C-135/03

I - 6912

KOMISIA/ŠPANIELSKO

3. Článok 2 nariadenia č. 2092/91 v znení — po grécky: βιολογικό, nariadenia č. 1804/1999 znie takto:

— po anglicky: organic,

„Na účely tohto nariadenia sa považuje výrobok za označený údajmi, ktoré sa týkajú ekologického spôsobu výroby, ak na nálepke, propagačnom materiáli alebo obchodných — po francúzsky: biologique, dokumentoch sú takýto výrobok, jeho prí­ sady alebo kŕmne materiály opísané údajom používaným v každom členskom štáte, upo- zorňujúc kupujúceho [spotrebiteľa — neofi­ ciálny preklad], že výrobok, jeho prísady — po taliansky: biologico alebo kŕmne materiály boli získané v súlade s pravidlami výroby ustanovenými v článku 6 a najmä nasledujúcimi výrazmi alebo ich odvodeninami (ako sú bio, eko, atď.) alebo zdrobneninami, samostatne alebo v kombi­ nácii, pokiaľ [s výnimkou prípadu, keď — — po holandsky: biologisch, neoficiálny preklad] sa takéto výrazy nevzťa- hujú na poľnohospodárske výrobky v potravinách alebo v krmivách, alebo evidentne nemajú žiadnu súvislosť s metódou výroby: — po portugalsky: biológico,

— po fínsky: luonnonmukainen, — po španielsky: ecológico,

7. Pôvodne v Španielskom kráľovstve upra­ voval ekologický spôsob výroby a príslušné „Členské štáty prijmú všetky nevyhnutné označovanie poľnohospodárskych výrobkov kroky a opatrenia, aby zabránili podvodnému a potravín Real decreto č. 1852/1993 používaniu údajov uvedených v článku 2 a/ z 22. októbra 1993 7(ďalej len „kráľovský alebo v prílohe V." dekrét č. 1852/1993"). Podľa článku 3 ods. 1 uvedeného dekrétu sa výrobok považuje za označený údajmi o ekologickom spôsobe výroby, ak na nálepke, propagačnom mate­ riali alebo v obchodných dokumentoch, je takýto výrobok alebo jeho prísady označený výrazom „ecológico". Okrem toho článok 3 ods. 1 stanovuje, že sa môžu používať aj 6. Článok 2 ods. 1 pism. a) bod i) smernice nasledujúce výrazy: „obtenido sin el empleo 2000/13/ES znie: de productos químicos de síntesis" (vyrobené bez použitia synteticko-chemických príprav­ kov), „biológico" (biologický), „orgánico" (organický), „biodinàmico" (biodynamický), ako aj pojmy „eco" (eko) a „bio" (bio).

„Použité označenie a metódy nesmú:

8. Kráľovský dekrét č. 1852/1993 bol zme­ nený a doplnený Real Decreto č. 506/2001 z 11. mája 20018 (ďalej len „kráľovský dekrét a) byť také, aby uviedli kupujúceho [spo­ č. 506/2001"). Článok 3 ods. 1 v súčasnosti trebiteľa — neoficiálny preklad] do znie: omylu ohľadom podstaty látky, najmä:

„V súlade s článkom 2 nariadenia (EHS) i) pokiaľ ide o vlastnosti potraviny č. 2092/91 v znení nariadenia (ES) a hlavne druhu, identity, vlastností, zloženia, množstva, trvanlivosti, pôvodu alebo miesta pôvodu, spô­ 7 — BOE (Boletín Oficial del Estado) z 26. novembra 1993. sobu výroby alebo produkcie; ..." 8 — BOE (Boletín Oficial del Estado) z 26. mája 2001.

9. V Comunidad Foral de Navarra (auto­ nómna oblasť Navarra) upravuje Decreto Foral č. 617/1999 z 20. decembra 1999 9 (ďalej len „regionálny dekrét č. 617/1999") ekologický spôsob výroby. Jeho článok 2 stanovuje, že sa výrobok považuje za ozna­ 11. Následne Komisia listom z 24. apríla čený údajmi o ekologickom spôsobe výroby, 2002 zaslala španielskej vláde odôvodnené ak je označený výrazmi „ecológico", „obte­ stanovisko, v ktorom stanovila dvojmesačnú nido sin el empleo de productos químicos de lehotu na odstránenie vytýkaných porušení síntesis", „biológico", „orgánico", „biodinà- Zmluvy. Španielska vláda naďalej zastávala mico", alebo skratkami „eco" alebo „bio". názor, že z jej strany nedošlo k porušeniu Dekrétom Foral č. 212/2000 z 12. júna Zmluvy. 2000 10 (ďalej len „regionálny dekrét č. 212/2000") bola do článku 1 regionálneho dekrétu č. 617/1999 doplnená výnimka stanovujúca, že vyššie uvedená úprava sa nepoužije na mliečne výrobky, ktoré síce nie sú vyrobené ekologickým spôsobom výroby, ale pri ktorých sa obvykle bežne používa označenie „bio". 12. Dňa 17. marca 2003 podala Komisia podľa článku 226 ES proti Španielskemu 9 — BO Navarra (Boletín Oficial de Navarra) 7. 10. januára 2000. kráľovstvu žalobu, doručenú Súdnemu dvoru 10 — BO Navarra (Boletín Oficial de Navarra) z 10. júla 2000. 26. marca 2003.

I - 6915

NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — J. KOKOTT — VEC C-135/03

13. Komisia navrhuje: — a tým, že na území Comunidad Foral de Navarra v rozpore s tými istými predpismi zachovalo použí­ vanie pojmu „bio" — samostatne alebo v kombinácii s inými pojmami — pre mliečne výrobky, pri ktorých — aby Súdny dvor určil, že Španielske sa uvedený pojem bežne používa, kráľovstvo ktoré však nie sú vyrobené ekolo­ gickým spôsobom výroby,

I - 6916

KOMISIA/ŠPANIELSKO

nicami je často predmetom konania č. 2092/91. Tým by Španielsko porušilo o nesplnenie povinnosti vyplývajúcej zo článok 2 v spojení s článkami 5 a 10a Zmluvy, nevyhnutnosť takéhoto konania nariadenia č. 2092/91, ako aj článok 2 v prípade nariadení nie je jasná. Keďže ods. 1 pism. a) bod i) smernice 2000/13. nariadenia platia priamo a majú prednosť pred vnútroštátnym právom, mohlo by sa vnútroštátne právo, ktoré je s nimi v rozpore, jednoducho považovať za neplatné. Tým by sme však ignorovali skutočnosti, že rozpory medzi nariadením a vnútroštátnym právom môžu narušiť účinnosť práva Spoločenstva v praxi. Uvedené rozpory môžu vyvolať najmä pochybnosti o uplatnení práva. Preto smú členské štáty prijímať len také opatrenia na vykonanie nariadenia, ktoré rešpektujú 17. Článok 2 nariadenia č. 2092/91 stano­ ním stanovené hranice, nezmaria jeho vuje, kedy sa označenie výrobku považuje za priamy účinok a neovplyvnia jeho charakter ukazovateľ týkajúci sa ekologickej poľnoho­ práva Spoločenstva. 1 1Vnútroštátne opatre­ spodárskej výroby. Článok 5 nariadenia nia musia na základe povinností stanovených č. 2092/91 stanovuje, ktoré výrobky možno v článku 10 ES vo všeobecnosti uľahčovať označovať uvedeným spôsobom. Článok 10a použitie právneho poriadku Spoločenstva nariadenia č. 2092/91 zaväzuje členské štáty, a nesmú brániť jeho vykonaniu. Nesplne­ zamedziť podvodnému používaniu označení nie týchto povinností môže byť aj pred­ uvedených v článku 2. Aj článok 2 ods. 1 metom konania o nesplnení povinnosti pism. a) bod i) smernice 2000/13 zaväzuje členského štátu. členské štáty predchádzať klamlivému ozna­ čovaniu.

„... a najmä nasledujúcimi výrazmi alebo ich odvodeninami (ako sú bio, eko, atď.) alebo z d r o b n e n i n a m i , s a m o s t a t n e alebo v kombinácii, pokiaľ sa takéto výrazy nevzťa- 20. Kedy sa výrobok považuje za označený hujú na poľnohospodárske výrobky údajmi o ekologickom spôsobe výroby, v potravinách alebo v krmivách, alebo stanovuje článok 2 nariadenia č. 2092/91 evidentne nemajú žiadnu súvislosť pomocou všeobecnej definície doplnenej s metódou výroby". konkrétnymi označeniami uvedenými v zozname členenom podľa jazykov. Podľa všeobecnej definície uvedenej na začiatku sa výrobok považuje za označený údajmi, ktoré sa týkajú ekologického spôsobu výroby, vtedy, 23. Potom nasleduje zoznam obsahujúci pojmy v rôznych úradných jazykoch. Pre španielčinu, dánčinu, nemčinu a švédčinu sú uvádzané príslušné ekvivalenty pojmu „öko­ logisch" (ekologický), pre nemčinu, gréčtinu, francúzštinu, taliančinu, holandčinu „ak... výrobok... [je] opísan[ý]... údajmi, a portugalčinu pojem „biologisch" (biolo­ ktoré sa používajú v každom členskom štáte gický), pre angličtinu „organisch" (organický) upozorňujúc kupujúceho [spotrebiteľa — a pre fínčinu pojem „naturgemäß" (prí­ neoficiálny preklad], že výrobok... [bol] rodný). získan[ý] v súlade s pravidlami výroby ustanovenými v článku 6;.."

24. Podľa uvedeného výpočtu sa v každom prípade pojmy uvádzané pri úradnom jazyku členského štátu považujú v danom členskom 21. Uvedená všeobecná definícia teda roz­ štáte za ukazovateľ vzťahujúci sa na ekolo­ hodne prihliada na obvyklé používanie gický spôsob výroby. V uvedenom rozsahu pojmu a s tým úzko súvisiace chápanie definuje článok 2 nariadenia č. 2092/91 spotrebiteľa. príslušné chápanie spotrebiteľa.

30. Zoznam článku 2 nariadenia č. 2092/91 pri povrchnom skúmaní vyvoláva dojem, že 28. Na druhej strane nie je možné uvedenú ochranu skratky „bio" ako skratky explicitne uvedených prekladov pojmu „biologisch" (biologický) vzťahovať na výrobky, pokiaľ sú 13 — Rozsudok 7.0 16. júla 1998, Gut Springenheide a Tusky, C-210/96, Zb. s. I-1657, bod 31. uvádzané na trh výlučne v jazyku, v ktorom 14 — Pri výrobkoch označených vo viacerých jazykoch pravdaže sa neuvádza žiadny preklad pojmu „biolo­ nemožno vylúčiť, že použitie „bio" na španielskej etikete napríklad ovplyvní aj spotrebiteľa, ktorý sa zameria na gisch". Súdny dvor totiž pri skúmaní spôso­ cudzojazyčnú etiketu, napr. vo Francúzsku.

I - 6919

NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — J. KOKOTT — VEC C-135/03

31. Aj dejiny vzniku nariadenia č. 2092/91 hovoria skôr proti predpokladu, že taxatívne uvedené pojmy by mali v ktoromkoľvek úradnom jazyku slúžiť ako označenie ekolo­ gického spôsobu výroby. Komisia najskôr 33. Cieľom nariadenia č. 2092/91 je podporiť navrhla jednotný pojem v Spoločenstve, a to ekologický spôsob výroby. Na dosiahnutie pojem „biologisch" (biologický) alebo „bio­ uvedeného cieľa chce nariadenie chrániť logisch-dynamisch" (biologicko-dyna- spotrebiteľa pred klamlivými označeniami. 15 mický) , ktorý by bol nutne používaný vo Spotrebiteľ musí vedieť ľahko identifikovať všetkých prekladoch pre výrobky vyrobené výrobky pochádzajúce z ekologického spô­ ekologickým spôsobom. Namiesto toho však sobu výroby. Na druhej strane ale nariadenie bol po stanovisku Parlamentu prijatý návrh chce zamedziť aj nekalej hospodárskej súťaži zoznamu s jazykovo rozdielnymi označe­ v neprospech výrobcov ekologických výrob­ kov. Výrobky vyrobené ekologickým spôso-

15 — Návrh nariadenia Rady (EHS) o ekologickej výrobe poľnoho­ spodárskych výrobkov a príslušných označeniach poľnoho­ spodárskych výrobkov a potravín [Ú. v. ES C 4,1990, s. 4 (5)]. 16 — KOM(91) 112, konečné znenie, s. 4 a nasl.

I - 6920

KOMISIA/ŠPANIELSKO

bom výroby sa musia chrániť pred konku­ sa zabráni nielen potenciálnym prekážkam renciou s lacnejšími výrobkami vyrobenými vo voľnom pohybe tovaru, ale sa podporí aj v klasickom type poľnohospodárstva. vytváranie jednotných pojmov v rámci Spo­ ločenstva, čím by sa podporilo obchodovanie s týmito výrobkami.

18 — Podfa článku 2 nariadenia je „biológico" označením výrobku vyrobeného ekologickým spôsobom výroby v portugalčine. 17 — Pozri druhé a piate odôvodnenie nariadenia č. 2092/91. 19 — Pozri bod 27 a nasil vyššie.

I - 6921

NÁVRHY GENERALNEJ ADVOKÁTKY - J. KOKOTT - VEC C-135/03

cej štúdie vypracovanej ekonomickou služ­ č. 2092/91. V súčasnosti pojmy uvedené bou Súdneho dvora. Podľa nej používanie na zozname sa považujú „v celom Spoločen­ označenia „bio" pre výrobky, ktoré neboli stve a v ktoromkoľvek jazyku spoločenstva [2] vyrobené v súlade s nariadením, dovoľujú za ukazovatele vzťahujúce sa na ekologický z členských štátov 20 okrem Španielska ešte spôsob výroby". Podľa odôvodnenia č. 2 Dánsko a Veľká Británia. V Dánsku a vo nariadenia č. 392/2004 sa ochrana vzťahuje Veľkej Británii sa však vyžaduje prinajmen­ na obvyklé odvodené slová alebo zdrobne­ šom jasné zdôraznenie, že výrobok nepo­ niny bez ohľadu na to, v akom jazyku sa chádza z ekologického spôsobu výroby. Je používajú. Spravodajkyňa Európskeho parla­ preto potrebné vychádzať z toho, že ozna­ mentu jasne uviedla, že nové znenie článku 2 čenie „bio" sa vo vnútornom trhu vylučuje používanie označenia „bio" pre s výnimkou Španielska považuje za označe­ výrobky, ktoré nezodpovedajú ekologickému nie ekologického spôsobu výroby spôsobu výroby. 22 Aj španielska vláda veľmi a výrobcovia ju môžu na tento účel používať. dobre poznala uvedený obsah právnej úpravy, pretože hlasovala proti zmene naria­ denia. Španielska vláda, s poukazom na predmetné konanie o nesplnenie povinnosti vyplývajúcej zo Zmluvy, zdôraznila, že v španielčine sa nepoužíva označenie „bio" pre ekologický spôsob výroby, a teda zmena nie je potrebná. 2 3Na základe vyššie uvede­ ného musí byť jasné, že v každom prípade v súčasnosti použitie skratky „bio" v ktoromkoľvek jazyku Spoločenstva je 38. Nariadenie č. 392/2004, ktoré tu zatiaľ prípustné výhradne pri výrobkoch z ekolo­ nemožno použiť, potvrdzuje výklad zame­ gického spôsobu výroby. 24 raný na ciele nariadenia č. 2092/91. Uvede­ ným nariadením totiž zákonodarca Spolo­ čenstva zreteľne vyjadril, že aj preklady pojmov uvedené v článku 2 nariadenia č. 2092/91 do iných jazykov Spoločenstva treba považovať za ukazovateľ ekologického spôsobu výroby.

41. Výklad článku 2 nariadenia č. 2092/91 vedie teda k záveru, že v zásade ktorýkoľvek z pojmov uvedených pri jednotlivých úrad­ ných jazykoch, ako aj ich skratky sa na celom území Spoločenstva v zmysle nariadenia považujú za označenia výrobkov vzťahujúce sa na ekologický spôsob výroby. B — Subsidíarne: O chápaní spotrebiteľa na španielskom trhu

42. Článok 2 nariadenia obsahuje však 44. Ak by sa Súdny dvor neriadil týmto výslovne výnimku pre pojmy, ktoré „evi­ zoznamom pri výklade článku 2 nariadenia dentne nemajú žiadnu súvislosť s metódou č. 2092/91 v znení nariadenia č. 1804/99, výroby."25 V ďalšom texte bližšie vysvetlené potom by bolo relevantné, či spotrebiteľ pri predchádzajúce španielske všeobecne predaji v Španielsku označenie „bio" ako záväzné predpisy a ešte v súčasnosti platné skratky od „biológico" chápe ako ukazovateľ regionálne právne predpisy, ktoré okrem ekologického spôsobu výroby. V článku 2 sú iného vyhradzovali, prípadne ešte vždy pre výrobky z ekologického spôsobu výroby vyhradzujú, pojem „bio" pre ekologický vyhradené nielen výslovne uvedené pojmy, spôsob výroby, 26 však dokazujú, že uvedený ale „v každom členskom štáte bežne pou­ žívané pojmy upozorňujúce kupujúceho [spotrebiteľa — neoficiálny preklad], že 25 — K novému zneniu tejto výnimky pozri moje návrhy vo veci výrobok, jeho prísady alebo kŕmne materiály Comité Andaluz, už cilované v poznámke pod čiarou 24, bod boli získané v súlade s pravidlami výroby" 31 a nasl. 26 — Pozri bod 43 a nasl, nižšie. uvedenými v nariadení. Keďže právna úprava

I - 6923

NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY - J. KOKOTT - VEC C-135/03

46. Ak už španielsky zákonodarca porovnáva na vnútroštátnej a regionálnej úrovni pojmy „biológico" alebo „bio" s pojmami „ecoló­ gico" a „eco", potom treba vychádzať z toho, že španielsky spotrebiteľ uvedené chápe 45. Španielska vláda popiera, že by španiel­ rovnako. Treba totiž predpokladať, že záko­ sky spotrebiteľ pojem „bio" spájal s výrobou nodarca vo svojej právnej úprave vychádzal v zmysle nariadenia. Komisia naopak buď z existujúceho chápania spotrebiteľa, namieta, že predchádzajúce znenie kráľov­ alebo právna úprava minimálne takéto chá­ ského dekrétu č. 1852/1993 — hoci platilo panie podporovala. len pre rastlinné výrobky — povoľuje pou­ žívanie uvedeného pojmu pre výrobky v súlade s nariadením. Opiera sa o regionálny dekrét č. 212/2000 autonómneho regiónu Navarra, ktorý — s výnimkou mliečnych výrobkov — naďalej stanovuje, že sa výrobok považuje za označený údajmi o ekologickom spôsobe výroby, ak je okrem iného označený pojmami „biológico" alebo „bio". Na otázku Súdneho dvora Španielska vláda potvrdila rozdiely medzi vnútroštátnou právnou úpra­ 47. S uvedeným záverom nie je v rozpore, že vou a právnou úpravou regiónu Navarra. kráľovský dekrét vo svojom pôvodnom znení Tejto skutočnosti možno rozumieť iba tak, že upravoval len rastlinné výrobky a že regio­ vnútroštátna právna úprava nevylučuje nálny dekrét stanovuje výnimku pre mliečne regionálnu právnu úpravu. Podľa oznámenia výrobky. Ak pojmy „bio" a „biológico" sa španielskej vlády existujú podobné predpisy, používajú pri niektorých výrobkoch ako ktoré nie sú v rozpore s nariadením — bez označenie vzťahujúce sa na výrobu v súlade obmedzenia na mliečne výrobky — tiež s nariadením, potom treba vychádzať z toho, v regiónoch Valencia, Kanarske ostrovy, že spotrebiteľ aj pri iných výrobkoch pred­ Galícia, Madrid, Katalánsko, Aragónsko pokladá, že sú vyrobené týmto spôsobom

50. Španielska vláda poukazuje na riziko uvedenia španielskeho spotrebiteľa do 49. Naposledy uvedené fakty by musela omylu, ktorý by mohol s biovýrobkami spájať španielska vláda dokázať, keďže španielsky spôsob výroby zdraviu prospešných faktorov napr. probiotických baktérií bifidus v mliečnych výrobkoch. Ak takéto riziko 27 — Nariadenie (EHS) c. 2092/91 až do jeho doplnenia nariade­ ním (EHS) č. 180-1/1999 sa vyznačovalo podobnou chybou vo formulácii, pretože sa ochrana pojmov nevzťahovala na živočíšne výrobky. Táto chyba prispela k uvedeniu spotrebi­ teľov do omylu. 28 — Odpoved na žalobu, príloha IV, s. 8, 2. a 6. Charakteristika.

I - 6925

NÁVRHY GENERALNEJ ADVOKÁTKY - J. KOKOTT - VEC C-135/03

skutočne existuje, nemožno ho pravdaže 53. Na základe vyššie uvedeného je prinaj­ odstrániť tak, že bude dovolené uvedenie menšom v Španielsku používanie pojmu spotrebiteľov spájajúcich si takéto označova­ „bio" pre výrobky nepochádzajúce z ekolo­ 29 nie so spôsobom výroby do omylu. gického spôsobu výroby v rozpore s článkom 2 nariadenia č. 2092/91.

C — Záverečné návrhy pre konanie o nesplnení povinnosti vyplývajúcej zo Zmluvy

51. Dokonca aj vtedy, ak by sa označenie „bio" už nepovažovalo vo všetkých jazykoch za označenie vzťahujúce sa na ekologický spôsob výroby na základe nariadenia 54. Už bolo preukázané, že porušenie článku č. 2092/91, prinajmenšom v Španielsku by 2 nariadenia č. 2092/91 súčasne vedie plnilo uvedenú funkciu. k porušeniu článkov 5 a 10a tohto nariadenia a článku 2 ods. 1 pism. a) bodu i) smernice 2000/13. 30 Tým je žaloba Komisie opodstat­ nená v celom rozsahu.

— z článku 2 v spojení s článkami 5 a 10a nariadenia č. 2092/91,

— a z článku 2 nariadenia č. 2092/91 v spojení s článkom 2 ods. 1 pism. a) bodu i) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/13/ES z 20. marca 2000 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa označo­ vania, prezentácie a reklamy potravín.

2. Španielske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

I - 6927