C-168/03

1 — Jazyk prednesú: nemčina. 2 - Ú. v ES I. 393, s. 13 . a) pracovné prostriedky, ktoré, ak boli 3 - Ú. v. ES I. 335, s. 28. pracovníkom po prvýkrát poskytnuté

I - 8229

NÁVRHY GENERALNEJ ADVOKÁTKY - CH. STIX-HACKL — VEC C-168/03

v podniku a/alebo prevádzke po rovnaké opatrenia ako základné požiadavky 31. decembri 1992, týkajúce sa nových pracovných prostried­ kov."

Bod 2 a 3 prílohy I stanovujú všeobecné a špeciálne minimálne požiadavky na pra­ covné zariadenia.

ii) vyhovujú minimálnym požiadavkám ustanoveným v prílohe, ...;

III — Okolnosti predchádzajúce sporu, konanie pred podaním žaloby a žaloba

7. Súdny dvor v rozsudku z 26. septembra 1996 určil6,že Španielske kráľovstvo si tým, že napriek uplynutiu lehoty na prebratie smernice do vnútroštátneho právneho poriadku neprijalo nijaké ustanovenia na jej prebratie, nesplnilo povinnosti vyplývajúce 6. Takéto schválenie si vyžaduje odôvodnený mu z tejto smernice. Španielsko vzápätí návrh zamestnávateľských zväzov prísluš­ prijalo kráľovský dekrét, ktorým prebralo ných pre dané odvetvie. Ako ďalší musia ustanovenia smernice do svojho právneho byť vypočutí zástupcovia zamestnancov, poriadku. Inšpektorát práce a sociálnych istôt a Národný inštitút bezpečnosti a hygieny na pracovisku. O návrhu na schválenie plánu prispôsobenia sa rozhoduje na základe a po zohľadnení technických dopadov implemen­ tácie, ako aj existencie alternatívnych opa­ 8. Keďže Komisia tvrdila, že v kráľovskom trení zabezpečujúcich bezpečnosť a ochranu dekréte zakotvená prechodná právna úprava zdravia zamestnancov. Schváliť plán prispô­ pre pracovné prostriedky, ktoré sa používali sobenia možno celkom alebo čiastočne. už pred nadobudnutím jeho účinnosti, je Návrh treba podať do deviatich mesiacov v rozpore so smernicou, začala voči Španiel­ od nadobudnutia účinnosti kráľovského skemu kráľovstvu opätovne roku 2000 kona­ dekrétu a v nasledujúcich troch mesiacoch nie o nesplnenie povinnosti. Po tom, ako musí byť o ňom rozhodnuté. Obdobie Komisia Španielske kráľovstvo vyzvala na platnosti plánu nesmie presiahnuť päť rokov. predloženie pripomienok, mu listom Na základe plánu prispôsobenia môžu pod­ z 1. júla 2002 zaslala odôvodnené stanovisko, niky, ktorých sa tento plán dotýka, požiadať v ktorom ho vyzvala, aby v lehote dvoch o jeho využitie, čo bude opätovne preskú­ mesiacov prijalo opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou. Španielska vláda odpovedala listom z 31. júla 2002, v ktorom nesplnenie povinnosti popiera. 5 — Táto prvá všeobecná prechodná 12-mesačná lehota (odsek 1 prvý pododsek kráľovského dekrétu) bola v odôvodnenom stanovisku napadnutá ako porušenie predpisov, Komisia sa však v žalobe obmedzila výlučne iba na nedostatky právnych predpisov o pláne prispôsobenia. 6 — Komisia/Španielsko, C-79/95. Zb. 1996, I-4679.

2. zaviazal Španielske kráľovstvo na náhradu trov konania. 11. Španielska vláda je toho názoru, že článok 4 ods. 1 písm. b) smernice nie je v rozpore so španielskymi právnymi pred­ pismi týkajúcimi sa plánu prispôsobenia. Španielske kráľovstvo navrhuje, aby Súdny Najprv poukazuje na skutočnosť, že sporné dvor vnútroštátne predpisy od 27. augusta 2003 nebudú mať žiadny praktický význam. Pred­ ovšetkým sa však španielska vláda odvoláva na to, že právna úprava týkajúca sa plánu — žalobu zamietol a zaviazal Komisiu na prispôsobenia nepredstavuje žiadne rozšíre­ náhradu trov konania. nie prechodného obdobia článku 4 ods. 1

I - 8232

KOMISIA/ŠPANIELSKO

písm. b) smernice. Ide skôr o využitie mož­ lehota uložená v odôvodnenom stanovisku .

nosti, ktorú poskytuje všeobecná poznámka Táto uplynula 1. septembra 2002. V tomto k prílohe I smernice, a síce možnosti čase mohli byť plány prispôsobenia, ktoré podriadiť pracovné prostriedky, ktoré sa už v zásade môžu byť schvaľované až do využívajú, menej prísnym predpisom, ako 27. augusta 2003, ešte aplikované, takže ustanoveniam č. 2 a č. 3 prílohy I smernice. Komisiou vytýkaný právny stav v rozhodujúcom čase pretrvával.

B — Posúdenie

16. Už predtým však 19. januára 1996 18. Všeobecnej poznámke k prílohe I smer­ nadobudla účinnosť novela smernice. Keďže nice zmenenej a doplnenej novelou smernice článok 4 ods. 1 písm. b) smernice možno preto rozumieť iba tak, že táto mení v zmenenom a doplnenom znení odkazuje článok 4 ods. 1 písm. b) smernice v tom na „prílohu I" smernice, bolo Španielske zmysle, že členské štáty sú teraz oprávnené kráľovstvo od tohto okamihu oprávnené vydať predpisy, podľa ktorých staré pracovné vydať vnútroštátne predpisy pre staré pra­ nástroje, ktoré nespĺňajú vždy rovnaké covné nástroje, zohľadňujúc všeobecnú požiadavky ako nové pracovné prostriedky, poznámku doplnenú novelou smernice. možno po 31. decembri 1996 používať ďalej, Novelizovaná všeobecná poznámka odvtedy a síce — ako sa zdá — v zásade bez časového umožňuje členským štátom pre už používané obmedzenia. Staré pracovné prostriedky, pracovné prostriedky nevyžadovať vždy „rov­ ktoré však nijako nezodpovedajú požiadav­ naké opatrenia ako základné požiadavky kám prílohy I smernice, nemožno od týkajúce sa nových pracovných prostried­ 1. januára 1997 viac používať. kov".

19. Z formulácie „nie vždy" je však možné len ťažko vyvodiť určité oporné body o stupni ochrany starých pracovných prostriedkov. Vyplýva z nej nanajvýš všeobecná zásada, že používanie starých pracovných prostriedkov sa musí určitým spôsobom riadiť obsahom prílohy I. Preto nemožno na vnútroštátne predpisy preberajúce smernicu klásť príliš 17. Keďže členské štáty podľa článku 4 ods. 1 vysoké požiadavky. písm. b) pôvodného znenia smernice mohli staré pracovné prostriedky určitý čas pou­ žívať, hoci tieto vôbec nezodpovedali požia­ davkám prílohy I, mohli podľa pôvodného znenia smernice používať tiež staré pracovné prostriedky, ktoré požadovanému štandardu pre nové pracovné nástroje zodpovedali iba čiastočne, pokiaľ sa pre ne „nemusia vždy vyžadovať rovnaké opatrenia.

Schvaľovanie plánov prispôsobenia je výslovne závislé od toho, či štandard starých pracovných prostriedkov zaručuje bezpeč­ nosť a ochranu zdravia na pracovisku. Taktiež zapojenie odborov a národných orgá­ nov zdravia a bezpečnosti do tohto procesu na pracovisku napomáha chrániť záujmy zamestnancov. Ostatne tu nejde o paušálne 23. Do kráľovského d e k r é t u sú však schvaľovanie, ale schvaľovanie starých pra­ zahrnuté všetky pracovné prostriedky, ktoré covných prostriedkov sa uskutočňuje v rámci boli v prevádzke pred 27. augustom 1997. previerky, ktorá má dva stupne (plán pri­ Podľa španielskych právnych predpisov je spôsobenia a individuálne schválenie, príp. preto v zásade možné, aby v rámci plánu udelené s podmienkou), v ktorej sa zakaždým prispôsobenia boli schválené pracovné pro­ posudzujú záujmy zúčastnených. Nakoniec, striedky, ktoré boli prvýkrát používané až po právna úprava týkajúca sa prispôsobenia 31. decembri 1992, hoci nie sú v súlade starých pracovných prostriedkov je časovo s ustanoveniami č. 2 a č. 3 prílohy I smernice. obmedzená.

21. Vecná oblasť pôsobnosti ustanovení o pláne prispôsobenia však nie je v súlade s článkom 4 ods. 1 písm. b) smernice. 24. Španielske kráľovstvo si teda nesplnilo svoje povinnosti vyplývajúce mu z článku 4 ods. 1 písm. b) v spojení so všeobecnou poznámkou k prílohe I smernice v znení novely smernice, pretože kráľovský dekrét umožňuje, aby ustanoveniam č. 1 a č. 2 prílohy I smernice nezodpovedali taktiež 22. D o p l n e n á v š e o b e c n á p o z n á m k a pracovné prostriedky, ktoré boli prvýkrát k prílohe I smernice môže síce obsahovo v prevádzke po 31. decembri 1992. meniť právnu úpravu o ďalšom používaní starých pracovných prostriedkov, nie však úpravu zakotvenú v článku 4 ods. 1 písm. b) 9 — Toto ďalšie používanie starých pracovných prostriedkov stratí smernice, ktorá vymedzuje tie pracovné preto odpismi, spotrebovaním, atď. postupne na význame.

I - 8236