C-204/03

KOMISIA/ŠPANIELSKO

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA M. POIARES MADURO prednesené 10. marca 2005 *

1. Cieľom tejto žaloby podanej podľa článku „V prípade tovarov a služieb pre potreby 226 ES je určiť, že Španielske kráľovstvo si daňovníka obe plnenia zahrnuté [V prípade tým, že obmedzilo právo na odpočet dane tovarov a služieb, ktoré platiteľ dane používa z pridanej hodnoty (ďalej len „DPH") vzťa­ zároveň pri plneniach uvedených — neofi­ hujúce sa na platiteľov dane, ktorí získali ciálny preklad] v odsekoch 2 a 3, kde ide dotácie na financovanie svojich činností, o odpočítateľnú daň z pridanej hodnoty, a pri nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú plneniach, kde daň z pridanej hodnoty nie je z práva Spoločenstva, a najmä z článkov 17 odpočítateľná, je povolené odrátať iba tú časť a 19 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo dane z pridanej hodnoty, ktorá sa týka 17. mája 1977 o zosúladení právnych pred­ prvých plnení. pisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia 2 (ďalej len „šiesta smernica"). Táto časť sa určí v súlade s článkom 19 za všetky plnenia realizované daňovníkom [pla­ titeľom dane — neoficiálny preklad]."

I — Právny rámec a konanie pred po­ daním žaloby 3. Článok 19 ods. 1 šiestej smernice stano­ vuje spôsoby výpočtu odpočítateľnej čiastky takto:

A — Právna úprava Spoločenstva

„Čiastka odpočítateľná podľa prvého podod- seku článku 17 (5) sa vypočíta podľa vzorca, kde: 2. Článok 17 šiestej smernice sa týka vzniku a rozsahu práva na odpočet. Podľa odseku 5:

Pravidlo odpočítateľnej čiastky sa tiež uplat­ ňuje, keď platitelia dane získajú dotácie, ktoré podľa článku 78 ods. 2 bodu 3 dotknutého zákona nie sú súčasťou daňo­ vého základu, pokiaľ sú určené na financo­ „v prípade poskytovania tovaru alebo slu­ vanie podnikateľskej alebo nezávislej činnosti žieb... všetko, čo predstavuje protihodnotu, platiteľa dane." ktorú získal alebo získa dodávateľ [alebo poskytovateľ — neoficiálny preklad] od kupujúceho, od zákazníka alebo od tretej strany za tento tovar alebo služby vrátane dotácií priamo súvisiacich s cenou tohto 7. Podľa článku 104 ods. 2 toho istého tovaru alebo služieb". zákona:

I - 8392

KOMISIA/ŠPANIELSKO

„Kapitálové dotácie sa zahrnú do menovateľa zákona o DPH, nesplnilo povinnosti, ktoré odpočítateľnej čiastky, ale môžu byť pripočí­ mu vyplývajú zo šiestej smernice. Listom tané v pätinách v daňovom období, počas z 20. septembra 2002 Španielske kráľovstvo ktorého boli získané, a v štyroch nasledujú­ čiastočne odôvodnilo udržanie svojej právnej cich daňových obdobiach. Kapitálové dotácie úpravy. Následne Komisia podala túto poskytnuté na financovanie nákupu určitých žalobu. tovarov alebo služieb, nadobudnutých v rámci zdaniteľných plnení, neoslobodených od DPH však znižujú len výšku odpočítania DPH splatnej alebo zaplatenej v súvislosti s týmito plneniami presne v rozsahu, v akom prispeli k ich financovaniu."

II — Právny rozbor

A — O súlade článku 102 zákona o DPH so šiestou smernicou

odpočítanie, a zároveň plnenia, ktoré neza­ 13. Navyše tento výklad protirečí duchu kladajú takéto právo. Odpočítateľná čiastka harmonizovaného systému DPH, ako bol sa preto neuplatňuje na „celkovo" zdaňova­ definovaný judikatúrou Spoločenstva. Ustá­ ných platiteľov dane, ktorí vykonávajú len lilo sa, že „v prípade absencie ustanovení plnenia, ktoré zakladajú právo na odpočet. umožňujúcich členským štátom obmedziť právo platiteľov dane na odpočet uplatňuje sa toto právo bezprostredne na všetky dane, ktoré zaťažujú plnenia vykonané na vstupe.... Z toho vyplýva, že výnimky sú prípustné len v prípadoch výslovne stanovených v smernici". 4 Uplatnenie odpočítateľnej čiastky na všetkých platiteľov dane, ktorí 11. Španielska vláda však tvrdí, že článok 19 získajú dotácie, však vedie k takému obme­ šiestej smernice sa môže uplatňovať samo­ dzeniu práva na odpočet, ktoré prekračuje statne. Takto je možné uplatniť odpočíta­ hranicu prípadov stanovených v smernici. teľnú čiastku mimo podmienok upravených v článku 17 šiestej smernice.

I - 8394

KOMISIA/ŠPANIELSKO

15. Tieto tvrdenia nemožno prijať. Po prvé v súvislosti s ich implementáciou".5 Za je vhodné pripomenúť, ako to urobila týchto okolností je dôležité, aby sa obme­ Komisia, že v zmysle článku 19 šiestej dzenia práva na odpočet uplatňovali rovna­ smernice zahrnutie dotácií, ktoré priamo kým spôsobom vo všetkých členských štá­ nesúvisia s cenou, do odpočítateľnej čiastky toch. 6 je len možnosťou, ktorú smernica poskytuje členským štátom. Španielske kráľovstvo mohlo nevyužiť toto ustanovenie a vyhnúť sa tak nepriaznivým následkom, ktoré podľa jeho tvrdenia prináša. Po druhé je nepo- chybné, že táto možnosť bola do šiestej smernice zahrnutá s cieľom vyhnúť sa situácii, v ktorej by dotovaný subjekt, kto­ B — O súlade článku 104 zákona o DPH so rého poslaním nie je vykonávať zdaniteľné šiestou smernicou plnenia, mohol na základe výlučne symbo­ lickej zdaniteľnej činnosti získať vrátenie DPH. Táto možnosť je stanovená s týmto cieľom a nemožno ju rozšíriť alebo použiť ako všeobecný mechanizmus určený na 17. Sporné ustanovenie pozostáva vyrovnanie podmienok hospodárskej súťaže z obmedzenia práva na odpočet určitých medzi platiteľmi dane. Okrem toho je dotovaných platiteľov dane jednoduchým pravdepodobné, že členské štáty majú znížením sumy odpočtu splatnej DPH. k dispozícii mnoho iných prostriedkov na obnovenie riadnych podmienok hospodár­ skej súťaže medzi dotovanými a nedotovanými platiteľmi dane.

18. Zdá sa byť nepochybné, že takéto ustanovenie nie je v súlade so znením šiestej smernice.

20. Pripomínam, že podľa ustálenej judika- túry sú „výnimky z práva na odpočet dovolené len v prípadoch, ktoré sú výslovne stanovené v smernici". 7 23. Je potrebné pripomenúť, že Súdny dvor môže dospieť k rozhodnutiu o obmedzení budúcich účinkov svojich rozsudkov len za osobitných okolností, na základe všeobecnej zásady právnej istoty, ktorá je neoddeliteľnou súčasťou právneho poriadku Spoločenstva. 21. Španielske kráľovstvo v tejto súvislosti Takáto možnosť, zvyčajne uplatňovaná pri opakuje svoje tvrdenia založené na hospo­ prejudiciálnych otázkach, nebola v súvislosti dárskej spravodlivosti a potrebe vyhnúť sa s rozsudkom na základe článku 226 ES narušeniu hospodárskej súťaže. Súdny dvor vylúčená. 10 však už pripomenul, že aj keď režim odpo- čítateľnosti DPH prijatý zákonodarcom Spo­ ločenstva nie je dokonalý, nie je možné z neho robiť výnimky alebo sa od neho odchyľovať. 8To isté platí o režime obme­ dzenia práva na odpočet. Členské štáty nemôžu vytvárať iné obmedzenia, ako sú tie, ktoré sú ustanovené v smernici, aj keby sa 24. Ďalej je potrebné určiť, že štátne orgány takéto obmedzenia v určitých situáciách dospeli k prijatiu právnej úpravy, alebo ku mohli zdať ako ekonomicky odôvodnené. 9 konaniu v rozpore s právom Spoločenstva Iný prístup by vytváral prekážky cieľu z dôvodu objektívnej a významnej neistoty harmonizácie, ktorý sleduje šiesta smernica. v súvislosti s pôsobnosťou dotknutých usta­ novení Spoločenstva.11 V tomto prípade je

7 — Pozri judikatúru citovanú v poznámke pod čiarou 4. 8 — Rozsudok z 8. novembra 2001, Komisia/Holandsko, C-338/98, 10 — Pozri v tomto zmysle rozsudky z 19. marca 2002, Komisia/ Zb. s. I-8265, body 55 a 56. Grécko, C-426/98, Zb. s. I-2793, a z 12. septembra 2000, 9 — Pozri analogicky návrhy, ktoré predniesol generálny advokát Komisia/Spojené kráľovstvo, C-359/97, Zb. s. I-6355. Sir Gordon Slynn vo veci Komisia/Francúzsko, už citovanej 11 — Pozri v tomto zmysle rozsudok Komisia/Spojené kráľovstvo, v poznámke pod čiarou 4, Zb. s. 4811, už citovaný v poznámke pod čiarou 10, bod 92.

I - 8397