C-221/03

I - 8311

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA - L. A. GEELHOED - VEC C-221/03

smernice povinné označiť ako ohrozené 6. Okrem toho s cieľom poskytnutia všeo­ pásma všetky známe pôdne pásma na svojich becnej úrovne ochrany všetkých vôd pred územiach, ktorých vody zodpovedajú identi­ znečistením podľa článku 4 smernice fikácii podľa odseku 1 tohto článku 3 a ktoré o dusičnanoch členské štáty musia sa podieľajú na znečisťovaní. Po tretie, článok v priebehu dvoch rokov od oznámenia tejto 5 uvedenej smernice im ukladá vypracovať smernice vypracovať kódexy vhodných akčné programy vo vzťahu k označeným postupov v poľnohospodárstve, ktoré budú ohrozeným pásmam s cieľom vyhnúť sa alebo poľnohospodári uplatňovať na princípe vyriešiť problémy znečistenia vôd dusič­ dobrovoľnosti, a vypracovať podľa potreby nanmi z poľnohospodárskych zdrojov program vrátane poskytovania školení v súlade s cieľmi uvedenými v článku 1. a informácií poľnohospodárom, podporujúci uplatňovanie uvedených kódexov.

4. V priebehu dvoch rokov po oznámení smernice o dusičnanoch označia členské 7. Nakoniec článok 10 ods. 1 smernice štáty ohrozené pásma (článok 3 ods. 2 o dusičnanoch stanovuje, že členské štáty smernice) a členské štáty budú o tomto predložia Komisii správu s informáciami počiatočnom označení informovať Komisiu o preventívnych opatreniach proti znečiste­ v priebehu šiestich mesiacov. Vypracovanie niu vody, mapu, na ktorej sú označené akčných programov z dôvodu realizácie identifikované vody a označené ohrozené cieľov špecifikovaných v článku 1 smernice pásma, ako aj súhrn výsledkov monitorova­ o dusičnanoch sa musí uskutočniť v priebehu nia týchto pásiem a akčných programov dvoch rokov od zostavenia počiatočného vypracovaných podľa článku 5, týkajúcu sa zoznamu označených ohrozených pásiem, obdobia štyroch rokov po oznámení tejto uvedeného v článku 3 ods. 2 (článok 5 smernice. ods. 1).

12. Dňa 18. mája 1995 Komisia zaslala Belgickému kráľovstvu výzvu v rámci kona­ nia 94/2239 týkajúceho sa uplatnenia smer­ nice o dusičnanoch. Po preskúmaní všetkých informácií predložených Belgickým kráľov­ 10. Vo Valónskom regióne bola smernica stvom mu Komisia zaslala 28. októbra 1997 o dusičnanoch prebratá nariadením valón- dodatočnú výzvu. Belgické kráľovstvo na skej vlády z 5. mája 1994 o ochrane vôd pred dodatočnú výzvu odpovedalo listom znečistením dusičnanmi z poľnohospodár­ z 22. januára 1998. Po preskúmaní jeho skych zdrojov 5. odpovede mu 23. novembra 1998 Komisia zaslala odôvodnené stanovisko, ktorým ho vyzvala, aby prijalo opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s týmto stanoviskom, a to v dvojmesačnej lehote od jeho oznámenia. V uvedenom odôvodnenom stanovisku Komisia vyvodila záver, že Belgické kráľov­ stvo neprijalo opatrenia potrebné na vyko­ 11. Ustanovenia budú citované v rozsahu, nanie článku 3 ods. 2 a článkov 4, 5, 6 a 12 v akom sa týkajú veci. smernice o dusičnanoch. Pokiaľ ide o článok 3 ods. 2 a článok 6, Komisia sa odvoláva na konanie 97/4750. Belgické orgány na odô­ 3 — Moniteur belge z 28. februára 1991. vodnené stavisko odpovedali listom 4 — Dekrét z 11.mája 1999, ktorým sa menia a dopĺňajú dekrét z 19. februára 1999. V tomto liste vyjadril o hnojivách a dekrét z 28. júna 1985 o ekologickom povolení (Moniteur belge z 20. augusta 1999). Flámsky región svoje stanovisko týkajúce sa 5 — Nariadenie valónskej vlády z 5 mája 1994 o ochrane vôd pred výhrad Komisie. Vo svojej žalobe Komisia znečistením dusičnanmi z poľnohospodárskych zdrojov takisto uvádza tieto listy: (Moniteur belge z 28. júna 1994).

— list z 25. júna 1999 oznamujúci, že flámsky parlament definitívne schválil novelu dekrétu podľa znenia uvedeného v liste z 10. decembra 1998, ktorá bol verejne vyhlásená a uverejnená 11. mája 1999, a 13. Okrem konania 94/2239 Komisia takisto začala konanie 97/4750. Komisia zaslala 28. októbra 1998 Belgickému kráľovstvu výzvu v rámci konania 97/4750, v ktorej uvádza niekoľko výhrad podobných výhra­ — list zo 4. septembra 2002, ktorý dám vzneseným v rámci konania 94/2239. v prílohe obsahoval kópiu nariadenia V tejto výzve Komisia vyvodila záver, že flámskej vlády zo 14. júna 2002 týkajú­ Belgické kráľovstvo neprijalo opatrenia ceho sa p r e s k ú m a n i a , zmeny potrebné na vykonanie článkov 3, 5, 6, 10 a doplnenia ohrozených pásiem vôd, a 12 smernice o dusičnanoch. Belgické ako to je uvedené v článku 15 ods. 3, 4 kráľovstvo na túto výzvu podrobne odpove­ a 5 dekrétu o hnojivách. dalo rôznymi listami. Dňa 9. novembra 1999 potom vydala Komisia odôvodnené stanovi­ sko, ktorým Belgické kráľovstvo vyzvala, aby prijalo opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s týmto stanoviskom, a to v dvojmesačnej lehote od jeho oznámenia. Dňa 23. decembra 1999 Belgické kráľovstvo požiadalo o dodatočnú jednomesačnú 2. Pokiaľ ide o Valónsky región: lehotu, aby mohla na odôvodnené stanovisko odpovedať. Dňa 18. februára 2000 belgické orgány odpovedali na odôvodnené stanovi­ sko týkajúce sa situácie vo Flámskom — list Valónskeho regiónu z 9. januára regióne. V tomto konaní vo svojej žalobe 2001 (nie je uvedený v prílohe), ktorý Komisia rovnako odkazuje na tieto listy potvrdil, že ku dnešnému dňu neboli poslané neskôr Belgickým kráľovstvom:

— list zo 4. septembra 2002, ktorý sa týka dekrétu flámskej vlády zo 14. júna 2002 o preskúmaní, zmene a doplnení ohro­ — list z 13. novembra 2002 s návrhom zených pásiem vôd, ako to je uvedené nariadenia týkajúceho sa trvalo udrža­ v článku 15 ods. 3, 4 a 5 dekrétu teľného hospodárenia s dusíkom o hnojivách, a v poľnohospodárstve, a

I - 8315

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKATA - L. A. GEELHOED - VEC C-221/03

— list z 11. decembra 2002 s nariadením orgány v súčasnosti určili tieto vody valónskej vlády z 10. októbra 2002 6 nariadením zo 14. júna 2002 , nebolo to týkajúcim sa trvalo udržateľného hospo­ predmetom akéhokoľvek oznámenia dárenia s dusíkom v poľnohospodárstve. Komisii. Navyše v súlade s touto smer­ nicou neprebehlo ani označovanie,

14. Vzhľadom na to, že Komisia bola toho názoru, že situácia je napriek oznámeným — Belgické kráľovstvo nekonalo pri ozna­ informáciám zo strany belgických orgánov čovaní ohrozených pásiem vo Flámsku neuspokojivá, podala 22. mája 2003 túto v súlade s konaním a kritériami stano­ žalobu. venými v článku 3 s m e r n i c e o dusičnanoch,

15. Komisia a Belgické kráľovstvo boli vypo­ čuté na pojednávaní 12. januára 2005. — flámsky kódex vhodných postupov v poľnohospodárstve nespĺňa požia­ davky uvedené v článku 4 a prílohe II smernice o dusičnanoch,

— Belgické kráľovstvo porušilo článok 3 ods. 2 a článok 12 smernice o dusična­ noch tým, že Valónsky región identifi­ koval vody a následne označil ohrozené pásma iba pre časť svojho územia, a okrem toho, že to urobil oneskorene, 19. Podľa môjho názoru Súdny dvor nemôže je označenie ohrozených pásiem vyhovieť návrhu, ktorým si Komisia chce neúplné, ušetriť ďalšie konanie pred podaním žaloby proti Belgickému kráľovstvu.

— valónske orgány porušili článok 3 smer­ 20. Smernica o dusičnanoch stanovuje sériu nice tým, že pri identifikácii vôd zasiah­ postupných krokov, ktoré musia členské nutých znečistením a označovaní štáty spraviť, aby splnili jej ciele. Musia vo ohrozených pásiem nezohľadnili zneči­ svojej právnej úprave určiť základy nevyh­ stenie pobrežných a morských vôd, nutné pre správne zásahy potrebné na uplatnenie tejto smernice. Ďalej musia ozna­ čiť vody zasiahnuté znečistením a vody, ktoré by mohli byť zasiahnuté znečistením. Potom prichádza k označovaniu ohrozených pásiem, ktorých vody sa podieľajú na zvyšo­ vaní koncentrácie dusičnanov v označených — Belgické kráľovstvo porušilo článok 5 vodách. Na účely zníženia používania dusič­ smernice tým, že pri označovaní dvoch nanov v ohrozených pásmach musia byť ohrozených pásiem na jeho území vypracované a vykonávané akčné plány. Valónsky región neprijal v stanovenej Nakoniec tieto akčné plány spolu lehote akčný program. s označenými ohrozenými pásmami musia

I - 8317

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — L. A. GEELHOED — VEC C-221/03

byť pravidelne preskúmavané na základe — nesplnili si svoje povinnosti týkajúce sa neskoršieho vývoja. Tento reťazec vykonáva­ uplatnenia prijatých opatrení alebo udr­ cích opatrení, ktorý je podrobnejšie opísaný žujú v platnosti nedostatočné opatrenia v bodoch 2 až 8 vyššie, podlieha určitým voči hospodárskym subjektom, ktorým lehotám, v ktorých musia byť rôzne opatrenia sú určené, tvoriace články tohto reťazca prijaté, ako aj oznamovacej povinnosti voči Komisii.

— istota, že v rámci prípadného konania 25. Domnievam sa však, že tento spôsob je pred Súdnym dvorom musí byť predmet berúc do úvahy ustálenú judikatúru Súdneho konania jasne vymedzený 10. dvora neuskutočniteľný. Podľa tejto judika- túry sa otázka, či si členský štát nesplnil svoje povinnosti, posudzuje vo vzťahu k dobe, kedy uplynula lehota stanovená v odôvodnenom stanovisku, a zmeny, ktoré nasledovali neskôr, nemôže Súdny dvor zohľadniť 7.

27. Žaloba, a to platí aj v prejednávanej veci, je teda neprípustná, ak obsahuje žalobné návrhy, ktoré neboli predmetom konania pred podaním žaloby.

26. Súdny dvor vo svojej judikatúre vyjadril dôvody tohto vymedzenia striktne:

28. Navyše striktné uplatnenie tejto judika- túry neznamená nevyhnutne, že je oveľa ťažšie kontrolovať a zaistiť dodržiavanie požiadaviek smernice o dusičnanoch. Komi­ sia môže totiž jasne stanoviť počas konania — ide o procesnú záruku pre členský štát, pred podaním žaloby obsah vykonávacích ktorý musí mať možnosť ospravedlniť sa opatrení, ktoré by mal členský štát prijať. Ak Komisii počas konania pred podaním Súdny dvor počas súdneho konania potvrdí žaloby 8, jej posúdenie, toto rozhodnutie má tiež

7 — Pozri najmä rozsudky z 25. novembra 1998, Komisia/ Španielsko, C-214/96, Zb. s. I-7661, bod 25; zo 17. septembra 9 — Rozsudok Súdneho dvora z 10. apríla 2003, Komisia/ 1996, Komisia/Taliansko, C-289/91, Zb. s. I-4105, bod 20, Portugalsko, C-392/99, Zb. s. I-3373, bod 133. a z. 11. júna 1998, Komlsia/Grecko, C-232/95 a C-233/95, 10 — Pozri najmä rozsudky Súdneho dvora zo M. júla 1988, Zb. s. I-33«, bod 38. Komisia/Belgicko, 298/86, Zb. s. 43Ί3, bod 10, a z 25. aprila 8 — Rozsudok z 28. apríla 1993, Komisia/Taliansko, C-306/91, 1996, Komisia/Luxembursko, C-274/93, Zb. s. I-2019, bod Zb. s. I-2133, bod 22. 11.

32. Komisia najprv uvádza, že Belgické VI — Analýza kráľovstvo si nesplnilo svoje povinnosti vyplývajúce z článku 3 ods. 1 smernice o dusičnanoch. Flámsky región neidentifiko­ val vody zasiahnuté znečistením ani vody, ktoré by mohli byť zasiahnuté v prípade, ak by sa nerealizovali opatrenia uvedené A — Úvodné pripomienky v článku 5. Komisia takisto uvádza, že belgická vláda v každom prípade porušila článok 3 ods. 1, ako aj prílohu I, časť A bod 3 uvedenej smernice tým, že neidentifikovala vody Severného mora ako eutrofné vody 31. Podľa federálnej štruktúry Belgického v zmysle tejto smernice. Nakoniec Komisia kráľovstva patrí zodpovednosť v oblasti zdôrazňuje, že nedostala žiadne oznámenie, uplatnenia smernice o dusičnanoch regió­ pokiaľ ide o nariadenie zo 14. júna 2002 1 1. nom. Pri posudzovaní tejto žaloby je potrebné teda vždy posúdiť, aké opatrenia boli prijaté rôznymi regiónmi v rámci ich právomoci a či sú postačujúce. Keďže však 11 — Už citovaný v poznámke pod čiarou 6.

I - 8320

KOMISIA/BELGICKO

Okrem toho postup identifikácie vôd nie je 35. Pokiaľ ide o označenie ohrozených v súlade s článkom 3 ods. 1, ani s kritériami pásiem, flámska vláda rozlišuje štyri kategó­ uvedenými v prílohe I s m e r n i c e rie, a to ohrozené pásma z hľadiska kvality o dusičnanoch. vody (článok 15 ods. 6 dekrétu o hnojivách), ohrozené poľnohospodárske pásma ekologic­ kého významu (článok 15a uvedeného dekrétu), ohrozené pásma „príroda" (článok 15b uvedeného dekrétu) a pásma nasýtené fosfátmi (článok 15c uvedeného dekrétu).

I - 8321

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA - L. A. GEELHOED - VEC C-221/03

37. Po druhé, podľa Komisie kritériá ozna­ uplatňujú dodatočné záväzné opatrenia, čenia ohrozených pásiem v kategóriách ktoré idú oveľa ďalej ako opatrenia platné „ohrozené poľnohospodárske pásma ekolo­ na území Flámska. Tieto opatrenia majú gického významu" a „ohrozené pásma .prí­ rovnaký cieľ ako uvedená smernica bez toho, roda'", ako aj „pásma nasýtené fosfátmi" aby tieto ohrozené pásma boli označené ako nemajú žiadny (priamy) vzťah s kritériami ohrozené pásma z hľadiska kvality vody stanovenými v článku 3 ods. 1 a 2 v zmysle tejto istej smernice. Označenie a v prílohe I smernice o dusičnanoch. To týchto ohrozených pásiem nebolo založené znamená, že veľké množstvo pásiem nebolo na kritériách stanovených touto smernicou. kvalifikovaných ako ohrozené napriek tomu, že sa odvodňujú do vôd definovaných v súlade s článkom 3 ods. 1 a prispievajú k znečisteniu. Údaje oznámené Flámskym regiónom naznačujú, že 70 až 80 % Flámska by malo byť označené ako ohrozené pásmo.

40. Belgická vláda na pojednávaní zdôraz­ nila, že jej politika voči Flámsku je zameraná na zodpovednosť každého poľnohospodára za svoje pozemky. Táto politika účinne prispieva k zníženiu lúhovania dusičnanov 38. Po tretie, podľa Komisie označenie na účely dosiahnutia cieľov smernice ohrozených pásiem, ako je stanovené o dusičnanoch na jednotlivých pozemkoch. v nariadení flámskej vlády zo 14. júna 2002 12,nie je v súlade s článkom 3, ani s kritériami stanovenými v prílohe I smernice o dusičnanoch.

42. Komisia odkazuje na správu doručenú uplatňuje. Toto ustanovenie stanovuje, že na z á k l a d e č l á n k u 10 s m e r n i c e členské štáty preskúmajú najmenej každé o dusičnanoch listom 20. septembra 1996, štyri roky zoznam označených ohrozených z ktorej vyplýva, že ohrozené pásma boli pásiem, a ak je to potrebné, príslušným definované v lehote stanovenej uvedenou spôsobom ho zmenia alebo doplnia tak, aby smernicou iba pre časť územia regiónu zohľadnili zmeny a skutočnosti, ktoré nebolo vzhľadom na to, že pri spracovávaní uvedenej možné v čase jeho zostavovania predvídať. správy tri oblasti, a to oblasť Herve, obec Existencia vyššie uvedených problémových Comines Warneton a Condroz, sú stále pásiem bola už s určitosťou zistená prvým predmetom štúdia. Podľa Komisie tieto tri hodnotením okolo roku 1994 na základe oblasti mali byť označené ako ohrozené článku 3 ods. 1 a 2 tejto smernice, ale štúdie pásma najneskôr do 20. decembra 1993. v tom čase ešte neboli ukončené. Následne Dňa 19. marca 2002 boli konečne označené obec Comines-Warneton a Sud namurois ako ohrozené pásma obec Comines Warne­ boli označené ako ohrozené pásma 19. marca ton a Sud namurois (časť Condroz). Západná 2002 na základe článku 3 ods. 4 uvedenej časť Sud namurois, t. j. oblasť „medzi Sambre smernice. Belgické kráľovstvo nesúhlasí so a Meuse", bola však označená ako ohrozené závermi štúdie Komisie, na základe ktorej pásmo len čiastočne, hoci zo štúdie nazvanej Komisia zamýšľa dokázať, že región „medzi „Environmental Resources Management" 13 Sambre a Meuse" mal byť tiež označený ako vyplýva, že zaťaženie dusičnanmi v tejto časti ohrozené pásmo. Označenie Sud namurois je bolo rovnako vysoké ako vo východnej časti založené na meraniach zaťaženia dusičnanmi oblasti. Navyše oblasť Herve nebola ozna­ a zodpovedá kritériám stanoveným v článku čená ako ohrozené pásmo ešte ku dnešnému 3 smernice o dusičnanoch. dňu. Na záver Komisia dodáva, že ako ohrozené pásmo bola označená nedostatočná časť územia Crétacé de Hesbaye, a že podľa štúdie Environmental resources management ním mala byť rovnako aj jeho západná časť.

48. Žalobné dôvody Komisie, ktoré sa týkajú nariadenia flámskej vlády zo 14. júna 2002, ako aj žalobný dôvod, podľa ktorého nedo­ 46. Komisia nakoniec zdôrazňuje, že valón- statočná časť územia Crétacé de Hesbaye ske orgány nezohľadnili pri identifikácii vôd bola označená za ohrozené pásmo, sa majú zasiahnutých znečistením a pri označovaní považovať za neplatné vzhľadom na to, že ide ohrozených pásiem znečistenie pobrežných o rozšírenie predmetu konania vo vzťahu a morských vôd, čím porušili článok 3 k odôvodnenému stanovisku. 14 smernice o dusičnanoch. Komisia zdôraz­ ňuje, že Belgické kráľovstvo samotné uviedlo pred výbormi poverenými vykonávaním dohovoru z Oslo a dohovoru z Paríža pro­ blémy eutrofizácie pozdĺž belgického pobre­ žia a v ústí Escaut. Keďže sú belgické 49. Žalobné dôvody Komisie, ktoré sa vzťa­ pobrežné alebo morské vody eutrofné v dôsledku prísunu výživných látok masami hujú na vyššie uvedené, sú preto neprípustné. vôd znečistených dusičnanmi pochádzajú­ cimi z poľnohospodárskej činnosti, sú prí­ slušné regionálne orgány povinné označiť ako ohrozené pásma tie časti územia Valón- skeho regiónu, ktoré sú odvodňované do Severného mora a ktoré prispievajú k tomuto znečisteniu. 2. O veci samej

50. Článok 3 ods. 1 a 2 smernice o dusičnanoch stanovuje, aby členské štáty najneskôr do 20. decembra 1993 splnili tieto povinnosti: 47. Belgická vláda odpovedá, že prísun výživných látok masami vôd znečistených dusičnanmi pochádzajúcimi z poľnohospo­ dárskej činnosti nie je pre Valónsky región 14 — Pozri najmä rozsudky z 25. mája 2000, Komisia/Grécko, C-384/97, Zb. s. I-3823, bod 35, a z 10. mája 2001, Komisia/ významný. Holandsko, C-152/98, Zb. s. I-3463, bod 21.

51. Vody, ktoré sú (môžu byť) zasiahnuté 53. Na začiatok je potrebné zdôrazniť, že znečistením, sú označené na základe kritérií Belgické kráľovstvo uznalo, že vody zasiah­ stanovených v prílohe I smernice. Podľa nuté (ktoré by mohli byť zasiahnuté) zneči­ týchto kritérií musia byť ako vody zasiahnuté stením vo Flámskom regióne neboli for­ znečistením označené povrchové sladké málne identifikované. To má následky, pokiaľ vody, najmä tie, ktoré sa používajú alebo sa ide o označovanie stanovené v článku 3 majú používať na odber pitnej vody, obsa­ ods. 2 smernice o dusičnanoch. Označenie hujú alebo by mohli obsahovať, v prípade, že ohrozených pásiem môže byť správne usku­ sa neprijmú opatrenia podľa článku 5, vyššiu točnené iba po ukončení predchádzajúcej koncentráciu dusičnanov, než stanovuje fázy identifikácie. Následne si teda Belgické smernica Rady 75/440/EHS 1 5 zo 16. júna kráľovstvo po uplynutí lehoty stanovenej 1975 týkajúca sa požadovanej kvality v odôvodnenom stanovisku Komisie povrchových vôd určených na odber pitnej nesplnilo svoje povinnosti, ktoré mu vyplý­ vody v členských štátoch (Ú. v. ES L 194, vajú z článku 3 ods. 1 smernice s. 26; Mim. vyd. 15/001, s. 17). To platí o dusičnanoch. takisto pre podzemné vody, ktorých obsah dusičnanov je vyšší ako 50 mg/l alebo by mohol byť vyšší ako 50 mg/l, ak by sa neprijali opatrenia podľa článku 5, ako aj pre prírodné sladkovodné jazerá, iné sladko­

54. Je zjavné, že Belgické kráľovstvo si 15 — Smernica Rady 75/440/EHS zo 16. júna 1975 týkajúca sa nesplnilo povinnosti vyplývajúce z článku 3 požadovanej kvality povrchových vôd určených na odber pitnej vody v členských štátoch (Ú. v. ES L 194, s. 26; Mím. ods. 2 smernice o dusičnanoch, keďže Flám­ vyd. 15/001, s. 17). sky región označil iba časť ohrozených

3. pásma obsahujúce pôdy citlivé na dusič­ nany, vyžadujúce sprísnenie právnych predpisov, ako ich stanovuje flámska vláda a vymedzuje dekrét z 24. januára 1984, ktorým sa zavádzajú opatrenia v oblasti hospodárenia s podzemnými vodami. 55. Pokiaľ ide o určenie pásiem, ktoré sú ohrozené z hľadiska kvality vody, je potrebné zdôrazniť, že článok 15 ods. 6 dekrétu o hnojivách obmedzuje uplatnenie smernice o dusičnanoch. Uplatnením tohto ustanove­ nia sú vo Flámskom regióne označené tri 56. Pásma, ktoré nespadajú do týchto kate­ górií, ale ktoré sa v súlade s článkom 3 ods. 2 smernice o dusičnanoch odvodňujú do vôd, 16 — Rozsudok z 29. apríla 1999, C-293/97, Zb. s. I-2603, bod 39. o ktorých je preukázané, že sú nasýtené

I - 8326

KOMISIA/BELGICKO

zlúčeninami dusíka alebo sú týmto ohrozené, 58. Dôvodné sú napokon aj žalobné dôvody sú vyňaté z pôsobnosti smernice Komisie proti obom regiónom týkajúce sa o dusičnanoch. Je to samo osebe nezlučiteľné neidentifikovania pobrežných vôd so smernicou. Belgická vláda tým rovnako a morských vôd podľa článku 3 ods. 1 prekračuje mieru voľnej úvahy, ktorú jej smernice o dusičnanoch a neoznačenia ohro­ smernica priznáva. zených pásiem, ktoré malo byť vykonané v súlade s článkom 3 ods. 2 uvedenej smernice. Štvrté odôvodnenie preambuły tejto smernice, ktoré výslovne uvádza ochranu Severného mora ako jeden z jej dôvodov, odporuje takému výkladu a uplatneniu uvedenej smernice, ktoré nezo­ hľadňuje prínos más vody znečistenej dusič­ nanmi z poľnohospodárskych zdrojov k eutrofizácii Severného mora.

62. Flámsky región vo svojej odpovedi z 19. februára 1999 na odôvodnené stanovi­ sko uznal, že štyri citované body v kódexe vhodných postupov v poľnohospodárstve — pravidlá týkajúce sa aplikácie hnojív na chýbajú a že tento kódex bude v tomto pôdu nachádzajúcu sa na strmých ohľade v blízkej budúcnosti zmenený svahoch, a doplnený. Vzhľadom na to, že dekrét o hnojivách, neskôr zmenený a doplnený belgickou vládou, nebol prijatý pred uplynu­ tím lehoty stanovenej v odôvodnenom sta­ novisku, nie je potrebné preskúmať, či pred­ stavuje správne uplatnenie povinností vyplý- vajúcich z p r í l o h y III s m e r n i c e o dusičnanoch. Komisia totiž formulovala — pravidlá týkajúce sa aplikácie hnojív na svoju výhradu v rámci konania 94/2239 pôdu v oblastiach, kde je zem presiak­ a 23. novembra 1998 vydala odôvodnené nutá vodou, zaplavená, zamrznutá alebo stanovisko, ktoré vyzývalo tento členský štát pokrytá snehom, a prijať opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s uvedenou smernicou v lehote dvoch mesiacov. Následne bolo po lehote stanove­ nej v odôvodnenom stanovisku 1. januára 2000 prijaté nové znenie dekrétu o hnojivách.

— podmienky aplikácie hnojív na pôdu v blízkosti vodných tokov.

63. Následkom toho je návrh Komisie dôvodný.

61. Belgická vláda vo svojom vyjadrení k žalobe uvádza článok 17 d e k r é t u o hnojivách a jej vykonávacie nariadenia, ktoré upravujú rôzne aspekty stanovené E — Akčné programy smernicou o dusičnanoch týkajúce sa kódexu vhodných postupov v poľnohospodárstve. Tento článok bol v priebehu rokov rôzne menený a dopĺňaný a povinnosti boli poľ­ 1. Žalobné dôvody proti Flámskemu regiónu nohospodárom vo Flámsku oznamované prostredníctvom brožúry nazvanej „Mestgids — Wegwijs in het Vlaamse beleid december 2000" (Sprievodca hnojivami — Smery flám­ 64. Komisia pripomína, že článok 5 ods. 1 skej politiky, december 2000). smernice o dusičnanoch stanovuje, že

— v podnikoch v ohrozených pásmach 2. kapacity zásobníkov na skladovanie z dôvodu ich prírodného bohatstva, maštaľného hnoja; táto kapacita musí ktoré sú oslobodené podľa článku 15b byť väčšia ako...

I - 8329

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA - L. A. GEELHOED - VEC C-221/03

67. Komisia navyše zdôrazňuje, že nebolo článku 15b ods. 2 bodov 1) a 2) a článku 15b splnené ustanovenie prílohy III bod 1.3 ods. 3 dekrétu o hnojivách, nie je v tejto veci smernice o dusičnanoch. Pri prijímaní opa­ relevantná, pretože v dotknutých pásmach trení obmedzujúcich aplikáciu hnojív na nebol prekročený obsah dusíka 50 mg/liter. pôdu belgická vláda nezohľadnila zásobova­ Všetky ostatné opatrenia, akými sú akčný nie plodín dusíkom získaným z pôdy. program a kódex vhodných postupov Z vedeckého podkladu navrhovaných noriem v poľnohospodárstve, postačujú na naplnenie oznámených belgickou vládou vyplýva, že cieľov smernice o dusičnanoch. Rovnako tieto normy nezohľadňujú skutočné rezervy pokiaľ ide o pásma nasýtené fosfátmi, uplat­ dusíka v pôde. ňujú sa tam takisto opatrenia, ktoré idú oveľa ďalej ako tie, ktoré sa uplatňujú v pásmach neoznačených ako ohrozené. V týchto pás­ mach je používanie hnojív obmedzené na 40 kilogramov kysličníka fosforečného na hek­ tár ročne.

68. Komisia nakoniec tvrdí, že nebolo spl­ nené pravidlo stanovené v prílohe III bod 2, ktoré stanovuje, že sa musia prijať opatrenia, ktoré zabezpečia vo vzťahu ku každému poľnohospodárskemu podniku alebo k určitému množstvu dobytka, aby množstvo maštaľného hnojiva aplikovaného každo­ ročne na pôdu vrátane toho, ktoré sa na ňu dostane priamo od zvierat, neprekročilo množstvo stanovené na hektár. Množstvom 70. Belgická vláda vo svojom vyjadrení stanoveným na hektár je množstvo hnoja k žalobe týkajúcom sa druhého žalobného obsahujúce 170 kg dusíka. Toto pravidlo sa dôvodu pripúšťa, že flámske právne predpisy totiž neuplatňuje v ohrozených pásmach nesplnili požiadavky prílohy III bodov 1.1 poľnohospodárskych pásiem ekologického a 1.2 smernice o dusičnanoch v lehote významu, v ohrozených pásmach z dôvodu stanovenej v odôvodnenom stanovisku. ich prírodného bohatstva a v pásmach nasý­ tených fosfátmi.

76. Okrem toho Komisia belgickej vláde vytýka skutočnosť, že nariadenie valónskej 73. Valónsky región označil Crétacé de vlády z 10. októbra 2002 o trvalo udržateľ­ Hesbaye a bruselské piesky ako ohrozené nom hospodárení s dusíkom v poľnohospo­ pásma dvoma ministerskými nariadeniami dárstve, oznámené Valónskym regiónom ako z 28. júla 1994. Následne mal do 20. decem­ akčný program, neobsahuje žiadne ustano­ bra 1995 vypracovať akčné programy poža­ venie umožňujúce celkové uplatnenie článku dované smernicou o dusičnanoch. Táto 5 ods. 4 smernice o dusičnanoch. povinnosť je takisto uvedená v článku 3 v dvoch valónskych nariadeniach, podľa ktorých tieto dotknuté ohrozené pásma boli označené. Tento článok stanovuje, že prí­ slušné správne orgány pripravia pre ozna­ čené ohrozené pásma akčné programy, ktoré musia byť zavedené najneskôr do 20. decem­ bra 1995 (dátum vstupu do platnosti). Po označení dvoch ohrozených pásiem na svo­ 3. Analýza jom území však Valónsky región akčný program nezaviedol.

— Prípustnosť

74. Belgická vláda zdôrazňuje, že od roka 1996 Izaviedla akčné programy lokálnej úrovne pre Crétacé de Hesbaye a bruselské 77. Žalobný dôvod Komisie týkajúci sa piesky na účely zabránenia alebo zníženia nariadenia valónskej vlády z 10. októbra

I - 8331

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — L. A. GEELHOED - VEC C-221/03

I - 8332

KOMISIA/BELGICKO

84. Ďalšie žalobné dôvody Komisie proti cieľa, totiž nemôže byť kvalifikovaný ako Flámskemu regiónu sa týkajú neúplného „akčný program" v zmysle článku 5 uvedenej uplatnenia článku 5 ods. 4 smernice smernice. o dusičnanoch v ohrozených poľnohospodár­ skych pásmach ekologického významu, v ohrozených pásmach „príroda", ako aj v pásmach nasýtených fosfátmi. Z dôkazov vyplýva, že uvedené opatrenia belgickej vlády nespĺňajú požiadavky článku 5 smernice o dusičnanoch. Žalobné dôvody Komisie 86. Je teda potrebné určiť, že tieto dva proti akčnému programu sa týkajú pásiem, žalobné dôvody založené na porušení článku ktoré ako sa takisto ukázalo na pojednávaní, 5 smernice o dusičnanoch sú takisto neboli definitívne označené na základe dôvodné. smernice o dusičnanoch (pozri bod 53). Následne Flámsky región ohrozené pásma, na ktoré sa uplatňujú iné kritériá ako tie stanovené v článku 5 uvedenej smernice, označil na základe iných kritérií ako tých, ktoré sú stanovené článkom 3 smernice o dusičnanoch. Okrem toho Flámsky región chybne neoznačil veľké časti svojho územia F — Neúplná správa za ohrozené pásma, čo znamená, že sa na ne nevzťahuje žiadny akčný plán, Na základe toho som toho názoru, že Belgické kráľov­ stvo si nesplnilo svoje povinnosti, pretože Flámsky región neprijal dostatočné opatrenia na úplné a správne vykonanie článkov 3 a 5 1. Žalobné dôvody proti Flámskemu regiónu (nasledujúc) smernice o dusičnanoch.

87. Článok 10 smernice o dusičnanoch sta­ novuje, že členské štáty predložia Komisii správu s informáciami uvedenými v prílohe V smernice, týkajúcu sa obdobia štyroch rokov po oznámení tejto smernice a nasledovne za každé štyri roky. Tieto správy sa predložia Komisii do šiestich mesiacov od konca obdobia, na ktoré sa vzťahujú.

— súhrn výsledkov monitorovania získa­ ných podľa článku 6 smernice vrátane vyhlásenia dôvodov, ktoré viedli k určeniu každého ohrozeného pásma a k zmene v zozname určených ohro­ zených pásiem alebo k doplneniu tohto zoznamu,

2. Posúdenie

— súhrn výsledkov monitorovacích pro­ gramov realizovaných podľa článku 5 ods. 6 smernice,

91. Je potrebné uviesť, že dokumenty pred­ ložené Komisii 9. januára 1997 Belgickým kráľovstvom, týkajúce sa Flámskeho regiónu, neobsahovali žiadnu mapu vôd identifikova­ ných v súlade s článkom 3 ods. 1 a prílohou I, — pravdepodobný časový horizont, ako sa stanovuje v prílohe V bod 2 písm. a) v rámci ktorého by sa podľa predpo­ smernice o dusičnanoch. Mapa, na ktorú kladu členských štátov mali na vodách odkazuje Flámsky región, sa vzťahuje na identifikovaných v súlade s článkom 3 článok 10 v spojení s prílohou V bodom 2 ods. 1 prejaviť výsledky opatrení akč­ písm. b) smernice o dusičnanoch. Okrem ného programu, ako aj naznačenie toho, toho dokumenty uvedené v prílohe V bodoch do akej miery sú tieto predpoklady 3 a 4 písm. s) a e) tejto smernice rovnako neisté. chýbajú.

I - 8334

KOMISIA/BELGICKO

4. zaviazal Belgické kráľovstvo na náhradu trov konania.

I - 8335