C-287/03

KOMISIA/BELGICKO

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKĀTA PHILIPPE LÉGER prednesené 10. marca 2005 1

1. Podľa belgického práva je v zásade bundle 3. Táto vec sa týka oblasti podpory predaja, ponuka výrobkov alebo služieb zakázaná. ktorá je predmetom prác na úrovni Spolo­ Výnimku z tohto zákazu predstavuje prípad, čenstva, aj keď k tomuto dňu normotvorca keď nákup hlavného výrobku alebo služby je Spoločenstva ešte neprijal žiadnu právnu spojený s obdržaním bezodplatných pouka­ úpravu. 2 zov, na základe ktorých po viacerých náku­ poch možno niečo obdržať zadarmo alebo možno dostať zľavu z ceny, pričom musí byť splnená podmienka, že táto výhoda sa týka podobného výrobku alebo služby a je poskyt­ nutá tým istým predajcom.

„V rámci nasledujúcich ustanovení sú zaká­ zané obmedzenia slobody poskytovať služby v Spoločenstve vo vzťahu k štátnym prísluš­ níkom členských štátov, ktorí sa usadili v niektorom inom štáte Spoločenstva ako 8. Poukazy vymenované v uvedenom článku príjemca služieb." ods. 1 až 3 môžu byť vydané iba podnikateľ­ skými subjektmi, ktoré sú podľa článku 59 prvého odseku belgického zákona zaregis­ trované na príslušnom ministerstve.

B — Vnútroštátna právna úprava 9. Naproti tomu článok 57 ods. 4 tohto zákona upravuje výnimku zo zákazu bundle ponúk, ktorú môžu využiť podnikateľské subjekty bez toho, aby museli byť zaregis­ 6. Článok 54 belgického zákona zo 14. júla trované. 1991 o obchodných zvyklostiach, informá­ ciách a ochrane spotrebiteľa3 (ďalej len „belgický zákon") zakazuje „akúkoľvek bundle ponuku výrobkov alebo služieb usku­ točnenú predajcom". Bundle ponukou výrobkov alebo služieb sa rozumie „odplatné 10. Konkrétne tento článok 57 ods. 4 prvý alebo bezodplatné nadobudnutie výrobkov, pododsek belgického zákona umožňuje pod­ nikateľským subjektom, aby ponúkali spolu s hlavným výrobkom alebo službou „pou­ 3 — Moniteur belge z 29. augusta 1991. kazy, ktoré po kúpe určitého počtu výrobkov

I - 3764

KOMISIA/BELGICKO

alebo služieb zakladajú právo na výrobok s článkom 49 ES. V tomto liste uviedla, že ju alebo službu zadarmo alebo na zľavu z ceny na uvedenú otázku upozornila sťažnosť pri nákupe podobného výrobku alebo služby, podaná podnikom so sídlom v Holandsku, pričom táto výhoda musí byť poskytnutá tým ktorého činnosť spočíva v zriaďovaní istým predajcom a nesmie prevyšovať tretinu vernostného programu spotrebiteľov nazva­ ceny výrobkov alebo služieb pôvodne nad­ ného „Air Miles" na účet iných podnikov, obudnutých". ktorý chcel zaviesť aj v Belgicku. 4

I - 3765

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKĀTA — P. LÉGER — VEC C-287/03

dzané do predaja tou istou distribučnou III — Žaloba sieťou a/alebo patria do tej istej časti priemyselného alebo obchodného odvetvia.

19. Touto žalobou Komisia navrhuje Súd­ nemu dvoru, „aby určil, že Belgické kráľov­ stvo si nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 49 ES tým, že uplatňuje 16. Keďže Komisiu neuspokojili vysvetlenia diskriminačné a neprimerane na jednej obsiahnuté v tejto odpovedi, poslala Belgic­ strane podmienky .podobnosti' a jediného kému kráľovstvu 1. augusta 2000 odôvod­ predajcu' vo vzťahu k výrobkom a službám nené stanovisko, v ktorom v zásade tvrdila, nadobudnutých spotrebiteľom a na druhej že Belgické kráľovstvo uplatňuje diskrimi­ strane vo vzťahu k výrobkom a službám načné a neprimerane podmienky „podob­ poskytnutých zadarmo alebo so zľavou nosti" a „jediného predajcu" uvedené v rámci vernostného programu ako pred­ v belgickom zákone. Vyzvala Belgické krá­ pokladu pre uskutočnenie takéhoto pro­ ľovstvo, aby vyhovelo tomuto odôvodne­ gramu chápaného ako cezhraničné poskyt­ nému stanovisku v lehote dvoch mesiacov. nutie služby medzi podnikmi". Komisia tiež navrhuje, aby Súdny dvor zaviazal Belgické kráľovstvo na náhradu trov konania.

17. Belgické úrady odpovedali na odôvod­ nené stanovisko listom zo 16. októbra 2000. 20. Belgické kráľovstvo navrhuje, aby bola V tomto liste v podstate uviedli, že im žaloba odmietnutá ako neprípustná pripadá vhodnejšie počkať na usmernenie a nedôvodná a aby bola Komisia zaviazaná Komisie vo vzťahu k návrhu právnej úpravy nahradiť trovy konania. Spoločenstva v oblasti podpory predaja a potom pristúpiť k všeobecnej reforme vnútroštátnej právnej úpravy o bundle ponu­ kách, než zmeniť iba článok 57 ods. 4 belgického zákona.

23. Zdá sa mi, že tieto tvrdenia nie sú náležité vzhľadom na judikatúru Súdneho dvora týkajúcu sa vzťahu medzi na jednej strane rozhodovacou právomocou Komisie v priebehu a na záver konania pred podaním žaloby a na druhej strane nevyhnutnou 26. V tejto súvislosti a bez toho, aby sa ochranou práv na obhajobu členského štátu, Súdny dvor musel vyjadriť k neprimeranej proti ktorému bola podaná žaloba podľa alebo primeranej dĺžke lehoty oddeľujúcej článku 226 ES. v tejto veci odpoveď členského štátu na odôvodnené stanovisko a podanie tejto žaloby, stačí podľa mňa poznamenať, že Belgické kráľovstvo neuvádza žiadnu kon­ krétnu skutočnosť, ktorá by preukázala, že táto lehota má vplyv na možnosti jeho obhajoby. 8 24. Je pravdou, že Komisia má slobodu posúdenia nielen vo vzťahu k možnosti podať žalobu na Súdny dvor, ale aj vo vzťahu k okamihu, ktorý sa jej zdá vhodný na 6 — Rozsudok zo 14. decembra 1971, Komisia/Francúzsko, 7/71, Zb. s. 1003, bod 5. predloženie veci Súdnemu dvoru. Túto 7 — Rozsudok zo 16. mája 1991, Komisia/Holandsko, C-96/89, Zb. s. I-2461, bod 16. 8 — Pozri v tomto zmysle rozsudok z 12. septembra 2000, Komisia/Spojene kráľovstvo, C-359/97, Zb. s. I-6355. V tejto veci uplynulo osem rokov od odpovede Spojeného kráľovstva 5 — Pozri vyjadrenie k žalobe, s. 11. na odôvodnenó stanovisko a podanim žaloby.

I - 3767

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKATA — P. LÉGER — VEC C-287/03

27. Všetky tvrdenia uvádzané Belgickým 30. Preto nemožno vytýkať Komisii, že sa kráľovstvom v skutočností smerujú iba ku nevyjadrila k argumentácii Belgického krá­ kritike jednak vykonania voľného posúdenia ľovstva uvedenej v odpovedi na odôvodnené Komisiou vo vzťahu k priebehu konania stanovisko. podľa článku 226 ES, jednak spôsobu, akým bolo toto konanie skoordinované s úvahou na úrovni Spoločenstva o návrhu právnej úpravy o podpore predaja.

29. Súdny dvor však rozhodol, že „aj za predpokladu, že konanie pred Súdnym dvo­ rom začalo žalobou Komisie, v ktorej neboli 32. Pre posúdenie dôvodov uvádzaných zohľadnené prípadné nové skutkové alebo Komisiou na podporu tejto žaloby je najprv právne skutočnosti uvedené dotknutým člen­ potrebné presne určiť jej predmet. ským štátom v odpovedi na odôvodnené stanovisko, právo tohto členského štátu na obhajobu tým nie je porušené. V skutočnosti tento môže v rámci konania o žalobe v plnej miere uvádzať tieto skutočnosti už od jeho prvého procesného úkonu. Prináleží Súd­ nemu dvoru, aby posúdil ich náležitosť vo 33. Ako som už uviedol, Komisia vytýka vzťahu k rozhodnutiu o žalobe pre nespl­ Belgickému kráľovstvu, že si nesplnilo povin­ nenie povinnosti". 9 nosti, ktoré mu vyplývajú z článku 49 ES tým, že uplatňuje diskriminačné a neprimerane podmienky „podobnosti" a „jediného pre- dajcu" uvedené v článku 57 ods. 4 prvom 9 — Rozsudok z 19. mája 1998, Komisia/Holandsko, C-3/96, Zb. s. I-3031, bod 20. pododseku belgického zákona ako predpo-

I - 3768

KOMISIA/BELGICKO

klad pre uskutočnenie vernostného pro­ 2. Dôkaz o nesplnení povinnosti gramu spotrebiteľov chápaného ako cezhra- ničné poskytnutie služby medzi podnikmi.

38. Keďže Komisia výslovne obmedzila svoju žalobu na diskriminačné a neprimerané uplatňovanie podmienok „podobnosti" 34. Zo znenia návrhu na začatie konania a „jediného predajcu" v rámci Belgicka teda jasne vyplýva, že táto žaloba sa uvedených v belgickom zákone, prináleží jej v žiadnom prípade netýka písomného znenia predložiť Súdnemu dvoru dostatočné dôkazy článku 57 ods. 4 prvého pododseku belgic­ preukazujúce v takto určenom rámci, že kého zákona, ale iba údajne diskriminačného tento členský štát si nesplnil povinnosti, a neprimeraného uplatňovania podmienok ktoré mu vyplývajú z článku 49 ES. uvedených v tomto ustanovení.

42. V posledne uvedenom, zďaleka najča­ stejšom, predpoklade môže porovnanie zne­ 46. V skutočnosti sa domnievam, že tieto nia napadnutého vnútroštátneho ustanove­ príklady uvedené Komisiou nepreukazujú, že nia so znením normy Spoločenstva postačo­ uplatnenie podmienok uvedených v tomto vať na určenie existencie nesplnenia povin­ článku belgickými správnymi orgánmi sa nosti členským štátom. mení podľa toho, či sa dotknutý podnik nachádza alebo nenachádza na belgickom území.

43. Naproti tomu, ak sa predmet žaloby o nesplnenie povinnosti týka uplatnenia vnútroštátneho ustanovenia, nesplnenie povinnosti možno preukázať iba prostred­ níctvom dostatočne zdokumentovaného a opísaného dôkazu o praxi vytýkanej 47. Navyše ďalšie príklady uvedené Belgic­ správnym a/alebo súdnym vnútroštátnym kým kráľovstvom v jeho vyjadrení k žalobe orgánom, ktorý preukazuje zodpovednosť smerujú naopak k preukázaniu, že boli začaté dotknutého členského štátu. konania pred belgickými súdnymi orgánmi proti reklamným kampaniam, ktoré sú v rozpore s belgickým zákonom. 11

44. Je však nevyhnutné skonštatovať, že v prejednávanej veci takýto dôkaz predložený Komisiou chýba.

48. Po druhé je potrebné upresniť, že ak správanie štátu pozostávajúce zo správnej praxe, ktorá je v rozpore s požiadavkami 45. Po prvé, čo sa týka vnútroštátnej správ­ nej praxe vytýkanej Belgickému kráľovstvu, súhlasím s názorom belgickej vlády, že 11 — Pozri vyjadrenie k žalobe, s. 21 a 22.

I - 3770

KOMISIA/BELGICKO

50. Zohľadnenie skutočností, ktoré viedli podnik zriaďujúci vernostný program „Air Miles" k podaniu sťažnosti, teda nestačí na preukázanie existencie nesplnenia povinnosti členským štátom, ktoré pozostáva z ustálenej praxe diskriminačného a neprimeraného 53. Súdny dvor takto rozhodol, že „súdne uplatňovania podmienok „podobnosti" rozhodnutia výnimočné alebo zjavne mino­ a „jediného predajcu". 14 ritné v kontexte judikatúry charakterizovanej inak orientovaným výkladom, alebo výklad popretý najvyšším súdnym orgánom, 12 — Pozri najmä rozsudky zo 14. júla 1988, Komisia/Belgicko, nemožno zohľadniť. Uvedené neplatí pre 298/86, Zb. s. 4343, a z 2. decembra 2004, Komisia/ Holandsko, C-41/02, Zb. s. I-11375. výklad vykonaný súdnym orgánom, ktorý je 13 — Rozsudok z 29. apríla 2004, Komisia/Nemecko, C-387/99, význačný a nie je popretý spomínaným Zb. s. I-3751, bod 42. najvyšším súdnym orgánom, respektíve je 14 — Je pravdou, že Súdny dvor už rozhodol v osobitnom kontexte trhu charakterizovaného tým, že na ňom bol prítomný iba ním potvrdený". 16 obmedzený počet podnikov, ako napríklad trh s poštovými prístrojmi na pečiatkovanie, že správanie vnútroštátneho správneho orgánu vo vzťahu k jedinému z týchto podnikov môže vyústiť do určenia, že členský štát si nesplnil povinnosť (rozsudok z 9. mája 1985, Komisia/Francúzsko, 21/84, Zb. s. 1355, bod 13). Prejednávaná vec sa však naopak týka trhu 15 — Rozsudok z 9. decembra 2003, Komisia/Taliansko, C-129/00, podpory predaja, na ktorom je množstvo podnikateľských Zb. s. I-14637. subjektov. 16 — Tamže, bod 32.

17 — Pozri návrhy, ktoré predniesol generálny advokát Geelhoed 18 — Pozri žalobu, bod 21. vo veci Komisia/Taliansko, už citovanej, bod 114. 19 — Pozri vyjadrenie k žalobe, s. 23.

I - 3772

KOMISIA/BELGICKO

na účely preukázania a jasného sformulova­ 62. So zreteľom na všetky tieto úvahy sa nia tvrdenej vnútroštátnej súdnej praxe. domnievam, že Komisia neuniesla dôkazné bremeno o tom, že Belgické kráľovstvo si nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 49 ES tým, že uplatňuje diskrimi­ načné a neprimerane na jednej strane pod­ 61. Predloženie takýchto upresnení je o to mienky .podobnosti' a .jediného predajcu' vo žiaducejšie, že v prejednávanej veci celý vzťahu k výrobkom a službám nadobudnu­ rozbor, ktorý Belgické kráľovstvo uvádza vo tých spotrebiteľom a na druhej strane vo svojom vyjadrení k žalobe vo vzťahu k pojmu vzťahu k výrobkom a službám poskytnutých „podobnosť", ako aj vyhlásenia jeho zástupcu zadarmo alebo so zľavou v rámci vernost­ počas pojednávania, v konečnom dôsledku ného programu ako predpokladu pre usku­ potvrdzujú myšlienku, že výklad tohto pojmu točnenie takéhoto programu chápaného ako belgickými súdnymi orgánmi a doktrínou nie cezhraničné poskytnutie služby medzi pod­ je jednoznačný. nikmi.

IV - Návrh

63. Z tohto dôvodu navrhujem Súdnemu dvoru, aby zamietol pre nedostatok dôkazov žalobu podanú Komisiou Európskych spoločenstiev a zaviazal ju nahradiť trovy konania v súlade s článkom 69 ods. 2 prvým pododsekom rokovacieho poriadku.