C-301/03

TALIANSKO/KOMISIA

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA F. G. JACOBS prednesené 15. septembra 2005

Úvod o štrukturálnych fondoch 3, ktoré upravuje ciele, organizáciu, fungovanie a vykonávanie štrukturálnych fondov, spolu s úlohami a právomocami Komisie a členských štátov v tomto ohľade.

1. Podľa článku 159 ES má Spoločenstvo prostredníctvom finančných nástrojov, ktoré zahŕňajú štrukturálne fondy 2, podporiť dosiahnutie cieľov hospodárskej a sociálnej súdržnosti vrátane regionálneho rozvoja.

I - 10219

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA - F. G. JACOBS - VEC C-301/03

5. V súlade so zásadou bližšej spolupráce 8. Komisia tvrdí, že žaloba je neprípustná. (alebo „partnerstva") medzi členskými štátmi Napadnuté akty nie je možné spochybňovať a Komisiou, z ktorej vychádza nariadenie na základe článku 230 ES, pretože nemajú o všeobecných ustanoveniach právne účinky a ani nesmerujú k ich vytvo­ o štrukturálnych fondoch, sú operačné pro­ reniu. Subsidíame Komisia tvrdí, že žaloba je gramy a jednotné programové dokumenty nedôvodná. schválené Komisiou, ale programové doplnky sú vypracované a schválené pred­ metným členským štátom alebo jeho riadia­ cim orgánom, ktorý si on určí. Prvky programových doplnkov môžu byť, ak je to nevyhnutné, upravené. 4Táto úprava je vo väčšine prípadov 5schválená na vnútroštát­ nej úrovni a Komisia je o nej len informo­ vaná. 9. Taliansko a aj Komisia boli na pojedná­ vaní zastúpené.

6. Táto žaloba podľa článku 230 ES sa týka výdavkov súvisiacich so zmenami programo- vých d o p l n k o v podľa n a r i a d e n i a o všeobecných ustanoveniach o štrukturálnych fondoch. Talianska repu­ blika sa domáha zrušenia niekoľkých súvi­ siacich aktov, v ktorých Komisia uviedla svoje stanovisko týkajúce sa dátumu, ku Relevantné ustanoveniaSpoločenstva ktorému je možné takéto výdavky považovať na účely platby za oprávnené.

7. Taliansko v podstate tvrdí, že napriek ich údajnej interpretačnej povahe majú napad­ Nariadenie o všeobecných ustanoveniach nuté akty vytvárať právne účinky. Stanovujú o štrukturálnych fondoch povinnosti, ktoré nemôže Komisia v rámci svojej právomoci ukladať a ktoré sú buď v rozpore s nariadením o všeobecných usta­ noveniach o štrukturálnych fondoch, alebo ich toto nariadenie nepredvída.

12. Operačný program je definovaný v článku 9 písm. f) ako „dokument schválený Komisiou na vykonávanie rámca podpory 15. Článok 34 ods. 3 stanovuje, že riadiaci spoločenstva[6] a obsahujúci súvislý súbor orgán „na žiadosť monitorovacieho výboru priorít zahrnujúcich viacročné opatrenia, alebo z vlastného podnetu upraví progra­ ktorý môže byť vykonávaný využitím pomoci mový doplnok.'bez toho, aby zmenil celkovú jedného alebo viacerých fondov, jedného čiastku príspevku z fondov poskytnutú na alebo viacerých iných existujúcich finanč­ dotknutú prioritu alebo jej špecifické ciele. ných nástrojov a EIB". Po schválení monitorovacím výborom infor­ muje riadiaci orgán o týchto úpravách Komisiu do jedného mesiaca". Ten istý odsek ďalej stanovuje, že „o každej úprave prvkov obsiahnutých v rozhodnutí o príspevku z fondov rozhodne Komisia po dohode s dotknutým členským štátom do štyroch 13. Jednotný programový dokument je defi­ mesiacov po schválení monitorovacím výbo­ novaný v článku 9 písm. g) ako „dokument rom". schválený Komisiou a obsahujúci rovnaké informácie, ktoré sa nachádzajú v rámci podpory spoločenstva a v operačnom pro­ grame".

20. Článok 30 ods. 2 stanovuje, že „výdavok nesmie byť považovaný za výdavok pre príspevok z fondov, ak už bol konečným príjemcom zaplatený pred dňom, keď bola žiadosť o pomoc doručená Komisii. Tento dátum predstavuje východzí bod pre posú­ denie oprávnenosti výdavku". Podľa toho istého ustanovenia „konečný dátum opráv­ 17. Podľa článku 15 ods. 5 „Komisia na nenosti výdavku je stanovený v rozhodnutí základe plánov prijme rozhodnutie o jednot­ o poskytnutí príspevku z fondov". Oprávne­ ných programových dokumentoch po nosť výdavku na základe úprav programo­ dohode s dotknutým členským štátom" za vých doplnkov nie je osobitne upravená predpokladu, že sú splnené všetky pod­ v žiadnom ustanovení nariadenia o všeobec­ mienky stanovené nariadením o všeobecných ných ustanoveniach o štrukturálnych fon­ ustanoveniach o štrukturálnych fondoch. doch.

doch oprávňuje Komisiu na prijatie podrob­ 25. Monitorovací výbor musí okrem iného ných ustanovení na vykonávanie, okrem potvrdiť alebo upraviť programový doplnok iného článku 30. Takéto vykonávacie pravidlá vrátane materiálnych a finančných ukazova­ však musia byť prijaté v súlade s článkom 48 teľov, ktoré sa používajú na monitorovanie ods. 2 pism. a), ktorý ďalej odkazuje na pomoci. Pred každou ďalšou úpiavou sa musí článok 47 ods. 3, podľa ktorého Výbor pre získať jej schválenie. Monitorovací výbor tiež rozvoj a konverziu regiónov pôsobiaci ako zvažuje a schvaľuje kritéria výberu činností riadiaci výbor — a v niektorých prípadoch financovaných v rámci každého opatrenia, ako Rada samotná — musí hlasovať o návrhu skúma výsledky vykonávania pomoci, posu­ Komisie. dzuje a schvaľuje výročné a záverečné správy o vykonávaní predtým, než sú odoslané Komisii, posudzuje a schvaľuje každý návrh na zmenu obsahu rozhodnutia Komisie o príspevku z fondov a v každom prípade môže navrhnúť riadiacemu orgánu akúkoľ­ vek úpravu alebo preskúmanie pomoci.8

23. Podľa vnútroštátnych právnych predpi­ sov majú byť členskými štátmi zriadené monitorovacie výbory, aby dohliadali nad každým rámcom podpory Spoločenstva alebo jednotným programovým dokumen­ tom a nad každým operačným programom.

27. Prejednávaná vec vznikla v kontexte konzultácie medzi Komisiou a členskými štátmi s cieľom zjednodušiť prijímanie ope­ račných rozhodnutí v aktuálnom právnom rámci štrukturálnych fondov. 30. Ako je uvedené v zápisnici zo zasadania 67. schôdze, zástupca Komisie v odpovedi na otázku delegáta Talianska vyhlásil, že „v prípade zmeny programov východiskový dátum oprávnenosti novej pomoci (alebo zmenenej pomoci) je zhodný s východiskovým dátumom programu, teda vo väčšine prípadov s dátumom prijatia 28. Dňa 24. júla 2002 pri príležitosti 67. prípustného programu". schôdze Výboru pre rozvoj a konverziu regiónov predložila Komisia návrh doku­ mentu s názvom „Správa o zjednodušení, sprehľadnení, koordinácii a flexibilite riade­ nia štrukturálnych politík 2000 — 2006" (oznámenie CDRR-03-0013-00). To isté oznámenie bolo potom na ministerskej schôdzi 7. októbra 2002 predložené na 31. Z tejto zápisnice takisto vyplýva, že diskusiu medzi komisárom Barnierom v odpovedi na všeobecné komentáre zo a ministrami členských štátov. strany delegáta Španielska týkajúce sa stále sa stupňujúcej normatívnej povahy infor­ mačných správ Komisie predseda — zástupca Komisie — uviedol, že cieľom informačných správ predložených Komisiou „je objasniť členským štátom spôsob, akým Komisia vykladá a uplatňuje pravidlá vyko­ nania štrukturálnych fondov. Svojou pova­ hou sú tieto oznámenia interné a nie sú vždy 29. V tomto oznámení Komisia navrhla konečné". určité sprehľadnenia a zjednodušenia riadia­ cich postupov v rámci fondov vrátane jedného týkajúceho sa zmien programových doplnkov: pokiaľ takéto zmeny, ktoré môžu vykonať monitorovacie výbory, požadujú zmenu pomoci, s ktorou súvisia, musí sa v súlade s touto zmenou upraviť skoršie rozhodnutie Komisie o predmetnej pomoci. 32. Na 75. schôdzi tohto výboru predložila V súlade s uplatniteľnými ustanoveniami Komisia oznámenie pod názvom „Dátum nariadenia o všeobecných ustanoveniach oprávnenosti v prípade zmeny programových

39. Komisia vo svojom liste adresovanom monitorovaciemu výboru pre Lazio opäť 35. Na druhej strane, ak ide o samotnú priložila napadnuté oznámenie a pripome­ zmenu programového doplnku, dátum nula, že v prípade zmien programových začiatku oprávnenosti „určí monitorovací doplnkov, „akým je ten, na ktorý je zameraná výbor, pričom z dôvodov riadneho finanč­ táto časť písomného konania", má východis­ ného hospodárenia tento dátum nemôže kový dátumu oprávnenosti výdavku „určiť predchádzať dátumu schválenia navrhovanej monitorovací výbor, pričom tento dátum zmeny tým istým výborom". nesmie prechádzať dátumu, ku ktorému

I - 10225

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — F. G. JACOBS — VEC C-301/03

tento výbor schválil navrhovanú zmenu vykladá právny predpis alebo oznamuje svoj (v prejednávanej veci konečný dátum písom­ úmysel sledovať určitý postup, nemožno nej časti konania). Zmenený programový považovať za akt, ktorý má právne účinky. doplnok musí špecifikovať východiskový Ani výklad ustanovenia práva Spoločenstva, dátum oprávnenosti nových výdavkov ani oznámenie takéhoto úmyslu nemôžu ovplyvnených zmenou dokumentu". vytvoriť právne účinky, ale vytvára ich až uplatnenie tohto výkladu či oznámenia na konkrétnu situáciu. 9

40. Nakoniec v prípade monitorovacieho výboru pre Sicíliu Komisia vyzvala riadiaci orgán, aby znovu špecifikoval východiskový dátum oprávnenosti výdavku v zmysle nedávneho postoja prijatého Komisiou k tejto otázke s implicitným odkazom na napadnuté oznámenie. 43. Pokiaľ ide o napadnuté oznámenie, Komisia odkazuje najskôr na kontext a formu jeho prijatia. Obidve dokazujú, že nebolo úmyslom, aby oznámenie malo záväznú povahu, ako to tvrdí Taliansko.

45. Komisia uznáva, že napadnuté oznáme­ nie môže ovplyvniť členśké štáty a riadiace orgány. To je však v súlade s rozsudkom IBM10skôr faktickým než právnym dôsled­ kom.

48. Taliansko tvrdí, že napadnuté oznámenie sa neobmedzuje na objasnenie ustanovení týkajúcich sa oprávnenosti výdavku, ale 46. Komisia ďalej uznáva, že podľa judika- stanovuje nové povinnosti, ktoré nie sú túry, na ktorú odkazuje Taliansko, možno uvedené v nariadení o všeobecných ustano­ napadnúť individuálne akty obsahujúce veniach o štrukturálnych fondoch. Pod­ nesprávny výklad ustanovení práva Spolo­ mienky a obmedzenia oprávnenosti výdavku čenstva, pokiaľ dôsledkom tohto výkladu je stanovené Komisiou v napadnutých opatre­ priame uloženie povinností členským štátom, niach nie sú obsiahnuté v článku 30 ods. 2 ktoré nie sú uvedené vo vykladanom usta­ tohto nariadenia. novení práva Spoločenstva a ani nie sú predmetom neskoršieho vykonávajúceho aktu. Napadnuté oznámenie však nepatrí do tejto kategórie.

47. Komisia tvrdí, že napadnuté listy sú len nezáväznými poznámkami a návrhmi pre monitorovacie výbory v kontexte písomných 49. Taliansko tvrdí, že členské štáty sú konzultácií začatých na podnet neskôr z dôvodu vystavenia riziku, že sa odmietne menovaných vo vzťahu k zmenám progra­ úhrada výdavku, ktorý nespĺňa kritérium mových doplnkov. V rámci tohto postupu, oprávnenosti stanovené Komisiou, a so zre­ ktorý patrí do právomoci vnútroštátnych teľom na ich povinnosti podľa článku 10 ES orgánov, nemá Komisia právomoc prijať nútené okamžite prijať odlišné predpisy na účely dodržania pravidiel obsiahnutých v napadnutom oznámení. Toto oznámenie je preto aktom smerujúcim k vytvoreniu 10 —Rozsudok z 11. novembra 1981, IBM/Komisia, 60/81, Zb. s. 2639. právnych účinkov.

55. Na jednej strane sa nezdá, že by napad­ nuté opatrenia striktne spĺňali kritérium 52. Keďže Taliansko je členským štátom stanovené judikatúrou, podľa ktorého by a nemusí preukazovať osobitný právny mali mať právne účinky voči tretím osobám záujem na výsledku svojej žaloby na základe alebo mali smerovať k vytvoreniu takýchto článku 230 ES, nemusí podľa môjho názoru

15 — Podľa ustálenej judikatúry len opatrenie, ktorého právne účinky sú záväzné pre žalobcu a ktorými môžu byť dotknuté 11 — Rozsudok z 13. novembra 1991, IBM/Komisia, C-303/90, jeho záujmy, môžu byť predmetom žaloby o neplatnosť na Zb. s. I-5315. základe článku 230 ES. Toto konštatovanie dáva zmysel len 12 — Rozsudok zo 16. júna 1993, Francúzsko/Komisia, C-325/91, v prípade, že ide o jednotlivcov, t, j . nezvýhodnených Zb. s. I-3283; z 20. marca 1997, Francúzsko/Komisia, žalobcov. Súdny dvor však urobil rovnaké konštatovanie C-57/95, Zb. s. I-1627. v prípade žalôb podaných členskými štátmi — pozri napríklad rozsudok z 5. októbra 1999, Holandsko/Komisia 13 — Rozsudok z 9. októbra 1990, Francúzsko/Komisia, C-366/88, (C-308/95, Zb. s. I-6513). V každom prípade sa domnievam, Zb. s. I-3571. že napadnuté opatrenia majú zjavný vplyv na záujmy 14 — Pozri okrem iného rozsudok Francúzsko/Komisia, C-57/95, Talianska a to tým, že môžu obmedziť výdavok, ktorý môže už citovaný v poznámke pod čiarou 12, bod 7 a tam citovanú byť uhradený prostredníctvom spolufinancovania Spoločen­ judikatúru. stvom v rámci štrukturálnych fondov.

I - 10228

TALIANSKO/KOMISIA

účinkov. Skôr je ich možné v súlade s touto názor Komisie. Komisia navyše pevne trvala judikatúrou považovať len za predzvesť na tom, že nikdy nemala v úmysle dať neskorších rozhodnutí, ktoré ako také budú oznámeniu právne účinky odlišné od účin­ smerovať k vytvoreniu právnych účinkov, 16 kov vyplývajúcich z článku 30 nariadenia a za odraz „zámeru Komisie sledovať určitý o všeobecných ustanoveniach o štrukturálnych 17 postup" . fondoch — čo vysvetľuje neexistenciu aké­ hokoľvek odkazu na právny základ.

58. Napadnuté oznámenie bolo výsledkom všeobecných rozhovorov Výboru pre rozvoj a konverziu regiónov. Nebolo založené na žiadnom konkrétnom predpise a ani nebolo uverejnené v úradnom vestníku. Jeho pred­ loženiu členským štátom predchádzalo výslovné upozornenie Komisie na 67. schôdzi výboru 18, že ide o interný dokument, ktorý 60. Z hľadiska podstaty veci sa zdá, že sa môže zmeniť a ktorý jednoducho odráža napadnuté opatrenia taktiež nemajú vlastné právne účinky odlišné od účinkov vyplývajú­ cich z nariadenia o všeobecných ustanove­ niach o štrukturálnych fondoch. Nemajú 16 — Rozsudok z 30. apríla 1996, Holandsko/Rada, C-58/94, Zb. s. I-2169, bod 26; pozri tiež rozsudok Regione Toscana/ Komisia, už citovaný v poznámke pod čiarou 9, body 22 a 23. 17 — Rozsudok Španielsko/Komisia, už citovaný v poznámke pod čiarou 9, bod 34 a tam citovaná judikatúra. Pokial ide o Súd 19 — Okrem prípadov, ked úprava znamená zmenu prvkov prvého stupňa, okrem rozsudku Regione Toscana/Komisia rozhodnutia o príspevku z fondu, pričom v tomto prípade pozri nedávny rozsudok z 10. apríla 2003, Alessandrini a i./ rozhodne o týchto zmenách Komisia po dohode s dotknutým Komisia, T-93/00 a T-46/01, Zb. s. II-1635, bod 61. členským štátom v súlade s článkom 34 ods. 3 nariadenia 18 — Pozri vyššie uvedený bod 30. o všeobecných ustanoveniach o štrukturálnych fondoch.

I - 10229

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — F. G. JACOBS — VEC C-301/03

vplyv na hmotné alebo procesné práva 62. Ako tvrdí Taliansko a ako uznáva členských štátov v tom zmysle, že Komisia, vnútroštátne orgány môžu byť z právneho hľadiska nebránia členským vedené k zmene ich vnútroštátnych pravidiel štátom, aby Komisii predložili žiadosti a postupov na účely dodržania napadnutých o platbu úhrady výdavkov, ktoré nespĺňajú opatrení — vzhľadom na imperatívne kritéria stanovené v napadnutom oznámení. a jednoznačné znenie napadnutých listov 21

20 — Pozri rozsudok Španielsko/Komisia, už citovaný v poznámke pod čiarou 9, v ktorom Súdny dvor rozhodol, že „vnútorné pokyny... naznačujú všeobecné usmernenia, na základe Ktorých... Komisia následne zvažuje prijatie jednotlivých rozhodnutí, ktorých súlad s právom môže dotknutý členský štát napadnúť na Súdnom dvore v súlade s postupom 64. Na základe iba týchto skutočnosti by sa stanoveným v článku [230] Zmluvy", bod 33. Za zmienku takisto stojí, že v tejto veci sa Súdny dvor nestotožnil zdalo, že napadnuté oznámenie prekračuje s návrhmi, ktoré predniesol generálny advokát La Pergola, ktorý navrhoval, aby boli predmetné vnútorné pokyny považované za majúce právne účinky. Tamže, body 18 až 24 návrhov. Pozri takisto rozsudok Holandsko/Komisia (citovaný v poznámke pod čiarou 15, bod 29), ktorým Súdny dvor s odkazom na predchádzajúcu judikatúru rozhodol, že 21 — Osobitne listy zaslané monitorovacím výborom pre Sardinių list, v ktorom Komisia iba informovala o spôsobe, akým a Lazio odkazujú na napadnuté oznámenie a ich znenie je vykladá určité ustanovenia nariadenia, nezmenil právne také, že napadnutému oznámeniu dávajú príznaky záväznosti. postavenie Holandska. Pozri tiež judikatúru citovanú Pozri body 38 a 39 vyššie. Stojí za zmienku, že v rozsudku v poznámke pod čiarou 17, ako aj rozsudky z 13. decembra z 20. marca 1997, Francúzsko/Komisia (už citovaný 1990, Nefarma a i./Komisia, T-113/89, Zb. s. II-797, body 84 v poznámke pod čiarou 12, bod 18), začal Súdny dvor svoje až 94; z 15. septembra 1998, Oleifici Italiani a Fratelli Rubino odôvodnenie poukázaním na imperatívnu povahu znenia Industrie Olearie/Komisia, T-54/96, Zb. s. II-3377, bod 49. napadnutého výkladového oznámenia, ktoré bolo nakoniec vyhlásené za neplatné.

66. Ako na pojednávaní zdôraznilo Talian­ sko, vyhlásenie žaloby za neprípustnú by v rozpore so zásadou hospodárnosti konania 68. V tomto kontexte stojí za zmienku iba oddialilo preskúmanie platnosti napad­ postoj, ktorý prijal francúzsky Conseil d'État, nutých opatrení Súdnym dvorom. Napriek pokiaľ ide o podobné otázky na vnútroštátnej jasnému vyjadreniu stanoviska Komisie úrovni. Odchylne od svojho predchádzajú­ v napadnutých opatreniach o jej zámere ceho stanoviska pripustil, že žiadosti o súdne použiť tento výklad, ako aj všeobecnej preskúmanie výkladových obežníkov sú povahe napadnutého oznámenia, vyhlásenie podľa francúzskeho správneho práva prí­ žaloby za neprípustnú by nútilo členské štáty, pustné, „ak výklad, ktorý ukladajú, buď aby počkali na výslovný akt Komisie, ktorý by nesprávne chápe význam a rozsah právnych zamietol žiadosť o platbu, a potom podali a správnych predpisov, ktoré majú za cieľ novú žalobu založenú na tých istých odô­ vykladať, alebo opakuje pravidlo, ktoré je vodneniach, aké sú predložené v prejedná­ v rozpore s právnou normou vyššej právnej vanej veci. sily"23.Zdá sa, že odôvodnenie tejto zmeny v prístupe spočíva v potrebe právnej istoty. Vzhľadom na to, že štátni úradníci majú sklon používať samotné výkladové obežníky namiesto predpisov, ktoré chcú vykladať, považuje Conseil d'État za účinnejšie objas­ niť právny stav čo najskôr, aby sa tak 67. To by predĺžilo stav právnej 'neistoty zabránilo budúcim sporom. 2 4 vyvolaný napadnutým oznámením. 22 Nie­ ktoré členské štáty sa tak môžu rozhodnúť, 23 — CE, Sect., 18. december 2002, pani Duvignères, žaloba č. 233618. Pozri diskusiu k tejto otázke: Lefevre, S.: „Interpretative communications and implementation of 22 — Zo spisu vyplýva, že zástupca Španielska vo Výbore pre Community law at national level" (200-1), European Law rozvoj a konverziu regiónov taklieź pochyboval o použití Review, 2001, 29, s. 808, osobitne s. 815 a nasi. výkladových oznámení Komisie. Pozri bod 31 vyššie. 24 — Pozri ďalej tamže, s. 816.

71. Hoci zdanie právnej záväznosti je zjavne 73. Je dôležitejšie 28, že hoci napadnuté okolnosťou, ktorej je potrebné pripisovať opatrenia môžu ovplyvniť správanie vnútro- dôležitosť, nemala by byť v prejednávanej veci rozhodujúcou. Členské štáty a vnútroštátne orgány zapojené do riadenia 25 — V rozsudku Oleifici Italiani a Fratelli Rubino/Komisia (už štrukturálnych fondov Spoločenstva poznajú citovaný v poznámke pod čiarou 20), Súd prvého stupňa postupy vyplývajúce z nariadenia o všeobec­ rozhodol, že na účely posúdenia, či sa napadnutý akt dotýkal záujmov Talianska tým, že podstatným spôsobom zmenil ných ustanoveniach o štrukturálnych fon­ jeho právne postavenie, bolo dôležité určiť objektívny význam, ktorý môže mať list v čase odoslania pre svedomi­ doch a sú dobre vybavené na uskutočnenie tého a obozretného obchodníka v príslušnom odvetví. Tamže. počiatočného právneho posúdenia aktov 26 — Rozsudok Nefarma/Komisia, už citovaný v poznámke pod prijatých Komisiou, ktoré idú nad rámec čiarou 20, bod 69 a tam citovaná judikatúra. 27 — Tamže, bod 68 a tam citovaná judikatúra. ich zdania. Táto analýza však môže byť 28 — Pozri bod 60 vyššie.

I - 10232

TALIANSKO/KOMISIA

74. Ďalej sa domnievam, že okolnosti pre­ jednávanej veci je možné odlíšiť od okolností vecí, na ktoré na podporu svojej žaloby 76. Podobné odôvodnenie nasledovalo odkazuje Taliansko. 3 2Vo všetkých týchto v dvoch prípadoch týkajúcich sa výkladových veciach Komisia namietala prípustnosť z oznámení vydaných Komisiou na účely pre­ podobných dôvodov, ako sú v prejednávanej snejšieho vymedzenia niektorých povinností veci. Súdny dvor však skonštatoval prípust­ vyplývajúcich z konkrétnych ustanovení se­ nosť všetkých týchto žalôb a rozhodol, že kundárneho a primárneho práva Spoločen­ napadnuté akty smerovali k vytvoreniu vlast­ stva. Súdny dvor skonštatoval, že oznámenia ných právnych účinkov, dodatočných alebo boli viac než len obyčajným vysvetlením odlišných od tých, ktoré stanovili predpisy ustanovení, ktoré údajne vykladali a v skutočnosti doplnili nové povinnosti člen­ 34 ských štátov. Keďže Komisia nemala pre 29 — Rozsudok IBM/Komisia, už citovaný v poznámke pod čiarou 10, bod 19. 30 — Rozsudok Nefarma/Komisia, už citovaný v poznámke pod čiarou 20, bod 76. 33 — Rozsudok z 13. novembra 1991, Francúzsko/Komisia, už 31 — Rozsudok z 29. Januára 2002 Van Parijs a Pacific Fruit citovaný v poznámke pod čiarou i 1, bod 24. Company/Komisia, T-160/98, Zb. s. II-233, bod 65 a tam 34 — Rozsudky zo 16. júna 1993 a z 20. marca 1997, Francúzsko/ citovaná judikatúra. Komisia, C-325/91 a C-57/95, už citované v poznámke pod 32 — Pozri poznámky pod čiarou 11, 12 a 13 vyššie. čiarou 12, bod 22, resp. bod 23.

I - 10233

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA - F. G. JACOBS - VEC C-301/03

78. Okrem toho Súdny dvor pri dospievaní 80. Nakoniec sa skonštatovalo, že „vnútorné k záveru v prípade „kódexu správania" kládol inštrukcie" 3 7 majú právne účinky v rozsahu, osobitný dôraz na vyhlásenia Komisie počas v akom úradníkov Komisie oprávňovali na pojednávania, podľa ktorých mohol členský vykonávanie dozoru nad členským štátom štát porušiť kódex bez toho, aby súčasne a stanovili podrobné postupy na jeho usku­ porušil ustanovenie nariadenia, o ktorého točnenie, hoci takéto oprávnenie nebolo 3 výklad sa Komisia usilovala. 5Tento výrok v nariadení dotknutom v danej veci stano­ potvrdil, že kódex mal mať právne účinky vené. Keďže Komisia nebola oprávnená nezávisle na nariadení, a ako sa zdá, doplniť znenie predmetných ustanovení Spo­ významne ovplyvnil rozhodnutie Súdneho ločenstva, Súdny dvor vyhlásil „vnútorné 38 dvora. V prejednávanej veci Komisia naopak inštrukcie" za neplatné. V prejednávanej stále trvala na tom, že napadnuté oznámenie nemalo mať vlastné právne účinky, a nikdy netvrdila, že by sa mohlo porušiť bez toho, 36 — Rozsudok z 20. marca 1997, Francúzsko/Komisia, C-57/95, aby sa súčasne porušilo nariadenie o všeo­ už citovaný v poznámke pod čiarou 12, bod 21. becných ustanoveniach o štrukturálnych fon­ 37 — Rozsudok z 9. októbra 1990, Francúzsko/Komisia, už citovaný v poznámke pod čiarou 13. doch, ktoré vykladá. 38 — Tamže, body 23 a 24, Pozri rozsudok Súdu prvého stupňa z 15. januára 2003, Philip Morris a i./Komisia (T-377/00, T-379/00, T-380/00, T-260/01 a T-272/01, Zb. s. II-1, bod 86), v ktorom odlíšil sporné vnútorné inštrukcie v rozsudku z 9. októbra 1990, Francúzsko/Komisia (C-366/88), od aktu napadnutého v tejto veci na tom základe, 35 — Rozsudok z 13. novembra 1991, Francúzsko/Komisia, už že neskorší akt nebol na rozdiel od vnútorných inštrukcií citovaný v poznámke pod čiarou 11, bod 26. určený na udelenie právomoci.

I - 10235

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA - F. G. JACOBS - VEC C-301/03

86. Po druhé Taliansko tvrdí, že sa porušil ktorý upravuje postup rozhodovania v rámci článok 30 nariadenia o všeobecných ustano­ Komisie. veniach o štrukturálnych fondoch. Článok 30 ods. 2 stanovuje východiskový dátum pre oprávnenosť výdavku, a to deň, keď bola žiadosť o pomoc doručená Komisii, bez toho, aby sa stanovili akékoľvek výnimky. Tento dátum je preto potrebné použiť aj vtedy, keď zmeny programových doplnkov nevyžadujú úpravy jednotných programových dokumen­ tov alebo operačných programov. Posúdenie

89. Začnem posúdením druhého žalobného dôvodu, teda údajným porušením článku 30 ods. 2 nariadenia o všeobecných ustanove­ 87. Po tretie Taliansko namieta nedostatok niach o štrukturálnych fondoch. vhodného právneho základu napadnutého oznámenia, zneužitie právomoci vyplývajúce z porušenia podstatných formálnych náleži­ tostí, ako aj z nedostatku právomoci a nakoniec zneužitie právomoci vyplývajúce z porušenia rokovacieho poriadku Komisie.

91. Tento záver podporuje preskúmanie žalobných dôvodov, podľa ktorých Komisia 94. Napadnuté oznámenie neodkazuje na nemala právomoc prijať napadnuté oznáme­ žiadny právny základ. Pokiaľ br Súdny dvor nie. rozhodol, že smerovalo k vytvoreniu práv­ nych účinkov, Komisia by prijatím takéhoto aktu bez toho, aby výslovne uviedla ustano­ venie práva Spoločenstva, z ktorého by odvodila záväznosť, porušila zásadu právnej istoty.

92. Súhlasím s Talianskom, že len článok 53 ods. 2 nariadenia o všeobecných ustanove­ niach o štrukturálnych fondoch je možné vykladať tak, že Komisii udeľuje takúto právomoc. 39 Je však nesporné, že postup stanovený týmto ustanovením sa nedodržal. 95. Keďže napadnuté oznámenie by sa Z toho vyplýva, že Komisia tým, že prijala muselo zrušiť už len na tomto základe, nie napadnuté oznámenie použitým postupom, je potrebné púšťať sa do analýzy jeho obsahu porušila takisto podstatné formálne náleži­ alebo ďalej posudzovať ostatné žalobné tosti. dôvody predložené Talianskom.

93. Nakoniec, Taliansko by podľa môjho 96. Pokiaľ by Súdny dvor rozhodol, že názoru takisto uspelo, ak by namietalo napadnuté listy majú právne účinky, museli nedostatok akéhokoľvek odkazu na právny by sa takisto zrušiť z toho dôvodu, že základ. Z judikatúry vyplýva, že právna istota odkazujú a opierajú sa o neplatné opatrenie. vyžaduje, aby záväzná povaha akéhokoľvek

40 — Pozri okrem iného rozsudok zo 16. júna 1993, Francúzsko/ 39 — Pozri bod 22 vyššie. Komisia, už citovaný v poznámke pod čiarou 12, bod 26.

I - 10237

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — F. G. JACOBS — VEC C-301/03