C-329/03

TRAPEZA TIS ELLADOS

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA F. G. JACOBS prednesené 14. apríla 2005 1

1. „Gentlemen prefer bonds", povedal bývalý smernicu do 1. januára 1981, dátumu jeho minister financií USA Andrew Mellon. 2 pristúpenia. Národná banka Grécka však takúto prioritu nemá alebo ju nemala roku 1982: kúpa dlhopisov z účtov konvertibilnej drachmy si vyžadovala osobitný súhlas. V prejednávanej veci je Súdnemu dvoru v zásade položená otázka, či bola takáto požiadavka v rozpore s prvou smernicou o pohyboch kapitálu. 3 Odpoveď na túto otázku závisí od správneho 3. Jediné odôvodnenie v preambule smer­ zaradenia predmetných dlhopisov na účely nice uvádza: tejto smernice.

„Keďže dosiahnutie cieľov Zmluvy o založení Európskeho hospodárskeho spoločenstva vyžaduje najväčšiu možnú slobodu pohybu Právna úprava Spoločenstva kapitálu medzi členskými štátmi, a teda čo najširšiu a najrýchlejšiu liberalizáciu pohybov kapitálu." [neoficiálny preklad]

2. Prvá smernica o pohyboch kapitálu bola prijatá 11, mája 1960. Grécko malo prebrať

4. Článok 2 ods. 1 vyžaduje, aby členské 1 — Jazyk prednesú: angličtina. štáty udelili všeobecné povolenie na pohyby 2 — Andrew Meltun bol ministrom financií v rokoch 1921 až 1932, keď vykonával funkciu za prezidentov Hardinga, Coolidgca kapitálu uvedené v zozname B prílohy I. a Hoovera. Citovaný výrok bol jeho odpoveďou na otázku, aké je jeho stanovisko k investovaniu počas bubliny akciového trhu Článok 1 ods. 1 a článok 3 ods. 1 majú v 20. rokoch 20. storočia. z veľkej časti rovnaký účinok vo vzťahu 3 — Prvá smernica, ktorou sa vykonáva článok 67 Zmluvy k iným transakciám uvedeným v zoznamoch [neoficiálny)/ preklad] (Ú. v. ES 43, 1960, s. 921); zrušená s účinnostou od 1. júla 1990 smernicou Rady 88/361/EHS A a C prílohy I, ktoré nie sú v prejednávanej 7.24. júna 1988, ktorou sa vykonáva článok 67 zmluvy (Ú. v. ES I. 178, s. 5; Mim. vyd. 10/001, s. 10). veci sporné.

6. Príloha I smernice obsahuje zoznamy A, B, C a D. Každý zoznam uvádza niekoľko kategórií transakcií; pri každej kategórii je odkaz na jednu alebo viaceré „položky nomenklatúry" [neoficiálny preklad]. Príloha 9. „Cenné papiere obchodované na burze II má nadpis „Nomenklatúra pohybov kapi­ cenných papierov" [neoficiálny preklad] sú tálu" [neoficiálny preklad] a pozostáva definované vo vysvetlivkách ako „cenné z názvov, ktoré zodpovedajú kategóriám papiere, obchodovanie s ktorými sa spravuje pohybov kapitálu uvedeným v zoznamoch predpismi, a ktorých kurzy sa pravidelne A, B, C a D spolu s podkategóriami a ďalšími zverejňujú, buď oficiálnymi burzami cenných popismi (ďalej len „nomenklatúra"), po papierov (kótované cenné papiere), alebo ktorých nasleduje rad vysvetliviek (ďalej len inými orgánmi pripojenými k burze cenných „vysvetlivky") definujúcich určité výrazy pou­ papierov, napr. bankovými komisiami (nekó­ žité v nomenklatúre. Článok 10 smernice tované cenné papiere)" [neoficiálnypreklad]. stanovuje, že zoznamy v prílohe I spolu „Dlhopisy" [neoficiálny preklad] sú defino­ s nomenklatúrou a vysvetlivkami „tvoria vané vo vysvetlivkách ako „Dlhopisy vydané neoddeliteľnú súčasť" [neoficiálny preklad] verejnými alebo súkromnými osobami" smernice. [neoficiálny preklad].

10. Zoznam D prílohy I (pohyby kapitálu, 7. Vnútroštátny súd sa domnieva, že pohyby ktorých liberalizácia sa od členských štátov kapitálu sporné v prejednávanej veci patria nevyžaduje) zahŕňa tri typy pohybov kapi­ buď pod zoznam B, alebo pod zoznam D tálu, ktoré sú údajne predmetom sporu prílohy I. v prejednávanej veci.

13. Po druhé, zoznam D uvádza „zriaďovanie bežných alebo vkladových ú č t o v 4 — Rozhodnutie Menového výboru 1097/1959 „o uplatňovaní a umiestňovanie peňažných prostriedkov na systému obmedzenej konvertibilny v Grécku" (FEK A' 109/16.6.1959), ktoré bolo prijaté na základe článku 3 zákona ne, repatriáci[u] alebo použitie zostatkov na č. 395/1945 a článkov 3 a 10 zákona č. 3076/1954.

I - 9345

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKĀTA — F. G. JACOBS — VEC C-329/03

16. Peňažné prostriedky na účtoch konver­ 19. Dňa 24. augusta 1982 Artesia požiadala tibilnej drachmy mohli byť použité bez Národnú banku Grécka o súhlas s pripísaním osobitného súhlasu na určité osobitne vyme­ výnosov likvidácie dlhopisov na tento účet, dzené účely. Ak sa účty konvertibilnej aby tieto výnosy mohla repatriovať do drachmy použili bez osobitného súhlasu na Belgicka. Národná banka Grécka opakovane iný ako stanovený účel vrátane kúpy banko­ odmietla vyhovieť tejto žiadosti až do vých dlhopisov, ekvivalent drachmy strácal 24. novembra 1986, keď napokon súhlas svoju konvertibilitu. udelila. Zdá sa, že prinajmenšom jeden z dôvodov jej zamietania spočíval v skutočnosti, že na použitie účtu konverti­ bilnej drachmy na pôvodnú kúpu dlhopisov nebol udelený súhlas a v dôsledku toho účet prestal byť konvertibilný.

Skutkový stav a préjudiciable otázky

20. Artesia podala proti Národnej banke Grécka žalobu o náhradu ušlého úroku v dôsledku tohto zamietania, pričom tvrdila, že ňou uskutočnená kúpa dlhopisov patrí pod zoznam B prílohy I a položku IV A 17. Banque Artesia (ďalej len „Artesia"), nomenklatúry v prílohe II prvej smernice belgická banka, bola v rozhodnom čase o pohyboch kapitálu, takže sa od členských majiteľom účtu konvertibilnej drachmy vo štátov vyžaduje udelenie súhlasu podľa svojej aténskej pobočke. článku 2 tejto smernice.

24. Roku 1985 Komisia podala proti Grécku žalobu o nesplnenie povinnosti vychádzajúcu z rovnakého skutkového stavu, ako je ten, ktorý je predmetom sporu v prejednávanej veci. 5Komisia tvrdila po prvé, že Grécko 1. Boli dlhopisy vydané roku 1982 gréckou neprebralo prvú a druhú 6 smernicu bankou, či táto bola vo vlastníctve štátu o pohyboch kapitálu a po druhé, že Grécko alebo nie, ktoré mali splatnosť jeden rok si tým, že neudelilo Artesii (vtedy Banque po vydaní a boli obchodované Paribas) súhlas na repatriáciu výnosov likvi­ a kótované na burze cenných papierov, dácie peňažných prostriedkov investovaných „krátkodobými investíciami do štátnych do dlhopisov EVTA, alebo na ich prevod na pokladničných poukážok a iných cen­ konvertibilný účet, nesplnilo svoje povinnosti ných papierov bežne obchodovaných na podľa článku 2 prvej smernice, a teda sa peňažnom trhu" [neoficiálny preklad] domnievala, že predmetná transakcia patrí v zmysle zoznamu D prílohy I a položky pod zoznam B. VI nomenklatúry v prílohe II prvej smernice o pohyboch kapitálu?

25. Grécko prebralo smernice po podaní žaloby, ale pred pojednávaním. Komisia na 2. Patrí použitie peňažných prostriedkov pojednávaní uviedla, že napriek tomu chce, na účte belgického kupujúceho v gréckej mene konvertibilnej na cudziu menu na nadobudnutie takých dlhopi­ sov pod zoznam D prílohy I a položku 5 - Komisia/Grécko, 132/85, Zb. s. 5293. IX nomenklatúry v prílohe II tejto 6 — Drilliä smernica Rady 63/21/EHS z 18. decembra 1962 o doplnení a zmene prvej smernice (Ú. v. ES 9, 1963, s. 62). smernice? Zmeny nie sú pre prejednávanú vec relevantno.

„Je nepochybné, že druhá výhrada je dôvodná. Príslušné grécke orgány to počas konania implicitne uznali a napokon udelili súhlas na voľnú konvertibilitu všetkých 27. Podstatná otázka spočíva v tom, či peňažných prostriedkov, ktoré boli výsled­ dlhopisy boli „cennými papiermi obchodo­ kom likvidácie investícií Paribas do cenných vanými na burze cenných papierov" [neofi­ papierov. Žalovaný štát vo svojej duplikę ciálny preklad] v zmysle zoznamu B obdobne opustil hlavnú argumentačnú líniu, a položky IV A, takže článok 2 prvej ktorú pôvodne uvádzal vo svojom vyjadrení smernice o pohyboch kapitálu od členských odporcu, a to, že predmetné operácie neboli štátov vyžadoval, aby udelili všeobecné týmito dvomi smernicami obsiahnuté, ale povolenie na repatriáciu výnosov ich likvi­ uviedol, že súhlas bol vydaný oneskorene dácie, alebo či boli „cennými papiermi bežne z dôvodu preskúmania zákonnosti obchodovanými na peňažnom trhu" [neofi­ a skutočnej povahy transakcie, čo je požia­ ciálny preklad] a ich nadobudnutie Artesiou davka, ktorá nemôže zdôvodniť uvádzané bolo „krátkodobou investíciou" [neoficiálny porušenie povinnosti." 8 preklad] v zmysle zoznamu D a položky VI, takže sa neuplatňovala žiadna z povinností liberalizovať pohyby kapitálu uvedených v článkoch 1, 2 a 3 smernice.

Posúdenie

26. Je nesporné, že na účely prvej smernice 28. Subsidíame otázky spočívajú v tom, i) či o pohyboch kapitálu: i) Artesia je cudzoze­ predošlú analýzu nejako mení skutočnosť, že banka, ktorá vydala dlhopisy, bola vo vlast­ níctve štátu, a ii) či zostatok v tuzemskej mene konvertibilnej na cudziu menu na účte 7 — Komisia vo svojich písomných pripomienkach v tejto veci uvádza, že svoj návrh v skoršom konaní vzala späť po tom, čo konvertibilnej drachmy Artesie bol zostat­ Grécko prebralo dve sporné smernice (prezidentskými kom na bežnom alebo vkladovom účte dekrétmi č. 170/1986 a č. 207/1987) so spätným účinkom od 1. januára 1981. v úverovej inštitúcii v zmysle zoznamu D 8 — Bod 8. a položky IX.

33. Po prvé poznamenáva, že Národná banka Grécka počas skoršieho konania na Súdnom dvore neuviedla tvrdenie, podľa ktorého sporné dlhopisy patrili skôr pod zoznam D, ako pod zoznam B; toto tvrdenie 31. Po druhé sa zdá, že neexistuje zhoda bolo po prvýkrát uvedené na pojednávaní v tom, či dlhopisy boli „obchodované na roku 1995 na Súde prvého stupňa, Atény, burze cenných papierov", alebo „bežne počas vnútroštátneho konania o náhradu obchodované na peňažnom trhu". Vnútro­ škody. Artesia tvrdí, že takéto správanie štátny súd a Artesia uvádzajú, že dlhopisy Národnej banky Grécka, ktorá je gréckym boli kótované a obchodované na Aténskej štátnym orgánom, je flagrantným porušením burze cenných papierov. Artesia tiež uvádza, článku 10 ES. že neboli „bežne obchodované na peňažnom trhu". Národná banka Grécka a grécka vláda naopak naznačujú, že dlhopisy boli obcho­ dované na peňažnom trhu. Na podporu tohto výroku však nič nepredkladajú a z pripomienok sa zdá, že títo účastníci konania jednoducho zo svojho popisu peňaž­ 34. Článok 10 ES od členských štátov ného trhu a zo splatnosti dlhopisov usúdili, vyžaduje, aby prijímali všetky potrebné

I - 9349

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA - F. G. JACOBS - VEC C-329/03

36. Podľa ustálenej judikatúry však je 38. Artesia a Komisia usudzujú, že pred­ výhradne vecou vnútroštátneho súdu, na metné dlhopisy patria pod zoznam B, zatiaľ ktorý bol spor predložený, aby vo svetle čo Národná banka Grécka a grécka vláda osobitných okolností veci rozhodol tak usudzujú, že patria pod zoznam D. Artesia, o potrebe prejudiciálneho konania na vyda­ Národná banka Grécka a grécka vláda nie jeho rozsudku, ako aj o závažnosti podporujú svoje tvrdenia odvolávaním sa na otázok, ktoré kladie Súdnemu dvoru. Preto splatnosť dlhopisov (rôzne opísanou ako šesť pokiaľ sa predložené otázky týkajú výkladu mesiacov, jeden rok a do štyroch rokov, ako práva Spoločenstva, Súdny dvor je v zásade je vysvetlené vyššie) a na „skutočnosť", že sú povinný rozhodnúť. 9Skutočnosť, že o otázke bežne obchodované na burze cenných papie­ práva Spoločenstva už rozhodol vnútroštátny rov (podľa Artesie a, možno poznamenať, súd, hoci aj najvyšší súd, v každom prípade vnútroštátneho súdu) a na peňažných trhoch nerobí návrh na začatie prejudiciálneho (podľa Národnej banky Grécka a gréckej konania neprípustným. vlády), hoci ako je vysvetlené vyššie, títo dvaja účastníci konania zrejme odvodili „skutočnosť" obchodovania na peňažných trhoch výhradne z údajnej krátkodobej 9 — Pozri napríklad rozsudok z 9. júla 2002, Flightline, C-181/00, Zb. s. I-6139, bod 21. povahy dlhopisov.

I - 9350

TRAPEZA TIS ELLADOS

39. Ak predmetne dlhopisy môžu v zásade s ohľadom na ochranu investorov a cenovú patriť pod obidve kategórie investícií, teda transparentnosť, za významný faktor pôso­ kategórie v zozname B a D, musí sa kritérium biaci v prospech liberalizácie nadobúdania rozlišujúce tieto kategórie hľadať v právnej takých cenných papierov. úprave, ako to tvrdí Komisia.

I - 9351

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA - F. G. JACOBS - VEC C-329/03

45. V pôvodnom znení smernice (znení 47. Národná banka Grécka sa opiera relevantnom pre prejednávanú vec) sa však o definíciu peňažného trhu z výročnej správy nenachádza žiadny náznak, že krátkodobá Európskej centrálnej banky za rok 2002, a dlhodobá povaha cenných papierov bola zatiaľ čo Artesia sa odvoláva na definíciu relevantným kritériom na kategorizáciu v Longman's Dictionary of Business English. dlhopisov patriacich pod zoznam B. Toto Definícia Európskej centrálnej banky znie: rozlišovanie bolo zavedené až roku 1986, keď „Trh, na ktorom sa krátkodobé peňažné definícia „dlhopisov" [neoficiálny preklad] vo p r o s t r i e d k y získavajú, investujú vysvetlivkách bola nahradená definíciou, a obchodujú s použitím nástrojov, ktoré vo podľa ktorej dlhopisy majú splatnosť dva všeobecnosti majú pôvodnú splatnosť do roky od ich vydania alebo dlhšiu. 12 jedného roka". Definícia Longman znie: „Medzinárodná sieť investorov uzatvárajú­ cich obchody telefonicky, ktorí obchodujú predovšetkým s nástrojmi vydávanými iba vládami, bankami a spoločnosťami s vysokou dôveryhodnosťou so splatnosťou menej ako 12 mesiacov". Vzhľadom na to, že predmetné zaradenie sa datuje rokom 1960 a relevantné skutočnosti nastali roku 1982, sa domnie­ vam, že v rozsahu, v akom je definícia užitočná, môže byť osožnejšie pozrieť sa na skoršie zdroje.

I - 9352

TRAPEZA TIS ELLADOS

49. Encyclopcedia vysvetľuje, že aktíva obchody telefonicky. Aktíva, ako sú štátne peňažného trhu „sa môžu pohybovať od pokladničné poukážky, obchodné zmenky najvyššej formy likvidity — vkladov a depozitné certifikáty majú štandardne v centrálnej banke — cez bankové vklady splatnosť medzi niekoľkými hodinami a rôzne formy krátkodobých papierov, ako sú a niekoľkými mesiacmi. Zákonodarca Spolo­ štátne pokladničné poukážky, pôžičky čenstva zjavne chcel prijatím zoznamu D obchodníkov, bankové akcepty a obchodné umožniť členským štátom obmedziť špeku­ zmenky, a zahŕňajú vládne cenné papiere latívne pohyby kapitálu (nazývané „hot s dlhšou splatnosťou a iné druhy úverových money"), napríklad náhly vývoz významného nástrojov spôsobilé na lombardný alebo množstva kapitálu, ktorý by počas pred­ reeskontný úver od centrálnej banky. ... metného obdobia mohol vážne podkopať Pokiaľ inštitúcie využívajúce peňažný trh menovú politiku a výmenné kurzy. Možno považujú určitý typ úverového nástroja za poznamenať, že Národná banka Grécka, primerane blízku náhradu [za peniaze] — grécka vláda a Komisia uznávajú, že toto teda zaobchádzajú s ním ako s .hotovosťou' bol sledovaný účel. — a pokiaľ centrálna banka prijíma alebo schvaľuje tento prístup, nástroj v praxi pred­ stavuje aktívum peňažného trhu".

52. Navyše je z položky VI nomenklatúry („Krátkodobé investície cudzozemcov na domácom peňažnom trhu" [neoficiálny pre­ klad] a „Krátkodobé investície tuzemcov na 50. Táto definícia sa pridŕža prístupu zoz­ devízovom trhu" [neoficiálny preklad]) jasné, namu D pri základnom zaradení aktív že investícia musí byť na to, aby patrila pod peňažného trhu s poukázaním na skutoč­ zoznam D, uskutočnená na peňažnom trhu; nosť, že sú v praxi obchodované na peňaž­ to je rozdiel oproti umiestneniu do nom trhu. zoznamu B, ktorý zahŕňa nadobúdanie — nie nevyhnutne na burze cenných papierov — cenných papierov bežne obchodovaných na burze cenných papierov.

54. To je možno dôvod, prečo sa definícia výrazu „krátkodobý" nenachádza ani 57. Po druhé, v návrhu na začatie prejudi- v nomenklatúre, ani vo vysvetlivkách. Artesia ciálneho konania, ani v žiadnych pripomien­ a Komisia sa analogicky opierajú o položky kach predložených Súdnemu dvoru nie je VII a VIII nomenklatúry, kde „krátkodobý" je žiadny náznak o tom, že dlhopisy boli definovaný ako „menej ako jeden rok" nadobudnuté na peňažnom trhu; návrh na [neoficiálny preklad], „strednodobý" ako začatie prejudiciálneho konania naopak „jeden až päť rokov" [neoficiálny preklad] naznačuje, že boli kúpené od ETVA. Ako je a „dlhodobý" ako „päť a viac rokov" [neofi­ rozobraté vyššie 18, je jasné, že investícia ciálny preklad]. Tieto definície sú však na musí byť na to, aby patrila pod zoznam D, účely triedenia pôžičiek a úverov, ktoré sa naozaj uskutočnená na peňažnom trhu. charakterom odlišujú od nástrojov peňaž­ ného trhu. Preto ich nepovažujem za rele­ vantné.

58. Napokon by som chcel poznamenať, že aj v prípade, ak boli dlhopisy obchodované aj na burze cenných papierov, aj na peňažnom trhu — situácia, o ktorej Národná banka Grécka a grécka vláda tvrdia, že je možná, aj keď neobvyklá — zastávam názor, že nad­ obudnutie dlhopisov patrí pod zoznam B a položku IV A. Pripomeňme, že jediné 55. Vzhľadom na predchádzajúce úvahy sa

odôvodnenie

v preambule smernice uvádza, mi zdá, že predmetné dlhopisy EVTA sú že dosiahnutie cieľov Zmluvy „vyžaduje „domáce cenné papiere" [neoficiálny pre­ klad] v zmysle zoznamu B.

17 — Emisné podmienky, ktoré boli predložené Súdnemu dvoru, to potvrdzujú: bod 10 uvádza, že dlhopisy možno prevádzať na 16 — DONALDSON, P.: Guide to the British Economy. 4. vyd, Aténskej burze cenných papierov. 1976, s. 45. 18 — Pozri bod 52.

64·. Súhlasím, že druhá otázka je tak trocha nepresná. Zdá sa však byť spoločným výcho­ diskom, že pohybom kapitálu, o ktorý ide, je 60. Pokiaľ ide o prvý bod, súhlasím použitie peňažných prostriedkov Artesiou s Komisiou, že situáciu nemení to, či z jej účtu konvertibilnej drachmy na kúpu emitujúca banka bola vo vlastníctve štátu: dlhopisov ETVA. Podľa môjho názoru, aj keď zoznam B prílohy I odkazuje na položku IVA táto transakcia jasne zahŕňala použitie nomenklatúry, na účely ktorej sú „dlhopisy" peňažných prostriedkov z vkladového účtu [neoficiálny preklad] vysvetlivkami defino­ v úverovej inštitúcii v zmysle zoznamu D vané ako „dlhopisy vydané verejnými alebo a položky IX, takisto jasne bola z dôvodov súkromnými osobami" [neoficiálny preklad]. uvedených vyššie nadobudnutím domácich

I - 9355

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA - F. G. JACOBS - VEC C-329/03

cenných papierov obchodovaných na burze a zahraničných cenných papierov tuzemcami cenných papierov. Ak by sa malo na trans­ (zoznam B, položka IV B) je podľa všetkého akciu hľadieť tak, že ju v zásade upravuje často financované za použitia zostatkov na zoznam D, a teda nie je predmetom požia­ bežných a vkladových účtoch v tuzemskej davky na liberalizáciu, liberalizácia pohybov alebo cudzej mene v úverových inštitúciách kapitálu, ktoré upravuje zoznam B (zoznam D, položka IX). Ak by členské štáty (a analogicky tých, ktoré upravujú zoznamy mohli voľne obmedzovať toto použitie, nad­ A a C), by mohla byť vážne ohrozená. obúdanie uvedených cenných papierov by Nadobúdanie domácich cenných papierov bolo vážne obmedzené, čo by bolo v rozpore cudzozemcami (zoznam B, položka IV A) so základným cieľom smernice.