C-330/03

1 — Jazyk prednesu: francúzština. 2 — Ú. v. ES L 19, 1989, s. 16; Mim. vyd. 05/001, s. 337.

I - 803

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — P. LÉGER — VEC C-330/03

5. Cieľom sektorového prístupu, ktorý začatie vykonávania alebo vykonávanie ako pôvodne prevládal, je na jednej strane pre osoba samostatne zárobkovo činná alebo každé jednotlivé povolanie skoordinovať zamestnanec je v tomto členskom štáte alebo priblížiť podmienky odborného vzde podmienené vlastníctvom diplomu vyššieho lávania (akými sú doba jeho trvania a jeho vzdelania) 4, pokiaľ sa diplom získaný obsah) a na druhej strane zaviesť medzi v členskom štáte pôvodu udelí po ukončení členskými štátmi zásadu automatického štúdia aspoň trojročného trvania alebo rov uznávania diplomov uvedených v zozname nocenného vzdelania 5. (stanovenom v dotknutej smernici alebo vypracovanom členskými štátmi podľa metódy stanovenej smernicou). V rokoch 1975 až 1985 sa v tomto zmysle prijalo viacero smerníc pre šesť povolaní patriacich do odvetvia zdravotníctva, ako aj pre čin nosti, ktoré sa týkajú oblasti architektúry.

I - 804

COLEGIO

požiadavku takejto povahy 6. Podľa toho vyžaduje v ďalšom členskom štáte pre istého odôvodnenia však nesmú uvedené začatie vykonávania alebo vykonávanie štáty požadovať, aby štátny príslušník neja príslušného [toho istého — neoficiálny kého členského štátu získal takú kvalifikáciu, preklad] povolania na jeho území, alebo ktorú všeobecne viažu na diplomy vydané v rámci jeho vlastného vnútroštátneho systému vzdelávania, kde príslušná osoba už získala úplnú alebo čiastočnú kvalifikáciu v inom členskom štáte, takže ktorýkoľvek členský štát, v ktorom je určité povolanie regulované, je povinný zohľadniť kvalifikáciu b) ak uchádzač vykonával príslušné povo získanú v inom členskom štáte a určiť, či táto lanie na plný úväzok počas dvoch rokov kvalifikácia zodpovedá požiadavkám kvalifi v priebehu predchádzajúcich desiatich kácie príslušného členského štátu. rokov v ďalšom členskom štáte, ktorý nereguluje toto povolanie… a vlastní doklad o jednej alebo viacerých formál nych kvalifikáciách:

9. Rozsah tejto povinnosti je upresnený v článku 3 smernice takto:

— ktoré boli udelené príslušným orgá „Ak je v hostiteľskom členskom štáte začatie nom v členskom štáte..., výkonu alebo vykonávanie regulovaného povolania podmienené vlastníctvom diplomu, príslušný orgán nemôže z dôvodov neprimeranej kvalifikácie odmiet nuť schváliť štátnemu príslušníkovi člen ského štátu začať alebo vykonávať toto povolanie za rovnakých podmienok, aké stanovuje vlastným štátnym príslušníkom: — ktoré preukazujú, že držiteľ úspešne ukončil postredoškolské štúdium aspoň trojročného trvania alebo primeranej dĺžky popri zamestnaní, na univerzite alebo v inštitúcii vyš šieho vzdelávania, alebo v ďalšej a) ak je uchádzač držiteľom diplomu, ktorý inštitúcii rovnakej úrovne..., a bol udelený v členskom štáte a ktorý sa

8 — Článok 1 písm. f) smernice definuje adaptačné obdobie ako vykonávanie regulovaného povolania v hostiteľskom štáte pod dohľadom kvalifikovaného člena tohto povolania, pričom takéto obdobie praxe pod dohľadom je pravdepodobne doplnené odbornou prípravou. 9 — Článok 1 písm. g) smernice definuje skúšku spôsobilosti ako test obmedzený na odborné vedomosti uchádzača, vypraco vaný príslušnými orgánmi hostiteľskej krajiny s cieľom zhod notiť schopnosť uchádzača vykonávať regulované povolanie v danom členskom štáte. Aby sa umožnilo vykonať tento test, … príslušné orgány zostavia zoznam predmetov, ktoré na základe porovnania vzdelávania a prípravy požadovaných v členskom štáte a ktoré získal uchádzač, nie sú pokryté diplomom alebo iným dôkazom o formálnej kvalifikácií uchádzača. Skúška spôsobilosti sa týka iba predmetov z uvedeného zoznamu, ktorých ovládanie je rozhodujúce pre schopnosť výkonu 7 — Pozri trináste odôvodnenie. daného povolania v hostiteľskej krajine.

I - 806

COLEGIO

15. Z rozhodnutia vnútroštátneho súdu 13. Článok 7 smernice upresňuje rozsah vyplýva, že smernica bola v Španielsku pre práv, ktoré priznáva hostiteľský členským bratá kráľovským dekrétom č. 1665/1991 štát uchádzačovi z dôvodu uznania jeho z 25. októbra 1991 11. kvalifikácií. Odseky 1 a 2 uvedeného článku ukladajú príslušným orgánom hostiteľského štátu povinnosť uznať štátnym príslušníkom členských štátov, ktorí spĺňajú podmienky na začatie alebo výkon regulovaného povolania na ich území, právo používať profesijný titul uvedeného členského štátu, ktorý zodpovedá tomuto povolaniu, ako aj právo používať ich 16. Presnejšie, článok 4 ods. 1 uvedeného právoplatný akademický titul, a kde sa to dekrétu preberá článok 3 písm. a) smernice hodí, jeho skratku odvodenú od titulu takto: „Pre prístup k činnostiam regulova pôvodného členského štátu v jazyku tohto ného povolania, sa v Španielsku uznávajú štátu. V poslednom uvedenom prípade je a majú tie isté účinky ako zodpovedajúci stanovené, že hostiteľský členský štát môže vyžadovať, aby sa po tomto titule uvádzal názov a miesto ustanovizne alebo skúšobnej 10 — Ú. v. ES L 209, s. 25; Mim. vyd. 05/002, s. 47. komisie, ktoré titul udelili. 11 — BOE č. 280 z 22. novembra 1991, s. 37916.

I - 807

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — P. LÉGER — VEC C-330/03

španielsky diplom, diplomy získané diplomu inžiniera konštrukcií pozemných v členských štátoch, ktoré oprávňujú ich stavieb 13. Postredoškolské vzdelanie, ktoré držiteľov, aby v nich vykonávali to isté sa vyžaduje na získanie takéhoto diplomu, je povolanie.“ šesťročné14.

18. Z rozhodnutia vnútroštátneho súdu tiež 13 — Pozri francúzske znenie rozhodnutia vnútroštátneho súdu, vyplýva, že v Španielsku je povolanie inži s. 13 a 17. Vnútroštátny súd neupresňuje, akým spôsobom je povolanie inžiniera konštrukcií pozemných stavieb niera konštrukcií pozemných stavieb regulo v Španielsku regulované. Keďže sa však zdá, že začatie vykonávania tohto povolania je podmienené vlastníctvom vaným povolaním v tom zmysle, že začatie diplomu inžiniera konštrukcií pozemných stavieb, domnie jeho výkonu alebo jeho vykonávanie sú vam sa, že vykonávanie tohto povolania na základe pro fesijného titulu inžiniera konštrukcií pozemných stavieb je podmienené vlastníctvom diplomu, a to tiež podmienené vlastníctvom takéhoto diplomu. Právna úprava povolania, pokiaľ ide o začatie jeho vykonávania, totiž vo všeobecnosti vzniká súčasne s právnou úpravou týkajúcou sa jeho vykonávania. Pozri Pertek, J.: c. d., bod 53. 14 — Pozri francúzske znenie rozhodnutia vnútroštátneho súdu, 12 — Pozri francúzske znenie rozhodnutia vnútroštátneho súdu, s. 3. s. 14 až 16, ako aj pripomienky španielskej vlády, s. 3. 15 — Tamže, s. 13 a 14.

I - 808

COLEGIO

v Španielsku začať vykonávať povolanie 23. V tom istom zmysle sa Colegio domnie inžiniera konštrukcií pozemných stavieb 16. val, že vo vzdelaní, ktoré žiadateľ nadobudol, boli značné medzery (najmä v oblasti inži nierstva životného prostredia, hygieny a konštrukcie mostov), ktoré v spojení s jeho nedostatočnou odbornou praxou spôsobovali nevhodnosť uznania uplatňova ného diplomu.

21. V rámci skúmania tejto žiadosti sa ministerstvo rozvoja radilo s inými minister stvami (ministerstvom životného prostredia a ministerstvom školstva a kultúry), ako aj Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos (komora inžinierov pre konštrukcie pozemných stavieb, ďalej len „Colegio“).

25. Ministerstvo rozvoja nakoniec rozhod 16 — Vnútroštátny súd uvádza, že žiadateľ si želá „vykonávať“ nutím zo 4. novembra 1996 uznalo diplom povolanie inžiniera konštrukcií pozemných stavieb v Španielsku. Zdá sa však, že žiadateľ sa skôr snažil žiadateľa a povolilo mu začať vykonávať o začatie vykonávania tohto povolania v tomto členskom štáte v zmysle smernice než o jeho vykonávanie osobitnou povolanie inžiniera konštrukcií pozemných formou po tom, čo už mal k nemu prístup (napríklad stavieb v Španielsku. používaním profesijného titulu inžiniera konštrukcií pozem ných stavieb). Pre potreby skúmania tejto veci sa teda domnievam, že spor vo veci samej sa skôr sústreďuje na prístup k uvedenému povolaniu v zmysle smernice než na jeho vykonávanie. V tomto zmysle chápem skutkové a procesné údaje uvedené v rozhodnutí vnútroštátneho súdu, 17 — Pozri francúzske znenie rozhodnutia vnútroštátneho súdu, ako aj prejudiciálne otázky, ktoré s nimi súvisia. s. 6.

I - 809

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — P. LÉGER — VEC C-330/03

30. S ohľadom na tvrdenia účastníkov kona nia vo veci samej Tribunal Supremo roz hodol prerušiť konanie a položiť Súdnemu dvoru tieto prejudiciálne otázky: 28. Colegio podal proti tomuto rozsudku dovolanie na Tribunal Supremo. Na podporu svojho dovolania opäť na jednej strane tvrdil, že povolanie inžiniera konštrukcií pozem ných stavieb (v Španielsku) sa líši od povolania inžiniera hydrauliky (v Taliansku) „1. Má sa článok 3 písm. a) v spojení a že na druhej strane táto rozdielnosť s článkom 4 ods. 1 smernice 89/48/ z hľadiska činností spôsobuje významný EHS z 21. decembra 1988 o všeobec rozdiel, pokiaľ ide o vzdelanie. Vo vzdelaní, nom systéme uznávania diplomov vyš ktoré dotknutá osoba získala v Taliansku, sú šieho vzdelania udelených pri ukončení totiž medzery, aj pokiaľ ide o pobrežné odborného vzdelávania a prípravy inžinierstvo, zatiaľ čo táto oblasť je jednou v dĺžke trvania aspoň troch rokov,

I - 810

COLEGIO

I - 811

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — P. LÉGER — VEC C-330/03

IV — Posúdenie 35. Na úvod uvádzam, že v rámci sporu vo veci samej je nepochybné, že uplatniteľný systém uznávania diplomov je systém zave dený smernicou. Neexistuje totiž osobitná smernica týkajúca sa povolania inžiniera 20. Okrem toho sa domnievam, že je uplatni- teľná iba smernica a nie smernica 92/51, 33. Najskôr preskúmam prvú otázku keďže sa zdá, že diplom, ktorého uznanie sa a potom v prípade potreby druhú otázku. žiada, je udelený po ukončení štúdia vyššieho vzdelania trvajúceho aspoň tri roky 21.

I - 812

COLEGIO

nice, všeobecnou štruktúrou tejto smernice, odborných činností, ktoré nie sú súčasťou ako aj cieľom, ktorý sleduje. povolania regulovaného v členskom štáte, z ktorého uchádzač pochádzaalebo prichá dza a ktorej odlišnosť zodpovedá požadova , nému špecifickému vzdelaniu a príprave v hostiteľskom členskom štáte a zahŕňa podstatne odlišný obsah od toho, ktorý sa vyžaduje na získanie diplomu predloženého 1. Znenie článku 3 písm. a) a článku 4 ods. 1 uchádzačom...“ 24. písm. b) prvého pododseku druhej zarážky smernice

25 — Pozri v tomto zmysle, Petit Robert — Dictionnaire de la langue française, Slovníky Robert, Paris, 1999: neurčité prídavné meno „ten istý“ označuje úplnú totožnosť alebo 23 — Kurzívou zvýraznil generálny advokát. iba podobnosť

I - 813

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — P. LÉGER — VEC C-330/03

štátu odmietnuť príslušníkovi Spoločenstva v hostiteľskom členskom štáte, zahŕňa väčší začatie vykonávania alebo vykonávanie rozsah činností než rozsah, ktorý zahŕňa toto regulovaného povolania iba z toho dôvodu, povolanie v členskom štáte pôvodu, a že že nie je držiteľom požadovaného vnútro tento rozdiel v činnostiach zodpovedá štátneho diplomu, zatiaľ čo v inom členskom významnému rozdielu, pokiaľ ide o obsah štáte získal diplom, ktorý sa v ňom vyžaduje vzdelania. na začatie vykonávania rovnakého alebo podobného povolania, ako je povolanie, ktoré chce začať vykonávať v hostiteľskom členskom štáte, alebo na vykonávanie rovna kého alebo podobného povolania, ako je povolanie, ktoré chce vykonávať v tomto hostiteľskom členskom štáte. Tento zákaz je stanovený s výhradou možnosti hostiteľ 43. Naopak, nič v znení článku 3 písm. a) ského členského štátu požadovať za určitých smernice ani v znení článku 4 ods. 1 písm. b) okolností od dotknutej osoby, aby absolvo prvom odseku druhej zarážke tejto smernice vala adaptačné obdobie alebo sa podrobila nebráni tomu, aby uvedené orgány napríklad skúške spôsobilosti v súlade s článkom 4 zamietli štátnemu príslušníkovi Spoločen ods. 1 písm. b) smernice s cieľom posúdiť stva, ktorý je držiteľom diplomu účtovníka schopnosť žiadateľa začať alebo vykonávať získaného v inom členskom štáte, prístup príslušné povolanie v hostiteľskom členskom k povolaniu inžiniera, pretože tieto dve štáte. povolania nie sú, pokiaľ ide o činnosti, v žiadnom prípade porovnateľné, takže po žiadavka adaptačného obdobia a skúšky nie je odôvodnená. V skutočnosti sú tieto povolania tak odlišné, že prechod z jedného do druhého predpokladá, že dotknutá osoba ukončí nové vzdelanie, úplne odlišné od vzdelania, ktoré absolvovala predtým.

ktorého je držiteľom (ako sú činnosti zodpo 47. Pripustenie toho, že sa zákaz stanovený vedajúce talianskemu diplomu stavebného v článku 3 písm. a) smernice uplatní bez inžiniera hydrauliky) bez toho, aby mala rozdielu na akékoľvek úplné alebo čiastočné povinnosť absolvovať adaptačné obdobie odmietnutie prístupu k činnostiam, ktoré sú alebo vykonať skúšku spôsobilosti. súčasťou regulovaného povolania v hostiteľskom členskom štáte, by znamenalo priznať uvedenému článku širší dosah, ako je dosah, ktorý nepochybne zamýšľal zákono darca Spoločenstva. Za predpokladu (ktorý odmietam), že by toto bolo jeho úmyslom, veľmi pravdepodobne by totiž poskytol výslovné upresnenie v tomto zmysle 45. Takéto rozhodnutie o povolení totiž (v článku 3 alebo niektorom z odôvodnení nespočíva v tom, že sa príslušníkovi Spolo smernice), pretože uvedený článok pred čenstva zamietne prístup k akejkoľvek stavuje kľúčový bod všeobecného systému z činností zahrnutých do regulovaného uznávania diplomov, ktorý bol zavedený povolania v hostiteľskom členskom štáte smernicou. V tomto smere sa však neprijalo (akým je povolanie inžiniera konštrukcií žiadne takéto upresnenie. pozemných stavieb v Španielsku) iba z toho dôvodu, že dotknutá osoba nie je držiteľom požadovaného vnútroštátneho diplomu (akým je španielsky diplom inžiniera kon štrukcií pozemných stavieb) napriek tomu, že v inom členskom štáte jej bol udelený 48. Zákaz stanovený v článku 3 smernice sa diplom, ktorý sa v tomto členskom štáte nepochybne uplatňuje predovšetkým na vyžaduje na začatie vykonávania podobného odmietnutie prístupu k regulovanému povo povolania (ako je povolanie stavebného laniu v hostiteľskom členskom štáte „za inžiniera hydrauliky). Z toho vyplýva, že rovnakých podmienok, aké stanovuje vlast uvedené rozhodnutie neporušuje znenie ným štátnym príslušníkom“. Tento výraz článku 3 písm. a) smernice. môže vyvolávať dojem, že príslušné orgány tohto štátu nemajú inú možnosť než povoliť úplný prístup k dotknutému povolaniu, teda k činnostiam tvoriacim ako celok toto povolanie v tom istom štáte, takže je vylúčené povoliť alebo odmietnuť čiastočný prístup k takémuto povolaniu, teda obmedziť takéto rozhodnutie na niektoré z uvedených 46. Tento záver platí, aj keď predmetné činností. rozhodnutie o povolení súčasne zamieta dotknutej osobe prístup k určitým činno stiam, ktoré sú súčasťou regulovaného povo lania v hostiteľskom členskom štáte, teda k činnostiam, ktoré nie je oprávnená začať vykonávať v členskom štáte pôvodu vďaka svojmu diplomu (ako sú činnosti inžiniera 49. Podľa môjho názoru by však bolo konštrukcií pozemných stavieb, ktoré neza neprimerané vyvodzovať z toho tento dôsle hŕňa špecializované odvetvie inžinierstva dok. Tento výraz sa totiž obmedzuje, pokiaľ hydrauliky). ide o prístup k regulovanému povolaniu, na

52. Týmto smernica iba vyvodzuje dôsledky z judikatúry Súdneho dvora v oblasti vzá jomného uznávania odborných kvalifikácií, ktorých zásady boli stanovené v rozsudku zo 7. mája 1991, Vlassopoulou 27. 50. Uvedený výraz je iba vyjadrením zásady vzájomnej dôvery medzi členskými štátmi, na ktorej spočíva systém vzájomného uznávania diplomov ustanoveného smernicou, podľa ktorého „sa diplom neuzná s ohľadom na vlastnú podstatu vzdelania, ktoré potvrdzuje, ale preto, že umožňuje v členskom štáte, kde bol vydaný..., prístup k regulovanému povo laniu“ 26. 53. Z toho vyvodzujem, že znenie článku 3 písm. a) smernice nebráni tomu, aby prí slušné orgány hostiteľského členského štátu vydali rozhodnutie o čiastočnom prístupe k regulovanému povolaniu na ich území, teda rozhodnutie o prístupe, ktoré sa obme dzuje na odborné činnosti, ktoré je dotknutá 51. V tomto zmysle uvádza piate odôvod osoba oprávnená začať vykonávať v členskom nenie smernice, ako odkaz na článok 3 tejto štáte, v ktorom získala svoj diplom. smernice, že členské štáty „nemôžu… poža dovať, aby štátny príslušník nejakého člen ského štátu získal takú kvalifikáciu, ktorú 27 — C-340/89, Zb. s. I-2357, bod 16. Pozri v tomto zmysle najmä rozsudky z 8. júla 1999, Fernandez de Bobadilla, C-234/97, všeobecne viažu na diplomy vydané v rámci Zb. s. I-4773, body 29 až 31; zo 14. septembra 2000, jeho vlastného vnútroštátneho systému vzde Hocsman, C-238/98, Zb. s. I-6623, body 21 až 24; z 22. januára 2002, Dreessen, C-31/00, Zb. s. I-663, bod 31, lávania, kde príslušná osoba už získala úplnú a zo 16. mája 2002, Komisia/Španielsko, C-232/99, Zb. s. I-4235, bod 21. Podľa tejto judikatúry z článku 43 ES alebo čiastočnú kvalifikáciu v inom členskom vyplýva, že orgány členského štátu sú pri skúmaní žiadosti štáte, [a] že v dôsledku toho ktorýkoľvek štátneho príslušníka iného členského štátu o udelenie povolenia na výkon regulovaného povolania povinné vziať do úvahy profesijnú kvalifikáciu dotknutej osoby, a to na základe porovnania na jednej strane kvalifikácie, ktorú potvrdzujú jej diplomy a príslušné profesijné skúsenosti, a na druhej strane profesijnej kvalifikácie požadovanej 26 — Rozsudok z 29. apríla 2004, Beuttenmüller, C-102/02, Zb. vnútroštátnou právnou úpravou na výkon predmetného s. I-5405, bod 52. povolania.

54. Podľa môjho názoru tejto analýze neod orgány tohto štátu za určitých okolností poruje znenie článku 4 ods. 1 písm. b) prvý vzdali stanovenia takýchto požiadaviek. pododsek druhá zarážka smernice, ktorá, a to pripomínam, sa výslovne týka prípadu sta noveného v „článku 3 písm. a)“, teda prípadu stanoveného v článku 3 písm. a) uvedenej smernice. 57. Okrem toho jediným účelom týchto prípadných požiadaviek je stanoviť schop nosť žiadateľa prispôsobiť sa novému pro fesijnému prostrediu, ku ktorému chce mať prístup, pokiaľ na neho nebol pripravený v rámci vzdelania, ktoré absolvoval na účely získania svojho diplomu 28. Z toho vyplýva, že tieto požiadavky nie sú odôvodnené za 55. Pripomínam, že ustanovenia uvedeného predpokladu, že dotknutá osoba má článku 4 sa totiž obmedzujú na to, že sa v hostiteľskom členskom štáte povolenie hostiteľskému členskému štátu vyhradzuje začať vykonávať iba činnosti, ktoré sú možnosť podmieniť vydávanie povolení na súčasťou povolania, ku ktorému jej umož začatie výkonu (alebo vykonávanie) činností ňuje prístup v členskom štáte pôvodu jej tvoriacich súčasť regulovaného povolania diplom, a vo vzťahu ku ktorým treba pred tým, že žiadateľ absolvuje adaptačné obdobie pokladať, že už na ne bola pripravená v rámci alebo vykoná skúšku spôsobilosti, ak je vzdelávania, ktoré absolvovala na účely vzdelanie, ktoré žiadateľ nadobudol pre získania tohto diplomu. získanie diplomu, ktorý mu bol vydaný v inom členskom štáte, podstatne odlišné od vzdelania, ktoré sa požaduje v uvedenom hostiteľskom členskom štáte, a zároveň sa prejavuje rozdiel medzi na jednej strane rozsahom činností tvoriacich súčasť po 58. Smernica Európskeho parlamentu dobného povolania, ktoré je dotknutá osoba a Rady 98/5/ES z 16. februára 1998 oprávnená začať vykonávať v členskom štáte, o uľahčení trvalého výkonu právnického v ktorom získala svoj diplom, a na druhej povolania v inom členskom štáte ako strane rozsahom činností tvoriacich súčasť v tom, kde bola získaná kvalifikácia 29, povolania, ktoré chce v hostiteľskom člen stanovuje ďalej zásadu, podľa ktorej je každý skom štáte začať vykonávať. advokát oprávnený trvale vykonávať na základe profesijného titulu domovskej kra jiny v hostiteľskom členskom štáte tie isté činnosti ako advokát, ktorý vykonáva činnosť na základe profesijného titulu tohto štátu, s výnimkou prípadu, keď tento štát vylúči pre advokátov, ktorí získali svoj profesijný titul v inom členskom štáte, prístup k určitým 56. Uloženie takýchto požiadaviek voči žia dateľovi je iba možnosťou a nie povinnosťou, ktorú má hostiteľský členský štát systema 28 — Pripomínam, že tento účel adaptačného obdobia a skúšky spôsobilosti je upresnený v deviatom odôvodnení smernice, ticky uskutočňovať, takže znenie článku 4 ako aj v článku 1 písm. f) a g) tejto smernice. smernice nebráni tomu, aby sa príslušné 29 — Ú. v. ES L 77, s. 36; Mim. vyd. 06/003, s. 83.

60. Smernica 98/5 však nemá nahradiť smernicu (pokiaľ ide o povolanie advokáta), ale má ju doplniť tak, že advokátom, ktorí získali svoju odbornú kvalifikáciu v inom 2. Všeobecná štruktúra smernice členskom štáte a konkrétne nezamýšľajú vykonať skúšku spôsobilosti, ktorá je stano vená v uvedenom článku 4 smernice, uzná právo začleniť sa do tohto profesijného stavu v hostiteľskom členskom štáte, a to po určitom období výkonu odbornej praxe 63. Podľa môjho názoru žiadne iné ustano v tomto štáte na základe svojho profesijného venie smernice nebráni tomu, aby v prípade, titulu ich domovskej krajiny 31. ak s tým žiadateľ súhlasí, príslušné orgány hostiteľského členského štátu vydali v jeho prospech takéto povolenie čiastočného prí 30 — Pozri článok 2 v spojení s článkom 5 ods. 1 a 2. Ide o prípravu stupu k regulovanému povolaniu na ich zmlúv oprávňujúcich spravovať majetok zosnulých a zakladať území a zbavili ho povinnosti absolvovať a prevádzkovať pozemkové práva. 31 — Vyplýva to z druhého, tretieho a piateho odôvodnenia adaptačné obdobie alebo vykonať skúšku smernice 98/5. spôsobilosti.

I - 818

COLEGIO

68. To platí o to viac, že ak štátni príslušníci členských štátov spĺňajú všetky podmienky na začatie a výkon regulovaného povolania na území hostiteľského členského štátu (napríklad po absolvovaní adaptačného 66. Pokiaľ však majú príslušné orgány hosti­ obdobia alebo vykonaní skúšky spôsobilosti), teľského členského štátu podľa uvedených nevykonávajú dotknuté osoby nevyhnutne ustanovení povinnosť uznať týmto štátnym toto povolanie na základe zodpovedajúceho príslušníkom právo používať profesijný titul, profesijného titulu v uvedenom hostiteľskom ktorý zodpovedá dotknutému regulovanému členskom štáte aj napriek tomu, že spĺňajú povolaniu na území tohto štátu, je podľa všetky požadované podmienky na začatie môjho názoru táto povinnosť uložená iba výkonu činností tvoriacich ako celok uve­ vtedy, ak dotknuté osoby spĺňajú všetky dené povolanie a na ich výkon na základe podmienky, ktoré sa v ňom vyžadujú na takéhoto profesijného titulu. Toto vyplýva začatie a vykonávanie tohto povolania. z článku 7 ods. 2 smernice.

I - 819

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — P. LÉGER — VEC C-330/03

70. Z toho vyplýva, že všeobecná štruktúra smernice nebráni tomu, aby príslušné orgány hostiteľského členského štátu vydali žiadate­ ľovi, ak s tým súhlasí, povolenie k čias­ 73. V tomto zmysle pripomínam, že tretie točnému prístupu k činnostiam, ktoré sú odôvodnenie smernice zdôrazňuje, že súčasťou regulovaného povolania v tomto „s cieľom zabezpečiť rýchlu odpoveď na štáte, takže tento žiadateľ nebude úplne očakávania štátnych príslušníkov krajín spo­ asimilovaný v súvislosti so začatím výkonu ločenstva, ktorí majú diplomy o vyššom tohto povolania s držiteľom diplomu získa­ vzdelaní udelené po ukončení odborného ného v tom istom štáte. vzdelania a prípravy v nejakom členskom štáte inom, než v ktorom si želajú vykonávať svoje povolanie, mala by sa... zaviesť iná metóda uznávania diplomov [iná, ako je metóda prijatá sektorovými smernicami, ktoré boli doteraz prijaté], aby sa umožnilo tým, ktorí chcú vykonávať svoje povolanie, ktoré v nejakom hostiteľskom členskom štáte

71. Tento záver je, ako to ďalej uvidíme, o to zrejmejší pri skúmaní cieľa, ktorý smernica 32 — Pozri najmä rozsudky Hocsman, už citovaný, bod 32; Dreessen, už citovaný, bod 26, a Komisia/Španielsko, už sleduje. citovaný, bod 19.

I - 820

COLEGIO

75. Z toho vyplýva, že cieľ spočívajúci v uľahčení prístupu k závislým alebo samo­ statne zárobkovým činnostiam, ako aj k ich 77. To isté platí o skúške spôsobilosti, výkonu, ktorý smernica sleduje, zďaleka pretože aj keď je upravená v článku 1 nebráni takému mechanizmu, akým je povo­ písm. g) smernice a v zásade predstavuje lenie prístupu k niektorým činnostiam, ktoré iné kompenzačné opatrenie, ktoré je pone­ sú súčasťou regulovaného povolania chané na výber dotknutej osobe, všeobecne v hostiteľskom členskom štáte (bez toho, sa pripúšťa, že táto požiadavka môže dot­ aby dotknutá osoba mala povinnosť absolvo­ knutú osobu citeľne odradiť od myšlienky vať adaptačné obdobie alebo vykonať skúšku presunúť svoje povolanie do iného členského spôsobilosti, ak tento štát takúto požiadavku štátu, ako je štát, v ktorom získala svoj stanovuje), ale naopak podporuje pripustenie diplom, zvlášť, ak ide v tomto inom štáte takéhoto mechanizmu. o výkon presne tých istých činností, ako sú činnosti, ktoré dovtedy vykonávala 33.

33 — Pozri v tomto zmysle správu, ktorú 15. februára 1996 vypracovala Komisia Európskych spoločenstiev pre Európsky parlament a Radu o stave uplatňovania všeobecného systému o uznávaní diplomov vyššieho vzdelania podľa článku 13 smernice 89/48/EHS [neoficiálny preklad] [KOM(96) 46, 76. Adaptačné obdobie totiž môže v súlade konečné znenie, s. 14, 15 a 21]. Pozri tiež Parkins, N.: „Smernica 89/48/EHS: pokrok pri vykonávaní“, Reconnais­ s článkom 4 ods. 1 písm. b) prvým pod­ sance générale des diplômes et libre circulation des pro­ odsekom smernice trvať až tri roky. Zrušenie fessionnels (Všeobecné uznávanie diplomov a voľný pohyb odborníkov), Európsky inštitút verejnej správy, 1992, s. 47 takéhoto obdobia zjavne predstavuje úsporu a 48.

81. Pokiaľ ide o článok 43 ES, vo svojom B — O druhej otázke druhom odseku nepochybne stanovuje, že sa sloboda usadiť sa vykonáva za podmienok stanovených právom štátu pre vlastných štátnych príslušníkov. Z toho vyplýva, že ak sú prístup k osobitnej činnosti alebo jej vykonávanie v hostiteľskom členskom štáte regulované, štátny príslušník iného člen­ ského štátu, ktorý chce túto činnosť vykoná­ 79. Druhou otázkou sa vnútroštátny súd vať, v zásade musí splniť podmienky tejto v podstate pýta, či sa majú články 39 ES právnej úpravy 34. a 43 ES vykladať v tom zmysle, že bránia tomu, aby hostiteľský členský štát za takýchto okolností vylúčil možnosť prísluš­ ných orgánov tohto štátu vydať povolenie 34 — Pozri najmä rozsudky z 30. novembra 1995, Gebhard, C-55/94, Zb. s. I-4165, body 33 až 36, a z 1. februára 2001, čiastočného prístupu k činnostiam, ktoré sú Mac Quen a i., C-108/96, Zb. s. I-837, bod 25.

I - 822

COLEGIO

82. Hoci je pravdou, že ak neexistuje har­ 84. Ak má právna úprava hostiteľského monizácia podmienok prístupu k pred­ členského štátu definujúca rozsah činností metným činnostiam inžiniera, majú právo­ regulovaného povolania na území tohto štátu moc definovať takéto podmienky iba členské za účinok vylúčenie možnosti príslušných štáty, naďalej však zostáva pravdou, že podľa orgánov tohto štátu vydať povolenie ustálenej judikatúry musia členské štáty na čiastočný prístup k činnostiam, ktoré sú v tejto oblasti vykonávať svoju právomoc súčasťou tohto povolania, je zjavné, že táto tak, aby dodržiavali základné slobody zaru­ právna úprava (akou je tá v spore vo veci čené Zmluvou, akými sú slobody stanovené samej) môže brániť alebo robiť menej v článkoch 39 ES a 43 ES 35. atraktívnym výkon tak voľného pohybu osôb, ako aj slobody usadiť sa.

I - 823

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — P. LÉGER — VEC C-330/03

87. A priori, objektívne nič nebráni tomu, kácií dotknutej osoby, takéto riziko by mohlo aby sa napríklad projektovanie a výstavba byť znížené možnosťou hostiteľského člen­ hydraulických zariadení oddelili od projek­ ského štátu požadovať, aby uvedená dotknutá tovania a výstavby pozemnej dopravnej osoba používala napríklad svoj profesijný infraštruktúry. To ďalej vyplýva zo situácie titul domovskej krajiny alebo svoj akade­ existujúcej v Taliansku, pretože konkrétne mický titul prípadne v jazyku členského štátu činnosti zahrnuté do povolania inžiniera pôvodu, s výnimkou profesijného titulu hydrauliky sú v tomto členskom štáte uvedeného hostiteľského členského štátu 37. oddelené od iných činností, ktoré Takéto opatrenie by bolo menej reštriktívne, v Španielsku sú súčasťou povolania inžiniera pokiaľ ide o voľný pohyb osôb a slobodu konštrukcií pozemných stavieb. Nezdá sa, že usadiť sa, ako vylúčenie akéhokoľvek roz­ by povolenie čiastočného prístupu hodnutia o čiastočnom prístupe k povolaniu inžiniera konštrukcií pozemných k dotknutému regulovanému povolaniu. stavieb, ako je upravené v Španielsku, v niečom narúšalo schopnosť držiteľa diplomu inžiniera hydrauliky získaného v inom členskom štáte vykonávať v hostiteľskom členskom štáte činnosti, ku ktorým mu jeho diplom umožňuje prístup v členskom štáte pôvodu.

1. Článok 3 písm. a) v spojení s článkom 4 ods. 1 písm. b) prvým pododsekom druhou zarážkou smernice Rady 89/48/EHS z 21. decembra 1988 o všeobecnom systéme uznávania diplomov vyššieho vzdelania udelených pri ukončení odborného vzdelávania a prípravy v dĺžke trvania aspoň troch rokov nebránia tomu, aby v prípade, že držiteľ diplomu získaného v inom členskom štáte podá na príslušné orgány hostiteľského členského štátu žiadosť o povolenie začať vykonávať povolanie, ktorého začatie výkonu alebo vykonávanie je v tomto hostiteľskom členskom štáte podmienené vlastníctvom diplomu, uvedené orgány čiastočne vyhoveli takejto žiadosti, ak s tým dotknutá osoba súhlasí, a zbavili ju povinnosti absolvovať adaptačné obdobie a vykonať skúšku spôsobilosti a zároveň obmedzili rozsah nimi vydaného povolenia iba na činnosti tohto povolania, ku ktorým umožňuje uvedený diplom prístup podľa právnej úpravy platnej v členskom štáte, v ktorom bol diplom získaný, s výnimkou ostatných činností, ktoré zahŕňa uvedené povolanie podľa právnej úpravy uplatniteľnej v uvedenom hostiteľskom členskom štáte.

2. Články 39 ES a 43 ES sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia tomu, aby hostiteľský členský štát za takýchto okolností vylúčil možnosť príslušných orgánov tohto štátu vydať povolenie čiastočného prístupu k činnostiam, ktoré sú súčasťou regulovaného povolania na jeho území, akým je povolanie inžiniera konštrukcií pozemných stavieb, iba z toho dôvodu, že podľa definície tohto povolania prijatej v uvedenom štáte v jeho vnútroštátnej právnej úprave nemožno činnosti, ktoré sú súčasťou uvedeného povolania, oddeliť, takže povolenie začať vykonávať toto povolanie sa musí nevyhnutne rozšíriť na všetky činnosti, ktoré toto povolanie zahŕňa.