C-342/03

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA - F. G. JACOBS - VEC C-342/03

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA F. G. JACOBS prednesené 2. decembra 2004 1

1. V danom prípade žiada Španielsko zru­ 3. V danom čase Spoločenstvo úplne oslo- šenie nariadenia Rady (ES) č. 975/2003 bodilo dovozy konzervovaných tuniakov z 5. júna 2003, ktorým sa otvára s pôvodom v štátoch AKT od cla, zatiaľ čo a ustanovuje správa colnej kvóty pre dovozy dovozy konzervovaných tuniakov s pôvodom konzervovaných tuniakov patriacich pod v Thajsku a na Filipínach podliehali clu vo číselné znaky KN 1604 14 11, 1604 14 18 výške 24 %. a 1604 20 70. 2

4. Keďže konzultácie neumožnili dosiahnuť vzájomne prijateľné riešenie, Spoločenstvo, Thajsko a Filipíny odovzdali vec na zmiero­ vacie konanie v rámci Svetovej obchodnej Napadnuté nariadenie a okolnosti, za organizácie („ďalej len WTO"). ktorých bolo prijaté

5. Dňa 20. decembra 2002 sprostredkovateľ 2. V novembri 2001 sa Spoločenstvo, Thaj­ odporučil, aby Spoločenstvo otvorilo pre rok sko a Filipíny dohodli na konzultáciách 2003 colnú kvótu 25 000 ton konzervova­ s cieľom preskúmať, v akom rozsahu boli ných tuniakov s pôvodom v Thajsku a na thajské a filipínske legitímne záujmy nepri­ Filipínach pri sadzbe 12 %. merane poškodené v dôsledku vykonávania preferenčného sadzobného zaobchádzania pre konzervované tuniaky s pôvodom v skupine štátov africkej, karibskej a tichomorskej oblasti (ďalej len „štáty AKT"). 6. Toto odporúčanie bolo vykonané naria­ dením č. 975/2003 (ďalej len „nariadenie" 1 — Jazyk prednesú: angličtina. alebo „napadnuté nariadenie"), ktoré sa 2 — Ú. v. EÚ L 141, s. 1; Mim. vyd. 02/013, s. 419. zakladalo na článku 133 ES.

9. Španielsko tvrdí, že nariadenie porušuje 12. Je však zrejmé, že akékoľvek zníženie zásadu preferencie Spoločenstva, ktorá je sadzby cla uvaleného na tovary, ktoré sú 3 jednou zo zásad uvedených v Zmluve a je dovážané z tretích krajín, má vplyv na základom spoločného colného sadzobníka,4 hospodársku súťaž medzi týmito tovarmi pretože takéto opatrenia môžu byť prijaté len a rovnakými výrobkami zo Spoločenstva, vtedy, ak je výroba Spoločenstva nedosta­ v neprospech výrobkov zo Spoločenstva. točná. Zohľadnenie tvrdenia Španielska do krajnosti by znamenalo, že Spoločenstvo by nemohlo nikdy znížiť clo dovážaných tovarov. Je zrejmé, že tomu tak nemôže byť; v každom prípade by to bolo v rozpore s článkom 131 ES, ktorý stanovuje, že utvorením colnej únie medzi členskými štátmi sa tieto štáty usilujú 10. S týmto tvrdením nesúhlasím. Súdny prispieť, inter alia, k zníženiu colných bariér dvor výslovne uviedol, že zásada preferencie v medzinárodnom obchode. Ako tvrdí Komi­ sia, ktorá vstúpila do konania ako vedľajší

3 — Španielsko cituje rozsudok z 13. marca 1968, Beus, 5/67, Zb. s. 125, 147. 4 — Rozsudok z 10. decembra 1987, Nicolet Instrument, 232/86, 5 — Rozsudok zo 14. júla 1994, Grécko/Rada, C-353/92, Zb. Zb. s. 5025, bod 13. s. I-3411, bod 50.

I - 1979

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA - F. G. JACOBS - VEC C-342/03

účastník na podporu návrhov Rady, prísnej­ na základe zneužitia právomoci. Podstatné šie analýzy vedú k názoru, že sú to samotné formálne náležitosti, ktorých porušenie môže clá, ktoré skresľujú hospodársku súťaž, zatiaľ viesť k zrušeniu právneho aktu Spoločenstva, čo ich odstránenie znovu zavádza trhovú nezahŕňajú požiadavku vykonať ohodnotenie rovnováhu. dopadu, čo je v podstate to, čo Španielsko tvrdí.

I - 1980

ŠPANIELSKO/RADA

Porušenie článku 12 Dohody z Cotonou 19. Španielsko tvrdí, že hoci sa stretnutie vývozcov tuniakov zo štátov AKT uskutoč­ nilo v Bruseli 28. januára 2003, uskutočnilo sa predtým ako Komisia predložila návrh nariadenia 27. marca 2003 9; článok 12 Dohody z Cotonou sa preto nebral do úvahy. 16. Španielsko tvrdí, že bol porušený článok 12 Dohody z Cotonou. 8

17. Dohoda z Cotonou sa usiluje o podporu a urýchlenie hospodárskeho, spoločenského a kultúrneho rozvoja štátov AKT s cieľom prispieť k mieru a bezpečnosti a k podpore stabilného a demokratického politického prostredia.

I - 1981

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA - F. G. JACOBS - VEC C-342/03

21. Z toho vyplýva, že k porušeniu článku 12 v štátoch AKT a v štátoch zvýhodnených Dohody z Cotonou nedošlo. v rámci SVP režimu „drog". Navyše tieto dohody podrobia konzervovaných tuniakov prísnejším pravidlám pôvodu, než sú tie, ktoré upravuje nariadenie; v tomto zmysle kvóty stanovené nariadením poškodzujú štáty, ktoré uzavreli preferenčné dohody so Spoločenstvom.

Porušenie preferenčných dohôd

22. Ďalší žalobný dôvod predložený Španiel­ skom vychádza z údajného porušenie pre­ 24. Samostatne posúdim dve časti žalobného ferenčných dohôd uzavretých v rámci Spo­ dôvodu predloženého Španielskom. ločenstva so i) štátmi AKT a ii) so štátmi, na ktoré sa podľa — španielskej terminológie — vzťahuje SVP (systému všeobecných prefe­ rencií) režimu „drog". Tento odkaz sa týka „špeciálneho dojednania pre boj proti výrobe a obchodovaniu s drogami", ktorý je časťou systému v š e o b e c n ý c h p r e f e r e n c i í v súčasnosti (ako aj v danom čase) uprave­ nom v nariadení Rady č. 2501/2001.10

Štáty AKT

29. Tieto dojednania zahŕňajú pozastavenie 27. V každom prípade jedinou legálnou ciel spoločného colného sadzobníka na povinnosťou Spoločenstva týkajúcou sa „výrobky, ktoré sú podľa prílohy IV zahrnuté dovozov, ktorá vyplýva z Dohody do špeciálnych dojednaní na boj proti výrobe z Cotonou, je oslobodiť štáty AKT od cla; a obchodovaniu s drogami uvedenými v dohode nie je uvedené žiadne ustanovenie, v hlave IV a ktoré majú pôvod v krajine, ktoré by oprávneným štátom zaručovalo ktorá [podľa prílohy I stĺpec I — neoficiálny podiel na colných preferenciách alebo mini­ preklad] využíva tieto dojednania". Zdá sa málny objem dovozov v porovnaní s dovozmi však, že tieto výrobky nezahŕňajú konzervo­ z ostatných štátov. Aj keby nariadenie malo vané tuniaky. 15 taký dopad, aký uvádza Španielsko, nebolo by v rozpore s predchádzajúcimi dohodami.

30. Aj keby sa preferenčné dojednania Štáty zvýhodnené v rámci SVP režimu „drog" poskytnuté Spoločenstvom v rámci SVP režimu „drog" rozšírili na konzervované tuniaky, domnievam sa, že z dôvodov uve­ dených vyššie, v zmysle prvej časti žalobného dôvodu Španielska týkajúceho sa Dohody z Cotonou, nie je možné povedať, že napadnuté nariadenie podkopáva tieto 28. Španielsko odkazuje na preferenčnú dojednania. dohodu uzavretú medzi Spoločenstvom a štátmi zvýhodnenými v rámci SVP režimu „drog". V skutočnosti, ako poznamenáva Komisia, colné preferencie poskytnuté Spo­ 13 — Pozri bod 22. ločenstvom štátom zvýhodneným v rámci 14 — Pozri článok 10 ods. 1 nariadenia č. 2501/2001. 15 — Pozri článok 4 a zoznam uvedený v prílohe IV nariadenia SVP režimu „drog" nie sú obsiahnuté č. 2501/2001.

35. Španielsko tvrdí, že nariadenie porušuje požiadavku stanovenú v článku 253 ES, podľa ktorej musia nariadenia byť odôvod-

16 — Rozsudok z 19. novembra 1998, Španielsko/Rada, C-284/94, 33. Súdny dvor však skonštatoval, tak ako to Zb. s. I-7309, bod 42. uvádza Španielsko, že „nič nebráni tomu, aby 17 — Bod 43, ktorý cituje množstvo ďalších rozsudkov.

I - 1984

ŠPANIELSKO/RADA

nené: prvé odôvodnenie preambuły nariade­ (2) Vzhľadom na želanie vyriešiť tento nia iba odkazuje na stanovisko sprostredko­ dlhotrvajúci problém sa spoločenstvo vateľa WTO, ktoré nebolo pre Spoločenstvo rozhodlo prijať tento návrh. Preto by sa záväzné, a nariadenie sa týmto problémom mala otvoriť ďalšia colná kvóta pre celkovo nezaoberá, keďže neskúma účinok obmedzený objem konzervovaných opatrení na konzervárenský priemysel Spo­ tuniakov. ločenstva.

(3) Je vhodné prideliť osobitné podiely kvóty tým krajinám, ktoré majú pod­ statný záujem na dodávaní konzervova­ 36. V skutočnosti preambula nariadenia ako ných tuniakov na základe množstiev, celok obsahuje oveľa viac než len odkaz na ktoré každá z nich dodáva za neprefe- stanovisko sprostredkovateľa. Celá pream­ renčných podmienok počas reprezenta­ bula znie takto: tívneho obdobia. Zostávajúca časť kvóty by mala byť k dispozícií pre všetky ostatné krajiny.

(6) Opatrenia potrebné na vykonávanie a Filipín zahrnulo aj Indonéziu a že zvyšok tohto nariadenia by sa mali prijať ponecháva tretím krajinám. Španielsko sa v súlade s r o z h o d n u t í m Rady domnieva, že percentá stanovené nariadením 1999/468/ES z 28. júna 1999, ktorým sú v rozpore so samotným pojmom kvóta sa ustanovujú postupy na uplatňovanie a zdajú sa mu byť skôr výsledkom politickým vykonávacích právomocí delegovaných vyjednávaní. Ďalej tvrdí, že poskytnutie na Komisiu." týchto colných preferencií predstavuje nebezpečný precedens, ktorý bude mať určite za následok podanie mnohých návr­ hov na rovnaké zaobchádzanie štátmi, ktoré sa budú považovať za poškodené preferenč- nými dohodami medzi Spoločenstvom a štátmi zvýhodnenými v rámci SVP režimu „drog"; navyše štáty AKT a štáty zvýhodnené 37. Tieto odôvodnenia predstavujú podľa v rámci SVP režimu „drog" môžu mať pocit, mňa dostatočné odôvodnenie, ktoré je úplne že sú diskriminované z dôvodu rozdielov v súlade s požiadavkou stanovenou Súdnym v pravidlách týkajúcich sa pôvodu, a preto dvorom, podľa ktorej odôvodnenie opatrenia, mohli predložiť tento problém WTO. ktoré má mať všeobecnú pôsobnosť, uvedie celkovú situáciu vedúcu k jeho prijatiu a všeobecné ciele, ktoré sa snaží dosiahnuť. 1 8 Je pravdou, ako to tvrdí Španielsko, že preambula sa nezaoberá účinkom opatrení na konzervárenský priemysel Spoločenstva. Keďže sa to však nevyžaduje, takéto opome­ nutie nie je dôvodom pre zrušenie.

Zneužitie právomoci 39. Je ustálenou judikatúrou, že opatrenie obsahuje vady vyplývajúce zo zneužitia právomoci iba vtedy, ak sa na základe objektívneho, relevantného a zhodného dôkazu ukáže, že bolo prijaté výlučne 38. Nakoniec Španielsko tvrdí, že nariadenie a hlavne za účelom dosiahnutia cieľa iného obsahuje vady vyplývajúce zo zneužitia ako je uvedený alebo za účelom obchádzania právomoci, pretože svojvoľne stanovilo kvótu postupu osobitne predpísaného Zmluvou pre zvýhodneným štátom tým, že okrem Thajska tento typ prípadu. 1 9 Španielsko nepredložilo

1) zamietnuť žalobu;

2) zaviazať Španielske kráľovstvo na náhradu trov konania, s výnimkou trov Komisie, ktorá ako vedľajší účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

I - 1987