C-378/03

NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY - C. STIX-HACKL - VEC C-378/03

NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY CHRISTINE STIX-HACKL prednesené 26. januára 2006 1

I - Úvod 2. V tomto konaní ide v podstate o otázku, či čiastkové platby z dovozných colných dlhov, pre ktoré boli zmluvne dohodnuté splátky, bolo potrebné previesť na základe nariadenia o vlastných zdrojoch z tzv. „účtu B" na „účet A", a o to, kedy je potrebné tieto čiastkové platby poskytnúť Komisii.

1. V uvedenej žalobe o nesplnenie povin­ nosti Komisia žiada, aby Súdny dvor určil, že II — Právny rámec Belgické kráľovstvo si tým, že oneskorene vykonalo vklad vlastných zdrojov pri splát­ kových platbách colného dlžníka, nesplnilo svoje povinnosti vyplývajúce z článkov 6, 10 a 11 nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1150/2000 z 22. mája 2000 2, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 94/728/ES, Euratom A — Právo Spoločenstva: nariadenie o systéme vlastných zdrojov spoločenstiev 3 o vlastných zdrojoch (ďalej len „nariadenie o vlastných zdrojoch"), ktorým bolo s účinnosťou od 31. mája 2000 zrušené a nahradené nariadenie s rovnakým predmetom úpravy — nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 1552/89 z 29. mája 1989, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 88/376/EHS, Eura­ 3. Komisia sa vo svojej žalobe opiera tom o systéme vlastných zdrojov Spoločen­ o nariadenie č. 1150/2000, ktoré ruší stiev4 [neoficiálny preklad]. a nahrádza s účinnosťou k 31. máju 2000 nariadenie č. 1552/89 účinné v relevantnom časovom období. Vzhľadom na to, že obsah ustanovení o zaúčtovaní a pripísaní na 1 — Jazyk prednesú: nemčina. 2 — Ú. v. ES L 130, s. 1; Mim. vyd. 01/003, s. 169. príslušné účty a o úrokoch z omeškania 3 — Ú. v. ES L 293, s. 9. (články 6, 10 a 11) zostal jednak aj pri 4 — Ú. v. ES L 155, s. 1. rôznych zneniach v podstate rovnaký, takže

5 — Porovnaj okrem iného rozsudky z 10. septembra 1996, Komisia/Nemecko. C-61/94, Zb. s. I-3989. bod 42, a z 9. novembra 1999, Komisia/Taliansko, C-365/97, Zb. s. I-7773, bod 32. 6 — Porovnaj rozsudok z 12. júna 2003, Komisia/Taliansko, „1. Účty pre vlastné zdroje vedie štátna C-363/00, Zb. s. I-5767, body 21 aż 24. pokladnica jednotlivých členských štátov 7 — Pozri moje návrhy z 26. januára 2006 (rozsudok C-377/03, Zb. s. I-9733), body 4 a 5. 8 — Nariadenie Rady (Euratom, ES) i. 1355/96 z 8. júla 1996, ktoré mení a doplna nariadenie Rady (EHS, Euratom) č. 1552/89, ktorým sa vykonáva rozhodnutie ć. 88/376/EHS, Euratom 9 — Porovnaj napríklad rozsudok z 1. júla 2004, Tsapalos o systéme vlastných zdrojov spoločenstiev [neoficiálny pre­ a Diamantakis, C-361/02 a C-362/02, Zb. s. I-6405, bod 19 klad] (Ú. v. ES L 175, s. 3). a tam citovanú judikatúru.

I - 9809

NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY - C. STIX-HACKL - VEC C-378/03

alebo orgány určené členskými štátmi; účty 7. Článok 10 ods. 1 nariadenia o vlastných sa vedú samostatne pre jednotlivé druhy zdrojoch v súvislosti s lehotou určenou na zdrojov. sprístupňovanie vlastných zdrojov upravuje:

„(1) Po odpočítaní nákladov na vyberanie vo výške 10 % v súlade s článkom 2 ods. 3 rozhodnutia 94/728/ES, Euratom sa vklad vlastných zdrojov uvedený v článku 2 ods. 1 písm. a) a b) daného rozhodnutia vykoná najneskôr v prvý pracovný deň nasledujúci po 19. dni druhého mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom nárok vznikol, v súlade s článkom 2 tohto nariadenia.

3. a) Nároky vzniknuté v súlade s článkom 2 sa podľa písmena b) tohto odseku zapisujú do účtovných záznamov najneskôr v prvý pra­ covný deň po 19. dni druhého Avšak pre nároky uvedené v samostatných mesiaca nasledujúceho po mesiaci, účtovných záznamoch podľa článku 6 ods. 3 v ktorom nárok vznikol. písm. b) sa vklad musí vykonať najneskôr v prvý pracovný deň nasledujúci po 19. dni druhého mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom boli nároky nahradené."

12. V rámci dohody o urovnaní je možné situáciu subjektu, ktorý má odvodovú povin­ 9. Z aktov, resp. údajov belgickej vlády nosť, zohľadniť formou platobných úľav, resp. a Komisie vyplýva, že podľa článku 281 platobných lehôt. Všeobecného colného a daňového zákona (loi générale sur les douanes et accises, d'alej len „LGDA") prislúcha stíhanie porušenia colných a daňových predpisov colným úra­ dom, ktoré v tejto oblasti disponujú rovna­ kými oprávneniami ako štátna prokuratúra.

III — Skutkový stav a konanie vo veci samej

10. Článok 263 LGDA splnomocňuje colné úrady za určitých podmienok na to, aby mohli so subjektom, ktorý porušil právne predpisy o clách a odvodoch, odplatne za 13. Komisia sa opiera v uvedenom konaní určitú sumu, ktorá zahŕňa tak dlžné clo, ako hlavne o výsledky vlastnej kontroly, ktorú aj peňažnú pokutu, uzavrieť dohodu v novembri 1996 dala v Belgicku vykonať o urovnaní, ktorým sa ukončí trestné stíha­ a z ktorej vyšli najavo nezrovnalosti týkajúce nie, resp. ktoré znamená vyhnutie sa súd­ sa zaúčtovania a pripísania vlastných zdrojov nemu stíhaniu. z dovozných ciel, ktoré boli uhradené vo

I - 9811

NÁVRHY GENERALNEJ ADVOKÁTKY - C. STIX-HACKL - VEC C-378/03

forme postupných platieb, resp. splátkových 16. Listom z 12. mája 1999 oznámila Komi­ platieb. Ide o dovozné clá, ktoré bol povinný sia belgickým úradom, že v prípade postup­ zaplatiť dovozca (Tefron) za dovoz textilu ných platieb je potrebné všetky uhradené (T-Shirts) z Bangladéša s falošnými dokladmi sumy zapísať s časom ich uhradenia na účet 0 pôvode tovaru. A a poskytnúť ich Komisii k dispozícii podľa článku 10 ods. 1 nariadenia o vlastných zdrojoch.

I - 9812

KOMISIA/BELGICKO

IV — Preskúmanie žaloby žiadne „namietame" v zmysle článku 6 ods. 3 písm. b) nariadenia o vlastných zdrojoch. Prerušenie platenia splátok colným dlžníkom sa v žiadnom prípade nedá považovať za namietanie. Okrem toho by namietanie muselo byť uskutočnené v písomnej forme. A — Tvrdenie účastníkov konania

20. Komisia tvrdí, že vedenie účtu B sa podľa článku 6 ods. 3 písm. b) nariadenia o vlastných zdrojoch vzťahuje iba na nároky, ktoré ešte neboli uhradené a za ktoré neboli 23. Komisia nespochybňuje belgickú prax zložené záruky, alebo na nároky, za ktoré síce dohôd o urovnaní ako takú, ale odmieta už boli zložené záruky, ale oprávnenosť argumentáciu belgickej vlády, podľa ktorej je týchto nárokov bola namietaná. Vedenie potrebné poskytnuté čiastkové platby až do účtu B sa naproti tomu netýka uhradenia úplného splatenia dlžnej sumy považovať nie splátky colného dlžníka v rámci dohody za uhradené, ale iba za sumy „v úschove". o urovnaní. Vnútroštátna prax urovnania, resp. otázka čiastkového alebo úplného zániku nároku stíhania belgickými úradmi podľa belgického práva, by nemala mať nijaký vplyv na povinnosti zaúčtovania a rýchleho poskytnu­ tia vlastných zdrojov, ako by to vyplývalo z priamo aplikovateľného nariadenia 21. Podľa názoru Komisie mali byť tieto o vlastných zdrojoch. čiastkové sumy colného dlhu, ktorých exis­ tenciu belgické úrady v tomto prípade nespochybňujú, prevedené podľa miery ich platby, resp. hneď ako sa uskutočnili prvé platby colného dlžníka, podľa článku 10 ods. 1 nariadenia o vlastných zdrojoch z účtu B na účet A a nie, ako to tvrdí belgická vláda, až po splatení celej sumy.

25. Belgická vláda uvádza, že účet B bol väzovacej podmienke", ktorá je potrebná, aby zavedený preto, aby nároky Spoločenstiev, sa zabezpečilo dodržiavanie tejto dohody. Na ktoré ešte nemohli byť v lehote uvedenej základe dohody o urovnaní je potrebné v článku 6 ods. 3 písm. a) nariadenia konštatovať, že ku konečnému prevodu o vlastných zdrojoch skutočne uhradené, vlastníckeho práva a ku „vkladu" v zmysle nemuseli znášať samotné členské štáty. nariadenia o vlastných zdrojoch dôjde až V uvedenom prípade nebol colný dlh v okamihu, keď je celý colný dlh uhradený, v lehote splatený a nebola poskytnutá ani a tým sa skončí trestné stíhanie, alebo keď je žiadna záruka, takže zodpovedajúca suma nárok colnej správy na colný dlh súdne mala byť zapísaná na účet B. Komisia toto potvrdený. Do toho okamihu sa splátky pôvodné zaúčtovanie nepoprela. — ako je to v prípade peňažných pokút v práve hospodárskej súťaže, ktoré sa stali predmetom žaloby pred Súdom prvého stupňa alebo pred Súdnym dvorom — považujú za provizórne, resp. podmienené. Ak by sa na čiastkové platby hľadelo ako na konečné platby, malo by to za následok aj zahladenie trestného stíhania. 26. Okrem toho z nariadenia o vlastných zdrojoch nevyplýva, že je potrebné sumy, ktoré boli zapísané na účet B a uhradené, zapísať následne aj na účet A.

29. Záruka v tomto prípade nebola poskyt­ nutá. Pokiaľ by však Súdny dvor predsa len vychádzal z existencie záruky, bolo by 27. Belgická vláda ďalej tvrdí, že splátky, potrebné považovať prerušenie platby za ktoré zaplatil colný dlžník, nie je možné namietanie v zmysle účtu B v rozsahu, v skutočnosti považovať za „uhradené", ale v akom by sa potom belgické úrady museli ako vyplýva z dohody o urovnaní, iba za žalobou domáhať exekučného titulu. Takéto sumy „v úschove" colnej správy pre colného namietanie by nemuselo byť uskutočnené dlžníka. Keď colný dlžník zastaví platby, bude v určitej forme. pokračovať trestné stíhanie a colné úrady môžu sumu colného dlhu vymáhať súdnou cestou.

32. Po druhé je potrebné konštatovať, že Komisia nenamietala ani pôvodné zaúčtova­ nie sumy colného dlhu na účte B, ku ktorému došlo po tomto určení vlastných zdrojov.

36. V rámci tejto lehoty, ktorá teda naväzuje na určenie nároku, sa zapíšu na účet B podľa 33. Po tretie sa výčitky Komisie nevzťahujú článku 6 ods. 3 písm. b) nariadenia na belgické právne predpisy, resp. prax o vlastných zdrojoch na jednej strane ešte belgických colných úradov, čo sa týka nevybrané vzniknuté pohľadávky, za ktoré urovnania s colným dlžníkom a splátkovej nebola zložená záruka, na druhej strane platby cla ako takých. Komisia oveľa viac nevybrané vzniknuté pohľadávky, za ktoré vyčíta spôsob, akým postupovali belgické síce záruka zložená bola, ktorých oprávne­ úrady v súvislosti so zaúčtovaním nosť však bola namietaná a po urovnaní a vkladom splátkových platieb určených sporov sa môžu zmeniť. Vybrané colné k splateniu colného dlhu, ktoré sú upravené pohľadávky je podľa toho potrebné zapísať v dohode o urovnaní. na účet A, ako aj nevybrané colné pohľa-

I - 9815

NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — C. STIX-HACKL - VEC C-378/03

dávky, ak bola zložená záruka, a colné sú vybrané, v každom prípade povinnosti nároky, ktorých oprávnenosť nebola namie- včasného vkladu, takže sa prevod týchto súm taná 10. na účet A javí ako zbytočný a viedol by v súvislosti s článkom 10 ods. 1 prvým pododsekom nariadenia o vlastných zdrojoch k určitým rozporom, keďže lehota na vklad súm, ktoré sú zaznačené v účtovných zázna­ moch účtu A, nadväzuje na okamih vzniku nároku. 37. Podstatný rozdiel medzi oboma účtami, resp. významom spôsobu účtovania spočíva vlastne v rozličných následkoch v súvislosti s vkladom zúčtovaných súm, ktoré sú upravené v článku 10 ods. 1 nariadenia o vlastných zdrojoch.

41. V uvedenom prípade sa tým, že Komisia 39. Článok 10 ods. 1 nariadenia o vlastných nenamieta pôvodné zapísanie spornej sumy zdrojoch teda upravuje, že sumy, ktoré sú colného dlhu na účet B a nepopiera, že do zapísané na účte B, je potrebné vložiť tohto okamihu nedošlo ani k uhradeniu tejto v uvedenej lehote od momentu nahradenia sumy, ani nebola zložená záruka, preskúma­ a nie, ako predpokladá Komisia, od nie následne obmedzuje na otázku, či došlo momentu prijatia na účet A. Na účte B sú k vkladu sumy dlžného cla na príslušné účty, zaznačené sumy, ktoré podliehajú, hneď ako resp. jednotlivých zaplatených splátok — totiž až 11. januára 1998, resp. v spojitosti s rozsudkom z 30. septembra 2000 — 10 — Pozri moje návrhy z 8. decembra 2005 (rozsudok Komisia/ oneskorene. V tejto súvislosti je potrebné Nemecko, C-105/02, Zb. s. I-9659) bod 83. vysvetliť, odkedy je v prípadoch, ako je tento, 11 — Porovnaj aj moje návrhy vo veci C-105/02, už citované v poznámke pod čiarou 10, body 2 a 81. v ktorom došlo k splateniu vzniknutého

I - 9816

KOMISIA/BELGICKO

nároku formou splátok, potrebné považovať potrebné považovať vzniknuté a zaúčtované nárok za nahradený v zmysle nariadenia nároky Spoločenstiev na účely nariadenia o vlastných zdrojoch. o vlastných zdrojoch za „nahradené", mohlo by dôjsť k porušeniu finančnej rovnováhy Spoločenstiev svojvoľným správaním člen­ 13 ského štátu.

13 — Porovnaj v tomto zmysle rozsudky zo 16. mája 1991, 12 — Porovnaj rozsudok z 23. septembra 2003, Bundesverband Komisia/Holandsko, C-96/89, Zb. s. I-2461, bod 37, Güterkraftverkehr und Logistik eV [BGL], C-78/01, Zb. a z 15. júna 2000, Komisia/Nemecko, C-348/97, Zb. s. I-9543, bod 57. s. I-4429, bod 64.

I - 9817

NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY - C. STIX-HACKL - VEC C-378/03

46. Najprv je však potrebné určiť — ako belgická vláda — „úschovou" zaplatených uviedla aj belgická vláda a ako som už uviedla splátok na konto colnej správy je v každom v mojich návrhoch vo veci C-105/02 —, že prípade zabezpečené, takže keď colný dlžník so zavedením účtu B nariadením č. 1552/89 si nesplní povinnosť platby, majú belgické z 29. mája 1989 je potrebné zabezpečiť nielen úrady k dispozícii už zaplatené splátky, a tým lepšiu kontrolovateľnosť postupu členských nevzniká v tejto súvislosti riziko, že členský štátov pri odvádzaní vlastných zdrojov, ale aj štát bude musieť zaplatiť vlastné zdroje, ochranu finančných záujmov členských štá­ poskytnuté Spoločenstvu za tieto splátkové tov. platby, z vlastných prostriedkov.

47. Tým, že povinnosť vkladu pri určitých nárokoch, ktoré sú teraz uvedené v článku 6 ods. 3 pism. b), je závislá od ich uhradenia, sa totiž znižuje riziko členských štátov, že budú musieť zabezpečiť poskytnutie vlastných zdrojov z vlastných peňažných prostriedkov.

48. Účel regulácie poskytnutia vlastných 49. Po druhé platí tento výklad, podľa zdrojov v súvislosti s nárokmi vedených na ktorého je potrebné považovať splátkové účte B znížiť finančné riziko členských štátov platby, o ktoré v tomto prípade ide, za podľa mňa znamená, že už zaplatené splátky uhradené nároky v zmysle článku 10 ods. 1 colného dlhu sa považujú za uhradené druhého pododseku nariadenia o vlastných nároky Spoločenstiev, ktoré je potrebné zdrojoch, podľa môjho názoru aj vo svetle v priebehu lehoty upravenej v článku 10 cieľa rýchleho a účinného poskytnutia vlast­ ods. 1 druhého pododseku nariadenia ných zdrojov Spoločenstvám, tak ako to o vlastných prostriedkoch poskytnúť Komi­ sleduje nariadenie o vlastných zdrojoch. 15 sii, keďže zaplatením, resp. — ako to nazýva

52. Keďže vklad na účet v súvislosti s rôznymi splátkami, ktoré boli zaplatené v rámci dohody o zmieri uzatvorenej s colným dlžníkom — ako vyplýva z existujúcich vyjadrení, bol uskutočnený oneskorene, vznikli úroky z omeškania, ktoré 55. Keďže námietka Komisie v súvislosti doteraz nesporne neboli zaplatené. s prevodom sporných splátok na účet A je neodôvodnená, navrhujem, zaviazať Belgické kráľovstvo, ktoré vo zvyšnej časti nemalo 16 — Okrem iného rozsudky C-460/01, už citovaný v poznámke úspech vo svojich dôvodoch, na náhradu pod čiarou 15, bod 91, ako aj C-96/89, už citovaný v poznámke pod čiarou 13, bod 38, a C-363/00, už citovaný dvoch tretín trov konania. Komisia potom v poznámke pod čiarou 6, bod 44. znáša zostávajúcu tretinu trov konania.

I - 9819

NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — C. STIX-HACKL — VEC C-378/03

VI - Návrh

56. Na základe vyššie uvedeného navrhujem, aby Súdny dvor rozhodol takto:

1. Belgické kráľovstvo si tým, že oneskorene pripísalo vlastné zdroje pri splátkových platbách colného dlžníka, čím vznikli úroky z omeškania, nesplnilo svoje povinnosti vyplývajúce z článkov 10 a 11 nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1150/2000 z 22. mája 2000, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 94/728/ES, Euratom o systéme vlastných zdrojov spoločenstiev, ktorým bolo s účinnosťou od 31. mája 2000 zrušené a nahradené nariadenie Rady (ES, Euratom) s rovnakým predmetom úpravy č. 1552/89 z 29. mája 1989, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 88/376/EHS, Euratom o systéme vlastných zdrojov Spoločenstiev [neoficiálny preklad].