C-437/03

2 — Ú. v. ES L 233, s. 1; Mim. vyd. 06/001, s. 67. Smernica o uznávaní bola zmenená a doplnená: smernicou Rady 89/594/ EHS z 30. októbra 1989, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice 75/362/EHS, 77/452/EHS, 78/686/EHS, 78/1026/EHS a 80/154/EHS o vzájomnom uznávaní diplomov, osvedčení a iných dokladov o formálnych kvalifikáciách lekárov, sestier A — Právna úprava Spoločenstva zodpovedných za všeobecnú starostlivosť, zubných lekárov, veterinárnych lekárov, pôrodných asistentiek, a zároveň smer­ nice 75/363/ES, 78/1027/EHS a 80/155/EHS o koordinácii ustanovení zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa činností lekárov, veterinárnych lekárov a pôrodných asistentiek (Ú. v. ES L 341, s. 19; Mim. vyd. 06/001, s. 232); smernicou Rady 90/658/EHS zo 4. decembra 1990, ktorou sa v dôsledku zjednotenia Nemecka menia 2. Na účel zabezpečenia voľného pohybu a dopĺňajú niektoré smernice o uznávaní formálnych kvalifi­ kácií (O. v. ES L 353, s. 73; Mim. vyd. 06/001, s. 263); pracovníkov pristúpila Rada v priebehu smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2001/19/ES zo 14. mája 2001, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady rokov k prijatiu dvoch paralelných smerníc 89/48/EHS a 92/51/EHS o všeobecnom systéme uznávania pre niektoré činnosti: jedna o koordinácii odborných kvalifikácií a smernice Rady 77/452/EHS, 77/453/ EHS, 78/686/EHS, 78/687/EHS, 78/1026/EHS, 78/1027/EHS, požiadaviek v jednotlivých členských štátoch 80/154/EHS, 80/155/EHS, 85/384/EHS, 85/432/EHS, 85/433/ EHS a 93/Í6/EHS, týkajúce sa povolaní zdravotná sestra týkajúcich sa výkonu dotknutých činností, zodpovedná za všeobecnú starostlivosť, zubný lekár, veteri­ druhá o vzájomnom uznávaní diplomov, nárny lekár, pôrodná asistentka, architekt, farmaceut a lekár (Ú. v ES L 206, s. 1; Mim. vyd. 05/004, s. 138), aktom k t o r é sa vydávajú ako doklad o podmienkach pristúpenia Helénskej republiky a o úpravách zmlúv (Ú. v.. ES L 291, 1979, s. 17), aktom o podmienkach o dosiahnutom vzdelaní. pristúpenia Španielskeho kráľovstva a Portugalskej republiky a o úpravách zmlúv (Ú. v. ES L 302, 1985, s. 23) a aktom o podmienkach pristúpenia Rakúskej republiky, Fínskej republiky a Švédskeho kráľovstva a o úpravách zmlúv, na ktorých je založená Európska únia (Ú. v. ES C 241, 1994, s. 21). 1 — Jazyk prednesu: taliančina.

Takéto vzdelávanie poskytne príslušnej osobe znalosti potrebné na vykonávanie 6. Napokon článok 6 prvý odsek stanovuje: všetkých činností zahŕňajúcich prevenciu, diagnostiku a liečenie anomálií a ochorení zubov, ústnej dutiny, čeľustí a okolitých tkanív. „Osoby, na ktoré sa vzťahujú články 19, 19a a 19b smernice [o uznávaní], sa považujú za 3 - Ú. v. ES I. 233, s. 10; Mini. vyd. 06/001, s. 76. Smernica osoby spĺňajúce požiadavky predpísané člán­ o koordinácii bola zmenená a doplnená smernicou 2001/19 a aktom o pristúpení Rakúska, Finska a Švedska. kom 2 ods. 1 pism. a)."

I - 9377

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKATA - A. TIZZANO - VEC C-437/03

Smernica o uznávaní ciách v stomatológii udelené štátnym príslušníkom členských štátov inými člen­ skými štátmi v súlade s článkom 1 smernice [o koordinácii] a uvedené v zozname v prílohe A tejto smernice a priznáva týmto kvalifikáciám rovnakú účinnosť na svojom 7. Článok 1 smernice o uznávaní stanovuje, území, pokiaľ ide o právo začať alebo že: vykonávať činnosť zubného lekára, ako dokumentom udeleným samotnými týmito členskými štátmi."

„Táto smernica sa vzťahuje na činnosť zubných lekárov, ako sa to uvádza v článku 5 smernice [o koordinácii], vykonávanú na základe nasledujúcich titulov:

9. Podľa článku 19b, ktorý je relevantný v tejto veci:

B — Vnútroštátna právna úprava 13. Týmito predpismi bolo osobitne zria­ dené povolanie „Zahnarzt" (zubný lekár), ktorý tak, ako to vyžaduje článok 1 smernice o koordinácii, vykonáva povolanie po absol­ vovaní univerzitného vzdelávania v osobitnej 11. Pred pristúpením k Európskej únii mohli oblasti zubného lekárstva. v Rakúsku vykonávať činnosť zubára dve kategórie odborníkov, obe bez stomatologic­ kého vzdelania na univerzitnej úrovni:

14. Okrem toho, s ohľadom na už existujúce povolania sa stanovuje, že:

— „Dentisten" (zubári), ktorí absolvovali vzdelávanie v trvaní troch rokov v neuniverzitnej inštitúcii (od 31. decem­ bra 1975 už toto vzdelávanie neexi­ stuje), — „Dentisten", ktorí ešte vykonávajú čin­ nosť, môžu získať od svojej profesnej komory vydanie osvedčenia uvedeného

4 - BGM. I č. 169/1998. — „Fachärzte für Zahn-, Mund- und Kie­ 5 - BGM. I č. 45/1999. ferheilkunde" (špecializovaní zubní 6 - BGM. II č. 57/1999.

I - 9379

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKATA — A. TIZZANO — VEC C-437/03

I - 9380

KOMISIA/RAKÚSKO

dené v článku 1 smernice III — Právny rozbor [o koordinácii], preto, aby sa na nich mohla vzťahovať právna úprava smerníc [o uznávaní] a [o koordinácii],

A — Úvod

20. Pred preskúmaním týchto dvoch żałob­ nych dôvodov, ktoré Komisia adresuje Rakú­ sku, sa mi zdá potrebné objasniť rozsah záväzkov, ktoré členským štátom vyplývajú zo skúmaných smerníc, najmä pokiaľ ide o obmedzenie činnosti zubných lekárov na určitých odborníkov.

opatrenia boli stanovené osobitne pre Talian­ 26. Súdny dvor mal práve na základe týchto sko, Španielsko a práve Rakúsko. 9 zásad možnosť objasniť v rozsudku Komisia/ Taliansko z 1. júna 199511,že predmetná právna úprava sa nemôže rozširovať na iné kategórie subjektov preto, aby sa im umožnil výkon dotknutej činnosti, a to ani vtedy, ak sa tento výkon činnosti obmedzuje na vnú­ troštátne územie, Taliansku, ktoré práve vyžadovalo rozšírenie odchylného ustanove­ 23. Vďaka týmto ustanoveniam boli tí lekári, nia na tento prípad 12, Súdny dvor odpovedal, ktorí už vykonávali činnosť zubára, uznaní za že neprináleží členským štátom „vytvárať rovnocenných s odborníkmi, ktorí dosiahli nové kategórie zubných lekárov, ktoré nie nové vzdelanie s tým, že za podmienok sú upravené žiadnou z dotknutých smerníc", stanovených smernicou sú oprávnení pokra­ a teda nie sú súčasťou nimi zriadeného čovať vo vykonávaní svojej činnosti systému. 13 v členskom štáte pôvodu a nechať si uznať svoj titul v iných členských štátoch.

24. Ako je teda zrejmé, ide o ustanovenie, ktorým sa upravuje výnimka zo všeobecných 27. Po objasnení tohto bodu, ktorý možno pravidiel o podmienkach vzdelania, ktoré sú mohol vyvolávať nejaké pochybnosti, už uvedené v smernici o koordinácii. Ako také tento posudok neobsahuje žiadne hľadisko, sa podľa ustálených zásad v tejto oblasti musí na ktorom by sa účastníci konania naozaj vykladať v reštriktívnom zmysle. 10 nezhodli, pretože, ako bude hneď zrejmé, aj samotné Rakúsko uznáva dôvodnosť námie­ tok Komisie.

25. Z hľadiska toho, čo nás teraz zaujíma, to znamená, že činnosť zubného lekára nemôžu vykonávať iní odborníci ako tí, ktorí sú uvedení v smerniciach Spoločenstva, najmä v článku 1 smernice o koordinácii a v jej 28. Ako sa uviedlo, tieto námietky sa týkajú príslušných odchylných ustanoveniach. výkladu jedného z prechodných ustanovení

29. Prvým žalobným dôvodom Komisia namieta, že Rakúsko nezákonne umožnilo, že „Dentisten" môžu pokračovať vo vykoná­ „Odo dňa, keď Rakúsko prijme opatrenia vaní činnosti zubárov a používať titul potrebné na dosiahnutie súladu s touto „Zahnarzt" alebo „Zahnarzt (Dentist)". smernicou, uznajú členské štáty na účely vykonávania činností uvedených v článku 1 tejto smernice diplomy, osvedčenia a iné doklady o formálnych kvalifikáciách v oblasti medicíny udelené v Rakúsku osobám, ktoré začali svoje univerzitné vzdelávanie pred 1. januárom 1994, ak je k nim priložené osvedčenie vydané príslušným rakúskym 30. V tejto súvislosti Komisia správne pod­ úradom, ktoré potvrdzuje, že tieto osoby otkla, že „Dentisten", ktorí ešte vykonávajú účinne, v súlade s právnymi predpismi činnosť, neabsolvovali univerzitné vzdeláva­ predovšetkým vykonávali v Rakúsku činnosti nie, a teda nespĺňajú minimálne požiadavky uvedené v článku 5 smernice [o koordinácii] vzdelania uvedené v článku 1 smernice najmenej počas troch po sebe nasledujúcich o koordinácii; na druhej strane nemajú rokov v priebehu piatich rokov pred vydaním diplom z medicíny, a preto sa nemôžu tohto osvedčenia a že sú oprávnené vykoná­ odvolávať na odchylné ustanovenie uvedené vať uvedené činnosti za rovnakých podmie­ v článku 19b smernice o uznávaní. nok ako držitelia diplomov, osvedčení alebo iných dokladov o odbornej spôsobilosti uvedených v prílohe A.

31. Tým, že Rakúsko umožnilo, aby „Denti­ sten" pokračovali vo vykonávaní svojej čin­ nosti, zachovalo vo svojom právnom poriadku „kategóriu zubných lekárov, ktorá nie je upravená žiadnou z dotknutých smer­ Od požiadavky trojročnej praxe uvedenej níc", a preto je s nimi nezlučiteľná. v prvom pododseku sa upustí v prípade osôb, ktoré úspešne zavŕšili najmenej trojročné štúdium, ktorého rovnocennosť so vzdela­ ním uvedeným v článku 1 smernice [o koordinácii] osvedčili príslušné úrady." 14

35. Ako podotkla Komisia a samotné Rakú­ sko uznáva, aj ja sa domnievam, že dôvod- nosť tohto žalobného dôvodu vyplýva z doslovného a účelného výkladu článku 19b.

38. Na druhej strane, ako podotkla Komisia, okrem toho, že to vyplýva zo znenia článku 19b, povinnosť jediného titulu je tiež v súlade s účelom, ktorý predmetná smernica sleduje, 36. Pokiaľ ide o doslovné znenie ustanove­ a tým je zaviesť „jasné rozlíšenie medzi nia, pripomínam, že podľa neho na to, aby povolaním zubný lekár a lekár". 15 „Fachärzte" mohli vykonávať činnosť zubárov a získať uznanie svojho titulu v ostatných členských štátoch, musí im Rakúsko vydať osvedčenie, z ktorého okrem iného vyplýva, 15 — Rozsudok z 29. novembra 2001, Komisia/Taliansko, C-202/99, Zb. s. I-9319, bod 51. Pozri tiež uznesenie Vogel, že „sú oprávnení vykonávať uvedené činnosti už citované, bod 33. Kurzívou zvýraznil generálny advokát.

I - 9384

KOMISIA/RAKÚSKO

39. Takto totiž všetci rakúski odborníci, IV — O trovách ktorí vykonávajú povolanie zubného lekára, musia túto činnosť vykonávať s jediným titulom (a síce „Zahnarzt" — zubný lekár), ktorý na rozdiel od „Facharzt" (špecializo­ vaný zubný lekár), neobsahuje žiadny odkaz na lekársku prax, a umožňuje teda jasnejšie 41. Podľa článku 69 ods. 2 rokovacieho a bezprostredné rozlíšenie vo vzťahu k tým, poriadku účastník konania, ktorý vo veci ktorí ju vykonávajú. nemal úspech, je povinný nahradiť trovy konania, ak to bolo v tomto zmysle navr­ hnuté. Keďže Komisia navrhla zaviazať Rakúsko na náhradu trov konania a zdá sa, 40. Vzhľadom na vyššie uvedené úvahy sa že Rakúsko nebude mať úspech vo svojich domnievam, že aj druhému žalobnému dôvodoch, je preto opodstatnené zaviazať ho dôvodu Komisie sa musí vyhovieť. na náhradu trov konania.

2. Rakúska republika si tým, že umožnila rakúskym „Fachärzte für Zahn, Mund und Kieferheilkunde" (špecializovaní zubní lekári) podľa § 17 a 23 Ärztegesetz (zákon o lekároch) pokračovať vo vykonávaní činnosti tak, že pri vykonávaní svojej činnosti používali tento titul, a tým, že pristúpila k neúplnej asimilácii týchto špecializovaných lekárov so zubnými lekármi, keďže špecializovaní lekári môžu vykonávať svoju činnosť za rovnakých podmienok ako držitelia diplomov, osvedčení alebo dokladov uvedených v prílohe A (zubní lekári), nesplnila povinnosti, ktorej jej vyplývajú z článkov 1 a 19b smernice Rady 78/686/EHS z 25. júla 1978.

3. Rakúska republika je povinná nahradiť trovy konania.

I - 9386