C-514/03
ECLI:EU:C:2005:438
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62003CC0514
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
KOMISIA/ŠPANIELSKO
NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY JULIANE KOKOTT prednesené 7. júla 20051
I — Úvod zahraničnej bezpečnostnej služby možno vyžadovať osobitné povolenie na výkon ich činnosti v Španielsku aj v prípade, ak v štáte usadenia sa už porovnateľné povolenie získali.
1. V tomto konaní o nesplnenie povinnosti Komisia vytýka Španielskemu kráľovstvu, že jeho vnútroštátne zákony, iné právne pred pisy a správne opatrenia v oblasti súkrom ných bezpečnostných služieb nie sú v súlade so slobodou usadiť sa a slobodným poskyto vaním služieb a porušujú ustanovenia práva Spoločenstva o vzájomnom uznávaní odbor ných kvalifikácií. 3. Tento spor nadväzuje na konanie vo veci C-114/97, v ktorej bol proti Španielskemu kráľovstvu už raz vydaný rozsudok z dôvodu nesplnenia povinností vyplývajúcich z ustanovení o súkromných bezpečnostných službách 2. Okrem toho tento spor obsahovo súvisí s ďalšími konaniami o nesplnenie povinností týkajúcimi sa činnosti súkrom ných bezpečnostných služieb, v ktorých už boli vydané rozsudky proti Belgickému 2. V zásade tu ide o otázku, či činnosť kráľovstvu 3, Talianskej republike 4, Portugal zahraničných súkromných bezpečnostných skej republike 5 a Holandskému kráľovstvu 6. služieb v Španielsku možno podriadiť požia davkám, aby tieto súkromné bezpečnostné služby boli právnickými osobami, mali určité 2 — Rozsudok z 29. októbra 1998, Komisia/Španielsko, C-114/97, minimálne základné imanie, zložili zábez Zb. s. I-6717. 3 — Rozsudok z 9. marca 2000, Komisia/Belgicko, C-355/98, Zb. peku a aby zamestnávali minimálny počet s. I-1221. zamestnancov, a otázku, či od zamestnancov 4 — Rozsudok z 31. mája 2001, Komisia/Taliansko, C-283/99, Zb. s. I-4363. 5 — Rozsudok z 29. apríla 2004, Komisia/Portugalsko, C-171/02, Zb. s. I-5645. 6 — Rozsudok zo 7. októbra 2004, Komisia/Holandsko, C-189/03, 1 — Jazyk prednesu: nemčina. Zb. s. I-9289, s mojimi návrhmi z 22. júna 2004.
I - 965
NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — J. KOKOTT — VEC C-514/03
II — Právny rámec 6. Článok 49 ods. 1 ES znie:
A — Právo Spoločenstva
„V rámci nasledujúcich ustanovení sú zaká zané obmedzenia slobody poskytovať služby v spoločenstve vo vzťahu k štátnym prísluš níkom členských štátov, ktorí sa usadili 4. Rámec právanej úpravy Spoločenstva v niektorom inom štáte spoločenstva ako v tomto spore tvoria články 43 ES a 49 ES, príjemca služieb.“ ako aj smernica 92/51 7. Komisia sa okrem toho odvoláva tiež na smernicu 89/48 8.
7. Podľa článku 1 písm. c) smernice 92/51 sa 5. Článok 43 ods. 1 ES znie: „za ,potvrdenie o odbornej spôsobilosti‘ pova žuje akýkoľvek doklad o kvalifikácii:
„V rámci nasledujúcich ustanovení sa zaka zujú obmedzenia slobody usadiť sa štátnych príslušníkov jedného členského štátu na území iného členského štátu. Zakazujú sa aj — potvrdzujúci vzdelanie a odbornú prí obmedzenia, ktoré sa týkajú zakladania pravu, ktoré netvoria súčasť súboru obchodných zastúpení, organizačných zlo predstavujúceho diplom, podľa smer žiek a dcérskych spoločností štátnymi prí nice 89/48/EHS, prípadne diplom alebo slušníkmi jedného členského štátu na území osvedčenie podľa tejto smernice, iného členského štátu.“
7 — Smernica Rady 92/51/EHS z 18. júna 1992 o druhom všeobecnom systéme uznávania odborného vzdelania a prípravy, ktorou sa dopĺňa smernica 89/48/EHS (Ú. v. ES L 209, s. 25; Mim. vyd. 05/002, s. 47), naposledy zmenená a doplnená smernicou 2001/19/ES (Ú. v. ES L 206, s. 1; Mim. vyd. 05/004, s. 138, ďalej len „smernica 92/51“). 8 - Smernica Rady 89/48/EHS z 21. decembra 1988 o všeobecnom — udelený po posúdení osobných kvalít, systéme uznávania diplomov vyššieho vzdelania udelených pri zručností alebo vedomostí, ktoré orgán ukončení odborného vzdelávania a prípravy v dĺžke trvania aspoň troch rokov (Ú. v. ES L 19, 1989, s. 16; Mim. vyd. príslušný podľa ustanovení zákonov, 05/001, s. 337), naposledy zmenená a doplnená smernicou 2001/19/ES (Ú. v. ES L 206, s. 1; Mim. vyd. 05/004, s. 138, ďalej iných právnych predpisov a správnych len „smernica 89/48“). opatrení členského štátu považuje za
I -966
KOMISIA/ŠPANIELSKO
nevyhnutné na výkon povolania bez službe („Ley de Seguridad Privada“, ďalej len toho, aby požadoval doklady o pred „zákon o súkromnej bezpečnostnej službe“) 9 chádzajúcom vzdelávaní a odbornej prí a kráľovský dekrét č. 2364/1994, ktorým bolo prave“. schválené nariadenie o súkromnej bezpeč nostnej službe („Reglamento de Seguridad Privada“, ďalej len „nariadenie o súkromnej bezpečnostnej službe“) 10.
8. Podľa článku 1 písm. e) smernice 92/51 sa za „regulované povolanie“ považuje „regulo 11. Článok 5 ods. 1 nariadenia o súkromnej vaná odborná činnosť alebo súbor činností, bezpečnostnej službe taxatívne vymenováva ktoré tvoria toto povolanie v členskom štáte“. služby, ktoré môžu byť poskytované pod nikmi súkromných bezpečnostných služieb. Ide pritom o obvyklé formy ochrany objektov a osôb.
9. Článok 1 písm. f) prvá veta smernice 92/51 definuje „regulovanú odbornú činnosť“ 12. Podľa článku 7 zákona o súkromnej ako „odbornú činnosť, ktorej začatie alebo bezpečnostnej službe podnik, ktorý chce vykonávanie, alebo jeden zo spôsobov jej takéto služby v oblasti bezpečnosti poskyto vykonávania v členskom štáte sú priamo vať, musí získať úradné povolenie vo forme alebo nepriamo podmienené v súlade zápisu do registra vedeného na ministerstve s ustanoveniami zákonov, iných právnych vnútra. predpisov a správnych opatrení vlastníctvom dokladu o vzdelaní a odbornej príprave alebo potvrdením o odbornej spôsobilosti“.
13. Podmienkou tohto zápisu je okrem iného to, aby tento podnik bol akciovou spoločnosťou, spoločnosťou s ručením obmedzeným, spoločnosťou „sociedad anó nima laboral“11 alebo družstvom [článok 7 ods. 1 písm. a)] zákona o súkromnej bez B — Vnútroštátne právo pečnostnej službe v spojení s článkom 5 nariadenia o súkromnej bezpečnostnej službe.
9 — Ley 23/1992 z 30. júla 1992 (Boletín Oficial del Estado 10. Španielsku právnu úpravu vzťahujúcu sa č. 186/1992, s. 27116). 10 — Real Decreto 2364/1994 z 9. decembra 1994 (BOE č. 8/1995, na súkromné bezpečnostné služby tvorí s. 779). zákon č. 23/1992 o súkromnej bezpečnostnej 11 — Akciová spoločnosť založená jej vlastnými zamestnancami.
I - 967
NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — J. KOKOTT — VEC C-514/03
14. Okrem toho nariadenie o súkromnej vekovú hranicu stanovenú správnym pred bezpečnostnej službe vo svojej prílohe sta pisom a musia zložiť skúšku, ktorá osvedčuje novuje ešte ďalšie požiadavky, ktoré musia nevyhnutné vedomosti a zručnosti podniky zamýšľajúce poskytovať bezpeč v príslušnej oblasti a musia byť dostatočne nostné služby splniť. Jednak toto nariadenie fyzicky a psychicky zdatní na plnenie svojich stanovuje v závislosti od druhu činnosti úloh. rozličné minimálne hranice základného ima nia spoločností, ktoré sú pre niektoré čin nosti navyše odstupňované v závislosti od veľkosti geografickej oblasti, v ktorej podnik vykonáva svoju činnosť. Jednak musí byť preukázané, že bola zložená zábezpeka, ktorej výška sa taktiež líši v závislosti od druhu činnosti a geografickej oblasti vyko návania činnosti. Táto zábezpeka musí byť 17. Pokiaľ ide o výkon činnosti súkromného zložená na španielskom úrade Caja General detektíva, článok 54 bod 5 písm. b) nariade de Depósitos. nia o súkromnej bezpečnostnej službe okrem toho predpisuje, aby dotknuté osoby boli držiteľmi špeciálneho diplomu súkromného detektíva 12, na ktorého získanie je potrebné absolvovať určité kurzy a skúšky v súlade s ďalšími správnymi predpismi ministerstva spravodlivosti a ministerstva vnútra 13.
15. Okrem toho sa od bezpečnostných služieb, ktoré sa chcú zaoberať prepravou cenín, nebezpečných predmetov alebo výbušnín, vyžaduje minimálny počet strážni kov a pancierových vozidiel; popri tom sa pre oblasť inštalácie a údržby poplašných zaria dení a bezpečnostných systémov vyžaduje minimálny počet technikov a odborníkov 18. Činnosť súkromných bezpečnostných vykonávajúcich montáž (pozri v tomto zmy služieb mohli pôvodne vykonávať iba špa sle tiež prílohu nariadenia o súkromnej bez nielske podniky a rovnako aj ich bezpeč- pečnostnej službe).
12 - V španielčine: „diploma de detective privado“. 13 - Okrem toho článok 54 bod 5 písm. a) nariadenia o súkromných bezpečnostných službách vyžaduje tiež určitý stupeň vzdelania, ktorý možno preukázať rozličnými osved čeniami o ukončení vzdelania („título de bachillerato unificado polivalente, bachiller, formación profesional de segundo grado, técnico de las profesiones o cualificaciones que se determinen, u otros equivalentes o superiores”). Keďže však Komisia vo svojej žalobe - odhliadnuc od právneho rámca - týmto osvedčeniam ďalej nevenuje 16. Zamestnanci súkromnej bezpečnostnej pozornosť, je potrebné vychádzať z toho, že nezamýšľala služby musia byť držiteľmi povolenia mini zahrnúť tento aspekt do predmetu prejednávanej veci. Preto sa ňou nebudem ďalej zaoberať. Na podanie prípustnej sterstva vnútra (článok 10 zákona žaloby by rovnako nepostačovalo, ak by toto ustanovenie bolo spomenuté bez komentára iba v súvislosti s právnym o súkromnej bezpečnostnej službe). Žiadate rámcom sporu bez toho, aby bolo nejakým spôsobom lia o takéto povolenie musia byť plnoletí, posúdené z právneho hľadiska (pozri rozsudok z 29. novembra 2001, Komisia/Taliansko, C-202/99, Zb. prípadne nesmú prekročiť maximálnu s. I-9319, bod 21).
I - 968
KOMISIA/ŠPANIELSKO
nostní zamestnanci museli mať španielsku a nariadenia o súkromnej bezpečnostnej štátnu príslušnosť 14. Táto právna úprava službe konanie o nesplnenie povinnosti proti však bola medzičasom zmenená 15. Španielskemu kráľovstvu, ktoré v roku 1998 V súčasnosti postačuje štátna príslušnosť viedlo k vydaniu rozsudku Súdneho dvora niektorého členského štátu Európskej únie o nesplnení povinnosti zo strany Španiel alebo Európskeho hospodárskeho priestoru. skeho kráľovstva 16. V tomto rozsudku Súdny dvor okrem iného konštatoval, že Španielske kráľovstvo si tým, že povolenie na výkon činností súkromných bezpečnostných služieb vyhradilo výlučne španielskym podnikom a vydávanie povolenia na výkon činnosti zamestnancov bezpečnostných služieb 19. Pre uznávanie odborných kvalifikácií sú týchto podnikov podmienil španielskou štát rozhodujúcimi kráľovský dekrét nou príslušnosťou, nesplnilo povinnosti, č. 1665/1991, ktorým bola do španielskeho ktoré mu vyplývajú zo Zmluvy ES. právneho poriadku prebratá smernica 89/48, a kráľovský dekrét č. 1396/1995, ktorý prebral smernicu 92/51. V obidvoch dekré toch sú vymenované povolania, na ktoré sa tieto dekréty vzťahujú. Nie sú v nich však vymenované dotknuté činnosti z oblasti 21. Komisia pred začatím tohto konania súkromných bezpečnostných služieb. listom z 23. novembra 1999 Španielskemu kráľovstvu oznámila, že dotknuté zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia naďalej porušujú právo Spoločenstva, a to konkrétne články 43 ES a 49 ES, ako aj smernice 98/48 a 92/51 týkajúce sa uznávania potvrdení o odbornej spôsobilosti.
III — Skutkový stav a konanie pred pod aním žaloby
22. Komisia pritom prevažne vytýkala, že španielska štátna príslušnosť bola podmien kou vykonávania činnosti v oblasti súkrom ných bezpečnostných služieb, že činnosť 20. Už v roku 1997 začala Komisia v súvis zahraničných bezpečnostných služieb losti s rozličnými ustanoveniami zákona v Španielsku bola podmienená tým, že tieto o súkromnej bezpečnostnej službe bezpečnostné služby musia mať formu práv nickej osoby, musia mať určité minimálne základné imanie bez ohľadu na odchylné ustanovenia práva štátu, v ktorom majú 14 — Pozri v tejto súvislosti rozsudok Komisia/Španielsko, už citovaný v poznámke pod čiarou 2, body 4 a 6. sídlo, musia zložiť zábezpeku bez ohľadu na 15 — Ešte pred začatím tohto konania o nesplnenie povinnosti bol záruky v štáte pôvodu a musia zamestnávať zákon o súkromnej bezpečnostnej službe zmenený a doplnený prostredníctvom Real Decreto-Ley č. 2/1999 z 29. januára 1999 (BOE. č. 26/1999, s. 4327). Počas postupu pred začatím predmetného konania bolo okrem toho aj nariadenie o súkromnej bezpečnostnej službe zmenené a doplnené prostredníctvom Real Decreto č. 1123/2001 16 — Rozsudok Komisia/Španielsko, už citovaný v poznámke pod z 19. októbra 2001 (BOE. č. 281/2001, s. 43034). čiarou 2.
I - 969
NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — J. KOKOTT — VEC C-514/03
určitý minimálny počet zamestnancov. Ďalej iba požiadavka na španielsku štátnu prísluš Komisia vytýkala skutočnosť, že od zamest nosť. Krátko na to španielske úrady oznámili, nancov zahraničnej bezpečnostnej služby sa že zamýšľajú prijať ďalšie zmeny zákona. v Španielsku vyžaduje získanie osobitného Komisia v nadväznosti na to 1. augusta 2001 povolenia na vykonávanie ich činnosti, a to aj požiadala o konkrétny návrh zákona a časový vtedy, ak už získali porovnateľné povolenie plán. Keďže španielske úrady na to nereago v štáte usadenia sa, a že činnosti v oblasti vali, Komisia zaslala 7. januára 2002 posledný súkromných bezpečnostných služieb neboli list, v ktorom zhrnula situáciu, a ešte raz podriadené systému uznávania odborných upozornila na chýbajúci návrh zákona kvalifikácií v Spoločenstve. a časový plán. Medzitým však v októbri 2001 boli ohlásené zmeny týkajúce sa štátnej príslušnosti prebraté kráľovským dekrétom č. 1123/2001 do vnútroštátneho právneho poriadku 17.
23. Keďže španielska vláda neodpovedala v stanovenej lehote, Komisia jej 24. júla 2000 zaslala odôvodnené stanovisko, v ktorom zopakovala uvedené výhrady, a vyzvala Španielske kráľovstvo, aby prijalo potrebné opatrenia.
26. Španielske úrady doručili Komisii list s dátum 19. júna 2002, v ktorom zopakovali svoje návrhy, ktoré Komisia predtým ozna čila za nedostatočné, a uviedli koniec roka 2003 ako najskorší možný dátum prebratia zákona do právneho poriadku. 24. Listom z 15. novembra 2000 španielske úrady navrhli rozličné zmeny zákona. Na to odpovedala Komisia listom z 31. januára 2001 v tom zmysle, že tieto návrhy nie sú dostatočné, a žiadala ďalšie prepracovanie právnych predpisov.
27. Keďže Komisia túto odpoveď nepovažo vala za dostatočnú, podala 8. decembra 2003 v súlade s článkom 226 ods. 2 ES proti Španielskemu kráľovstvu predmetnú žalobu. 25. V máji 2001 španielske úrady zaslali Komisii najprv návrh kráľovského dekrétu, na základe ktorého mala byť v nariadení súkromnej bezpečnostnej službe odstránená 17 — Pozri bod 18 vyššie.
I - 970
KOMISIA/ŠPANIELSKO
IV — Návrhy účastníkov konania c) zložiť zábezpeku na Caja Gene ral de Depósitos bez ohľadu na to, že prípadne zaplatil zábez peku v členskom štáte pôvodu;
28. Komisia pôvodne navrhovala, aby Súdny dvor
d) zamestnávať určitý minimálny 1. určil, že Španielske kráľovstvo si tým, že počet zamestnancov,
— vo vykonávacích ustanoveniach sta novilo, že súkromné bezpečnostné služby a ich zamestnanci musia mať — personál zahraničnej súkromnej španielsku štátnu príslušnosť, bezpečnostnej služby musí vlastniť novú osobitnú licenciu v Španielsku, hoci je už majiteľom obdobnej licencie v členskom štáte usadenia sa daného podniku, a nepodriadilo povolania v oblasti súkromnej bez pečnosti systému uznávania odbor — v rámci evidencie cudzincov sú ných kvalifikácií v Spoločenstve; súkromné bezpečnostné služby povinné
a) byť v každom prípade právnic 2. zaviazal Španielske kráľovstvo na kou osobou; náhradu trov konania.
b) mať určité minimálne základne imanie bez ohľadu na skutoč nosť, že tento podnik nepodlieha 29. V priebehu písomnej časti konania pred takejto povinnosti vo svojom Súdnym dvorom Komisia podaním z 3. mája štáte usadenia sa; 2004 vzala späť prvý žalobný dôvod pôvodnej
I - 971
NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — J. KOKOTT — VEC C-514/03
žaloby, ktorý sa týkal štátnej príslušnosti d) zamestnávať určitý minimálny bezpečnostných služieb, resp. štátnej prísluš počet zamestnancov, nosti ich zamestnancov.
30. Komisia teda teraz navrhuje, aby Súdny dvor — personál zahraničnej súkromnej bezpečnostnej služby musí vlastniť novú osobitnú licenciu v Španielsku, hoci je už majiteľom obdobnej 1. určil, že Španielske kráľovstvo si tým, že licencie v členskom štáte usadenia sa daného podniku, a nepodriadilo povolania v oblasti súkromnej bez pečnosti systému uznávania odbor ných kvalifikácií v Spoločenstve;
— v rámci evidencie cudzincov sú súkromné bezpečnostné služby povinné
2. zaviazal Španielske kráľovstvo na a) byť v každom prípade právnic náhradu trov konania. kou osobou;
b) mať určité minimálne základne imanie bez ohľadu na skutoč nosť, že tento podnik nepodlieha takejto povinnosti vo svojom 31. Španielske kráľovstvo navrhuje, aby štáte usadenia sa; Súdny dvor
c) zložiť zábezpeku na Caja General de Depósitos bez ohľadu na to, že prípadne zaplatil zábezpeku v členskom štáte pôvodu; 1. žalobu zamietol;
I - 972
KOMISIA/ŠPANIELSKO
2. zaviazal Komisiu na náhradu trov kona O vypracovaní žalobného návrhu všeobecne nia.
Španielske kráľovstvo tieto návrhy zopako valo aj po čiastočnom späťvzatí žaloby Komisiou. 34. V prejednávanej veci Komisia v podstate celkovo navrhuje určiť, že Španielske kráľov stvo si „nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článkov 43 ES a 49 ES ako aj zo smerníc 89/48 a 92/51“, tým, že stanovilo určité požiadavky pre súkromné bezpeč nostné služby a ich zamestnancov. Hoci tieto požiadavky sú následne bližšie uvedené, zo V — Prípustnosť žaloby žalobného návrhu Komisie ako takého 19 jednoznačne nevyplýva, ktorá z vytýkaných skutočností je spájaná s porušením člán kov 43 ES a 49 ES, a ktorá sa vzťahuje na 32. Pred samotným skúmaním jednotlivých porušenie smerníc 89/48 a 92/51. Takto žalobných dôvodov Komisie v prejednávanej vypracovanej žalobe zjavne chýba zrozumi veci sa najprv nastoľuje otázka prípustnosti teľnosť a prehľadnosť. žaloby.
33. Podľa článku 21 ods. 1 Štatútu Súdneho dvora a článku 38 ods. 1 písm. c) Rokova cieho poriadku Súdneho dvora musí každá 35. Až skúmaním žaloby Komisie v kontexte žaloba obsahovať predmet konania jej odôvodnenia a výkladu tohto odôvodne a zhrnutie dôvodov. V prípade žaloby nia možno postrehnúť, že iba prvým až o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 piatym zo zostávajúcich žalobných dôvodov ES to podľa ustálenej judikatúry znamená, že sa Komisia odvoláva na porušenie článkov 43 Komisia musí uviesť presné žalobné dôvody, ES a 49 ES, zatiaľ čo iba terajší šiesty o ktorých má Súdny dvor rozhodnúť, ako aj a posledný žalobný dôvod 20 sa vzťahujú na stručné zhrnutie právnych a skutkových porušenie smerníc 89/48 a 92/51 21. okolností, na ktorých sú tieto žalobné V dôsledku toho možno jednotlivé žalobné dôvody založené 18. dôvody aj napriek neprehľadnému vymedze-
19 — Tento žalobný návrh je obsiahnutý v bode 30 týchto návrhov. 18 — Rozsudky z 29. novembra 2001, Komisia/Taliansko, už citovaný v poznámke pod čiarou 13, bod 20; z 23. októbra 20 — Posledná veta druhej zarážky č. 1 zmeneného žalobného 1997, Komisia/Grécko, C-375/95, Zb. s. I-5981, bod 35, prvá návrhu (uvedené v bode 30 vyššie). veta; z 31. marca 1992, Komisia/Dánsko, C-52/90, Zb. 21 — V bodoch 25 až 60 žaloby sú brané do úvahy iba články 43 ES s. I-2187, bod 17, a z 13. decembra 1990, Komisia/Grécko, a 49 ES, zatiaľ čo v bodoch 61 až 71 sú spomenuté výlučne C-347/88, Zb. s. I-4747, bod 28. obidve smernice.
I - 973
NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — J. KOKOTT — VEC C-514/03
niu priradiť k článkom 43 ES a 49 ES na becný systém vzájomného uznávania odbor jednej strane a k smerniciam 89/48 a 92/51 ných kvalifikácií, každá z týchto smerníc má na druhej strane. Vzhľadom na celkové rozdielny rozsah pôsobnosti: zatiaľ čo smer vymedzenie žaloby teda napokon — napriek nica 89/48 sa vzťahuje na vysokoškolské jej neprehľadnosti — neexistujú žiadne diplomy vydané pri ukončení odborného závažné pochybnosti o jej prípustnosti. vzdelávania a prípravy v dĺžke trvania aspoň troch rokov, smernica 92/51 sa v podstate zaoberá potvrdeniami o odbornej spôsobilo sti vydanými v nadväznosti na ukončenie vzdelávania v kratšom trvaní.
Osobitne o šiestom žalobnom dôvode
36. Určité pochybnosti o prípustnosti žaloby však nastanú, ak následne podrobíme bliž šiemu skúmaniu šiesty a posledný žalobný 38. V žalobe podľa článku 226 ods. 2 ES dôvod. Týmto žalobným dôvodom sa Komi preto v žiadnom prípade nepostačuje iba sia totiž odvoláva tak na porušenie smer jednoducho vedľa seba uviesť smernice 89/48 nice 89/48, ako aj na porušenie smer a 92/51 a všeobecne sa odvolať na ich nice 92/51. porušenie. Presne to však Komisia v tomto prípade opakovane 25 urobila.
37. V zásade je síce možné, aby členský štát porušil súčasne obidve tieto smernice 22. Aby to však Súdny dvor mohol konštatovať, Komisia by vo svojej žalobe musela podrobne a odôvodnene uviesť, akým spôsobom právny stav a uplatnenie práva v uvedenom člen skom štáte porušujú súčasne obidve smer 39. Komisia vo svojej žalobe neuviedla nič, nice 23. Napriek tomu totiž, že obidve smer čo by naznačovalo, že kvalifikácie, ktoré majú nice navzájom úzko súvisia, sú založené na zamestnanci bezpečnostných služieb rovnakých zásadách a ich ustanovenia sú vo a súkromní detektívi v Španielsku prípadne vzájomnom súlade 24, čím vytvárajú všeo preukázať, vyžadujú minimálne trojročné vysokoškolské vzdelávanie a prípravu alebo inak spadajú do rozsahu pôsobnosti smer nice 89/48. Preto ani zďaleka nie je jasné, 22 — Pozri iba najnovšie rozsudky zo 14. októbra 2004, Komisia/ Španielsko, C-55/03, neuverejnený v Zbierke, bod 33, a z 20. januára 2005, Komisia/Francúzsko, C-198/04, neuverejnený v Zbierke, bod 11. 23 — Podobne tiež rozsudok Komisia/Španielsko, už citovaný 25 — Pozri staršie prípady, napr. žalobu Komisie, ktorá viedla v poznámke pod čiarou 22, najmä bod 29. k rozsudku Komisia/Holandsko (už citovaný v poznámke pod 24 — Pozri odôvodnenie č. 5 smernice 92/51. čiarou 6, bod 12, posledná zarážka).
I - 974
KOMISIA/ŠPANIELSKO
akým spôsobom malo Španielske kráľovstvo otázok, ktorými sa Súdny dvor zaoberal už porušiť uvedenú smernicu. Pokiaľ je teda v minulosti 27. Naproti tomu tretí, štvrtý v žalobe Komisie vytýkané porušenie smer a šiesty žalobný dôvod neboli ako také nice 89/48, táto žaloba dostatočne nevyme predmetom rozsudkov Súdneho dvora. dzuje skutkové a právne okolnosti, o ktoré sa jej žalobný dôvod opiera 26.
A — Úvodné poznámky
40. Po zhrnutí teda platí: žaloba Komisie O rozlišovaní medzi slobodným poskytova musí byť zamietnutá ako neprípustná, pokiaľ ním služieb a slobodou usadiť sa sa ňou Komisia odvoláva na porušenie smernice 89/48. V zostávajúcej časti napriek neprehľadnosti žaloby neexistujú žiadne závažné pochybnosti o tom, že žaloba je prípustná. 42. Východiskom tohto konania o nesplnení povinnosti sú samostatné činnosti súkrom ných bezpečnostných služieb a detektívnych kancelárií, ktoré sú v Španielsku za odplatu vykonávané podnikmi so sídlom v iných členských štátoch. Ak by tieto činnosti boli vykonávané prechodne, to znamená bez stabilného a kontinuálneho začlenenia do hospodárskeho života v Španielsku, potom by sa na ne uplatňovala zásada slobodného poskytovania služieb (články 49 ES a 50 ES VI — Dôvodnosť žaloby v spojení s článkami 48 ES a 55 ES), v opačnom prípade — napríklad pri zakla daní organizačných zložiek a dcérskych spo ločností — sa na ne vzťahuje sloboda usadiť sa (článok 43 ES v spojení s článkom 48 ES) 28. 41. Zo zostávajúcich žalobných dôvodov Komisie sa prvý žalobný dôvod ako aj časti 27 — K prvému a druhému žalobnému dôvodu pozri najmä druhého a piateho žalobného dôvodu týkajú rozsudok Komisia/Portugalsko (už citovaný v poznámke pod čiarou 5, body 41 až 44 a 53 až 57), k piatemu žalobnému dôvodu pozri najmä rozsudok Komisia/Holandsko (už citovaný v poznámke pod čiarou 6, body 17 až 20 a 31), podobne tiež rozsudky Komisia/Belgicko (už citovaný 26 — Naproti tomu, pokiaľ ide o smernicu 92/51, Komisia vo svojej v poznámke pod čiarou 3, body 35 až 38), a Komisia/ žalobe — hoci iba veľmi stručne — uviedla, že podľa jej Portugalsko (už citovaný v poznámke pod čiarou 5, body 60 názoru sú činnosti súkromných bezpečnostných služieb a 61). a súkromných detektívov v Španielsku regulovanými povo 28 — K rozlišovaniu medzi slobodným poskytovaním služieb laniami, že pre tieto povolania je potrebné preukázať a slobodou usadiť sa pozri najmä rozsudky z 30. novembra kvalifikáciu a že chýba pravidlo uznávania kvalifikácií 1995, Gebhard (C-55/94, Zb. s. I-4165, body 25 až 28), v zmysle tejto smernice. Tým sú minimálne náležitosti a z 11. decembra 2003, Schnitzer (C-215/01, Zb. s. I-14847, riadne podanej žaloby splnené. Ďalej ide už iba o otázky body 27 až 33), ako aj rozsudok Komisia/Portugalsko (už dôvodnosti. citovaný v poznámke pod čiarou 5, body 24 až 27).
I - 975
NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — J. KOKOTT — VEC C-514/03
O neexistencii harmonizácie na úrovni Spo aj procesné podmienky pre činnosť, akou je ločenstva činnosť zamestnancov súkromných bezpeč nostných služieb. Môžu pritom vychádzať z rozdielne vysokého stupňa ochrany 30. Pri výkone svojich oprávnení však musia neus tále rešpektovať slobodné poskytovanie slu žieb a slobodu usadiť sa 31. To zahŕňa tiež zohľadnenie požiadaviek, ktoré zamestnanci 43. Španielske kráľovstvo obhajuje svoje zahraničných bezpečnostných služieb už právne predpisy a správne opatrenia napad spĺňajú v ich krajine pôvodu 32. nuté Komisiou rozličnými spôsobmi, odvo lávajúc sa pritom na neexistujúcu harmoni záciu na úrovni Spoločenstva, a zdôrazňuje, že v dôsledku neexistencie harmonizácie možno v Španielsku uplatňovať prísnejšie požiadavky ako v iných členských štátoch. O výnimkách uvedených v článkoch 45 ES a 46 ES
44. K tomu je potrebné poznamenať, že základné slobody sa opierajú o zásadu vzá jomného uznávania. Vzájomné uznávanie v žiadnom prípade nevyžaduje, aby zákono 46. Ak Španielske kráľovstvo považuje čin darca Spoločenstva zaviedol pre určitú nosť súkromných bezpečnostných služieb za hospodársku oblasť spoločné štandardy. Skôr činnosti blízke výnimkám z dôvodov verej sa táto zásada uplatňuje rovnako práve ného poriadku, verejnej bezpečnosti, ako aj v oblastiach, v ktorých nebola žiadna har z dôvodu výkonu štátnej moci, je zrejmé, že monizácia vykonaná, a teda v oblastiach, kde články 45 ods. 1 ES a 46 ods. 1 ES nebudú sa ani neuplatňujú žiadne spoločné mini uplatniteľné na situácie, akou je situácia málne štandardy 29. v prejednávanej veci 33.
30 — Samotná skutočnosť, že členský štát vydá menej prísne predpisy ako iný členský štát, ešte neznamená, že jeho predpisy sú neprimerané, a preto nezlučiteľné s právom Spoločenstva; pozri rozsudky z 10. mája 1995, Alpine Investments (C-384/93, Zb. s. I-1141, bod 51); z 12. decembra 1996, Reisebüro Broede (C-3/95, Zb. 45. Pri neexistencii spoločných štandardov s. I-6511, bod 42); z 1. februára 2001, Mac Quen a i., (C-108/96, Zb. s. I-837, body 33 a 34), a z 11. júla 2002, sú členské štáty síce naďalej oprávnené Gräbner (C-294/00, Zb. s. I-6515, body 46 a 47). stanovovať hmotnoprávne podmienky, ako 31 — Rozsudok z 3. októbra 2000, Corsten, C-58/98, Zb. s. I-7919, bod 31, a rozsudok Komisia/Francúzsko, už citovaný v poznámke pod čiarou 29, bod 55. 32 — Rozsudky z 25. júla 1991, Säger, C-76/90, Zb. s. I-4221, bod 15, a z 9. augusta 1994, Vander Elst, C-43/93, Zb. 29 — Ustálená judikatúra od rozsudku „Cassis de Dijon“ s. I-3803, bod 16, ako aj rozsudok Corsten, už citovaný z 20. februára 1979, Rewe, 120/78, Zb. s. 649, bod 8. v poznámke pod čiarou 31, bod 35. Z novších rozsudkov pozri napríklad rozsudok z 11. marca 33 — Rozsudky Komisia/Španielsko, už citovaný v poznámke pod 2004, Komisia/Francúzsko, C-496/01, Zb. s. I-2351, bod 55, čiarou 2, body 37 až 39 a 42, ako aj body 45 a 46; Komisia/ a tam citovanú judikatúru. Pozri v tom istom zmysle najmä Belgicko, už citovaný v poznámke pod čiarou 3, body 24 až 26
rozsudok
z 9. marca 1999, Centros, C-212/97, Zb. s. I-1459, a body 28 až 30, a Komisia/Taliansko, už citovaný bod 28. v poznámke pod čiarou 4, body 20 až 22.
I - 976
KOMISIA/ŠPANIELSKO
B — O prvom žalobnom dôvode: nezlučiteľ z iných členských štátov, ktoré sú fyzickými nosť požiadavky formy právnickej osoby osobami, zakladať organizačné zložky s článkami 43 ES a 49 ES v Španielsku 36.
47. Predmetom prvého žalobného dôvodu Komisie je v Španielsku uplatňovaná po žiadavka, aby súkromné bezpečnostné služby boli právnickými osobami s niektorou zo 50. Na odôvodnenie uvedených obmedzení štyroch právnych foriem uvedených sa Španielske kráľovstvo odvoláva na v článku 7 ods. 1 písm. e) zákona ochranu príjemcov služieb a ostatných oby o súkromnej bezpečnostnej službe 34. vateľov. Tento cieľ vyžaduje, aby súkromné bezpečnostné služby splnili osobitné požia davky týkajúce sa úschovy zbraní, vnútornej podnikovej komunikácie a vzdelávania, odbornej prípravy a ďalšieho vzdelávanie svojich zamestnancov, napríklad vo forme pravidelných cvičení na strelnici. 48. Požiadavka, aby súkromné bezpečnostné služby mali formu právnickej osoby, môže narúšať cezhraničné činnosti vykonávané poskytovateľmi služieb, ktorí sú usadení v inom členskom štáte ako v Španielsku a v tomto štáte v súlade so zákonom poskytujú tieto služby. Táto požiadavka totiž bráni fyzickým osobám usadeným 51. Podľa ustálenej judikatúry sú však vnú v zahraničí poskytovať v Španielsku služby troštátne opatrenia, ktoré sú spôsobilé sťažiť v oblasti súkromných bezpečnostných slu alebo urobiť menej príťažlivým výkon základ žieb. Táto požiadavka preto predstavuje ných slobôd zaručených Zmluvou, prípustné obmedzenie slobodného poskytovania slu iba v prípade, ak sú splnené štyri podmienky: žieb v zmysle článku 49 ES 35. musia byť uplatňované nediskriminačným spôsobom, musia byť odôvodnené nalieha vými dôvodmi verejného záujmu, musia byť spôsobilé dosiahnuť sledovaný cieľ a nesmú ísť nad rámec toho, čo je na dosiahnutie tohto cieľa nevyhnutné 37.
49. Takáto právna úprava je navyše v zmysle článku 43 ES obmedzením slobody usadiť sa, 36 — Rozsudok Komisia/Portugalsko, už citovaný v poznámke pod keďže bráni hospodárskym subjektom čiarou 5, bod 42; pozri tiež rozsudky z 12. júla 1984, Klopp, 107/83, Zb. s. 2971, bod 19, a zo 7. júla 1988, Stanton, 143/87, Zb. s. 3877, bod 11. 37 — Pozri rozsudky Gebhard, už citovaný v poznámke pod čiarou 28, bod 37; Corsten, už citovaný v poznámke pod čiarou 31, bod 39, a Schnitzer, už citovaný v poznámke pod čiarou 28, 34 — Pozri bod 13 vyššie. bod 35, ako aj rozsudky z 31. marca 1993, Kraus, C-19/92, 35 — Rozsudok Komisia/Portugalsko, už citovaný v poznámke pod Zb. s. I-1663, bod 32, a z 21. apríla 2005, Komisia/Grécko, čiarou 5, bod 41. C-140/03, Zb. s. I-3177, bod 34.
I - 977
NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — J. KOKOTT — VEC C-514/03
52. V prejednávanom prípade nie je po C — O druhom a treťom žalobnom dôvode: žiadavka formy právnickej osoby vonkoncom nezlučiteľnosť požiadavky preukázať mini spôsobilá dosiahnuť sledovaný cieľ. Ako málne základné imanie a zložiť určitú Komisia správne uviedla, voľba právnej zábezpeku s článkami 43 ES a 49 ES formy podniku môže mať účinky okrem iného na vnútorný vplyv vlastníkov jeho obchodných podielov, ako aj na finančné záujmy vlastníkov obchodných podielov a tretích osôb. Naproti tomu žiaden 54. Predmetom druhého a tretieho žalob z aspektov ochrany príjemcov služieb ného dôvodu Komisie je skutočnosť, že a ostatných obyvateľov, na ktoré tu Španiel súkromné bezpečnostné služby, ktoré chcú ske kráľovstvo poukazuje, nezávisí od právnej získať povolenie na vykonávanie činností formy dotknutých podnikov. V tomto ohľade v určitých oblastiach v Španielsku, sa musia je totiž rozhodujúcou výlučne skutočnosť, preukázať minimálnym základným imaním aby dotknuté podniky a zvlášť fyzické osoby, v bližšie určenej výške a musia takisto zložiť ktoré sú v nich zamestnané, spĺňali kon bližšie určenú zábezpeku na Caja General de krétne požiadavky stanovené pre bezpeč Depósitos. nostné služby; napríklad musia používať a uschovávať zbrane iba v súlade s určitými pravidlami, komunikácia vo vnútri podniku musí byť prípadne prispôsobená stupňu nebezpečnosti vykonávaných činností a zamestnanci bezpečnostných služieb sa musia zúčastňovať na potrebných školeniach. O druhom žalobnom dôvode: minimálne V tejto súvislosti Španielske kráľovstvo, ktoré základné imanie nesie dôkazné bremeno existencie výnimky z dotknutých základných slobôd, neuviedlo žiaden dôvod, z ktorého by vyplývalo, že právnická osoba môže takéto požiadavky splniť lepšie ako napríklad podnik riadený obchodníkom, fyzickou osobou. 55. Požiadavka minimálneho základného imania odstupňovaného podľa druhu a geografickej oblasti činnosti je spôsobilá narušiť vykonávanie cezhraničných činností zabezpečovaných poskytovateľmi služieb, ktorí sú usadení v inom členskom štáte ako v Španielsku a v tomto štáte v súlade so zákonom poskytujú tieto služby. Zahranič ným poskytovateľom služieb, ktorých základné imanie je nižšie ako minimálna suma stanovená v Španielsku, je totiž brá nené ponúkať služby v Španielsku. V tomto spočíva obmedzenie slobodného poskytova nia služieb v zmysle článku 49 ES 38.
53. Prvému žalobnému dôvodu sa musí 38 — Pozri rozsudok Komisia/Portugalsko, už citovaný vyhovieť. v poznámke pod čiarou 5, bod 53.
I - 978
KOMISIA/ŠPANIELSKO
56. Takáto požiadavka navyše predstavuje 59. Ak je aj pravdou, že — ako uviedlo obmedzenie slobody usadiť sa v zmysle Španielske kráľovstvo na svoju obranu — článku 43 ES 39, keďže bráni podnikateľ v ojedinelých prípadoch nie je možné zabez skému subjektu v Spoločenstve, ktorého pečiť primeranú ochranu formou poistenia, základné imanie je nižšie ako minimálna dotknuté súkromné bezpečnostné služby suma stanovená pre príslušnú činnosť v tomto prípade stále môžu zložiť zábezpeku. v Španielsku, založiť si dcérsku spoločnosť Španielska právna úprava, ktorá bezpodmie alebo organizačnú zložku v Španielsku. nečne vyžaduje preukázanie určitého mini málneho základného imania bez toho, aby alternatívne povolila iné nástroje, ako naprík lad poistné zmluvy alebo zábezpeky, v každom prípade ide nad rámec toho, čo je nevyhnutné na dosiahnutie sledovaného cieľa.
57. Ako už Súdny dvor konštatoval, takúto požiadavku nie je možné odôvodniť úvahami o ochrane veriteľa, keďže existujú aj iné nástroje, ako napríklad zloženie zábezpeky 40 alebo uzatvorenie poistnej zmluvy 41, ktorými takýto cieľ možno rovnako efektívne dosiah nuť, ktoré ale v menšej miere obmedzujú 60. Druhému žalobnému dôvodu sa preto slobodné poskytovanie služieb a slobodu musí vyhovieť. usadiť sa.
O treťom žalobnom dôvode: zloženie zábez 58. Rovnaké úvahy možno preniesť aj na peky tvrdenie Španielskeho kráľovstva, podľa kto rého minimálne základné imanie slúži ako dodatočná záruka pre príjemcu služieb a tiež ako ochrana záujmov ostatných obyvateľov. V tejto súvislosti je potrebné tiež pozname nať, že zloženie zábezpeky alebo uzatvorenie poistnej zmluvy by postačovalo a podniky 61. Pre už spomenutú požiadavku zloženia z iných členských štátov by menej obme zábezpeky rovnako platí, že predstavuje dzovalo v ich činnosti. obmedzenie slobodného poskytovania slu žieb a slobody usadiť sa (články 49 ES, resp. 43 ES), keďže súkromným bezpečnost 39 — Rozsudky Komisia/Portugalsko, už citovaný v poznámke pod ným službám z iných členských štátov čiarou 5, bod 54, a z 30. septembra 2003, Inspire Art, C-167/01, Zb. s. I-10155, body 100 a 101. zdražuje poskytovanie služieb v Španielsku, 40 — Pozri v tejto súvislosti úvahy v bodoch 61 až 65 týchto prípadne zakladanie dcérskych spoločností návrhov. 41 — Rozsudok Komisia/Portugalsko, už citovaný v poznámke pod alebo organizačných zložiek v Španielsku, čiarou 5, bod 55. a teda ich robí menej atraktívnymi.
I - 979
NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — J. KOKOTT — VEC C-514/03
62. Nastoľuje sa teda otázka, či toto obme 65. Takáto požiadavka ide nad rámec toho, dzenie je možné odôvodniť. V tejto súvislosti čo je na ochranu veriteľov nevyhnutné. Je treba poukázať na to, že Súdny dvor výslovne síce legitímne, ak orgány hostiteľského člen pripustil, že požiadavka zloženia zábezpeky je ského štátu budú skúmať, či zábezpeka miernejším prostriedkom ochrany veriteľov zložená v štáte pôvodu čo do rozsahu ako stanovenie minimálnej hranice základ postačuje na zabezpečenie ochrany veriteľov ného imania 42. tiež v hostiteľskom štáte. Nie je však možné odôvodniť skutočnosť, že takéto záruky sa vonkoncom nezohľadnia alebo že bude požadované poskytnutie dodatočnej osobit nej záruky v členskom štáte, v ktorom chce podnik vykonávať svoju činnosť.
63. Podľa predmetnej španielskej právnej úpravy má zábezpeka predovšetkým zaručiť, aby bolo možné vymáhať peňažné pokuty od súkromných bezpečnostných služieb, ktoré porušia zákon. Ide teda v konečnom dôsledku o ochranu španielskych verejno právnych subjektov ako veriteľov s prípadnými pohľadávkami z peňažných pokút. 66. Španielske kráľovstvo síce vyjadrilo vôľu v budúcnosti uznávať aj zábezpeky zložené v iných úverových inštitúciách v Spoločenstve, avšak až po uplynutí lehôt stanovených Komisiou 43. Nesplnenie povin nosti je však potrebné posudzovať so zrete ľom na situáciu, v ktorej sa členský štát nachádzal v čase uplynutia lehoty stanovenej v odôvodnenom stanovisku 44. Na neskoršie 64. Komisia nevytýka požiadavku takejto zmeny Súdny dvor nemôže prihliadať 45. zábezpeky vo všeobecnosti, ale iba skutoč Čisto z opatrnosti treba pripomenúť, že nosť, že táto zábezpeka má by zložená na k náprave protiprávneho stavu sa vyžadujú Caja General de Depósitos. Tým, že španiel záväzné právne predpisy, a že samotnú ska právna úprava vyžaduje, aby zábezpeka bola v každom prípade zložená na určenom španielskom úrade, znemožňuje zohľadniť 43 — Listy španielskej vlády z 15. novembra 2000, z 9. júla 2001 a z 19. júna 2002 adresované Komisii. Španielska vláda však zábezpeky, ktoré boli zložené v iných člen naďalej požaduje, aby všetky súkromné bezpečnostné služby ských štátoch, predovšetkým v štáte pôvodu poskytovali osobitné záruky za výkon ich činnosti v Španielsku. súkromnej bezpečnostnej služby. 44 — Ustálená judikatúra; pozri najmä rozsudky zo 16. januára 2003, Komisia/Spojené kráľovstvo, C-63/02, Zb. s. I-821, bod 11; zo 16. decembra 2004, Komisia/Taliansko, C-313/03, neuverejnený v Zbierke, bod 9, a zo 14. apríla 2005, Komisia/ Nemecko, C-341/02, Zb. s. I-2733, bod 33. 42 — Rozsudok Komisia/Portugalsko, už citovaný v poznámke pod 45 — Rozsudky z 18. novembra 2004, Komisia/Írsko, C-482/03, čiarou 5, bod 55. Podobne aj rozsudok zo 7. mája 1998, Clean neuverejnený v Zbierke, bod 11, a Komisia/Nemecko, už Car Autoservice, C-350/96, Zb. s. I-2521, bod 36. citovaný v poznámke pod čiarou 44, bod 33.
I - 980
KOMISIA/ŠPANIELSKO
(novú) správnu prax, ktorú môžu správne 69. V odôvodnení svojej žaloby 47 Komisia orgány svojvoľne podľa povahy meniť, a ktorá navyše označila za nezlučiteľnú s článkom 49 je len nedostatočne známa, nie je možné ES takisto v Španielsku uplatňovanú požia považovať za platné splnenie povinností davku minimálneho počtu pancierových vyplývajúcich zo Zmluvy ES 46. vozidiel určených na prepravu nebezpečných látok a cenín. Keďže však Komisia z nepochopiteľných dôvodov nenavrhla v tomto smere rozhodnúť o nesplnení povin nosti Španielskeho kráľovstva 48, nebudem sa touto skutočnosťou ďalej zaoberať a skúmanie štvrtého žalobného dôvodu obmedzím výlučne na požiadavku minimál 67. Takisto tretí žalobný dôvod je teda neho počtu zamestnancov. dôvodný.
70. Pokiaľ ide o uvedené minimálne počty, tie predstavujú obmedzenie slobodného poskytovania služieb (článok 49 ES), keďže týmto spôsobom je zahraničným súkrom D — O štvrtom žalobnom dôvode: nezlučiteľ ným bezpečnostným službám s malým nosť požiadavky zamestnávať určitý mini počtom zamestnancov bránené v tom, aby málny počet zamestnancov s článkami 43 ES ponúkali služby na španielskom trhu. Tieto a 49 ES minimálne počty navyše majú pre zahraničné súkromné bezpečnostné služby za následok zdraženie zakladania ich organizačných zlo žiek alebo dcérskych spoločností v Španielsku, čím sa toto zakladanie pre ne stáva menej atraktívnym; v tom spočíva obmedzenie slobody usadiť sa (článok 43 ES). 68. Štvrtý dôvod žaloby Komisie spočíva v tom, že body I.4.1 písm. b), I.4.2 písm. b) a I.5.2 písm. a) prílohy nariadenia o súkromnej bezpečnostnej službe stanovujú pre tam uvedené činnosti spojené s prepravou cenín, nebezpečných látok a výbušnín požiadavku minimálneho počtu strážnikov a pre inštaláciu a údržbu poplaš 71. Tieto obmedzenia považujem za odô ných zariadení a bezpečnostných systémov vodnené, pokiaľ sa týkajú prepravy výbušnín. požiadavku minimálneho počtu technikov. Pri neexistencii harmonizácie na úrovni
46 — Pozri tiež rozsudky z 9. mája 2000, Komisia/Taliansko, 47 — Body 51 až 55 žaloby Komisie. C-358/98, Zb. s. I-1255, bod 17, a Komisia/Holandsko, už 48 — Pozri v tejto súvislosti žalobný návrh Komisie obsiahnutý citovaný v poznámke pod čiarou 6, bod 19. v bode 30 týchto návrhov.
I - 981
NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — J. KOKOTT — VEC C-514/03
Spoločenstva je totiž členským štátom pone javilo vôľu znížiť uvedené minimálne počty chaný určitý priestor na voľnú úvahu, pokiaľ pre personál o 50 %. Tým súčasne priznáva, ide o stupeň ochrany, ktorý zamýšľajú na že požiadavky obsiahnuté v súčasnosti svojom území zabezpečiť 49. V prejednávanej v španielskej právnej úprave nie sú nevyh veci Španielske kráľovstvo presvedčivým nutné na dosiahnutie sledovaného cieľa, a to spôsobom poukazuje na nebezpečenstvá, zamýšľaného stupňa bezpečnosti prepravy ktoré preprava výbušnín pre verejnosť môže cenín a nebezpečných látok, ako aj inštalácie znamenať, napokon aj vzhľadom na rastúce a údržby poplašných zariadení riziko terorizmu, predovšetkým v Španielsku. a bezpečnostných systémov. Z toho vyplýva, že prepravu výbušnín tam nemôže vykonávať jediná osoba, ale mini málne dvaja strážnici 50, a že zamestnanci uskutočňujúci prepravu musia mať určité vedomosti o zaobchádzaní s týmito výbušni nami. Komisia tieto argumenty dostatočne nevyvrátila. Z tohto hľadiska je potrebné štvrtý žalobný dôvod zamietnuť. 73. Okrem toho by Španielskemu kráľovstvu prislúchalo náležite preukázať, nakoľ ko možno budúce o 50 % znížené minimálne počty zamestnancov odôvodniť naliehavými dôvodmi verejného záujmu. Na účely tohto konania o nesplnení povinnosti však možno upustiť od skúmania tohto aspektu, keďže existencia nesplnenia povinnosti sa posu 72. Aj vo všetkých ostatných oblastiach má dzuje so zreteľom na situáciu, v ktorej sa španielsky zákonodarca priestor na voľnú členský štát nachádzal v čase uplynutia úvahu v prípade stupňa ochrany, ktorý sa má lehoty určenej v odôvodnenom stanovisku. v Španielsku dosiahnuť. Španielskemu krá Na neskoršie zmeny Súdny dvor nemôže ľovstvu, ktoré nesie dôkazné bremeno exis prihliadať 51. Už vonkoncom nemôžu posta tencie výnimiek z dotknutých základných čovať obyčajné oznámenia budúcich zmien slobôd, by však prináležalo, aby patričným vnútroštátnych predpisov. spôsobom preukázalo, že minimálne počty pre personál platné v danom čase v Španielsku sú spôsobilé docieliť tento stupeň ochrany a nepresiahnuť rámec toho, čo je na dosiahnutie tohto cieľa nevyhnutné. K tomu v prejednávanej veci nedošlo. Práve naopak, samotné Španielske kráľovstvo pre
74. Záverom je teda potrebné vyhovieť štvr 49 — Pozri v tejto súvislosti bod 45 týchto návrhov a judikatúru citovanú v poznámke pod čiarou 30, podľa ktorej samotná tému žalobnému dôvodu v tom zmysle, že skutočnosť, že v jednotlivých členských štátoch platia rozlične prísne predpisy ešte neznamená, že akékoľvek zahraničné súkromné bezpečnostné služby prísnejšie predpisy sú neprimerané, a dôsledkom toho nezlučiteľné s právom Spoločenstva. 50 — Bod 1.4.2 písm. b) prílohy nariadenia o súkromných bez pečnostných službách vyžaduje, aby posádku každého motorového vozidla určeného na prepravu výbušnín tvorili 51 — Pozri v tejto súvislosti bod 66 týchto návrhov a tam citovanú aspoň dvaja strážnici s príslušnou kvalifikáciou. ustálenú judikatúru.
I - 982
KOMISIA/ŠPANIELSKO
v Španielsku musia zamestnávať minimálny nie slobodného pohybu služieb 52. Požia počet zamestnancov, pokiaľ vykonávajú svoju davka získania úradného povolenia pre činnosť v oblasti prepravy cenín zamestnancov takéhoto podniku rovnako a nebezpečných látok alebo výbušnín alebo obmedzuje slobodné poskytovanie služieb v oblasti inštalácie a údržby poplašných tohto podniku 53. Okrem toho pre zahra zariadení a bezpečnostných systémov. ničné bezpečnostné služby môže byť ťažšie napríklad založiť dcérsku spoločnosť alebo organizačnú zložku v Španielsku, ak by pre svojich zamestnancov museli zadovážiť úradné povolenie; španielska právna úprava preto navyše predstavuje obmedzenie slo body usadiť sa.
E — O piatom žalobnom dôvode: nezlučiteľ nosť požiadavky získania osobitného povole nia na činnosť zamestnancov bezpečnostných služieb v Španielsku s článkami 43 ES a 49 ES
77. Podľa ustálenej judikatúry sú vnútro štátne opatrenia, ktoré sú spôsobilé sťažiť alebo urobiť menej atraktívnym výkon základných slobôd zaručených Zmluvou ES, 75. Svojím piatym žalobným dôvodom prípustné iba v prípade, ak sú splnené štyri Komisia vytýka, že zamestnanci súkromnej podmienky: musia byť uplatňované nediskri bezpečnostnej služby z iného členského štátu minačným spôsobom, musia byť odôvodnené musia mať osobitné povolenie na vykonáva naliehavými dôvodmi verejného záujmu, nie činnosti v Španielsku bez ohľadu na to, či musia byť spôsobilé dosiahnuť sledovaný cieľ už získali porovnateľné povolenie v štáte, a nesmú ísť nad rámec toho, čo je na v ktorom je tento podnik usadený. dosiahnutie tohto cieľa nevyhnutné 54.
52 — Pozri napríklad rozsudky Säger, už citovaný v poznámke pod čiarou 32, bod 14; Vander Elst, už citovaný v poznámke pod čiarou 32, bod 15; Komisia/Belgicko, už citovaný v poznámke pod čiarou 3, bod 35; Komisia/Portugalsko, už citovaný v poznámke pod čiarou 5, bod 60, a Komisia/Holandsko, už citovaný v poznámke pod čiarou 6, bod 17. 53 — Rozsudok Komisia/Holandsko, (už citovaný v poznámke pod čiarou 6, body 17, 18 — posledná veta — a 20), v ktorom ide o nevyhnutnosť získať povolenie pre riadiacich zamestnancov 76. V judikatúre už bolo konštatované, že súkromných bezpečnostných služieb; k iným zamestnancom vnútroštátna právna úprava, ktorá poskyto podniku pozri okrem toho rozsudky Vander Elst (už citovaný v poznámke pod čiarou 32, bod 15), a z 21. októbra 2004, vanie určitých služieb podnikom usadeným Komisia/Luxembursko (C-445/03, Zb. s. I-10191, body 23, 24 a 30). v inom členskom štáte podmieňuje udelením 54 — Pozri v tejto súvislosti judikatúru citovanú v poznámke pod úradného povolenia, predstavuje obmedze čiarou 37.
I - 983
NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — J. KOKOTT — VEC C-514/03
78. Ako som už uviedla pri inej príležitosti, úplne odňatý jej praktický účinok 56. Obme vzhľadom na osobitné nebezpečenstvo, ktoré dzenie slobodného poskytovania služieb pri sa s činnosťou súkromných bezpečnostných chádza do úvahy iba vtedy, ak legitímny služieb spája, neexistujú žiadne zásadné záujem nie je chránený už samotnými pochybnosti o nevyhnutnosti preventívnej právnymi predpismi, ktorým podlieha posky kontroly takýchto podnikov a ich zamest tovateľ služieb vo svojej krajine pôvodu 57. nancov štátnymi úradmi. Takáto kontrola môže mať formu správneho povoľovacieho konania 55. Uvedená skutočnosť však zrejme nie je predmetom sporu medzi Komisiou a Španielskym kráľovstvom v prejednávanej veci.
81. Ak by zamestnanci súkromnej bezpeč nostnej služby získali úradné povolenie už v krajine pôvodu, potom by slobodné posky tovanie služieb zaväzovalo hostiteľský štát k tomu, aby túto skutočnosť zohľadnil. 79. Nezhody však pretrvávajú v otázke, do Opätovné správne povoľovacie konanie akej miery musia úrady hostiteľského štátu v hostiteľskom štáte by bolo odôvodnené rešpektovať požiadavky, ktorým zamestnanci iba vo výnimočných prípadoch, a to vtedy, ak bezpečnostnej služby už podliehajú vo svojej previerka zamestnancov bezpečnostnej krajine pôvodu. Odpoveď na to predpokladá služby vykonaná v krajine pôvodu nebola rozličný prístup, ktorý sa v konečnom v zásade rovnocenná 58. dôsledku líši podľa toho, či bola dotknutá sloboda usadiť sa (článok 43 ES) alebo slobodné poskytovanie služieb (článok 49 ES).
82. Tým, že španielska právna úprava vyža duje, aby zamestnanci súkromných bezpeč nostných služieb mali vždy a bez výnimky 80. Od poskytovateľa služieb, ktorý iba pre povolenie španielskych úradov, znemožňuje chodne vykonáva svoju činnosť v inom zohľadniť povinnosti, ktorým zamestnanci členskom štáte, tak nemožno požadovať bezpečnostných služieb podliehajú už splnenie všetkých podmienok usadenia sa v iných členských štátoch, a je teda v dotknutom členskom štáte, pretože v opačnom prípade by slobode usadiť sa bol 56 — Rozsudky Säger, už citovaný v poznámke pod čiarou 32, bod 13; Vander Elst, už citovaný v poznámke pod čiarou 32, bod 17, a Corsten, už citovaný v poznámke pod čiarou 31, bod 43. 55 — Pozri v tejto súvislosti body 32 až 34 a bod 44 mojich návrhov z 22. júna 2004 vo veci Komisia/Holandsko (už citovaná 57 — Rozsudok Corsten, už citovaný v poznámke pod čiarou 31, v poznámke pod čiarou 6). V tomto zmysle napríklad bod 35, a tam citovanú judikatúru, v tomto zmysle tiež
rozsudok
Komisia/Francúzsko (už citovaný v poznámke rozsudky Komisia/Francúzsko, už citovaný v poznámke pod pod čiarou 29, bod 70), v ktorom bolo uznané, že ochrana čiarou 29, bod 71, a Komisia/Luxembursko, už citovaný obyvateľov v citlivých oblastiach — v tomto rozsudku: v poznámke pod čiarou 53, bod 35. zdravotníctvo a zabezpečovanie kvality lekárskych výkonov 58 — Pozri v tejto súvislosti tiež body 38 a 53 návrhov z 22. júna — môže odôvodňovať preventívne kontroly vo forme 2004 vo veci Komisia/Holandsko, už citovaný v poznámke povoľovacích konaní. pod čiarou 5.
I - 984
KOMISIA/ŠPANIELSKO
v rozpore so slobodným poskytovaním slu zahraničných zamestnancov (alebo zamest žieb 59. nancov oprávnených na vykonávanie čin nosti v zahraničí). V tomto prípade sloboda usadiť sa hostiteľskému členskému štátu prikazuje zohľadniť v rámci konania o udelení príslušných povolení požiadavky, ktoré jednotlivý zamestnanci bezpečnostnej služby už spĺňajú vo svojom štáte pôvodu, 83. Naproti tomu musí podnik v prípade a preskúmať ich z hľadiska ich rovnocen usadenia sa v inom členskom štáte, naprík nosti Ak teda už v štáte pôvodu dotknu 62. lad v dôsledku založenia dcérskej spoločnosti tých osôb v nejakom v podstate obdobnom alebo organizačnej zložky, v zásade spĺňať tie konaní bolo zistené, že tieto osoby spĺňajú isté podmienky, ktoré platia aj pre príslu podmienky sporných činností, potom dot šníkov hostiteľského štátu 60. Súkromná bez knutému podniku musí byť umožnené odvo pečnostná služba, ktorá sa usadí lávať sa na túto skutočnosť aj v Španielsku 63. v Španielsku, musí preto spravidla získať tiež povolenia na začatie a vykonávanie svojej činnosti, ktoré sú v tomto štáte vyžadované, vrátane napríklad nevyhnutných povolení pre zamestnancov bezpečnostnej služby, ktorých v Španielsku zamestnáva. To samo 85. Pokiaľ španielska právna úprava zrejme predpokladá, že dotknuté ustanove neumožňuje zohľadniť požiadavky, ktoré nia sa uplatnia nediskriminačným spôsobom, jednotlivý zamestnanci bezpečnostnej služby budú zodpovedať naliehavým dôvodom spĺňajú už vo svojej krajine pôvodu, je verejného záujmu, budú spôsobilé dosiahnuť v rozpore so slobodou usadiť sa64. sledovaný cieľ a nepôjdu nad rámec toho, čo je na dosiahnutie tohto cieľa nevyhnutné 61.
86. Takúto formu španielskej právnej úpravy nemožno odôvodniť ani po zohľadnení 84. V prejednávanej veci niet zásadných osobitných nebezpečenstiev, ktoré sa spájajú pochybností, pokiaľ ide o odôvodnenosť s činnosťami súkromných bezpečnostných správneho povoľovacieho konania. Možno si však predstaviť, že zahraničná súkromná bezpečnostná služba, ktorá v Španielsku 62 — Pozri v tomto zmysle — vo vzťahu k odborným kvalifikáciám — ustálenú judikatúru, rozsudky zo 7. mája 1991, Vlasso založí dcérsku spoločnosť alebo organizačnú poulou (C-340/89, Zb. s. I-2357, body 16 a nasl.); zo 16. mája zložku, bude chcieť v tomto štáte zamestnať 2002, Komisia/Španielsko (C-232/99, Zb. s. I-4235, bod 21); z 13. novembra 2003, Morgenbesser (C-313/01, Zb. s. I-13467, bod 57), a zo 7. októbra 2004, Maropoulos a i. (C-255/01, Zb. s. I-9077, bod 63). K podmienkam konanie pozri tiež rozsudok Kraus (už citovaný v poznámke pod čiarou 37, body 38 až 41). 59 — V tomto zmysle aj rozsudok Komisia/Belgicko, už citovaný 63 — Pozri v tejto súvislosti bod 53 mojich návrhov z 22. júna 2004 v poznámke pod čiarou 3, bod 38; podobne rozsudok vo veci Komisia/Holandsko (už citované v poznámke pod Komisia/Portugalsko, už citovaný v poznámke pod čiarou 5, čiarou 5). bod 66. 64 — Pozri v tomto zmysle rozsudok Komisia/Belgicko, už 60 — Rozsudok Gebhard, už citovaný v poznámke pod čiarou 28, citovaný v poznámke pod čiarou 3, bod 38; podobne bod 36, prvá veta. rozsudok Komisia/Portugalsko, už citovaný v poznámke 61 — Pozri bod 77 týchto návrhov. pod čiarou 5, bod 66.
I - 985
NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — J. KOKOTT — VEC C-514/03
služieb. Prekračuje rámec toho, čo je na pečnostnej služby podmienené rôznymi dosiahnutie sledovaného cieľa, teda zabezpe vedomosťami a zručnosťami a na výkon čiť prísnu kontrolu zamestnancov súkrom činnosti súkromného detektíva sa vyžaduje ných bezpečnostných služieb, nevyhnutné 65. osobitný diplom. Tým Španielske kráľovstvo nesplnilo svoju povinnosť prebrať smer nicu 92/51 do svojho právneho poriadku.
87. Piatemu žalobnému dôvodu žaloby sa musí vyhovieť.
O činnosti zamestnancov súkromných bez pečnostných služieb
F — O šiestom žalobnom dôvode: porušenie smerníc 89/48 a 92/51 v dôsledku neuzná vania potvrdení o odbornej spôsobilosti
90. Uplatniteľnosť smernice 92/51 v prvom rade vyžaduje, aby činnosť zamestnancov súkromných bezpečnostných služieb 88. Šiesty žalobný dôvod Komisie je ako taký v Španielsku bola regulovaným povolaním. prípustný, ako už bolo uvedené 66, iba v prípade, že sa týka smernice 92/51.
91. Podľa článku 1 písm. e) v spojení 89. Týmto posledným žalobným dôvodom s článkom 1 písm. f) smernice 92/51 regu Komisia poukazuje na to, že španielske lovaným povolaním je regulovaná odborná predpisy o uznávaní zahraničných odbor činnosť alebo rozsah činností, ktorých zača ných kvalifikácií nezahŕňajú tak všeobecné tie alebo vykonávanie je priamo alebo oblasti činností súkromných bezpečnostných nepriamo upravené právom, teda ustanove služieb, ako ani činnosti súkromných detek niami zákonov, iných právnych predpisov tívov, hoci podľa španielskych zákonov je a správnych opatrení. Za priamo upravené povolenie na výkon činnosti súkromnej bez právom sa začatie alebo vykonávanie povo lania považuje v prípade, ak zákony, právne predpisy alebo správne opatrenia hostiteľ 65 — Pozri v tom istom zmysle rozsudky Komisia/Belgicko, už ského členského štátu obsahujú predpis, citovaný v poznámke pod čiarou 3, body 35 až 38, a Komisia/ Portugalsko, už citovaný v poznámke pod čiarou 5, bod 66. ktorým je dotknutá odborná činnosť vyhra 66 — Pozri body 32 až 40 týchto návrhov. dená výlučne osobám spĺňajúcim určité
I - 986
KOMISIA/ŠPANIELSKO
podmienky, zatiaľ čo je upieraná osobám, 94. Pojem potvrdenie o odbornej spôsobilosti ktoré tieto podmienky nespĺňajú 67. je potrebné chápať širšie a v zmysle článku 1 písm. c) smernice 92/51 nezahŕňa iba akýkoľvek doklad o kvalifikácii potvrdzujúci vzdelanie a odbornú prípravu, ktorý nie je diplomom, ale aj akýkoľvek doklad o kvalifikácii udelený po posúdení osobných kvalít, zručností alebo vedomostí žiadateľa.
92. Článok 53 nariadenia o súkromných bezpečnostných službách vyžaduje od zamestnancov súkromných bezpečnostných 95. Napriek opačnému názoru Komisie 68 služieb, aby okrem iného boli plnoletí nie je v prejednávanej veci dôležité to, či a fyzicky a psychicky spôsobilí na výkon rozhodnutie o prístupe k povolaniu (povole svojej činnosti, najmä aby netrpeli chorobou, nie podľa článku 10 zákona o súkromnej ktorá by im bránila vykonávať ich zamestna bezpečnostnej službe v spojení s článkom 53 nie. Ako Komisia správne a nespochybni nariadenia o súkromnej bezpečnostnej teľne uvádza, zamestnanci súkromných službe), ktoré napokon španielske úrady bezpečnostných služieb v Španielsku teda prijali, je potvrdením o odbornej spôsobilo vykonávajú regulované povolanie v zmysle sti, ale skôr záleží na tom, či možno ako článku 1 písm. e) v spojení s článkom 1 podmienku pre udelenie takéhoto povolenia písm. f) smernice 92/51. požadovať od dotknutých osôb potvrdenia o odbornej spôsobilosti.
96. Španielske kráľovstvo popiera, že by udelenie povolení zamestnancom súkrom 93. Zistenie, že ide o regulované povolanie, ných bezpečnostných služieb záviselo od však samo osebe ešte nepostačuje na uplat predloženia takýchto potvrdení o odbornej niteľnosť smernice 92/51 na situáciu, akou je spôsobilosti. situácia v prejednávanej veci. Skôr je potrebné dodatočne skúmať, či od zamest nancov súkromných bezpečnostných služieb sa vyžadujú potvrdenia o odbornej spôsobi losti v zmysle tejto smernice. 97. Za týchto okolností by bolo vecou Komisie náležite preukázať, ktoré konkrétne 67 — Rozsudky z 1. februára 1996, Aranitis, C-164/94, Zb. s. I-135, potvrdenia sú podľa jej názoru požadované body 18 a 19; z 8. júla 1999, Fernández de Bobadilla, C-234/97, Zb. s. I-4773, body 16 a 17; z 11. júla 2002, Gräbner, C-294/00, Zb. s. I-6516, body 31 a 32, a zo 7. októbra 2004, Komisia/Francúzsko, C-402/02, neuverej nený v Zbierke, bod 30, ako aj rozsudok Morgenbesser, už citovaný v poznámke pod čiarou 62, bod 49. 68 — Pozri podanie Komisie z 3. mája 2004, najmä body 53 a 56.
I - 987
NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — J. KOKOTT — VEC C-514/03
španielskymi úradmi a v prejednávanej veci potvrdenia, ktoré potvrdzuje disponovanie zakladajú uplatniteľnosť smernice 92/51. týmito osobnými vlastnosťami, schopno Podľa ustálenej judikatúry totiž v rámci sťami alebo vedomosťami — iba vtedy by konania o nesplnení povinnosti Komisii smernica 92/51 bola uplatniteľná —, alebo či prináleží preukázať existenciu údajného sa pre dotknutú osobu posudzujú neformálne nesplnenia povinnosti a predložiť Súdnemu v rámci konania o udelení povolenia. Komi dvoru skutočnosti, na základe ktorých môže sia ani neuvádza, či v Španielsku sa takéto preveriť existenciu tohto nesplnenia, pričom potvrdenia udeľujú aj osobám, ktoré by Komisia sa nemôže opierať o domnienky 69. chceli pracovať ako zamestnanci súkromnej bezpečnostnej služby 71.
98. Žaloba Komisie tieto požiadavky nespĺňa.
100. Komisia teda nepreukázala presvedči vým spôsobom, že smernicu 92/51 je v prejednávanej veci vôbec možné uplatniť. Za týchto okolností Súdny dvor nemôže 99. Článok 53 písm. c) nariadenia určiť, že Španielske kráľovstvo, pokiaľ ide o súkromnej bezpečnostnej službe, na ktorý o zamestnancov súkromných bezpečnost sa Komisia vo svojej žalobe odvoláva, iba ných služieb, nesplnilo povinnosť prebrať uvádza, že zamestnanci súkromných bez smernicu 92/51 do vnútroštátneho právneho pečnostných služieb musia byť dostatočne poriadku. fyzicky a psychicky zdatní na plnenie svojich úloh70. Akým spôsobom sa ale pred udele ním úradného povolenia zamestnancom bez pečnostných služieb uvedené podmienky skúmajú, nemožno z tvrdení Komisie vyvo diť. Predovšetkým nie je jasné, či španielske úrady vôbec vyžadujú predloženie nejakého 101. Iba pre úplnosť dodávam, že pochopi teľne aj bez ohľadu na uplatniteľnosť smer 69 — Rozsudky z 25. mája 1982, Komisia/Holandsko, 96/81, Zb. níc 89/48 a 92/51 existuje pre členské štáty s. 1791, bod 6; z 20. marca 1990, Komisia/Francúzsko, C-62/89, Zb. s. I-925, bod 37; z 29. mája 1997, Komisia/ povinnosť bezprostredne vyplývajúca zo Spojené kráľovstvo, C-300/95, Zb. s. I-2649, bod 31; základných slobôd (články 39 ES, 43 ES z 9. septembra 1999, Komisia/Nemecko, C-217/97, Zb. s. I-5087, bod 22; zo 4. apríla 2005, Komisia/Nemecko, a 49 ES) preskúmať kvalifikácie získané C-341/02, Zb. s. I-2733, bod 35, a z 12. mája 2005, Komisia/ Belgicko, C-287/03, Zb. s. I-3761, bod 27. v zahraničí z hľadiska ich rovnocennosti 70 — Podľa článku 53 písm. a) nariadenia o súkromných bez pečnostných službách dotknuté osoby musia byť okrem toho plnoleté. Popri tomto vekovom kritériu a požiadavke fyzickej a psychickej zdatnosti článok 53 nariadenia o súkromných bezpečnostných službách obsahuje aj niektoré ďalšie požia 71 — Komisia sa vo svojom odôvodnení žaloby ani slovkom davky týkajúce sa záznamu v registre trestov a navyše nedotkla článku 10 zákona o súkromných bezpečnostných stanovuje, že zamestnanci nesmeli posledné dva roky službách. Samotná zmienka tohto ustanovenia pri vymedzení vykonávať určité povolania, prípadne činnosti. Žiadnu právneho rámca sporu nepostačuje, aby bol na nej založený z týchto požiadaviek však Komisia samostatne nezahrnula žalobný dôvod v konaní o nesplnenie povinnosti (v tomto do predmetu konania, a preto sa ňou nebudem ďalej zmysle rozsudok z 29. novembra 2001, Komisia/Taliansko, už zaoberať. citovaný v poznámke pod čiarou 13, bod 21).
I - 988
KOMISIA/ŠPANIELSKO
a prípadne uznať ich. Členské štáty sú lanie a odborná príprava v trvaní minimálne rovnako povinné prihliadať na prípadné jedného roka. Z formulácie článku 54 bodu 5 skúšky spôsobilosti, ktorým sa dotknuté písm. b) nariadenia o súkromnej bezpečnost osoby už podrobili v iných členských štá nej službe však vyplýva, že ide buď toch 72. o osvedčenie v zmysle článku 1 písm. b), pokiaľ požadované kurzy predstavujú odborné vzdelanie a prípravu v zmysle smernice, alebo v každom prípade potvrdenie o odbornej spôsobilosti v zmysle článku 1 písm. c) prvej zarážky smernice 92/51, ak O činnosti súkromného detektíva kurzy nedosahujú kvalitu vzdelania alebo odbornej prípravy.
102. Pokiaľ ide o činnosť súkromného detek tíva, článok 54 bod 5 písm. b) nariadenia o súkromnej bezpečnostnej službe podmie ňuje udelenie príslušného úradného povole nia vlastnením „diplomu“ pre súkromných detektívov, ktorý sa vydáva v súlade so správnymi predpismi ministerstva spravo dlivosti a ministerstva vnútra platnými 105. Z tohto dôvodu je smernica 92/51 v Španielsku po absolvovaní príslušných uplatniteľná na činnosť súkromného detek kurzov a po zložení skúšky. tíva v Španielsku. V závislosti od toho, či sa požiadavka článku 54 bodu 4 nariadenia o súkromných bezpečnostných službách týka osvedčenia alebo potvrdenia o odbornej spô sobilosti v zmysle smernice 92/51, by bol nevyhnutný buď systém uznávania podľa 103. Činnosť súkromného detektíva článku 6 tejto smernice, alebo osobitný v Španielsku teda predstavuje regulované systém uznávania ostatných kvalifikácií podľa povolanie v zmysle článku 1 písm. e) článku 8 tejto smernice. v spojení s článkom 1 písm. f) smer nice 92/51 73.
104. Uvedený „diplom“ rovnako patrí do rámca pôsobnosti smernice 92/51. Podľa predložených informácií síce nejde o diplom v zmysle článku 1 písm. a) 106. Podľa nespochybniteľných informácií smernice 92/51, keďže sa nepožaduje vzde Komisie nebol pre povolanie súkromného detektíva v Španielsku zavedený žiaden systém uznávania v zmysle smernice 92/51, 72 — Pozri v tejto súvislosti úvahy v bodoch 76 až 86 vyššie. v dôsledku čoho došlo k porušeniu 73 — K jednotlivým podmienkam pozri bod 92 týchto návrhov. článku 228 ods. 1 ES.
I - 989
NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — J. KOKOTT — VEC C-514/03
Predbežný záver 109. V prejednávanej veci Španielske kráľov stvo zmenilo nariadenie o súkromnej bez pečnostnej službe, pokiaľ ide o požiadavku španielskej štátnej príslušnosti, až po uply nutí lehoty, ktorú stanovila Komisia v svojom odôvodnenom stanovisku 76. Keďže nesplne nie povinnosti sa musí posudzovať na 107. Za týchto okolností je potrebné vyho základe situácie, v ktorej sa členský štát vieť šiestemu žalobného dôvodu Komisie do nachádzal v čase uplynutia lehoty, ktorú tej miery, do akej Španielske kráľovstvo, stanovila Komisia v svojom odôvodnenom pokiaľ ide o povolanie súkromného detek stanovisku 77, Komisia by z komplexného tíva, neprijalo právnu úpravu o uznávaní hľadiska mohla mať úspech v pôvodne odborných kvalifikácií pre činnosť súkrom prvom žalobnom dôvode. Oneskorene vyko ného detektíva, ktorá by zodpovedala požia nanou zmenou nariadenia o súkromnej bez davkám smernice 92/51. V zostávajúcej časti pečnostnej službe teda Španielske kráľovstvo je tento žalobný dôvod nedôvodný a žaloba dalo Komisii dôvod na podanie žaloby. Za sa musí zamietnuť. týchto okolností je potrebné, pokiaľ ide o späťvzatý prvý žalobný dôvod, zaviazať Španielske kráľovstvo na náhradu trov kona nia.
VII — O trovách 110. Keďže v zostávajúcej časti sa žalobe Komisie musí vyhovieť iba v štyroch zo šiestich zvyšných dôvodov, kým v dvoch dôvodoch sa má vyhovieť iba čiastočne, 108. Pokiaľ ide o späťvzatie pôvodne prvého Súdny dvor by mal v súlade s článkom 69 žalobného dôvodu Komisie 74, každý ods. 3 uvedeného rokovacieho poriadku z účastníkov konania navrhol zaviazať dru rozdeliť náhradu trov konania medzi účast hého účastníka konania na náhradu trov níkov konania. konania 75. Z článku 69 ods. 5 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora vyplýva, že povin nosť nahradiť trovy konania musí byť uložená žalobkyni, okrem prípadu, ak sa zdá byť oprávnené uložiť túto povinnosť žalovanému vzhľadom na správanie sa žalovaného 111. Za týchto okolností by Španielske v konaní. kráľovstvom malo znášať vlastné trovy kona nia a nahradiť tri štvrtiny trov konania Komisie. V zostávajúcej časti by mala Komi sia znášať vlastné trovy konania. 74 — Tento pôvodne prvý žalobný dôvod sa týkal požiadavky španielskej príslušnosti súkromných bezpečnostných služieb a ich zamestnancov. Komisia ho vzala späť v bode 8 svojho podania z 3. mája 2004; pozri bod 29 vyššie. 75 — Pozri v tejto súvislosti podania Komisie z 3. mája 2004 a Španielskeho kráľovstva z 1. júla 2004, v ktorých účastníci 76 — Pozri bod 25 týchto návrhov. konania naďalej trvali na svojich návrhoch zaviazať druhého 77 — Pozri v tejto súvislosti ustálenú judikatúru citovanú účastníka konania na náhradu trov konania. v poznámke pod čiarou 44.
I - 990
KOMISIA/ŠPANIELSKO
VIII — Návrh
112. Na základe predchádzajúcich úvah navrhujem, aby Súdny dvor rozhodol takto:
1. Španielske kráľovstvo si nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článkov 43 ES a 49 ES tým, že v zákone č. 23/1992 o súkromnej bezpečnostnej službe a v nariadení o súkromnej bezpečnostnej službe, ktoré bolo schválené kráľovským dekrétom č. 2364/1994, vyžaduje,
a) aby aj súkromné bezpečnostné služby z iných členských štátov
— mali formu právnickej osoby,
— vlastnili určité minimálne základne imanie, a to aj vtedy, ak vo svojom štáte usadenia sa tejto povinnosti nepodliehajú,
— zložili zábezpeku na španielskom Caja General de Depósitos bez ohľadu na to, či zábezpeka bola prípade zložená v štáte pôvodu, a I - 991
NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — J. KOKOTT — VEC C-514/03
— zamestnávali určitý minimálny počet zamestnancov, pokiaľ vykonávajú svoju činnosť v oblasti prepravy cenín a nebezpečných látok a výbušnín alebo v oblasti inštalácie a údržby poplašných zariadení a bezpečnostných systémov; a
b) aby zamestnanci súkromných bezpečnostných služieb z iných členských štátov získali v Španielsku nové osobitné povolenie, a to aj vtedy, ak v štáte, v ktorom je dotknutý podnik usadený, už získali porovnateľné povolenie.
2. Španielske kráľovstvo si nesplnilo svoje povinnosti spočívajúce v zosúladení smernice Rady 92/51/EHS z 18. júna 1992 o druhom všeobecnom systéme uznávania odborného vzdelania a prípravy, ktorou sa dopĺňa smernica 89/48/ EHS, tým, že neprijalo právnu úpravu o uznávaní odborných kvalifikácií pre činnosť súkromného detektíva, ktorá by zodpovedala požiadavkám tejto smernice.
3. V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.
4. Španielske kráľovstvo znáša svoje vlastné trovy konania a je povinné nahradiť tri štvrtiny trov konania Komisie. V zostávajúcej časti Komisia znáša vlastné trovy konania.
I - 992