C-5/03

proti

Komisii Európskych spoločenstiev, v zastúpení: M. Condou-Durande, splnomoc­ nená zástupkyňa, za právnej pomoci N. Korogiannakis, dikigoros, s adresou na doručovanie v Luxemburgu,

žalovanej, * Jazyk konania: gréčtina.

I - 5944

GRÉCKO/KOMISIA

SÚDNY DVOR (tretia komora),

1 Svojou žalobou sa Helénska republika domáha zrušenia rozhodnutia Komisie 2002/881/ES z 5. novembra 2002 o vylúčení niektorých výdavkov uskutočnených členskými štátmi prostredníctvom záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF) z financovania prostriedkami Spoločenstva [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 306, s. 26) v časti, v ktorej sa týka I - 5945

ROZSUDOK

ZO 7. 7. 2005 — VEC C-5/03

finančných opráv v sume 2 438 896,91 eur na finančné obdobie od 1997 do 2001, pokiaľ ide o odvetvie ovocia a zeleniny, v sume 11 352 868 eur na finančné obdobie od 1999 do 2001, pokiaľ ide o prémie za zvieratá poskytované na hovädzí dobytok, a v sume 22 969 271 eur na finančné obdobie od 1998 do 1999, pokiaľ ide o prémie za zvieratá poskytované na ovce a kozy.

2 Tieto finančné opravy zodpovedajú v odvetví ovocia a zeleniny oprave vo výške 3 %, pokiaľ ide o poistné, a paušálnej oprave vo výške 2 % týkajúcej sa nedostatočných kontrol. V odvetví prémií za zvieratá poskytovaných na hovädzí dobytok a v odvetví prémií za zvieratá poskytovaných na ovce a kozy táto finančná oprava zodpovedá paušálnym opravám 10 %, resp. 5 %.

Právny rámec

Všeobecná právna úprava Spoločenstva týkajúca sa financovania spoločnej poľnohospodárskej politiky

Právna úprava Spoločenstva týkajúca sa ovocia a zeleniny: pomaranče

7 Nariadenie Rady (ES) č. 2200/96 z 28. októbra 1996 upravuje spoločnú organizáciu trhu s ovocím a zeleninou (Ú. v. ES L 297, s. 1; Mim. vyd. 03/020, s. 55).

I - 5947

ROZSUDOK

ZO 7. 7. 2005 — VEC C-5/03

8 Nariadenie Rady (ES) č. 2202/96 z 28. októbra 1996, ktorým sa zavádza systém podpory spoločenstva pre výrobcov niektorých druhov citrusového ovocia (Ú. v. ES L 297, s. 49; Mim. vyd. 03/018, s. 103), zakladá tento právny režim na zmluvách uzavretých medzi organizáciami výrobcov a spracovateľmi, ako aj na kvalitatívnej a kvantitatívnej kontrole týchto zmlúv príslušnými orgánmi dotknutých členských štátov.

9 Nariadenie Komisie (ES) č. 1169/97 z 26. júna 1997, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na uplatňovanie nariadenia č. 2202/96 [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 169, s. 15) ustanovuje v článku 15 ods. 2, že organizácia výrobcov zaplatí v plnej výške prijaté sumy svojim členom v lehote pätnástich pracovných dní odo dňa prijatia pomoci alebo zálohy, a to buď prevodom na účet, alebo poštou.

13 Článok 1 ods. 2 tohto nariadenia upresňuje, že ustanovenia smernice 92/102, ktoré sa osobitne vzťahujú na hovädzí dobytok, sa nebudú uplatňovať odo dňa, keď sa tieto zvieratá musia identifikovať v súlade s kapitolou I tohto istého nariadenia.

1 4 Článok 3 tohto nariadenia určuje, že systém zisťovania identifikácie a evidovania spočíva na ušných značkách, informatizovaných databázach, na zdravotných preukazoch pre zvieratá a na individuálnych registroch vedených v každej prevádzke. Články 4 až 7 stanovujú podrobne každý z týchto systémových prvkov.

15 Nariadenie Komisie (ES) č. 2629/97 z 29. decembra 1997 stanovujúce podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 820/97, pokiaľ ide o ušné značky, registre vlastníctva a zdravotné preukazy zvierat v rámci systému identifikácie a registrácie hovädzieho dobytka (Ú. v. ES L 354, s. 19; Mim. vyd. 03/022, s. 201), je uplatniteľné na základe článku 10 od 1. januára 1998. Toto nariadenie spresňuje niektoré ustanovenia nariadenia č. 820/97.

16 Nariadenie Komisie č. 2630/97 z 29. decembra 1997, ktoré stanovuje podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 820/97 v súvislosti s minimálnou úrovňou kontrol vykonávaných v rámci systému identifikácie a registrácie

I - 5949

ROZSUDOK

ZO 7. 7. 2005 — VEC C-5/03

I - 5950

GRÉCKO/KOMISIA

Právna úprava Spoločenstva týkajúca sa prémie za zvieratá, ktorá sa vzťahuje na ovce a kozy

19 Nariadenie Komisie (EHS) č. 2700/93 z 30. septembra 1993 o podrobných pravidlách pre uplatňovanie prémie v prospech výrobcov ovčieho a kozieho mäsa [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 245, s. 99), zmenené nariadením Komisie (ES) č. 279/94 z 8. februára 1994 (Ú. v. ES L 37, s. 1, ďalej len „nariadenie č. 2700/93") pripomína vo svojom prvom odôvodnení, že na základe nariadenia č. 3887/92 žiadosti o pomoc, ako aj integrovaný systém riadenia a kontroly sú uplatniteľné na režim prémií poskytovaných na ovce a kozy od poľnohospodárskeho roku 1994.

20 Článok 1 ods. 3 nariadenia č. 2700/93 určuje retenčné obdobie, počas ktorého sa výrobca zaväzuje chovať na svojej poľnohospodárskej usadlosti počet oviec a/alebo počet kôz, pre ktorý žiada poskytnutie prémie. Druhý pododsek tohto odseku určuje toto:

„Predtým, ako sa časť alebo celkový počet oviec a/alebo kôz, na ktoré sa žiada poskytnutie prémie, zaradí do chovu v priebehu retenčného obdobia, tieto zvieratá musia byť identifikované... a... údaj o mieste (alebo miestach), kde sa bude vykonávať tento chov, musí byť uvedený v žiadosti o prémiu..." [neoficiálny preklad]

Argumentácia účastníkov konania

23 Grécka vláda spochybňuje 3 % opravu zodpovedajúcu odpočtu poistného urobeného organizáciami výrobcov, napriek článku 15 ods. 2 nariadenia č. 1167/97. Všetky vnútroštátne ustanovenia spolu s vyhláškami dokazujú, že grécka právna úprava neumožňuje žiadnu odchýlku od ustanovení Spoločenstva a že grécke úrady nikdy neprijali akty v rozpore s týmito ustanoveniami a ani neprijali prax spočívajúcu v protiprávnom zadržaní sumy poistného. Malé množstvo prípadných protiprávnych činov, ktoré neboli bezprostredne vnímané týmito úradmi, predstavuje bezvýznamný fenomén, ktorý sa začleňuje do rámca uplatňovania vyžadovaných kontrol a nemôže v žiadnom prípade prekročiť koniec marca 1999, dátum, keď sa uskutočnili kontroly Komisie.

I - 5952

GRÉCKO/KOMISIA

24 Komisia konštatuje, že grécka vláda nespochybňuje ani 3 % zrážku prémií z dôvodu poistného, ani skutočnosť, že táto prax je v rozpore s článkom 15 ods. 2 nariadenia č. 1169/97. Keďže protiprávny čin nesúvisel s uskutočňovaním alebo charakterom kontrol, nemožno ho začleniť do paušálnej opravy pre nedostatočné kontroly. Navyše kontroly vykonané tak Komisiou, ako aj Dvorom audítorov odhalili, že grécke úrady znášali spornú prax aspoň do 31. decembra 2000.

Posúdenie Súdnym dvorom

29 V tejto súvislosti treba zdôrazniť, že Komisia, odvolávajúc sa tak na vnútroštátne opatrenia prijaté do júla 1999, ako aj na kontroly vykonané inštitúciami Spoločenstva v priebehu roku 2000, uvádza, že táto zrážka zo súm trvala aspoň do 31. decembra 2000.

30 Grécka vláda však neuvádza žiadnu skutočnosť, ktorá by mohla protirečiť stanovisku Komisie.

31 Berúc do úvahy všetky predchádzajúce úvahy, tvrdenia gréckej vlády uvádzané vo vzťahu k 3 % oprave zodpovedajúcej odpočtu poistného urobeného organizáciami výrobcov nemožno prijať.

Paušálna oprava vo výške 2 %

Argumentácia účastníkov konania

32 Grécka vláda spochybňuje 2 % paušálnu opravu z toho dôvodu, že platba formou šeku nespôsobuje žiadne nebezpečenstvo strát pre EPUZF, že organizácia výrobcov, ktorá nezaplatila v lehotách sumy pomoci svojim členom, je izolovaným a nereprezentatívnym prípadom, že odmietnutie dodávky, ktorej kvalita nebola vyhovujúca, počas kontrol Komisie preukazuje správne uplatňovanie pravidiel Spoločenstva a nie opak, a že uschovanie lístkov o hmotnosti si nevyžadovali ustanovenia Spoločenstva, v dôsledku čoho jej Komisia nemôže vyčítať, že takto nekonala.

36 Je nevyhnutné konštatovať, že sporné výdavky neboli vynaložené v súlade s pravidlami Spoločenstva. V dôsledku toho Komisia v súlade s právom zamietla financovanie týchto výdavkov Spoločenstvom.

I - 5955

ROZSUDOK

ZO 7. 7. 2005 — VEC C-5/03

37 Čo sa týka platby šekom, grécka vláda spochybňuje, že nebezpečenstvo strát vzniklo pre EPZUF, pričom sa odvoláva n a nariadenie č. 1663/95, ktoré pripúšťa platbu šekom v súvislosti s úhradami vykonávanými EPZUF v prospech platobných agentúr členských štátov.

38 Podľa ustálenej judikatúry prináleží Komisii uniesť dôkazné bremeno o porušení pravidiel Spoločenstva a akonáhle je toto porušenie dokázané, prináleží členskému štátu, aby prípadne uniesol dôkazné bremeno o tom, že Komisia sa dopustila omylu, pokiaľ ide o finančné dôsledky z toho vyplývajúce (pozri v t o m t o zmysle rozsudky z 12. júla 1984, Luxembursko/Komisia, 49/83, Zb. s. 2931, bod 30, a zo 7. októbra 2004, Španielsko/Komisia, C-153/01, Zb. s. I-9009, bod 67).

39 O k r e m toho Komisia nie je povinná dokázať existenciu skutočnej ujmy, ale môže sa uspokojiť s predložením vážnych indícií v t o m t o zmysle (pozri rozsudok Španielsko/ Komisia, už citovaný, b o d 66). Toto zníženie náročnosti n a unesenie dôkazného bremena sa vysvetľuje rozdelením právomocí medzi Spoločenstvom a členskými štátmi v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky (pozri v t o m t o zmysle rozsudky z 10. novembra 1993, Holandsko/Komisia, C-48/91, Zb. s. I-5611, b o d 17, a z 1. októbra 1998, Írsko/Komisia, C-238/96, Zb. s. I-5801, bod 29).

43 V dôsledku toho prvé dva dôvody tejto vlády nemožno prijať.

44 Pokiaľ ide o tretí a štvrtý dôvod súvisiaci so spracovávateľmi, treba zdôrazniť, že tieto dôvody sú zamerané na dokázanie omylu, ktorého sa dopustila Komisia, keď vyvodila záver, že grécky systém kontroly ovocia a zeleniny nebol dôveryhodný a účinný, a keď zamietla financovanie súvisiacich výdavkov Spoločenstvom.

45 Svojím tretím dôvodom grécka vláda vyčíta Komisii, že založila svoje rozhodnutie nie na protiprávnom prijatí dodávky, ktorej kvalita nebola v súlade s právnou úpravou pre danú oblasť, ale na zamietnutí takejto dodávky v súlade s uvedenou právnou úpravou.

46 Ako bolo zdôraznené v bode 38 tohto rozsudku, je povinnosťou Komisie uniesť dôkazné bremeno o porušení pravidiel Spoločenstva (pozri v tomto zmysle tiež rozsudky z 19. februára 1991, Taliansko/Komisia, C-281/89, Zb. s. I-347, bod 19, a z 28. októbra 1999, Taliansko/Komisia, C-253/97, Zb. s. I-7529, bod 6).

I - 5957

ROZSUDOK

ZO 7. 7. 2005 - VEC C-5/03

I - 5958

GRÉCKO/KOMISIA

51 V tejto súvislosti treba zdôrazniť, že skutočnosť, že konanie sa môže zdokonaliť, sama osebe neodôvodňuje finančnú opravu. Musí existovať významný nedostatok pri uplatňovaní výslovných pravidiel Spoločenstva a takýto nedostatok musí vystaviť EPZÚF reálnemu nebezpečenstvu straty alebo nesúladu s pravidlami (pozri v tomto zmysle rozsudok z 24. februára 2005, Holandsko/Komisia, C-318/02, neuverejnený v Zbierke, bod 34).

52 V prejednávanej veci Komisia neuviedla, v čom neuschovanie lístkov o váhe tvorí takéto významné nedostatky pri uplatňovaní pravidiel Spoločenstva, a ani nepreu­ kázala, ako uschovanie týchto lístkov bolo nevyhnutné pre predmetné kontroly.

53 Z prechádzajúcich úvah vyplýva, že sa nemožno stotožniť s prvými dvoma dôvodmi uvádzanými gréckou vládou, hoci jej tretí a štvrtý dôvod sú dôvodné.

54 V tejto súvislosti treba zdôrazniť, že podľa správy syntézy AGRI-625-2002, bod B.2.2.3.2, paušálna oprava vo výške 2 % výdavkov v odvetví ovocia a zeleniny pre poľnohospodárske kampane 1997/1998 a 1998/1999 sa uplatňuje vzhľadom na skutočnosť, že viacero kontrol má nedostatky. No len dve zo štyroch sérií pripomienok vyjadrených Komisiou vystihlo takéto nedostatky. V dôsledku toho paušálna oprava je založená na nedostatočnom odôvodnení.

57 Najprv, pokiaľ ide o závažné nedostatky odhalené pri kľúčových kontrolách, teda neoznámenie zmien právnej úpravy integrovaného systému riadenia a kontroly zavedených nariadeniami č. 1678/98 a 2804/99, nedokončenie databázy a neexistenciu krížových kontrol, obsah registrov stád hovädzieho dobytku v rozpore s nariadením č. 820/97, nedostatky pri označovaní prostredníctvom ušných značiek hovädzieho dobytku, obzvlášť pokiaľ ide o novonarodené teľatá, a vydávanie zdravotných preukazov zvierat v rozpore s nariadením č. 820/97, grécka vláda sa domnieva, že berúc do úvahy prechodné opatrenia, ako aj zlepšenia, ktoré nastali vo vnútroštátnych konaniach, uvedené nedostatky nie sú dostatočne závažné pre opodstatnenie paušálnej opravy v rozsahu 10 %.

58 Pokiaľ ide ďalej o závažné nedostatky, ktoré zistila Komisia počas druhotných kontrol týkajúcich sa neoddelenia úloh, nedostatočnej spolupráce medzi veterinár­ nymi službami príslušných orgánov, nedostatočnej spolupráce poľnohospodárskych družstiev, prieťahov pri vybavovaní žiadostí, rozboru neinformatizovaných rizík, odchýlok v štatistických údajoch, grécka vláda v plnej miere napáda dôvodnosť zistení Komisie a tvrdí, že prípadné nedodržanie určitých druhotných kontrol môže zapríčiniť len paušálnu opravu, ktorá nepresahuje 2 %.

I - 5960

GRÉCKO/KOMISIA

59 Nakoniec grécka vláda poukazuje na prekročenie právomoci voľnej úvahy Komisiou, keďže nebezpečenstvo strát pre EPZUF nemôže odôvodniť 10 % sadzbu finančnej opravy.

60 V podstate sa Komisia obmedzuje na to, že poznamenáva, že zistenia, na ktorých sa zakladá paušálna oprava, boli buď výslovne uznané, alebo ich grécka vláda nespochybňovala. Pokiaľ ide o prekročenie právomoci voľnej úvahy, domnieva sa, že skutkové zistenia, ktoré urobili jej služby, odhaľujú vážne nedostatky v rámci organizácie a vykonávania systému kľúčových kontrol, ktoré keďže viaceré z nich neboli vykonané alebo boli vykonané nedostatočne, vystavujú EPZUF nebezpečen­ stvu veľkých strát.

63 Grécka vláda však na jednej strane tvrdí, že tieto zmeny boli oznámené vo vhodnom čase vďaka ročným informačným seminárom, a na druhej strane, že skutočnosť, že metodické usmernenie obsahujúce podrobné usmernenia na uplatňovanie pred­ metných pravidiel boli zaslané krajským administratívnym úradom s oneskorením dvoch, resp. štyroch mesiacov, nezabránilo uplatneniu týchto pravidiel na kontroly vykonané v rokoch 1999 a 2000. Tieto tvrdenia však nestačia na vyvrátenie zistenia urobeného Komisiou.

64 Ďalej, pokiaľ ide o druhotné kontroly, je potrebné zdôrazniť, že skutočnosti, ktoré uvádza grécka vláda nato, aby poprela tvrdenia Komisie, nestačia na odstránenie pochybností vyslovených Komisiou v súvislosti s predmetnými kontrolami.

65 Zmienená vláda sa totiž obmedzuje na to, že na základe všeobecných tvrdení popiera neoddelenie úloh, ako aj kontrolu poľnohospodárskych družstiev. Zmieňuje sa len o jednom metodickom usmernení s cieľom dokázať existenciu primeranej spolu­ práce medzi veterinárnymi službami príslušných úradov. Pripúšťajúc v plnej miere prieťahy pri vybavovaní žiadostí, sa však uspokojuje, pokiaľ ide o rozbor nebezpečenstiev, s tvrdením, že rozbor bol urobený ručne a vo vhodnom čase. Okrem toho, ako zdôrazňuje generálny advokát v bode 53 svojich návrhov, tvrdenia gréckej vlády týkajúce sa nepresných štatistických údajov sú ťažko pochopiteľné a nevysvetľujú, ako boli overené a opravené. Neexistencia dôveryhodných čísel týkajúcich sa kontrol obsahuje v sebe zvýšené nebezpečenstvo vzniku ujmy pre EPUZF.

I - 5962

GRÉCKO/KOMISIA

66 Nakoniec, pokiaľ ide o tvrdenia tejto vlády týkajúce sa prekročenia Komisiou právomoci voľnej úvahy, treba konštatovať, ako to zdôraznil generálny advokát v bodoch 57 až 59 svojich návrhov, že vzhľadom na predchádzajúce úvahy tieto tvrdenia nie sú opodstatnené.

Argumentácia účastníkov konania

70 Grécka vláda spochybňuje 5 % paušálnu opravu uplatnenú Komisiou na prémie poskytované na ovce a kozy. Táto oprava je totiž založená na oprave v sadzbe 5 % uplatňovanej na tieto isté prémie na roky 1995 až 1997. Vzhľadom na zlepšenia, ktoré nastali v súvislosti so spôsobom, akým táto vláda uplatňovala režim v priebehu rokov 1998 a 1999, by sa však táto oprava mala znížiť na úroveň 2 %.

71 V podstate sa Komisia obmedzuje na to, že uvádza, že zistenia, na ktorých sa zakladá finančná oprava, teda neexistencia registra pohybu stáda, nedostatok dôveryhodnosti štatistík vyplývajúcich z kontrol, oneskorenia pri spracovávaní údajov, nevykonanie rozboru rizík, nepresné označenie miesta chovania stáda a slovné oznámenie strát, neboli napadnuté. Neexistencia čistých zlepšení vzhľadom na konštatovania, ktoré viedli k uplatneniu 5 % paušálnej opravy, pokiaľ ide o roky 1995 až 1997, viedli k uplatneniu rovnakej sadzby opravy na roky 1998 a 1999.

Posúdenie Súdnym dvorom

72 Na úvod treba poznamenať, že Súdny dvor svojím rozsudkom z 9. septembra 2004 (Grécko/Komisia, C-332/01, Zb. s. I-7699, bod 99 a nasi.) zamietol žalobu Helénskej I - 5964

GRÉCKO/KOMISIA

I - 5965

ROZSUDOK

ZO 7. 7. 2005 - VEC C-5/03

nepredložila žiaden dôkaz, ktorý by umožnil identifikovať zlepšenia, na ktoré sa odvoláva.

77 Rovnako táto vláda uznala to, že jej orgány prijali slovné o z n á m e n i e strát, a t o v rozpore s u s t a n o v e n í m článku 10 ods. 5 nariadenia č. 3887/92.

78 Pokiaľ ide o nedostatok dôveryhodnosti štatistík vyplývajúcich z kontrol, generálny advokát správne v bode 66 svojich návrhov odmietol odkaz gréckej vlády na správnu kvalifikáciu svojich kontrolných pracovníkov, pretože toto nestačí na preukázanie správneho počítania zvierat.

79 Pokiaľ ide o oneskorenie pri spracovávaní údajov a rozbor nebezpečenstiev uvedených v článku 6 ods. 4 tohto nariadenia, treba odkázať, ako to robia účastníci konania, na konštatovania urobené v súvislosti s prémiami za zvieratá poskytova­ nými na hovädzí dobytok (pozri body 62 a 65 tohto rozsudku). Takto členský štát nemôže vyvrátiť konštatovania Komisie bez toho, že by vlastné tvrdenia nepodoprel skutočnosťami, ktoré preukazujú existenciu dôveryhodného a operatívneho systému kontroly. Jednoduchý odkaz na skutočnosť, že táto analýza sa vykonáva ručne, nestačí na tento účel (pozri rozsudok z 9. septembra 2004, Grécko/Komisia, už citovaný, body 128 a 129).

83 Podľa článku 69 ods. 2 rokovacieho poriadku účastník konania, ktorý vo veci nemal úspech, je povinný nahradiť trovy konania, ak to bolo v tomto zmysle navrhnuté. V súlade s článkom 69 ods. 3 prvým pododsekom uvedeného rokovacieho poriadku však Súdny dvor môže rozdeliť náhradu trov konania medzi účastníkov konania alebo rozhodnúť tak, že každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania, ak účastníci konania mali úspech len v časti predmetu konania. Keďže Helénska republika nemala úspech v dvoch z troch dôvodov uvedených Komisiou, je opodstatnené v súlade s návrhmi Komisie zaviazať ju na náhradu dvoch tretín trov konania, ktoré vznikli Komisii. Helénska republika nepodala žiaden návrh o trovách konania, preto v zostávajúcej časti účastníci konania znášajú svoje vlastné trovy konania.

I - 5967

ROZSUDOK

ZO 7. 7. 2005 — VEC C-5/03

Z týchto dôvodov Súdny dvor (tretia komora) rozhodol a vyhlásil:

1. Rozhodnutie Komisie 2002/881/ES z 5. novembra 2002 o vylúčení niektorých výdavkov uskutočnených členskými štátmi prostredníctvom záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF) z financovania prostriedkami Spoločenstva sa ruší v časti, v ktorej zamieta financovanie Spoločenstvom 2 % výdavkov vynaložených v odvetví ovocia a zeleniny.

2. V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.