C-535/03

North Sea Fishermen's Organisation

proti

Department for Environment, Food and Rural Affairs, * Jazyk konania: angličtina.

I - 2692

UNITYMARK A NORTH SEA FISHERMEN'S ORGANISATION

SÚDNY DVOR (tretia komora),

— Rada Európskej únie, v zastúpení: T. Middleton a F. Florindo Gijón, splnomocnení zástupcovia, I - 2693

ROZSUDOK

Z 23. 3. 2006 — VEC C-535/03

— Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: T. van Rijn a B. Doherty, splnomocnení zástupcovia,

so zreteľom na rozhodnutie prijaté po vypočutí generálneho advokáta, že vec bude prejednaná bez jeho návrhov,

vyhlásil tento

Rozsudok

3 Príloha XVII nariadenia č. 2341/2002 určuje množstvo dní, ktoré môžu na mori stráviť lode s dĺžkou aspoň 10 metrov, ktoré lovia hlavne alebo popri inom tresky.

4 Body 1 a 2 predmetnej prílohy definujú predmetné obdobie, ktoré trvá od 1. februára do 31. decembra 2003 a dotknuté geografické oblasti rybolovu.

5 Bod 4 tej istej prílohy definuje rybárske náradie a najmä:

,,a) vlečné siete, nevody alebo podobné vlečné náradie, určené pre rybolov pri dne, s veľkosťou oka 100 mm alebo väčšou, okrem rybárskych sietí s rozporným brvnom v ústí siete (ďalej len .náradie typu 4a'),

b) trámové vlečné siete s veľkosťou oka 80 mm alebo väčšou (ďalej len .náradie typu 4b'),

I - 2695

— dvadsaťpäť dní pre náradie typu 4e (používané najmä na lov langúst). I - 2696

UNITYMARK A NORTH SEA FISHERMEN'S ORGANISATION

8 Bod 6 písm. b) predmetnej prílohy stanovuje, že Komisia Európskych spoločenstiev môže prideliť členským štátom ďalšie dni, ktoré majú kompenzovať dobu plavby medzi domovskými prístavmi a rybárskymi revírmi, ako aj prispôsobenie sa novej schéme riadenia úsilia rybolovu.

9 Bod 6 písm. c) tej istej prílohy stanovuje, že Komisia môže dočasne prideliť členským štátom ďalší počet dní, počas ktorých sa loď môže zdržiavať mimo prístavu, keď vezie na palube niektoré časti náradia typu 4a, aby sa zohľadnili programy vyraďovania z prevádzky v rokoch 2002 a 2003 pre lode, ktorých sa týkajú ustanovenia tejto prílohy.

Rozhodnutie 2003/185

10 Rozhodnutie 2003/185 bolo Komisiou prijaté na základe nariadenia č. 2341/2002.

15 Podľa bodu 6 písm. c) zmenenej a doplnenej prílohy XVII sa dodatočné dni pridelené v zmysle tohto bodu týkajú všetkých lodí vybavených náradím definovaným v bode 4 predmetnej prílohy, nielen iba lodí vybavených náradím typu 4a, špecializovaných na lov tresky.

Vnútroštátna právna úprava

16 Department for Environment, Food and Rural Affairs prijal dve nariadenia, nariadenie o námornom rybolove (obmedzenie počtu dní na mori) z roku 2003 [Sea Fishing (Restriction on Days at Sea) Order 2003], (SI 2003, č. 229), ktoré sa stalo účinným 8. februára 2003, a nariadenie o námornom rybolove (obmedzenie počtu dní na mori) č. 2 z roku 2003 [Sea Fishing (Restriction on Days at Sea), č. 2 Order 2003] (SI 2003, n° 1535), ktoré sa stalo účinným 7. júla 2003. I - 2698

UNITYMARK A NORTH SEA FISHERMEN'S ORGANISATION

17 Týmito dvomi nariadeniami vláda Spojeného kráľovstva definovala ako delikt každej osoby zodpovednej za rybársku loď zaregistrovanú v tomto členskom štáte skutočnosť, že táto loď bola mimo prístavu počas počtu dní prevyšujúceho počet dní uvedený v prílohe XVII nariadenia č. 2341/2002 a zmenenej a doplnenej prílohe XVII.

Spor vo veci samej a prejudiciálna otázka

I - 2699

ROZSUDOK

Z 23. 3. 2006 — VEC C-535/03

21 Unitymark a rybári zastupovaní NSFO používajú výlučne lode vybavené trámovými vlečnými sieťami s otvoreným pletivom.

22 Podla vnútroštátneho súdu účastníci konania vo veci samej sa zhodli na určitých skutočnostiach.

23 V p r v o m r a d e vedľajšie úlovky tresky loďami vybavenými t r á m o v ý m i vlečnými sieťami s o t v o r e n ý m pletivom sú najnižšie zo všetkých m e t ó d rybolovu používaných v Severnom m o r i loďami s dĺžkou n a d 10 metrov. T i e t o úlovky sú zreteľne nižšie n e ž úlovky lodí vybavených n á r a d í m u m o ž ň u j ú c i m i m loviť hlavne langusty, a k o aj úlovky lodí vybavených t r á m o v ý m i vlečnými sieťami s reťazovými kobercami, špecializovanými n a lov ploských rýb.

24 N á s l e d n e podiel vedľajších úlovkov tresky ulovených anglickými a waleskými loďami vybavenými t r á m o v ý m i v l e č n ý m i sieťami j e iba 0,6 96, zatiaľ č o p r e s ú h r n lodí vybavených trámovými vlečnými sieťami dosahuje v dotknutej geografickej oblasti približne 9 %. Tento rozdiel sa vysvetľuje najmä významnejšími úlovkami tresky holandskými loďami, ktoré už dlhšie používajú trámové vlečné siete s reťazovými kobercami. Okrem toho, úlovky tresky lodí loviacich hlavne langusty predstavujú približne 20 % ich všetkých úlovkov.

... článok 1 rozhodnutia 2003/185..., ktorým Komisia na základe bodu 6 písm. b) prílohy XVII nariadenia č. 2341/2002, odmietla zvýšiť o dva dni počet dodatočných dní pridelených lodiam prevážajúcim na palube akékoľvek náradie definované v bode 4 písm. b) predmetnej prílohy,

nezákonné v rozsahu, v akom sa uplatňujú na rybárske lode používajúce trámové vlečné siete s otvoreným pletivom, z dôvodu že:

a) sú v rozpore s článkom 33 ES (predtým článok 39 Zmluvy ES) a článkom 34 ES (predtým článok 40 Zmluvy ES);

I - 2701

ROZSUDOK

Z 23. 3. 2006 — VEC C-535/03

b) sú v rozpore s článkom 28 ES (predtým článok 30 Zmluvy ES) a článkom 29 ES (predtým článok 34 Zmluvy ES);

29 Pripomienky predložené Súdnemu dvoru sa však týkajú najmä zlučiteľnosti napadnutých opatrení so zásadami proporcionality a zákazu diskriminácie. I - 2702

UNITYMARK A NORTH SEA FISHERMEN'S ORGANISATION

Pripomienky predložené Súdnemu dvoru

30 Unitymark a NSFO zdôrazňujú, že vôbec nenapádajú to, že Rada Európskej únie bola oprávnená prijať opatrenia s cieľom reagovať na veľmi výrazné zníženie zásob tresky, najmä obmedzením počtu dní na mori pre predmetné lode.

31 Uznávajú rovnako, že Rada disponuje priestorom pre voľnú úvahu v tejto oblasti. Uvádzajú však, že právomoc posúdenia neumožňuje tejto inštitúcii prijať nariadenie v rozpore so zásadami proporcionality a zákazu diskriminácie. Unitymark a NSFO sa domnievajú, že porušenie týchto zásad, pokiaľ ide o lode vybavené trámovými vlečnými sieťami s otvoreným pletivom, je natoľko závažné, že napadnuté opatrenia sa stávajú neplatnými.

32 Pokiaľ ide o proporcionalitu, Unitymark a NSFO uvádzajú, že s ohľadom na malé množstvo tresky ulovenej loďami vybavenými trámovými vlečnými sieťami, konkrétnejšie tými, ktoré používajú otvorené pletivo, nie je potrebné obmedzovať ich dni na mori, alebo aspoň nie tak drastickým spôsobom. Napadnuté opatrenia sú teda neprimerané vo vzťahu k sledovanému cieľu.

37 Z toho vyplýva, že lode vybavené trámovými vlečnými sieťami s otvoreným pletivom sú predmetom zjavnej diskriminácie vo vzťahu k lodiam špecializovaným na lov tresky, ako aj lodiam špecializovaným na lov langúst alebo lodiam používajúcim trámové vlečné siete s reťazovými kobercami.

38 Unitymark a NSFO okrem toho dodávajú, že aj uvádzaná potreba zachovania zásob ploských rýb nie je relevantná, pretože rybári loviaci tieto ryby nemôžu dosiahnuť kvóty, ktoré im boli pridelené dokonca pred prijatím napadnutých opatrení. I- 2704

UNITYMARK A NORTH SEA FISHERMEN'S ORGANISATION

39 Podľa Unitymark a NSFO Rada mala prijať iné opatrenia poškodzujúce zásady proporcionality a zákazu diskriminácie v menšom rozsahu. Tvrdia, že postačovalo redukovať o jeden deň počet dní pridelených lodiam špecializovaným na lov langust alebo ešte obmedziť počet dní na mori pre lode s dĺžkou menšou ako 10 metrov.

40 Vláda Spojeného kráľovstva, Rada a Komisia pripomínajú, ž e p r á v o m o c p o s ú d e n i a z á k o n o d a r c u Spoločenstva v p r e d m e t n e j oblasti je veľmi široká a ž e S ú d n y dvor m ô ž e iba overiť absenciu zjavne n e p r i m e r a n e j povahy prijatej právnej úpravy n a d o s i a h n u t i e sledovaného cieľa.

41 M e n o v a n á vláda a m e n o v a n é dve inštitúcie tvrdia, že s p r i h l i a d n u t í m n a závažnosť p r o b l é m u , s k t o r ý m je konfrontované Spoločenstvo, a t o n e b e z p e č e n s t v o zániku zásob tresky, bolo p o t r e b n é naliehavo prijať o p a t r e n i a z a m e r a n é n a o c h r a n u a o b n o v u zásob. N a p a d n u t é opatrenia boli prijaté n a základe vedeckých správ a plne rešpektovali zásady p r o p o r c i o n a l i t y a zákazu diskriminácie.

44 Podľa vlády Spojeného kráľovstva, Rady a Komisie, Unitymark a NSFO sa mylne domnievajú, že rybárom loviacim tresku bolo pridelených toľko dní na mori ako rybárom loviacim ploské ryby, a to pätnásť dní. Pokiaľ rybárom Spojeného kráľovstva špecializovaným na lov tresky bolo povolené stráviť pätnásť dní na mori, bolo to na základe bodu 6 písm. b) a c) prílohy XVII nariadenia č. 2341/2002 a to zodpovedalo osobitným situáciám. Na kompenzovanie nutnosti návratu do prístavu s cieľom výmeny rybárskeho náradia boli rybárom loviacim tresky pridelené dva dodatočné dni, ktoré nezodpovedali dňom rybolovu. Okrem toho im boli pridelené štyri iné dodatočné dni na zohľadnenie programov vyraďovania z prevádzky lodí špecializo­ vaných na lov tresky. Predmetné nariadenie umožnilo, aby sa zníženie celkového počtu lodí loviacich tresku prenieslo do pridelenia dodatočných dní na mori pre zostávajúce lode. Porovnanie vykonané Unitymark a NSFO vychádza teda z nepresného základu.

45 Pokiaľ ide o lode špecializované na lov langúst, menovaná vláda a dve menované inštitúcie uvádzajú, že vedecké správy neukázali významnú spojitosť medzi lovom langúst a znížením zásob tresky, zatiaľ čo takáto spojitosť bola uvedená v prípade ploských rýb. Navyše nebezpečenstvo zániku zásob langúst nebolo zistené, zatiaľ čo pri ploských rybách vzniklo takéto nebezpečenstvo. Nakoniec menovaná vláda a inštitúcie uvádzajú, že napadnuté opatrenia berú do úvahy okolnosť, podľa ktorej je jednoduchšie pre rybárov loviacich tresky preorientovať sa na lov langúst ako na lov ploských rýb.

O obmedzení voľného pohybu tovarov a voľného vykonávania obchodnej a hospo­ dárskej činnosti

49 Hneď na úvod je potrebné uviesť, že otázky vnútroštátneho súdu týkajúce sa voľného pohybu tovarov a voľného vykonávania obchodnej a hospodárskej činnosti si v prejednávanej veci nevyžadujú osobitné skúmanie.

I - 2707

ROZSUDOK

Z 23. 3. 2006 — VEC C-535/03

50 Pokiaľ ide o volný pohyb tovarov, je potrebné zdôrazniť, že účastníci nenapádajú potrebu právnej úpravy, ktorá dočasne obmedzuje úlovky tresky rôznymi kategóriami rybárov s cieľom vyhnúť sa vyčerpaniu zásob tejto ryby na dlhú dobu. Súdny dvor už konštatoval n a margo opatrení krátkodobo redukujúcich množstvo rýb, s ktorým sa môže obchodovať medzi členskými štátmi, ale dlhodobo smerujúce k zabezpečeniu optimálneho výkonu rybolovu, a teda k nárastu tohto obchodovania, že takéto opatrenia nespadajú d o pôsobnosti článku 29 ES týkajúceho sa voľného pohybu tovarov (pozri rozsudok zo 16. júna 1987, Romkes, 46/86, Zb. s. 2671, bod 24).

51 Následne, za absencie uvedenia osobitných dôvodov vnútroštátnym súdom, p r e ktoré napadnuté opatrenia poškodzujú obchodovanie nad rámec toho, čo vyplýva z dočasného obmedzenia rybolovného úsilia, nie je potrebné skúmať tieto opatrenia z hľadiska článku 29 ES.

55 Podľa ustálenej judikatúry zákonodarca Spoločenstva disponuje v tejto oblasti širokou p r á v o m o c o u posúdenia, ktorá zodpovedá politickej zodpovednosti, ktorú m u udeľujú články 3 4 ES až 37 ES. Následne kontrola s u d c u sa musí obmedziť n a overenie, či p r e d m e t n é opatrenie nie je p o s t i h n u t é zjavnou vadou alebo zneužitím právomoci alebo či p r e d m e t n ý orgán neprekročil zjavne hranice svojej právomoci posúdenia (rozsudky z 12. júla 2001, Jippes a i., C-189/01, Zb. s. I-5689, b o d 80, a z 9. s e p t e m b r a 2004, Španielsko/Komisia, C-304/01, Zb. s. I-7655, b o d 23).

56 Pokiaľ ide o túto právomoc posúdenia, Súdny dvor konštatuje, že zásada proporcionality vyžaduje, aby prostriedky stanovené v ustanovení Spoločenstva boli schopné dosiahnuť sledovaný účel a nezachádzali nad rámec toho, čo je potrebné na jeho dosiahnutie (pozri najmä rozsudky z 11. júla 2002, Käserei Champignon Hofmeister, C-210/00, Zb. s. I-6453, bod 59; zo 14. decembra 2004, Swedish Match, C-210/03, Zb. s. I-11893, bod 47; zo 6. decembra 2005, ABNA a i., C-453/03, C-11/04, C-12/04 a C-194/04, Zb. s. I-10423, bod 68, a z 10. januára 2006, IATA a ELFAA, C-344/04, Zb. s. I-403, bod 79). I - 2709

ROZSUDOK

Z 23. 3. 2006 — VEC C-535/03

57 Čo sa týka súdnej kontroly podmienok vykonania tejto zásady, vzhl'adom na širokú právomoc posúdenia, ktorou disponuje zákonodarca Spoločenstva v oblasti spoločnej poľnohospodárskej politiky, iba zjavne neprimeraná povaha opatrenia prijatého v tejto oblasti vo vzťahu k cieľu, ktorý má príslušná inštitúcia sledovať, môže ovplyvniť zákonnosť takéhoto opatrenia (pozri rozsudky z 13. novembra 1990, Fedesa a i., C-331/88, Zb. s. I-4023, bod 14; z 5. októbra 1994, Crispoltoni a i., C-133/93, C-300/93 a C-362/93, Zb. s. I-4863, bod 42; Jippes a i., už citovaný, bod 82, a IATA a ELFAA, už citovaný, bod 80).

62 Tejto argumentácii, podľa ktorej nebolo potrebné znížiť počet dní na mori pre rybárov loviacich ploské ryby s cieľom zachovať zásoby týchto rýb, pretože britskí rybári dokonca pred zavedením nariadenia č. 2341/2002 nemohli dosiahnuť kvóty, ktoré im boli pridelené, nemôže byť vyhovené. Tieto okolnosti nie sú rozhodujúce, pokiaľ ide o zachovanie zásob tresky. Okrem toho v danom prípade nebolo tvrdené, že všetci rybári loviaci ploské ryby, dotknutí napadnutými opatreniami nemôžu dosiahnuť kvóty, ktoré im boli pridelené.

63 Okrem toho okolnosť, že osobitná skupina je normatívnym opatrením zasiahnutá významnejšie ako iná skupina, nepredpokladá nevyhnutne, že toto normatívne opatrenie je neprimerané alebo diskriminačné, pretože toto opatrenie má za cieľ upraviť všeobecným spôsobom problém všeobecného záujmu.

64 S prihliadnutím na nie zanedbateľné množstvá tresky ulovenej všetkými loďami vybavenými trámovými vlečnými sieťami, predstavujúce približne 11 % ulovenej tresky, sa významné obmedzenie počtu dní na mori uložené týmto lodiam samo osebe nezdá zjavne neprimerané. I - 2711

ROZSUDOK

Z 23. 3. 2006 — VEC C-535/03

65 Následne je potrebné overiť, či napadnuté opatrenia nie sú diskriminačné vo vzťahu k rybárom používajúcim odlišné typy rybárskeho náradia a na vykonanie toho porovnať v prvom rade situáciu rybárov používajúcich lode vybavené trámovými vlečnými sieťami s otvoreným pletivom vo vzťahu k situácii rybárov používajúcich lode vybavené trámovými vlečnými sieťami s reťazovými kobercami.

66 V tejto súvislosti sa nezdá, že vedecké správy dostupné v čase prijatia napadnutých opatrení rozlišovali medzi týmito dvoma typmi náradia. Zo spisu predloženého Súdnemu dvoru naopak vyplýva, že trámové vlečné siete sa uvádzali ako celok. Okrem toho údaje za rok 2002 uvedené v prílohe pripomienok Rady, z ktorých vychádzali Unitymark a NSFO počas pojednávania pred Súdnym dvorom, neboli ešte v čase prijatia prílohy XVII nariadenia č. 2341/2002 k dispozícii.

70 V tejto súvislosti je potrebné konštatovať, že dodatočné dni boli rybárom, ktorých lode sú vybavené náradím typu 4a, pridelené rozhodnutím 2003/185 na základe bodu 6 písm. b) a c) prílohy XVII nariadenia č. 2341/2002 z dôvodu osobitných situácií uvedených v týchto dvoch ustanoveniach. Pokiaľ ide o dva dodatočné dni uvedené v bode 6 písm. b) konkrétne na kompenzovanie dní plavby medzi domovskými prístavmi a rybárskymi revírmi, nezdá sa, že vláda Spojeného kráľovstva alebo rybári loviaci ploské ryby oznamovali Komisii, že nielen lode špecializované na lov tresky, ale rovnako aj lode loviace ploské ryby by tieto dni mohli potrebovať. Čo sa týka pridelenia dodatočných dní rybárom používajúcim lode špecializované na lov tresky v zmysle bodu 6 písm. c) prílohy XVII nariadenia č. 2341/2002, toto sa vysvetľuje programami vyraďovania týchto lodí z prevádzky, zodpovedajúcimi celkovému zníženiu činnosti takéhoto rybolovu.

71 Z toho vyplýva, že počet dní na mori pridelený rybárom, ktorých lode sú vybavené náradím typu 4b špecializovaným na lov ploských rýb sa nezdá byť zjavne neprimeraný v pomere k počtu dní na mori pridelenému rybárom, ktorých lode sú vybavené náradím typu 4a špecializovaným na lov tresky, vrátane uplatnenia dodatočných dní pridelených podľa bodu 6 písm. b) a c) prílohy XVII nariadenia č. 2341/2002.

72 Čo sa týka porovnania s rybármi loviacimi langusty, je potrebné konštatovať, že informácie oznámené Súdnemu dvoru na túto tému sa odlišujú, pokiaľ ide o stupeň

I - 2713

ROZSUDOK

Z 23. 3. 2006 — VEC C-535/03

významu výlovu tresky týmito rybármi alebo existenciu nebezpečenstva zásobovania langustami, alebo aj o možnosť rybárov loviacich tresku preorientovať sa skôr na lov langust ako na lov ploských rýb.

O trovách

78 Vzhľadom n a t o , že konanie pred S ú d n y m d v o r o m m á v o vzťahu k ú č a s t n í k o m konania vo veci samej incidenčný charakter a bolo začaté v súvislosti s prekážkou postupu v konaní pred vnútroštátnym súdom, o trovách konania rozhodne tento vnútroštátny súd. Iné trovy konania, ktoré vznikli v súvislosti s predložením pripomienok Súdnemu dvoru a nie sú trovami uvedených účastníkov konania, nemôžu byť nahradené.

Z týchto dôvodov Súdny dvor (tretia komora) rozhodol takto:

Položená otázka neodhalila žiadnu skutočnosť spôsobilú ovplyvniť platnosť

— bodu 4 písm. b) a bodu 6 písm. a) prílohy XVII nariadenia Rady (ES) č. 2341/2002 z 20. decembra 2002, ktorým sa určujú pre rok 2003 možnosti rybolovu a jeho podmienky pre niektoré rybie násady a skupiny rybích násad, použiteľné vo vodách Spoločenstva, a pre lode Spoločenstva vo vodách, kde sa vyžadujú obmedzenia rybolovného výkonu,

— bodu 4 písm. b) a bodu 6 písm. a) tej istej prílohy v znení zmenenom a doplnenom nariadením Rady (ES) č. 671/2003 z 10. apríla 2003,