C-9/04

A — Právna úprava Spoločenstva 2. To je v podstate otázka, ktorú Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) položil v rámci trestného konania začatého v trestnej veci Geharo BV (ďalej len „Geharo"). 4. Z článku 2 ES vyplýva, že úlohou Spolo­ čenstva je dosiahnuť vysokú úroveň ochrany a zlepšovania kvality životného prostredia. S týmto cieľom a v súlade s článkom 3 ods. 1 1 — Jazyk prednesú: francúzština. 2 — Kadmium je kov s podobnými fyzickými a chemickými ES činnosti Spoločenstva musia zahŕňať vlastnosťami ako zinok. Používa sa hlavne na výrobu príspevok k dosiahnutiu vysokej úrovne elektrických akumulátorov a farebných pigmentov a slúži ako stabilizátor pre plastové hmoty. Môže byť tiež súčasťou ochrany zdravia. zlozenia mnohých zliatin a antikoróznych náterov. Zvyšky kadmia môžeme nájsť v rôznych štádiách vyhotovovania, výroby a používania výrobkov, ako aj pri odstraňovaní odpadov. 3 — Smernica z 3. mája 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa bezpečnosti hračiek (Ú. v. KS 1. 187, s. 1; Mim. vyd. 13/009, s. 240). 4 — Smernica z 18. júna 1991, ktorou sa po desiaty krát mení a dopĺňa Smernica 767769/F.HS na aproximáciu zákonov, nariadení a administratívnych ustanovení členských štátov 5. V súlade s týmito cieľmi a berúc do úvahy vzťahujúcich sa na obmedzenia marketingu a používania rastúci stupeň pôsobenia kadmia na človeka určitých nebezpečných látok a prípravkov (U. v. ES L 186, s. 59; Mim. vyd. 13/U10. s. 293). a životné prostredie, rozvíjalo Spoločenstvo

I - 8527

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — P. LÉGER — VEC C-9/04

5 — Podľa znenia článku 1 ods. 1 sa za „hračku" považuje „každý výrobok alebo materiál navrhnutý alebo zreteľne určený na hranie deťom mladším ako 14 rokov". Príloha I tejto smernice vymenováva výrobky, ktoré v zmysle smernice nie sú považované za hračky. „1. Hračky musia byť n a v r h n u t é Podľa jej článku 2 ods, 3 výraz „uvedený na trh" zahŕňa „predaj aj bezplatné rozdeľovanie'. a skonštruované tak, že... nepredstavujú

I-8528

GEHARO

zdravotné nebezpečenstvá a riziká telesného 0,6 µg kadmia, poranenia požitím, vdýchnutím alebo doty­ kom s pokožkou, sliznicami alebo očami.

V každom prípade musia byť v zhode s príslušnými právnymi predpismi spoločen­ stva, ktoré sa vzťahujú na určité kategórie výrobkov alebo na zákaz, obmedzené pou­ žitie alebo označovanie určitých nebezpeč­ alebo také iné množstvá, ktoré môžu byť ných látok a prípravkov." stanovené pre tieto alebo iné látky v zákonodarstve spoločenstva na základe vedeckých dôkazov.

11. Na druhej strane z hľadiska chemických vlastností hračky časť II bod 3.2 druhý Biologickou prístupnosťou týchto látok sa pododsek tejto prílohy obsahuje osobitné rozumie rozpustný extrakt, ktorý má toxiko­ ustanovenia o maximálnej biologickej prí­ logický význam." 6 pustnosti kadmia v hračkách. Táto norma sa nazýva „norma nasiaknutia" alebo „norma rozpustnosti". Umožňuje počítať denné množstvo kadmia uvoľňujúceho sa z hračky, ktoré môže organizmus absorbovať pri pou­ žívaní, vdýchnutí alebo požití hračky. Bod 3.2 znie takto: 2. Smernica 91/338

17. Ako Súdny dvor zdôraznil vo svojom rozsudku z 18. júna 2002, Holandsko/Komi­ 14. Smernica 91/338, ktorou sa mení sia 10 , smernicou 91/338 bol do prílohy I a doplna smernica 76/769, doplnila kadmium smernice 76/769 doplnený nový bod 24, do z o z n a m u n e b e z p e č n ý c h látok ktorý uvádza pre určitú časť osobitne uve­ a prípravkov, ktorých uvádzanie na trh dených výrobkov tri typy použitia kadmia a použitie sú predmetom obmedzení. a jeho zlúčenín — ako farbív, ako stabilizá­ torov a pre pokovovanie plôch (kadmiova- nie) 11 — ktorých použitie upravuje. Pre každé z uvedených použití príloha smernice 91/338 stanovuje maximálny obsah kadmia umožňujúci chrániť obyvateľstvo ako celok proti dôsledkom vyvolaným rozšírením tejto látky v životnom prostredí.

15. Smernica 91/338 má dva ciele: na jednej strane podľa znenia prvého a piateho odô­ vodnenia má za cieľ lepšie fungovanie vnútorného trhu prostredníctvom harmoni­ zácie predpisov o uvádzaní na trh a používaní výrobkov obsahujúcich kad­ 18. V tejto súvislosti uvedený bod 24.1.1 mium 8a na druhej strane podľa druhého stanovuje, že v žiadnom prípade finálne odôvodnenia zabrániť znečisťovaniu život­ výrobky farbené kadmiom nesmú byť uvá- ného prostredia kadmiom a dlhodobo chrá­ niť zdravie obyvateľstva.

9 — Kurzívou zvýraznil generálny advokát. 10 — C-314/99, Zb„ s. I-5521, bod 7. 8 — Zoznam týchto výrobkov sa nachádza v prílohe tejto smernice. 11 — Pozri aj bod 24, ako aj body 1.1 a 1.2, 2.1 a 3.

I - 8530

GEHARO

dzané na trh, ak ich obsah kadmia presahuje 2. Právna úprava týkajúca sa nebezpečných 0,01 hmotnostného % plastového materiálu. látok Inými slovami výrobok z plastového mate­ riálu môže byt' uvedený na trh, ak neobsahuje viac ako 100 mg/kg kadmia.

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA - P. LÉGER - VEC C-9/04

tovary a veterinárne produkty) zabavila srechtbank te Zutphen a odsúdil Geharo v obchodných priestoroch Geharo časť rozsudkom zo 6. mája 2002 na základe hračiek. Skúškami vykonanými pri predmet­ článku 2 dekrétu týkajúceho sa kadmia. ných tovaroch sa zistil obsah kadmia pre­ Gerechtshof de Arnhem totiž rozhodol, že vyšujúci 100 mg/kg, čo je v rozpore na hračky obsahujúce kadmium sa vzťahuje s článkom 1 písm. a) dekrétu týkajúceho sa tak smernica 91/338, ako aj smernica 88/378. kadmia, ktorý stanovuje maximálny obsah Rozhodol, že znenie článku 1 druhej vety tejto látky na 50 mg/kg. smernice 91/338 sa vzťahuje len na predpisy Spoločenstva, ktoré sledujú ten istý cieľ a/ alebo nariaďujú tie isté normy ako uvedená smernica, čo nemožno tvrdiť o smernici 88/378. V rozsahu, v akom sa článok 1 tohto dekrétu stanovujúceho maximálny obsah kadmia (50 mg/kg) odchyľuje od obsahu 24. Tieto zistenia viedli k začatiu trestného stanoveného v smernici 91/338 (100 mg/kg), konania vo veci Geharo podľa článku 2 tohto Gerechtshof de Arnhem rozhodol, že člá­ dekrétu. nok 1 tohto dekrétu sa nepoužije. V dôsledku toho tento súd odsúdil Geharo na základe článku 2 tohto dekrétu a len za prípady, v ktorých bol zistený obsah kadmia prevyšu­ júci 100 mg/kg.

31. Na účely skúmania zmyslu článku 1 „Vytvára druhá veta článku 1 smernice druhej vety smernice 91/338 preskúmam po 91/338/EHS (smernica o kadmiu) prekážku prvé jeho znenie, po druhé všeobecnú tomu, aby predpisy stanovené v tejto smer­ systematiku práva Spoločenstva týkajúcu sa nici, čo sa týka obsahu kadmia vo (finálnych) obmedzenia uvádzania na trh a používania výrobkoch a v zložkách uvedených v prílohe nebezpečných látok a prípravkov v spojení so tejto smernice, boli uplatňované na hračky všeobecnou systematikou smernice 88/378 v zmysle smernice 88/379/EHS (smernica a po tretie ciele sledované na jednej strane o hračkách)?" smernicou 91/338 a na druhej strane smer­ nicou 88/378.

29. Touto otázkou sa vnútroštátny súd v podstate pýta, či sa článok 1 druhá veta A — Znenie článku 1 druhej vety smernice smernice 91/338 má vykladať v tom zmysle, 91/338 že bráni tomu, aby sa zákaz, uvádzať na trh tovary, ktorých obsah kadmia prevyšuje povolené maximum 0,01 hmotnostného % plastového materiálu, uvedený v smernici 91/338, uplatňoval na také tovary ako hračky 32. Zdôrazňujem, že článok 1 druhá veta (keďže ich uvádzanie na trh je už dostatočne smernice 91/338 stanovuje, že „... nové upravené predpisom o biologickej prípust­ ustanovenia [ktoré stanovujú maximálny nosti obsiahnutom v smernici 88/378). obsah kadmia] sa však nevzťahujú na

I - 8533

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — P. LÉGER — VEC C-9/04

výrobky obsahujúce kadmium, ktoré už sú konštatovať, že zákonodarca Spoločenstva od pokryté inými právnymi predpismi spoločen­ začiatku zamýšľal kumulatívne uplatnenie stva" 4. predpísaných noriem s cieľom kontroly a obmedzenia použitia nebezpečných látok a prípravkov, ku ktorým patrí aj kadmium.

I - 8534

GEHARO

[hračky] musia byť v zhode s príslušnými 41. Pokiaľ ide o smernicu 88/378, pripomí­ právnymi predpismi Spoločenstva, ktoré sa nam, že časť II bod 3.2 prvý pododsek vzťahujú na určité kategórie výrobkov alebo prílohy II smernice stanovuje normu maxi­ na zákaz, obmedzené použitie alebo označo­ málnej biologickej prípustnosti kadmia vanie určitých nebezpečných látok (0,6 mg), aby chránila užívateľa hračiek proti a prípravkov" 16. Podotýkam, že použitie rizikám spojeným s chemickými vlastno­ výrazu „v každom prípade" už na prvý pohľad sťami výrobku. Ako som už uviedol, táto vyvoláva myšlienku, že táto povinnosť je norma, nazývaná aj „norma nasiaknutia" chápaná ako systematická. alebo „norma rozpustnosti", umožňuje počí­ tať len schopnosť látky, v danom prípade kadmia, rozpustiť sa a byť absorbovaný organizmom a vôbec neumožňuje počítať obsah kadmia vo výrobku.

38. Podľa mňa je evidentné, že kumulatívne uplatnenie predpisov týkajúcich sa obmedze­ nia použitia nebezpečných látok a prípravkov prichádza do úvahy len v prípade, ak tieto predpisy majú odlišný predmet úpravy. Vo veci samej ide práve o tento prípad. 42. Je teda nutné skonštatovať, že normy stanovené v smerniciach 91/338 a 88/378 sa definujú vo vzťahu k rozdielnym referenč­ ným hodnotám (t. j . množstvo a biologická prípustnosť), prispôsobeným cieľom, ktoré zákonodarca Spoločenstva sleduje. Zvyčajne 39. Konštatujem, že norma uvedená tieto normy môžu byť uplatňované kumula­ v smernici 91/338 je stanovená vo vzťahu tívne. k inej referenčnej hodnote, ako je norma uvedená zákonodarcom Spoločenstva v smernici 88/378.

v súlade s príslušnými predpismi Spoločen­ sa uplatňoval na hračky upravené smernicou stva o chemických látkach (príloha II.II.3). 88/378. Hračky teda popri spĺňaní denného limitu 0,6 µg biologickej prípustnosti kadmia sta­ noveného smernicou 88/378/EHS musia spĺňať aj dodatočné obmedzenia stanovené smernicou 91/338/EHS v rozsahu, v akom sú hračky vyrobené z látok a prípravkov upra­ vených v smernici 91/338/EHS (hlavne 46. Pripomínam totiž, že smernica 91/338 plasty)." má dva ciele. Na jednej strane podľa jej prvého a piateho odôvodnenia má aproxi­ movať vnútroštátne právne úpravy týkajúce sa uvádzania na trh a používania výrobkov obsahujúcich kadmium. Na druhej strane podľa druhého odôvodnenia má chrániť životné prostredie pred škodlivými účinkami 44. Zastávam teda názor, že všeobecná vyvolanými rozšírením kadmia v ekosystéme systematika práva Spoločenstva týkajúca sa a chrániť zdravie a kvalitu života ľudí. 18 jednak obmedzenia uvádzania na trh a použitia nebezpečných látok a prípravkov a jednak aj bezpečnosti hračiek hovorí o kumulatívnom uplatnení noriem stanove­ ných v smernici 91/338, pokiaľ ide o maximálny obsah kadmia vo výrobkoch, a noriem obsiahnutých v smernici 88/378, pokiaľ ide o maximálnu biologickú prípust­ 47. Vzhľadom na dvojitý cieľ je potrebné nosť kadmia v hračkách. určiť pôsobnosť článku 1 druhej vety smer­ nice 91/338.

48. Po prvé zastávam názor, že len jedno­ C — Ciele sledované smernicami 91/338 duchý doslovný výklad sporného ustanovenia a 88/378 by mohol evidentne viesť k tomu, že smernica nebude mať žiadny praktický úči­ nok, alebo stratí na časti svojho významu, predovšetkým vzhľadom na jej cieľ aproxi­ mácie.

53. Vylúčenie uplatnenia smernice 91/338 50. Pre ilustráciu teda nemožno vylúčiť na hračky schopné z dlhodobého hľadiska uplatnenie noriem stanovených v smernici vytvárať odpady nebezpečné pre životné 91/338 a upravujúcich obmedzenie uvádza­ prostredie je teda v rozpore s cieľmi sledo­ nia na trh výrobkov, ktoré majú zvýšený vanými zákonodarcom Spoločenstva. obsah kadmia len z dôvodu existencie skorších právnych predpisov Spoločenstva, ktoré napríklad upravujú označovanie výrob­ kov alebo v prípade, ako vo veci samej, obmedzujú biologickú prípustnosť kadmia pri hračkách. Takýto výklad by očividne nebol vecne správny a odporoval by cieľu 54. Predmetné hračky, o ktoré ide v danom aproximácie, ktorý chcel zákonodarca Spo­ prípade, síce spínajú požiadavky bezpečnosti ločenstva dosiahnuť. uvedené v smernici 88/378, avšak obsahujú množstvo kadmia prevyšujúce hranicu sta­ novenú smernicou 91/338. Ak by sa posledne uvedená smernica neuplatnila, mohlo by dôjsť k vzniku situácie, v ktorej uvedenie hračky so zvýšeným obsahom kadmia na trh by bolo prípustné, ak sa z tejto hračky 51. Po druhé sa mi zdá, že vylúčenie neuvoľňuje taký obsah kadmia, ktorý by uplatnenia smernice 91/338 prekračoval hranicu stanovenú v smernici s odôvodnením, že platí smernica 88/378, je 88/378. Takýto výrobok, hoci spĺňa predpisy v rozpore s príslušnými cieľmi ochrany o bezpečnosti hračiek, by bol v rozpore životného prostredia sledovanými smernicou s cieľmi smernice 91/338 a s požiadavkami 91/338. ochrany a zlepšenia kvality životného pro­ stredia stanovenými v článkoch 2 ES a 174 ods. 1 ES 19.

20 — Pozri na ilustráciu prílohu I bod 1 smernice Rady 91/157/ EHS z 18. marca 1991 o batériách a akumulátoroch, ktoré obsahujú určité nebezpečné látky (Ú. v. ES L 78, s. 38; Mím. 57. Na základe toho sa domnievam, že ciele vyd. 13/010, s. 240), ktorá zakazuje uvádzať na trh batérie sledované smernicou 91/338 vyžadujú, aby a akumulátory s obsahom vyšším alio 0,025 hmotnostných % kadmia, ako aj článok 4 písm. a) druhú zarážku smernice zákaz uvádzať na trh výrobky, pri ktorých Rady 88/388/EHS z 22. júna 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov, týkajúcich sa dochucovadiel obsah kadmia prevyšuje 0,01 hmotnostného % určených na používanie v potravinách a východzích mate­ riálov na ich výrobu (U. v. ES L 184, s. 61; Mim. vyd. 13/009, plastového materiálu, sa uplatňoval na s. 233), ktorá zakazuje predaj a použitie dochucovadiel hračky upravené smernicou 88/378. obsahujúcich viac ako 1 mg/kg kadmia.

I - 8538

GEHARO

V - Návrh

60. Na základe vyššie uvedených úvah navrhujem Súdnemu dvoru, aby na otázku Hoge Raad der Nederlanden odpovedal takto:

Článok 1 druhú vetu smernice Rady 91/338/EHS z 18. júna 1991, ktorou sa po desiaty krát mení a dopĺňa Smernica 76/769/EHS na aproximáciu zákonov, nariadení a administratívnych ustanovení členských štátov vzťahujúcich sa na obmedzenia marketingu a používania určitých nebezpečných látok a prípravkov, sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby zákaz uvádzať na trh tovary, ktoré majú obsah kadmia prevyšujúci 0,01 hmotnostného % plastového materiálu, stanovený touto smernicou, bol uplatňovaný na hračky patriace do pôsobnosti smernice Rady 88/378/EHS z 3. mája 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa bezpečnosti hračiek.