C-34/04

NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — J. K O K O T T — VECI C-34/04 A C-64/04

N Á V R H Y GENERÁLNEJ A D V O K Á T K Y

JULIANE K O K O T T p r e d n e s e n é 13. júla 2006 1

I — Úvod viazaná na konkrétne plavidlo. Uvedená licencia bola po prvýkrát zavedená právnou úpravou Spoločenstva v článku 5 nariadenia Rady (EHS) č. 3760/92 z 20. decembra 1992, ktorým sa zavádza režim Spoločenstva pre 1. Dve plavidlá Holandskej rybárskej flotily rybolov a akvakultúru [neoficiálny preklad] 2 a dve plavidlá rybárskej flotily Spojeného (ďalej len „nariadenie o rybolove"): kráľovstva boli prevedené v roku 1996 do Argentíny. Spoločenstvo na základe týchto opatrení poskytlo finančnú pomoc v celkovej výške 7 464 585,60 eur. Komisia Európskych spoločenstiev sa domnieva, že tieto pomoci vôbec nesplnili svoj cieľ, pretože tieto dva „1. Rada v súlade s postupom stanoveným žalované členské štáty udelili rybárske licen­ v článku 43 Zmluvy r o z h o d n e p r e d cie novým plavidlám za licencie prevedených 31. decembrom 1993 o zavedení režimu plavidiel. P r e t o začala t i e t o k o n a n i a Spoločenstva, ktorý sa bude uplatňovať o nesplnení povinnosti, ktoré sú v podstate najneskôr od 1. januára 1995 a ktorý stanoví z právneho hľadiska rovnaké. Ďalej však pravidlá týkajúce sa minimálneho rozsahu preukážem, že v tejto súvislosti Komisia údajov, k t o r é m u s i a byť o b s i a h n u t é vychádza z nesprávneho právneho základu. v rybárskych licenciách vydávaných a spravovaných členskými štátmi.

Odo dna nadobudnutia účinnosti režimu II — Právny rámec Spoločenstva majú členské štáty povinnosť

3. Licencia sa uchováva na palube plavidla.

3. Rybárske licencie na rybolov viazané na každé plavidlo sú už upravené nariadením Rady (ES) č. 3690/93 z 20. decembra 1993, 4. Rybárske plavidlá nesmú loviť, skladovať ktorým sa zavádza systém spoločenstva na palube, prepravovať ani vykladať na súš ustanovujúci predpisy týkajúce sa minimál­ ryby v prípade, že im nebola udelená neho rozsahu údajov v rybárskych licen­ rybárska licencia, alebo v prípade, že im bola ciách 3 (ďalej len „nariadenie o minimálnom odňatá, alebo ak bola dočasne zrušená jej platnosť.

3 — Ú. v. ES L 341, s. 93; Mim. vyd. 04/002, s. 137. Toto nariadenie bolo zrušené nariadením Rady (ES) č. 700/2006 z 25. apríla 2006, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 3690/93 (Ú. v. EÚ L 122, s. 1), a nariadením Komisie (ES) č. 1281/2005 z 3. augusta 2005 o spravovaní licencií na rybolov a o minimálnych informáciách, ktoré musia obsahovať (Ú. v. EÚ L 203, s. 3).

I - 1391

NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — J. KOKOTT — VECI C-34/04 A C-64/04

Článok 3 na viacročnom základe a po prvýkrát najne­ skôr od 1. januára 1994 ciele a podmienky reštrukturalizácie odvetvia rybolovu Spolo­ čenstva na účely dosiahnutia trvalej rovno­ váhy medzi zdrojmi a ich využívaním. Táto Vlajkový členský štát vydáva a spravuje reštrukturalizácia zohľadní e v e n t u á l n e rybárske licencie pre rybárske plavidlá, ktoré hospodárske a sociálne dôsledky sa plavia pod jeho vlajkou, pričom náležíte a špecifickosť rôznych oblastí rybolovu prihliada k ustanoveniam článku 11 nariade­ v každom jednotlivom prípade." [neoficiálny nia (EHS) č. 3760/92. preklad]

— 15 % pri škrabákoch a plavidlách lovia­ 6. Osobitné ciele, ktoré počas predmetného cich bentické živočíchy s trámovými obdobia vyplývali Holandskému kráľovstvu vlečnými sieťami, z r o z h o d n u t i a Komisie 92/590/EHS z 21. decembra 1992 o viacročnom orien­ tačnom programe rybárskej flotily Holandska na obdobie rokov 1993 až 1996 v súlade 5 s nariadením Rady (EHS) č. 4028/86 a Spojenému kráľovstvu z rozhodnutia Komisie č. 92/593/EHS z 21. decembra — 0 %, t j . nezvýši sa v ostatných segmen­ 1992 o viacročnom orientačnom programe toch flotily, rybárskej flotily Spojeného kráľovstva na obdobie rokov 1993 až 1996 v súlade s nariadením Rady (EHS) č. 4028/86 6 .

pričom je potrebné dodržať ciele stanovené do 31. decembra 1991 v prechodných orien­ tačných programoch.

2. Minimálne 55 % zníženia intenzity rybo­ lovu podľa odseku 1 musí predstavovať zníženie samotnej rybolovnej kapacity.

7. Právna úprava prostriedkov na dosiahnu­ tie týchto cieľov sa nachádza v nariadení Rady (ES) č. 3699/93 z 21. decembra 1993, ktorým sa stanovujú kritériá a podmienky Článok 2 poskytovania štrukturálnej pomoci Spolo­ čenstva v odvetví rybolovu a akvakultúry, ako aj spracovania a uvádzania ich produktov na trh [neoficiálny preklad] 7 (ďalej len „nariadenie o štrukturálnej pomoci"). Týchto vecí sa týkajú jeho články 7 a 8.

Vykonanie cieľov a podmienok podľa článku 1 zabezpečí Komisia v rámci viacročných 5 — Ú. v. ES L 401, s. 15. orientačných programov rybárskych flotíl 6 — Ú. v. ES L 401, s. 33. členských štátov, ako boli schválené roz­ 7 — Ú. v. ES L 346, s. 1, v znení nariadenia Rady (ES) č. 1624/95 z 29. júna 1995 (Ú. v. ES L 155, s. 1), nahradené nariadením hodnutiami Komisie z 21. decembra 1992 Rady (ES) č. 2792/1999 zo 17. decembra 1999, ktorým sa a prípadne zmenené a doplnené v rámci ustanovujú presné predpisy a opatrenia týkajúce sa štruktu­ rálnej pomoci spoločenstva v sektore rybného hospodárstva uvedeného konania." [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 337, s. 10; Mim. vyd. 04/004, s. 179).

— trvalý prevod do tretieho štátu, pokiaľ tento prevod neporušuje medzinárodné právo a nie je v rozpore s požiadavkami na zachovanie a riadenie rybolovných zdrojov,

2. ...

— trvalé pridelenie plavidla na využitie vo vodách Spoločenstva na iné účely, než sú rybolovné činnosti. Článok 8

Opatrenia na úpravu intenzity rybolovu

1. Členské štáty prijmú opatrenia na úpravu Členské štáty sa uistia, že plavidlá dotknuté intenzity rybolovu, aby sa dosiahli aspoň týmito opatreniami sú vyškrtnuté z registra ciele viacročných orientačných programov rybárskych plavidiel a z registra rybárskeho uvedené v článku 5. loďstva Spoločenstva. Rovnako sa uistia, že

I - 1394

„1. Aby sa podporilo zakladanie podnikov 8 — Ú. v. ES L 318, 1993, s. 2; Mim. vyd. 04/002, s. 93. ustanovené v článku 5, projekty vyberané

I - 1395

NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — J. KOKOTT — VECI C-34/04 A C-64/04

stranami podľa článku 6 sú oprávnené na 1. určil, že Holandské kráľovstvo si tým, že finančnú pomoc v súlade s protokolom L" po trvalom prevode plavidiel WIRONIII a WIRON IV do Argentíny neodobralo týmto plavidlám rybárske licencie, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplý­ vajú z článku 5 nariadenia o mini­ málnom rozsahu údajov;

III — Skutkové okolnosti a žalobné návrhy

2. zaviazal H o l a n d s k é kráľovstvo na náhradu trov konania.

Quest na Ministerstvo poľnohospodárstva, 20. Napriek tomu, že príslušné orgány Spo­ rybolovu a potravín Spojeného kráľovstva jeného kráľovstva znova poukázali na prevod žiadosti o pomoc Spoločenstva na základe licencií, boli tieto príspevky vyplatené. dohody s Argentínskou republikou za prevod plavidiel na spoločný podnik. Ministerstvo postúpilo tieto žiadosti Komisii. V tejto súvislosti uviedlo, že tieto plavidlá boli vybraté na zníženie intenzity rybolovu v Severnom mori. 21. Vo veci C-64/04 Komisia navrhuje, aby Súdny dvor:

1. určil, že Spojené kráľovstvo Veľkej 17. Majitelia uvedených plavidiel následne Británie a Severného Írska si tým, že odplatne previedli rybárske licencie na tretie po trvalom prevode plavidiel Cleopatra osoby. Podľa práva Spojeného kráľovstva a Ocean Quest do Argentíny neodobralo tieto tretie osoby získali nárok na udelenie týmto plavidlám rybárske licencie, poru­ rybárskej licencie na rybárske plavidlo. šilo článok 5 nariadenia o minimálnom rozsahu údajov;

18. Keď sa príslušné orgány Spojeného 2. zaviazal Spojené kráľovstvo na náhradu kráľovstva dozvedeli o tomto prevode licen­ trov konania. cií, položili Komisii otázku o jeho zlučiteľ- nosti. Príslušné služby Komisie takýto postup odmietli.

22. Spojené kráľovstvo navrhuje zamietnuť žalobu Komisie a zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

19. Napriek tomu však Komisia 16. decem­ bra 1996 prijala rozhodnutie určené Spoje­ nému kráľovstvu, ktorým boli finančné príspevky Spoločenstva priznané pôvodným majiteľom plavidiel a obom spoločným pod­ nikom. Čo sa týka plavidla Cleopatra, IV — Právne posúdenie majiteľovi plavidla bola vyplatená pomoc vo výške 1 469 592 ecu a spoločnému podniku vo výške 220 438,80 ecu. Čo sa týka plavidla Ocean Quest, príspevok bol vo výške 23. V každom z uvedených konaní Komisia 1 316 880 ecu a 197 532 ecu. vytýka členským štátom, že neodňali rybár-

24. Výhrada Komisie sa zakladá na článku 5 nariadenia o minimálnom rozsahu údajov. Podľa tohto ustanovenia členský štát vlajky dočasne alebo s konečnou platnosťou zruší 27. Holandská vláda síce spochybňuje uplat- platnosť rybárskych licencií plavidiel, ktoré nitefnosť článku 8 nariadenia o štrukturálnej d o č a s n e zastavili rybolovné č i n n o s t i , pomoci na prevod plavidiel podľa dohody a odoberie rybárske licencie plavidlám, ktoré s Argentínskou republikou, avšak bolo by s konečnou platnosťou trvalo zastavili rybo­ nesprávne, čo sa týka licencií, nepovažovať lovné činnosti. Treba teda v prvom rade tento prevod za zastavenie rybolovných overiť, či tieto plavidlá zastavili rybolovné činností. Bez odňatia licencií by totiž tieto č i n n o s t i v zmysle t o h t o ustanovenia, plavidlá mohli pravdepodobne loviť ako a prípadne, či príslušný členský štát zrušil plavidlá Spoločenstva vo vodách Spoločen­ ich rybárske licencie. stva alebo na kvóty Spoločenstva.

1. O trvalom zastavení rybolovných činností 28. Navyše, prevod plavidiel do Argentíny podľa článku 5 ods. 3 dohody a jej deviateho odôvodnenia má podporiť najmä reštruktu­ ralizáciu flotily Spoločenstva. Z toho vyplýva, že všeobecné pravidlá týkajúce sa reštruktu­ 25. Dotknuté plavidlá v tomto konaní, t. j . ralizačných opatrení sú teda či už priamo, Wiron III a Wiron IV v konaní proti alebo analogicky použiteľné na prevod plavi­ Holandskému kráľovstvu a Ocean Quest diel do Argentíny 9. Nie je teda potrebné a Cleopatra v konaní proti Spojenému kráľovstvu, boli s finančnou pomocou Spo­ ločenstva vyradené z rybárskej flotily Holandska, respektíve Spojeného kráľovstva 9 — Pozri v tomto zmysle rozsudok z 13. januára 2005, Eduardo Vieira/Komisia, C-254/03 P, Zb. s. I-237, bod 36 a nasl., ako aj a prevedené do argentínskej rybárskej flotily. bod 63 a nasi.

35. Tak sa zdá, že stav, ktorý sa vyžaduje 10 — Pozri tvrdenia žalobkyne v odvolaní uvedené v rozsudku Eduardo Vieira/Komisia, už citovaný v poznámke pod podľa článku 5 nariadenia o minimálnom čiarou 9, bod 58, a návrhy, ktoré v tejto veci predniesol rozsahu údajov, sa dosiahol: vyradené pla­ generálny advokát Tizzano 16. septembra 2007, bod 71 a nasl. vidlá už nedisponujú rybárskymi licenciami.

I - 1399

NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — J. K O K O T T — VECI C-34/04 A C-64/04

3. O opätovnom využití licencií prevedených odňatá, nebola opätovne využitá. Spojené plavidiel kráľovstvo tento výklad prijíma, Holandské kráľovstvo ho naopak odmieta.

36. Skutočná výhrada Komisie sa však týka nových licencií, ktoré Holandsko a Spojené 39. Článok 5 nariadenia o minimálnom roz­ kráľovstvo udelili iným rybárskym plavidlám sahu údajov však neobsahoval vo svojom za licencie plavidiel, ktoré boli s finančnou znení nič o opätovnom využití odňatých pomocou Spoločenstva prevedené do flotily rybárskych licencií. Toto ustanovenie sa tretieho štátu. Komisia teda kritizuje to, že týkalo len odňatia licencií. vyradené kapacity sú opätovne využité pre nové plavidlá.

40. Komisia sa preto snaží odvodiť zákaz o p ä t o v n é h o využitia odňatých licencií z cieľov reštrukturalizačných opatrení uve­ dených v článku 8 nariadenia o štrukturálnej 37. V súčasnej podobe právnej úpravy je táto pomoci, a najmä z cieľov pomoci poskytnutej otázka jasne vyriešená v článku 11 ods. 3 na prevod plavidiel do Argentíny. nariadenia č. 2371/2002 11: subvencie sa priznajú až po odňatí licencie. Táto licencia už nemôže byt' znova využitá. V rozhodnom čase však neexistovalo žiadne výslovné usta­ novenie takejto povahy.

44. Ani jedno z týchto dvoch nariadení totiž neobsahovalo nič, čo by nasvedčovalo exi­ stencii pravidla, ktoré by zabezpečovalo 47. Preto treba obe tieto žaloby zamietnuť. splnenie týchto cieľov prostredníctvom zákazu opätovného využitia odňatých licen­ cií. V článku 8 nariadenia o štrukturálnej pomoci sa dokonca rybárske licencie ani raz nespomínajú. Článok 5 nariadenia o minimálnom rozsahu údajov upravuje len povinnosť odňať určitému plavidlu licenciu. Táto povinnosť je dodržaná, keď je príslušná B — Subsidiárne preskúmanie iných ustano­ licencia odňatá. Z povinnosti odňať licencie vení nie je však možné vyvodiť, za akých pod­ mienok je možné udeliť nové licencie iným plavidlám. Toto je skôr predmetom iných predpisov, ktoré zohľadňujú aj ciele finančnej pomoci spojené so zánikom schopnosti plavby. 1 3 48. Len subsidiárne, v prípade, že by Súdny dvor priznal predmetu žalôb širší rozsah, a na zdôraznenie zbytočnosti Komisiou

13 — Spojené kráľovstvo nakoniec uvádza ešte jednu možnosť, ako zabezpečiť efektívnosť finančnej pomoci: Komisia mohla vymáhať vrátenie tejto pomoci alebo ju upraviť tak, že by bolo možné ju vymáhať, ak by nesplnila svoj cieľ. Také 14 — O rozšírení predmetu žaloby pozri rozsudok z 20. októbra opatrenie by bolo účinné v boji proti plytvaniu s verejnými 2005, Komisia/Spojené kráľovstvo, C-6/04, Zb. s. I-9017, financiami. bod 57 a nasl.

I - 1401

NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — J. KOKOTT — VECI C-34/04 A C-64/04

53. Na tomto mieste nie je nutné taxatívne 50. Na rozdiel od myšlienky, ktorú určitý čas vymenovať, za akých okolností je opätovné zastávalo Holandské kráľovstvo, neskôr od využitie vyradených kapacít možné. Najmä nej však upustilo, členské štáty nemôžu nepovažujem za potrebné podrobne sa svojvoľne vydávať licencie, ale musia rešpek­ zaoberať tvrdeniami oboch vlád. 1 5 tovať článok 11 nariadenia o rybolove. Na základe tohto ustanovenia je Rada poverená stanoviť ciele a podmienky reštrukturalizácie 15 — Vláda Spojeného kráľovstva v podstate tvrdí, že zákaz odvetvia rybolovu Spoločenstva na účely opätovného využitia odňatej licencie vzniká len vtedy, keď dosiahnutia trvalej rovnováhy medzi zdrojmi dané plavidlá už nemajú platnú licenciu. Holandská vláda odmieta uplatnenie nariadenia o štrukturálnej pomoci na a ich využívaním. prevod plavidiel podľa dohody s Argentínskou republikou.

I - 1402

K O M I S I A / H O L A N D S K O A KOMISIA/SPOJENÉ KRÁĽOVSTVO

56. Navyše je možné, že opätovné využitie odňatých licencií mohlo v tomto prípade

16 — Uvedené je tiež rozhodujúce z pohľadu Komisie, pretože nesprávne založila svoju žalobu na článku 5 nariadenia o minimálnom rozsahu údajov v spojení s článkom 8 nariadenia o štrukturálnej pomoci. V tomto konaní nie je možné zohľadniť skutočnosť, že nezávisle od toho Komisia 3. Záver subsidiárneho preskúmania uviedla, že oba tieto členské štáty nedosiahli ciele orien­ tačného programu od roku 1993 do roku 1996 (Výročná správa pre Radu a Európsky parlament o výsledkoch viac­ ročných orientačných programov rybárskych flotíl z konca roku 1996, KOM(1997) 352, s. 36 pre Holandsko a s. 45 pre Spojené kráľovstvo. Keďže Komisia nič v tejto súvislosti neuviedla, tieto dva členské štáty nemuseli v rámci tohto konania v danej súvislosti reagovať. Podľa výročnej správy vypracovanej na konci roku 1997, KOM(1999) 157, s. 32 pre 59. Obe tieto žaloby je potrebné zamietnuť Holandsko a s. 38 pre Spojené kráľovstvo, už tento ďalší rok nebolo tak evidentné, prinajmenšom nie pre Spojené aj vtedy, keby sa Súdny dvor domnieval, že kráľovstvo, že ciele boli porušené. článok 3 nariadenia o minimálnom rozsahu

I - 1403

NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — J. KOKOTT — VECI C-34/04 A C-64/04

údajov alebo článok 7 ods. 1 prvý pododsek V — O trovách nariadenia o štrukturálnej pomoci spadajú do rozsahu predmetu žaloby. Preskúmanie týchto ustanovení skôr naznačuje, že Komi­ 60. Podľa článku 69 ods. 2 rokovacieho siou navrhovaný výklad článku 5 nariadenia poriadku účastník konania, ktorý vo veci o minimálnom rozsahu údajov v spojení nemal úspech, je povinný nahradiť trovy s článkom 8 nariadenia o štrukturálnej konania, ak to bolo v tomto zmysle navr­ pomoci predstavuje obchádzanie požiadaviek hnuté. Keďže vlády Holandska a Spojeného uvedených v článku 3 nariadenia kráľovstva navrhli zaviazať Komisiu na o minimálnom rozsahu údajov a článku 7 náhradu trov konania a Komisia nemala ods. 1 p r v é h o p o d o d s e k u n a r i a d e n i a úspech vo svojich dôvodoch, je opodstatnené o štrukturálnej pomoci. zaviazať ju na náhradu trov konania.