C-46/04

ARO TUBI TRAFILERIE

NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY JULIANE KOKOTT prednesené 26. mája 2005 1

I — Úvod reverznú fúziu, mali by členské štáty mož­ nosť zdaniť takúto operáciu iným spôsobom.

II — Právny rámec

1. Predmetom sporu vedeného na Corte Suprema di Cassazione je zákonnosť dane A — Právna úprava Spoločenstva z transakcie v oblasti práva obchodných spoločností, ktorú možno označiť ako „reverznú fúziu“ dvoch akciových spoloč­ ností. Materská spoločnosť, ktorá bola 2. Podľa článku 1 smernice 69/335 členské 100 %-ným majiteľom akcií svojej dcérskej štáty vyrubujú harmonizovanú daň — daň spoločnosti, bola nadobudnutá touto dcér­ z vkladu — z vkladov majetku do kapitálo­ skou spoločnosťou. Svojím návrhom na vých obchodných spoločností. začatie prejudiciálneho konania sa Corte Suprema di Cassazione v podstate pýta, či takýto prípad spadá do pôsobnosti smernice Rady 69/335/EHS zo 17. júla 1969 3. Článok 4 smernice 69/335 vymedzuje o nepriamych daniach z tvorby a navyšovania základného imania 2 (ďalej okruh transakcií podliehajúcich dani z vkladu takto: len „smernica 69/335“). Ak by tomu tak bolo, táto transakcia by podliehala iba dani z vkladu harmonizovanej smernicou. Ak by sa naproti tomu smernica nevzťahovala na „1. Nasledujúce transakcie budú podliehať kapitálovej dani [dani z vkladu — neoficiálny 1 — Jazyk prednesu: nemčina. preklad]: 2 — Ú. v. ES L 249, s. 25; Mim. vyd. 09/001, s. 11; naposledy zmenená a doplnená Aktom o podmienkach pristúpenia Českej republiky, Estónskej republiky, Cyperskej republiky, Lotyšskej republiky, Litovskej republiky, Maďarskej republiky, Maltskej republiky, Poľskej republiky, Slovinskej republiky a Slovenskej republiky a o úpravách zmlúv, na ktorých je založená Európska únia — Príloha II: Zoznam podľa článku 20 prístupovej zmluvy (Ú. v. EÚ L 236, 2003, s. 555). …

d) zvýšenie kapitálu kapitálového podniku príspevkom aktív ľubovolného druhu, ..." nie akcií kapitálu alebo aktív podniku, ale práv toho istého druhu ako majú členovia, ako je právo hlasovania, akcie v ziskoch alebo akcií v nadbytku pri 4. Podľa článku 7 smernice 69/335 členské likvidácii [zvýšenie obchodného štáty oslobodia od dane transakcie, ktoré boli majetku kapitálovej obchodnej spoloč­ k 1. júlu 1984 podľa v tom čase platných nosti prostredníctvom vkladu peňaž­ podmienok oslobodené od dane, alebo na ných prostriedkov alebo iných ktoré sa uplatňovala znížená sadzba dane peniazmi oceniteľných hodnôt akého­ z vkladu vo výške 0,5 %. 3 Oslobodenie od koľvek druhu, za ktorý sa ako proti­ dane sa následne vzťahuje na vklad mini­ hodnota neposkytne podiel na málne 75 % podielov kapitálovej obchodnej základnom imaní alebo obchodnom spoločnosti do zakladanej alebo už existujú­ majetku spoločnosti, ale práva podobné cej obchodnej kapitálovej spoločnosti, pri­ právam spoločníkov, ako napríklad čom ako protihodnota sa za tento vklad právo hlasovať, právo podieľať sa na poskytnú podiely v spoločnosti (materskej zisku alebo likvidačnom zostatku — spoločnosti). neoficiálny preklad];

5. Nakoniec článok 10 smernice 69/335 … stanovuje:

2. Nasledovné transakcie môžu, do rozsahu, „Okrem kapitálových daní [daní z vkladu — v ktorom boli zdanené sadzbou 1 % k 1. júlu neoficiálny preklad] členské štáty nebudú 1984, aj naďalej podliehať kapitálovej dani uplatňovať z hľadiska podnikov, firiem, [dani z vkladu — neoficiálny preklad]:

3 — Aké transakcie sú oslobodené od dane, vyplýva z článku 7 … ods. 1 v znení smerníc 73/79/EHS (Ú. v. ES L 103, 1973, s. 13) a 73/80/EHS (Ú. v. ES L 103, 1973, s. 15), ktorý stanovoval: ,,bb) sadzba dane z vkladu môže byť znížená o 50 % alebo viac v prípade, ak kapitálová obchodná spoločnosť, ktorá sa zakladá b) zvýšenie aktív kapitálového podniku alebo už existuje, získa podiely, ktoré tvoria aspoň 75 % základného imania spoločnosti vytvoreného skôr inou kapitá­ prostredníctvom zabezpečenia služieb lovou obchodnou spoločnosťou. [zvýšenie obchodného majetku kapitá­ Oslobodenie od dane je podmienené tým, — že za vklady budú poskytnuté výlučne obchodné podiely spoločnosti,..." [neofi­ lovej obchodnej spoločnosti prostred- ciálny preklad].

c) registrácie alebo iných formalít požado­ vaných pred začatím podnikania, pre ktoré podnik, firma, združenie alebo právnická osoba pracujúca pre zisk môže podliehať z dôvodu právnej 8. Aro Tubi Trafilerie SpA, žalobkyňa formy.“ v konaní vo veci samej (ďalej len „Aro Tubi“), je akciovou spoločnosťou talianskeho práva. Aro Tubi bola stopercentnou dcér­ skou spoločnosťou spoločnosti Fratelli Gag­ gini SpA (ďalej len „Fratelli Gaggini“). Aro Tubi okrem toho vlastnila stopercentný po­ diel v spoločnosti Aro Tubi Estrusi e Profilati SpA. Notárskym úkonom z 19. decembra B — Talianske právo 1995 spoločnosť Aro Tubi nadobudla svoju materskú spoločnosť Fratelli Gaggini a zlúčila sa so svojou dcérskou spoločnosťou Aro Tubi Estrusi e Profilati SpA. Spoločnosť Aro Tubi nadobudla akcie zanikajúcej spo­ 6. Podľa vnútroštátneho súdu je na spor vo ločnosti Fratelli Gaggini, pričom akcionári veci samej z časového hľadiska uplatniteľný Fratelli Gaggini získali ako protihodnotu článok 4 ods. 1 písm. b) prvej časti sadzob­ všetky akcie nadobúdajúcej spoločnosti Aro níka, ktorý tvorí prílohu dekrétu prezidenta Tubi, ktoré predtým vlastnila jej materská Talianskej republiky č. 131 z 26. apríla 1986 spoločnosť Fratelli Gaggini. V konečnom v znení platnom pred zmenou vykonanou dôsledku prostredníctvom „reverznej fúzie“ článkom 10 legislatívneho dekrétu č. 323 získali fyzické osoby, ktoré sa pôvodne z 20. júna 1996 (zmenený na zákon č. 425 majetkovo podieľali na spoločnosti iba z 8. augusta 1996). nepriamo, prostredníctvom Fratelli Gaggini,

I - 3013

NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — J. KOKOTT — VEC C-46/04

4 — Uznesenie neobsahuje takto výslovne formulovanú otázku. 5 — Rozsudok z 27. októbra 1998, Agas, C-152/97, Zb. s. I-6553.

I - 3014

ARO TUBI TRAFILERIE

z celkového hľadiska nevedie ani k posilneniu v prípade, ak nadobúdaná spoločnosť okrem hospodárskeho potenciálu spoločnosti, ktoré podielov v nadobúdajúcej spoločnosti nemá Súdny dvor považoval za dôležitý predpoklad žiadne iné podiely, pričom tak je tomu pre uplatniteľnosť smernice 69/335. v spore vo veci samej.

15. Aro Tubi sa naproti tomu domnieva, že vyrubenie registračnej dane v predmetnom prípade nie je zlučiteľné so smernicou 18. Ak naproti tomu nadobúdaná spoloč 69/335. Závery vyslovené v rozsudku AGAS 6 nosť vlastní podiely ďalších spoločností, nemožno preniesť na prejednávanú vec, potom sa jej nadobudnutím zvýši hospo keďže „reverzná“ fúzia sa z dôvodu rozdielov dársky potenciál nadobúdajúcej spoločnosti ekonomickej a právnej povahy riadi iným a výnimočné okolnosti judikatúry „AGAS“ 7 režimom ako „nepravá“ fúzia. — ktorá je navyše predmetom kritiky — nie sú splnené. V takejto situácii je teda smernica 69/335 uplatniteľná.

16. „Reverzná“ fúzia vedie k posilneniu hospodárskeho potenciálu dcérskej spoloč nosti, keďže táto spoločnosť preberá obchodný majetok materskej spoločnosti. Preto je smernica 69/335 uplatniteľná a spoločnosť Aro Tubi má nárok na oslobo denie od dane podľa článku 7 smernice V — Právne posúdenie 69/335.

21. Rovnako rozhodol Súdny dvor v rozsudku AGAS 9: 24. Zo samotnej skutočnosti, že sú splnené podmienky oslobodenia od dane z vkladu podľa článku 7 ods. 1 písm. b) smernice 69/335 — napriek odlišnému názoru žalob kyne v konaní vo veci samej — ešte „Predpokladom, aby dotknutá transakcia nevyplýva, že nie je možné vyrubiť daň podliehala smernici, je teda to, aby ju bolo z transakcie, akou je „reverzná“ fúzia možné priradiť pod niektorý z prípadov v danom prípade. V skutočnosti najprv treba, opísaných v článku 4, na ktorý odkazuje aby bola smernica vôbec uplatniteľná, čo sa článok 10 písm. a) a b) smernice.“ musí preskúmať iba na základe článku 10

8 — Rozsudok z 13. februára 1996, Bautiaa a Société française 10 — Pozri k tomuto postupu skúmania tiež návrhy, ktoré pred maritime, C-197/94 a C-252/94, Zb. s. I-505, bod 31. niesol generálny advokát Cosmas 25. júna 1998 vo veci Agas, 9 — Rozsudok Agas, už citovaný v poznámke pod čiarou 5, bod 21. C-152/97, Zb. s. I-6553, s. I-6555, bod 43.

I - 3016

ARO TUBI TRAFILERIE

v spojení s článkom 4. Ak sa na transakciu nadobúdajúcej spoločnosti prostredníctvom nevzťahuje pôsobnosť smernice, potom tejto vkladu. Zvýšenie upísaného imania obvykle smernici neodporuje vyrubenie iných nehar predpokladá, že sa buď vydajú nové akcie, monizovaných daní z tejto transakcie. Potom alebo sa zvýši nominálna hodnota už vyda nebude oslobodenie od dane podľa článku 7 ných akcií. 11 V bode 1 c) zmluvy o fúzii, prichádzať do úvahy. ktorú Aro Tubi predložila, je však výslovne zakotvené, že nedôjde k zvýšeniu základného imania nadobúdajúcej spoločnosti (Aro Tubi) v tomto zmysle. Táto skutočnosť nie je sporná medzi účastníkmi konania vo veci samej.

29. Takýto široký výklad pojmu zvýšenie 31. Z toho vyplýva, že výklad pojmu zvýšenie základného imania spoločnosti však treba základného imania nemôže mať za následok, odmietnuť. Podľa judikatúry Súdneho dvora že bude do neho zahrnutá samotná zmena treba skutkové znaky článku 4 smernici nepriamej majetkovej účasti na priamu účasť 69/335 vykladať autonómne v súlade nadobudnutím medzičlánku (ktorým bola s právom Spoločenstva, to znamená objek spoločnosť Fratelli Gaggini). V tomto prípade tívne a jednotne pre všetky členské štáty bez totiž iba prešli obchodné podiely ohľadu na prípadné osobitosti právnych z medzičlánku na spoločníkov, ktorí stoja poriadkov a daňových systémov jednotlivých za touto spoločnosťou bez toho, aby došlo členských štátov. 12 Autonómny výklad k zmene ich počtu alebo ich nominálnej pojmu zvýšenie základného imania v súlade hodnoty. s právom Spoločenstva sa však nemôže úplne vzdialiť prirodzenému významu pojmu.

I - 3018

ARO TUBI TRAFILERIE

júcej spoločnosti vydaním nových akcií 15, je „uviesť systém, ktorým sa základná daň k čomu však v prejednávanej veci nedošlo. uvaľuje len na operácie právne ustanovujúce zvýšenie kapitálu [vyrubovať daň z vkladu výlučne z transakcie, ktorá sa z právneho hľadiska týka zvýšenia základného imania — neoficiálny preklad], a len pokiaľ takáto transakcia prispieva k posilneniu hospo dárskeho potenciálu spoločnosti“.

b) Posilnenie hospodárskeho potenciálu

36. Požiadavka posilnenia hospodárskeho 34. Ak by sme aj, na rozdiel od predošlých potenciálu navyše súvisí s cieľom smernice úvah, prirovnali samotný prevod akcií Aro 69/335, ktorým je podpora voľného pohybu Tubi k zvýšeniu základného imania v zmysle kapitálu medzi členskými štátmi, tým, že článku 4 ods. 1 písm. c) smernice 69/335, harmonizuje rozličné vnútroštátne dane táto transakcia by v každom prípade musela z transakcií spojených s tvorbou a zvýšením viesť k posilneniu hospodárskeho potenciálu základného imania. Tieto transakcie, ktoré sa Aro Tubi. To je totiž, ako to Súdny dvor smernica snaží zahrnúť, si vyžadujú pohyb zdôrazňuje v ustálenej judikatúre 16, roz kapitálu, ktorý bude mať za následok nárast hodujúcim kritériom, podľa ktorého možno kapitálu takto zvýhodnenej spoločnosti. transakciu považovať za zvýšenie základného imania, a následne ju zdaniť daňou z vkladu.

I - 3019

NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — J. KOKOTT — VEC C-46/04

vých obchodných spoločností vzájomne pre 40. Iba týmto spôsobom totiž možno zistiť, pojených obchodnými podielmi podliehali čo či takýto skutkový stav predstavuje zvýšenie možno najmenším obmedzeniam, na tieto základného imania, a teda transakciu chrá transakcie sa vzťahujú pravidlá práva Spolo nenú smernicou 69/335. Z toho dôvodu by čenstva o harmonizovanej dani z vkladu iba v prejednávanej veci neboli zohľadnené vtedy, ak nepredstavujú iba presunutie už osobitosti „reverznej“ fúzie, ak by sme chceli vloženého kapitálu, ale navyše sú sprevá kladne odpovedať na otázku posilnenia dzané ďalšími kapitálovými vkladmi. hospodárskeho potenciálu Aro Tubi iba preto, že do tejto spoločnosti bol vložený majetok jej bývalej materskej spoločnosti.

38. Na prvý pohľad by v tomto prípade „reverznej“ fúzie bolo možné pripustiť posil nenie hospodárskeho potenciálu spoločnosti Aro Tubi, keďže do majetku nadobúdajúcej 41. Skôr je potrebné zohľadniť skutočnosť, spoločnosti Aro Tubi bol vložený majetok že z celkového hľadiska sa fúzia nedotkla nadobúdanej spoločnosti Fratelli Gaggini, majetku spoločností Aro Tubi a Fratelli ktorý bol pred tým z právneho hľadiska Gaggini, ktoré boli už predtým spojené samostatným majetkom. Takýto pohľad stopercentnou majetkovou účasťou a tento zameraný výlučne na stav majetku nadobú majetok sa teda nerozdeľuje medzi dve dajúcej spoločnosti by bol však dosť zjedno právne samostatné spoločnosti, ale bude dušený. priradený výlučne jednému právnemu sub jektu. Takáto situácia je totiž v základných črtách totožná so situáciou „nepravej“ fúzie, ktorá bola predmetom sporu AGAS.

stopercentnou dcérskou spoločnosťou Fra ustanovenia do pôsobnosti smernice spadá telli Gaggini a bola súčasťou jej majetku. Po zvýšenie obchodného majetku kapitálovej fúzii získali akcionári namiesto zrušených obchodnej spoločnosti prostredníctvom akcií Fratelli Gaggini obchodné podiely Aro vkladu akéhokoľvek druhu, za ktorý sa ako Tubi. Tieto podiely však ako také stelesňovali protihodnota neposkytuje podiel na základ — rovnako ako „staré“ akcie — iba akumu nom imaní alebo obchodnom majetku spo lovanú hodnotu majetkov obidvoch spoloč ločnosti, ale iné práva, ako napríklad právo ností. Napriek tomu, že akcie po tejto hlasovať, podieľať sa na zisku alebo likvidač transakcii formálne znejú na inú spoločnosť, nom zostatku. Výraz „obchodný majetok vyjadrujú rovnaký hospodársky potenciál ako spoločnosti“ je pritom na rozdiel od upísa cenné papiere, ktoré akcionári pred tým ného základného imania podľa článku 4 vlastnili. ods. 1 písm. c) potrebné chápať ako „všetok majetok, ktorý spoločníci zhromaždili do jedného celku (spoločnosti), vrátane jeho prírastkov“ 21.

43. Hoci — ako to žalobkyňa v konaní vo veci samej uvádza — je úplne možné, že fúzia nie je iba výlučne formálnym, napríklad 45. Transakcia reverznej fúzie však nemôže „registračno-technickým“ aktom, ale môže spadať pod článok 4 ods. 1 písm. d) už len mať aj určitý ekonomický význam, je v tomto z toho dôvodu, že podmienka tohto ustano ohľade zjavné, že k posilneniu hospo venia musí byť rovnako doplnená o nepísané dárskeho potenciálu zúčastnených spoloč kritérium posilnenia hospodárskeho poten ností ako dôsledku zvýšenia základného ciálu, čo však — ako bolo ukázané — chýba. imania tu nedošlo. Preto ani z toho dôvodu

3. Článok 4 ods. 2 písm. b) smernice 69/335

47. Na splnenie podmienky stanovenej v článku 4 ods. 1 písm. d) však nepostačuje 49. Nakoniec prichádza do úvahy po len samotné zvýšenie obchodného majetku driadenie predmetného prípadu pod článok 4 spoločnosti. Skôr toto ustanovenie vyžaduje ods. 2 písm. b) smernice 69/335. To si podľa okrem toho ako protihodnotu za vklady, doslovného znenia tohto ustanovenia vyža ktoré vedú k zvýšeniu obchodného majetku, duje v prvom rade zvýšenie obchodného poskytnutie práv, nie však práv týkajúcich sa majetku spoločnosti bez súčasného zvýšenia podielu na obchodnom majetku alebo základného imania spoločnosti, čo možno na základnom imaní spoločnosti. základe vyššie uvedeného 23 považovať za splnené.

50. Okrem toho k zvýšeniu obchodného majetku spoločnosti musí dôjsť prostredníc 48. Za vklad v najširšom slova zmysle tvom plnení poskytnutých spoločníkom. možno považovať akcie spoločnosti Fratelli Toto plnenie tu možno pozorovať v tom, že Gaggini. Ako protihodnotu za vzdanie sa akcionári Fratelli Gaggini sa zriekli svojich týchto podielov získali akcionári Fratelli podielov v tejto spoločnosti v prospech Aro Gaggini akcie Aro Tubi. Akcie sú však práve Tubi. Naproti tomu akcionári Fratelli Gag hlavným príkladom práv spoločnosti spoje gini neboli v čase fúzie obidvoch spoločností ných s podielom na základnom imaní spoločnosti. Akcie nie sú „právami spoloční kov“ v zmysle článku 4 ods. 1 písm. d). Práva 22 — Pozri rozsudok zo 17. októbra 2002, Solida a Tech, C-138/00, spoločníkov sa totiž vyznačujú tým, že Zb. s. I-8905, bod 28. nepredstavujú podiel na majetku, ale jedno- 23 — Pozri bod 46.

55. Rovnako nedošlo k zvýšeniu hodnoty obchodných podielov v zmysle druhej po 52. Takýto rozširujúci výklad pojmu si dmienky. Možno síce namietať, že Aro Tubi možno celkom dobre predstaviť. Súdny dvor nadobudla zlúčením s Fratelli Gaggini jej vo svojej doterajšej judikatúre už v po majetok, a že skutočná hodnota akcií Aro dobných prípadoch konštatoval, že otázka, Tubi sa týmto prírastkom majetku zvýšila. či transakcia podlieha ustanoveniu článku 4 ods. 2 písm. b), má byť posudzovaná na základe hospodárskych kritérií a nie formál nych kritérií, ktoré sa opierajú výlučne o pôvod vkladov. 24 56. Takýto prístup by však bol v rozpore s uvedeným hospodárskym výkladom článku 4 ods. 2 písm. b). Ak by totiž plnenie nepriameho spoločníka postačovalo, zo syna lagmatickej koncepcie právnej normy by 53. Ak by sme aj s použitím takéhoto vyplývalo, že k zvýšeniu hodnoty obchod hospodárskeho výkladu plnenia spoločníka ných podielov musí dôjsť rovnako práve došli k záveru, že vklad Fratelli Gaggini do v prípade tohto nepriameho spoločníka. Aro Tubi treba považovať za plnenie spoloč níka v prospech Aro Tubi, nepostačovalo by to ešte na uplatnenie článku 4 ods. 2 písm. b). Toto ustanovenie okrem toho vyžaduje, aby plneniu spoločníka zodpove- 57. Nesmie sa teda porovnávať (skutočná) hodnota akcií spoločnosti Aro Tubi pred fúziou a po nej, ale skôr (skutočná) hodnota 24 — Rozsudky z 13. októbra 1992, Weber Haus, C-49/91, akcií vlastnených akcionármi Fratelli Gaggini Zb. s. I-5207, bod 11, a zo 17. októbra 2002, ESTAG, C-339/99, Zb. s. I-8837, bod 37. pred fúziou s hodnotou akcií Aro Tubi, ktoré

Smernici Rady 69/335/EHS zo 17. júla 1969 o nepriamych daniach z tvorby a navyšovania základného imania neodporuje vyrubenie registračnej dane vo výške 1 % z majetku nadobúdanej spoločnosti, aká bola vyrubená za podmienok v konaní vo veci samej v prípade nadobudnutia spoločnosti inou spoločnosťou, ktorej všetky obchodné podiely predtým vlastnila nadobúdaná spoločnosť (reverzná fúzia).

I - 3024