C-122/04
ECLI:EU:C:2005:555
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62004CC0122
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — L. A. GEELHOED — VEC C-122/04
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA L. A. GEELHOED prednesené 15. septembra 2005 1
I — Úvod povinní primerane odôvodniť inú voľbu, ktorú vykonali. Komisia sa ako na základ svojho tvrdenia odvoláva na rozsudok LIFE 4.
1 Komisia podľa článku 230 druhý odsek ES navrhuje zrušenie článku 17 ods. 2 nariade nia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2152/2003 týkajúceho sa monitorovania II — Právny rámec lesov a environmentálnych interakcií v spoločenstve (Forest Focus), 2 (ďalej len „nariadenie Forest Focus“). Komisia namieta sporné ustanovenie v rozsahu, v akom sa v ňom podriaďuje prijímanie ďalších opatrení A — Zmluva ES na vykonanie programu Forest Focus regu lačnému postupu stanovenému v článku 5 rozhodnutia Rady 1999/468/ES z 28. júna 1999, ktorým sa ustanovujú postupy pre výkon vykonávacích právomocí prenesených 3 Článok 202 ES upravuje úlohy Rady na Komisiu (ďalej len „druhé rozhodnutie a stanovuje: o komitológii“) 3.
„Na dosiahnutie cieľov stanovených touto zmluvou a v súlade s jej ustanoveniami Rada:
2 Komisia v podstate tvrdí, že pre tieto pravidlá sa mal zvoliť riadiaci postup uve dený v článku 4 druhého rozhodnutia o komitológii. Rada a Parlament boli preto …
1 — Jazyk prednesu: holandčina. 2 — Ú. v. EÚ L 324, s. 1; Mim. vyd. 03/041, s. 285. 4 — Rozsudok z 21. januára 2003, Komisia/Európsky parlament 3 — Ú. v. ES L 184, s. 23; Mim. vyd. 01/003, s. 124. a Rada, C-378/00, Zb. s. I-937.
I - 2004
KOMISIA/PARLAMENT A RADA
— zverí Komisii v aktoch, ktoré prijme, v prvom rade ustanoviť kritériá výberu právomoci k vykonávaniu pravidiel sta postupu výboru s cieľom dosiahnuť väčší novených Radou. Rada môže výkon súlad a predvídateľnosť pri výbere typu týchto právomocí určitým spôsobom výboru, pričom je zrejmé, že tieto kritériá vymedziť. Rada si tiež môže nie sú záväznej povahy. V druhom rade je v špecifických prípadoch vyhradiť výkon cieľom rozhodnutia zjednodušiť požiadavky vykonateľných právomocí priamo pre na uplatňovanie vykonávacích právomocí seba. Vyššie uvedené postupy musia byť prenesených na Komisiu, ako aj posilniť v súlade so zásadami a pravidlami, ktoré účasť Európskeho parlamentu v tých prípa Rada jednomyseľne stanoví vopred na doch, keď bol prijatý základný právny akt návrh Komisie a po obdržaní stanoviska delegujúci vykonávacie právomoci na Komi Európskeho parlamentu.“ siu v súlade s postupom stanoveným v článku 251 ES. V treťom rade je cieľom rozhodnutia zlepšiť informovanosť Európ skeho parlamentu a v štvrtom rade zlepšiť informovanosť verejnosti týkajúcu sa postu pov výboru.
B — Druhé rozhodnutie o komitológii
6 Článok 2 druhého rozhodnutia o komitológii znie:
4 Druhé rozhodnutie o komitológii bolo prijaté na základe článku 202 tretej zarážky ES a nahrádza rozhodnutie Rady 87/373/ EHS z 13. júla 1987, ktorým sa ustanovujú postupy pre výkon vykonávacích právomocí prenesených na Komisiu [neoficiálny pre „Voľba metód postupu na prijatie vykonáva klad (ďalej len „prvé rozhodnutie cích ] opatrení sa spravuje týmito kritériami: o komitológii“) 5.
a) riadiace opatrenia, ako sú napríklad opatrenia súvisiace s uplatňovaním spo 5 Podľa odôvodnenia č. 5, 9, 10 a 11 ločnej poľnohospodárskej politiky preambuly druhého rozhodnutia a spoločnej politiky v oblasti rybného o komitológii je cieľom tohto rozhodnutia hospodárstva alebo s vykonávaním prog ramov so závažnými dôsledkami pre rozpočet, by sa mali prijať použitím 5 — Ú. v. ES L 197, s. 33. riadiaceho postupu;
I - 2005
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — L. A. GEELHOED — VEC C-122/04
b) opatrenia všeobecnej pôsobnosti určené podstatné najmä postupy uvedené na uplatňovanie podstatných ustanovení v článkoch 4 a 5: základných právnych aktov, vrátane opatrení týkajúcich sa ochrany zdravia alebo bezpečnosti ľudí, zvierat alebo budov [rastlín — neoficiálny preklad] by sa mali prijať použitím regulačného postupu; ak základný právny akt usta novuje, že sa určité nepodstatné usta „Článok 4 novenia právneho aktu môžu prispôsobiť alebo aktualizovať prostred níctvom vykonávacích postupov, potom by sa takéto opatrenia mali prijať pou žitím regulačného postupu; Riadiaci postup
1. Komisii pomáha riadiaci výbor zložený zo zástupcov členských štátov, ktorému pred sedá zástupca Komisie.
c) bez toho, aby boli dotknuté ustanovenia písmen a) a b), konzultačný postup sa použije vždy, keď sa považuje za naj vhodnejší.“ 2. Zástupca Komisie predloží výboru návrh opatrení, ktoré sa majú prijať. Výbor vydá stanovisko k návrhu v rámci lehoty, ktorú môže stanoviť predseda podľa naliehavosti záležitosti. V prípade rozhodnutí, ktoré má Rada prijať na návrh Komisie, prijme výbor stanovisko väčšinou ustanovenou v článku 205 ods. 2 zmluvy. Hlasy zástupcov člen ských štátov v rámci výboru sú vážené spôsobom uvedeným v danom článku. Pred seda nehlasuje.
7 V článkoch 3 až 6 druhého rozhodnutia o komitológii sa vymedzujú štyri postupy, ktoré sa nazývajú „konzultačný postup“ (článok 3), „riadiaci postup“ (článok 4), „regulačný postup“ (článok 5) a „ochranný 3. Bez toho, aby bol dotknutý článok 8, postup“ (článok 6). V tomto prípade sú Komisia prijme opatrenia, ktoré platia ihneď.
I - 2006
KOMISIA/PARLAMENT A RADA
Ak však tieto opatrenia nie sú v súlade so Rada prijať na návrh Komisie, prijme výbor stanoviskom výboru, Komisia ich bezod stanovisko väčšinou ustanovenou v článku kladne oznámi Rade. V takom prípade 205 ods. 2 zmluvy. Hlasy zástupcov člen Komisia môže odložiť uplatňovanie opatrení, ských štátov v rámci výboru sú vážené o ktorých rozhodla, na obdobie, ktoré sa spôsobom uvedeným v danom článku. Pred stanoví v každom základnom právnom akte, seda nehlasuje. ktoré však v žiadnom prípade nepresiahne tri mesiace od dátumu tohto oznámenia.
3. Bez toho, aby bol dotknutý článok 8, Komisia prijme predpokladané opatrenia, ak 4. Rada môže kvalifikovanou väčšinou prijať sú v súlade so stanoviskom výboru. odlišné rozhodnutie v rámci obdobia stano veného v odseku 3.
4. Ak predpokladané opatrenia nie sú Článok 5 v súlade so stanoviskom výboru, alebo ak výbor neposkytol žiadne stanovisko, Komisia bezodkladne predloží Rade návrh týkajúci sa opatrení, ktoré sa majú prijať a informuje Európsky parlament.
Regulačný postup
5. Ak Európsky parlament zastáva stanovi sko, že návrh predložený Komisiou podľa 1. Komisii pomáha regulačný výbor zložený základného právneho aktu prijatého v súlade zo zástupcov členských štátov, ktorému s postupom ustanoveným v článku 251 predsedá zástupca Komisie. zmluvy presahuje vykonávacie právomoci ustanovené v základnom právnom akte, informuje Radu o svojom stanovisku.
2. Zástupca Komisie predloží výboru návrh opatrení, ktoré sa majú prijať. Výbor vydá stanovisko k návrhu v rámci lehoty, ktorú 6. Rada môže so zreteľom na takéto stano môže stanoviť predseda podľa naliehavosti visko rozhodnúť o návrhu kvalifikovanou záležitosti. V prípade rozhodnutí, ktoré má väčšinou v rámci lehoty, ktorá sa stanoví
I - 2007
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — L. A. GEELHOED — VEC C-122/04
v každom základnom právnom akte, ktorá 9 Podľa článku 1 nariadenie Forest Focus „... však v žiadnom prípade nepresiahne tri ustanovuje program spoločenstva pre široké, mesiace od dátumu žiadosti Rade. harmonizované, komplexné a dlhodobé monitorovanie stavu lesov (ďalej uvádzaný ako ,program’) s cieľom:
Ak sa v rámci tejto lehoty Rada kvalifikova a) pokračovať a ďalej rozvíjať: nou väčšinou vyjadrila proti návrhu, Komisia ho opätovne preskúma. Môže Rade predložiť zmenený a doplnený návrh, opätovne pred ložiť svoj návrh alebo predložiť návrh práv neho aktu na základe zmluvy. — monitorovanie znečisťovania ovzdušia
a vplyvov znečisťovania ovzdušia a iných činiteľov a faktorov, ktoré majú dopad na lesy, ako sú biotické a abiotické faktory a faktory antropo génneho pôvodu,
Ak po uplynutí tejto lehoty Rada neprijala navrhovaný vykonávací akt, ani nevyjadrila svoje námietky voči návrhu na vykonávacie opatrenia, Komisia prijme navrhovaný vyko návací akt.“ — monitorovanie lesných požiarov, ich príčin a vplyvov,
— prevenciu lesných požiarov;
C — Nariadenie Forest Focus
b) posudzovať požiadavky na monitorova nie a rozvíjať monitorovanie pôd, viaza nia uhlíka, účinkov klimatických zmien 8 Nariadenie Forest Focus bolo prijaté a biodiverzity ako aj ochranných funkcií najmä na základe článku 175 ods. 1 ES. lesov;
I - 2008
KOMISIA/PARLAMENT A RADA
c) sústavne vyhodnocovať efektívnosť b) zdokonalenie vyhodnocovania údajov monitorovacích aktivít pri hodnotení a presadzovanie ich integrovaného stavu lesov a ďalší vývoj monitorovacej vyhodnocovania na úrovni spoločen činnosti. stva;
c) zvýšenie kvality údajov a informácií Program poskytuje spoľahlivé a porovnateľné zhromažďovaných na základe prog údaje a informácie o stave lesov a škodlivých ramu; vplyvoch na lesy na úrovni spoločenstva. Zároveň pomáha hodnotiť súčasné opatrenia na podporu zachovania a ochrany lesov v prospech trvalo udržateľného rozvoja s osobitným dôrazom na opatrenia prijaté na obmedzenie dopadov, negatívne ovplyv ňujúcich lesy. Program bude zohľadňovať d) ďalší rozvoj monitorovacích činností a v prípade potreby nadviaže na existujúce programu; a plánované národné, európske a globálne monitorovacie mechanizmy a bude v súlade s príslušnými medzinárodnými dohodami.“
e) zvýšenie uvedomenia si významu lesov a najmä dopadu prírodných a antropogénnych záťaží; 10 Článok 2 ods. 1 nariadenia stanovuje:
f) štúdium dynamiky lesných požiarov, ich príčin a vplyvov na lesy; „Program stanovuje opatrenia určené na:
g) vypracovanie ukazovateľov a metodík a) presadzovanie harmonizovaného zhro pre posúdenie rizík týkajúcich sa rôz mažďovania, spracovania a posudzova norodých záťaží pôsobiacich na lesy nia údajov; v čase a priestore.“
I - 2009
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — L. A. GEELHOED — VEC C-122/04
11 Odôvodnenie č. 24 znie: ním Rady (EHS) č. 3528/86 zo 17. novembra 1986 o ochrane lesov Spoločenstva pred znečisťovaním ovzdušia [neoficiálny preklad] 6 a nariadením Rady (EHS) č. 2158/92 z 23. júla 1992 o ochrane lesov Spolo „Opatrenia so všeobecnou pôsobnosťou čenstva pred požiarmi [neoficiálny pre potrebné pre vykonanie tohto nariadenia by klad 7 (články 4 a 5), ] mali byť prijaté v súlade s [druhým roz hodnutím o komitológii].“
12 Článok 17 ods. 2, ktorého zrušenia sa — vypracovanie štúdií, experimentov, Komisia domáha, stanovuje: ukážkových projektov, skúšobných testov s cieľom ďalej rozvinúť tento program v spolupráci s členskými štátmi (články 6 a 7),
„Ak sa uvádza odkaz na tento odsek, budú sa uplatňovať články 5 a 7 [druhého rozhodnu tia o komitológii] so zreteľom na ustanovenia jeho článku 8. — prijatie osobitných ustanovení pre národné programy, ktoré musia byť schválené Komisiou, v rámci ktorých sa budú vykonávať činnosti a určenie finančných príspevkov na pokrytie Obdobie ustanovené v článku 5 odsek 6 oprávnených nákladov (článok 8), [druhého rozhodnutia o komitológii] sa stanovuje na dva mesiace.“
13 Ustanovenia nariadenia Forest Focus, — ustanovenie vedeckej poradnej skupiny v ktorých sa odkazuje na článok 17 ods. 2, zo strany Komisie, ktorá bude napomá zahŕňajú nasledujúce činnosti: hať Stálemu lesníckemu výboru pri
6 — Ú. v. ES L 326, s. 2. Nariadenie naposledy zmenené nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 804/2002 z 15. apríla 2002 (Ú. v. ES L 132, s. 1). — pokračovanie a ďalšie rozvíjanie moni 7 — Ú. v. ES L 217, s. 3. Nariadenie naposledy zmenené nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 805/2002 z 15. apríla torovacej činnosti ustanovenej nariade 2002 (Ú. v. ES L 132, s. 3).
I - 2010
KOMISIA/PARLAMENT A RADA
príprave jeho práce, najmä pri vypraco 15 Článok 13 stanovuje finančnú dotáciu na vaní programu tak, ako je uvedené vykonávanie programu na obdobie rokov v článku 6 (článok 9), 2003 až 2006 vo výške 61 miliónov eur, z ktorých 9 miliónov eur sa môže použiť na protipožiarne opatrenia. Ustanovenia, kto rých cieľom sú finančné hľadiská, nestano vujú osobitný postup prijímania vykonáva cích opatrení.
— zlepšenie príručiek, v ktorých sú špeci fikované povinné a nepovinné ukazova tele, metódy monitorovania, ako aj formáty údajov na ich prenos na účel zabezpečenia porovnateľnosti údajov 16 V okamihu prijatia nariadenia Forest (články 10 a 15), Focus vydala Komisia nasledujúce vyhláse nie 8:
— schválenie orgánov určených členskými „Komisia berie na vedomie dohodu, ku ktorej štátmi zo strany Komisie, kompetent Európsky parlament a Rada dospeli pri ných riadiť činnosti zahrnuté do schvá druhom čítaní, pokiaľ ide o návrh nariadenia lených národných programov a kontrola týkajúci sa monitorovania lesov a environ a spravovanie príspevku Spoločenstva mentálnych interakcií v spoločenstve (Forest (článok 14), Focus).
Komisia má však v úmysle pripomenúť — prijatie usmernení pre správy vyhlásenie, ktoré vydala v okamihu prijatia a príslušné obdobie, ktoré musí každý spoločného stanoviska: členský štát vypracovať o vnútroštátnej situácii (článok 16).
Komisia berie na vedomie skutočnosť, že nariadenie Európskeho parlamentu a Rady 14 Podľa článku 12 bude program trvať po dobu štyroch rokov od 1. januára 2003 do 31. decembra 2006. 8 — Dokument č. 14402/03 ADD 1.
I - 2011
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — L. A. GEELHOED — VEC C-122/04
vo veci vykonávacích opatrení, ktoré sú V súlade s vyššie citovaným s rozsudkom uvedené v návrhu, stanovuje regulačný Súdneho dvora sa musí voľba postupu, ktorý postup v rozpore s riadiacim postupom, sa nezhoduje s právnymi kritériami uvede ktorý navrhla Komisia. nými v článku 2 rozhodnutia Rady, ktorým sa ustanovujú postupy pre výkon vykonávacích právomocí prenesených na Komisiu, jasne odôvodniť.
Podľa Komisie je v skúmanom prípade znenie odôvodnenia o použití postupu komitológie nedostatočným odôvodnením z dôvodu nedodržania kritérií stanovených Vo svetle rozsudku Súdneho dvora v rozhodnutí Rady. z 21. januára 2003 týkajúceho sa nariadenia (ES) č. 1655/2000 o finančnom nástroji pre životné prostredie (LIFE) Komisia podčiar kuje význam uplatňovania kritérií uvedených v článku 2 rozhodnutia Rady 1999/468/ES Preto si Komisia vyhradzuje právo použiť z 28. júna 1999, ktorým sa ustanovujú právne nástroje, ktoré má k dispozícii.“ postupy pre výkon vykonávacích právomocí [neoficiálny preklad] prenesených na Komisiu.
III — Konanie
17 Žaloba bola podaná do kancelárie Súd neho dvora 5. marca 2004. Komisia sa domnieva, že vzhľadom na to, že opatrenia uvedené v návrhu odkazujú na vykonávanie programov so závažnými dôsledkami pre rozpočet, mali by sa prijať použitím riadiaceho postupu. Ide o veľmi 18 Komisia navrhuje, aby Súdny dvor: osobitné opatrenia týkajúce sa programu, ktoré teda nemajú všeobecnú pôsobnosť a nesledujú ani uplatňovanie, prispôsobenie alebo aktualizovanie ustanovenia tohto nástroja. Z týchto dôvodov sa Komisia domnieva, že regulačný postup nie je — zrušil článok 17 ods. 2 nariadenia vhodný. Európskeho parlamentu a Rady (ES)
I - 2012
KOMISIA/PARLAMENT A RADA
č. 2152/2003 týkajúceho sa monitoro IV — Posúdenie vania lesov a environmentálnych inte rakcií v spoločenstve (Forest Focus) v rozsahu, v akom podriaďuje prijímanie opatrení na vykonanie programu Forest Focus regulačnému postupu stanove nému v článku 5 rozhodnutia Rady 1999/468/ES z 28. júna 1999,
A — Predbežné poznámky
— zachoval účinky vyššie uvedeného naria denia až do jeho zmeny, ku ktorej by malo dôjsť v čo najkratšom čase po vynesení rozsudku Súdneho dvora,
22 Z toho, čo som už uviedol v úvodných poznámkach, vyplýva, že žaloba Komisie sa bude musieť posúdiť z hľadiska odpovedí na — zaviazal žalovaných na náhradu trov dve alebo tri otázky. konania.
19 Rada navrhuje, aby Súdny dvor určil, že žaloba je nedôvodná, a aby zaviazal Komisiu na náhradu trov konania. 23 V prvom rade je potrebné odpovedať na otázku vzájomného vymedzenia medzi rám com pôsobnosti riadiaceho postupu a rámcom pôsobnosti regulačného postupu. Bude teda potrebné preskúmať, či podrobné 20 Parlament navrhuje, aby sa žaloba pravidlá na vykonávanie programu Forest zamietla a aby bola Komisia zaviazaná na Focus, ktorý bol ustanovený nariadením náhradu trov konania. č. 2152/2003, majú riadiacu alebo regulačnú povahu. V tomto druhom prípade Parlament a Rada zvolili správny postup a žaloba Komisie sa musí zamietnuť už na základe tohto dôvodu. Keby naopak vyplynulo, že 21 Uznesením z 15. júla 2004 predseda pravidlá na vykonávanie programu majú zo Súdneho dvora povolil vstup Španielskeho svojej povahy a rozsahu riadiaci charakter, kráľovstva a Fínskej republiky do konania bude ešte potrebné odpovedať na otázku, či ako vedľajší účastníci na podporu návrhov Parlament a Rada primerane odôvodnili Parlamentu a Rady. Pojednávanie sa konalo svoju voľbu regulačného postupu napriek 30. júna 2005. riadiacemu charakteru programu.
I - 2013
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — L. A. GEELHOED — VEC C-122/04
B — Riadiaci alebo regulačný postup: krité boli ustanovené. Ich platnosť uplynie ukon riá voľby čením systému alebo programu. Ako pra vidlá tohto druhu sa môžu spomenúť usta novenia určené členským štátom a jednotlivcom, ktorí sa chcú zúčastniť tohto systému alebo programu, alebo kritériá roz 24 Stojí za zmienku, že účastníci konania sa delenia zdrojov súvisiacich s programom. ani vo svojich písomných pripomienkach, ani v rámci obhajoby na pojednávaní nezaoberali vo všeobecnosti problémom vzájomného vymedzenia riadiaceho postupu a regulačného postupu, pričom odpoveď na túto otázku má základný význam pre odpo veď na otázky, ktoré z nej vyplývajú. V určitom zmysle sa pri zaujatí stanoviska 27 Tam, kde sa v článku 2 písm. b) druhého účastníci konania nechávajú viesť svojimi rozhodnutia o komitológii uvádzajú „opatre predpokladmi vo veci voľby, ktorá je podľa nia všeobecnej pôsobnosti určené na uplat ich názoru vhodná pre sporné vykonávacie ňovanie podstatných ustanovení základných opatrenia. právnych aktov“, vrátane „opatrení týkajú cich sa ochrany zdravia alebo bezpečnosti ľudí, zvierat alebo budov [rastlín — neofi ciálny preklad]“, musí sa zo zvolených pojmov vyvodiť, že sa predpokladá, že už sám základný právny akt má normatívny 25 Znenie článku 2 druhého rozhodnutia obsah alebo normatívnu pôsobnosť a že o komitológii teda pre potrebné vymedzenie vykonávacie pravidlá môžu zaväzovať fyzické poskytuje cenné údaje, hoci samo neobsa a právnické osoby. Neexistencia pojmov huje absolútne vymedzenie. spôsobilých odhaliť určitú dynamiku pri vykonávaní poukazuje na opatrenia norma tívneho charakteru.
26 Tam, kde sa v článku 2 písm. a) druhého rozhodnutia o komitológii uvádzajú „riadiace opatrenia“, akými sú opatrenia týkajúce sa uplatňovania spoločnej poľnohospodárskej politiky alebo vykonávania programov so závažnými dôsledkami pre rozpočet, môže sa z tohto znenia vyvodiť, že príslušné C — Program Forest Focus: charakter vyko opatrenia sú vhodné najmä na riadiace návacích pravidiel programy alebo programy, ktorých vykoná vanie má postupný charakter s prihliadnutím na jeden alebo viac podstatných cieľov, na ktorých uskutočnenie sa zvyčajne predpo kladajú finančné zdroje v rozpočte Spoločen stva. Vykonávacie pravidlá môžu mať všeo becnú pôsobnosť, ale sú podriadené systému 28 K tomu, aká odpoveď sa má dať na otázku alebo programu, na ktorého uskutočnenie charakteru vykonávacích ustanovení pro-
I - 2014
KOMISIA/PARLAMENT A RADA
gramu Forest Focus, Komisia na jednej opatrenia platia pre objektívne určené situ strane a Rada a Parlament spolu s fínskou ácie bez časových obmedzení a majú právne a španielskou vládou na druhej strane účinky na kategórie osôb určené všeobecným zaujímajú opačné stanoviská. a abstraktným spôsobom. Okrem toho cieľ nariadenia Forest Focus — ochrana lesov — sa zhoduje so znením a rozsahom článku 2 písm. b) druhého rozhodnutia o komitológii, a teda s ochranou rastlín.
29 Komisia tvrdí, že tieto ustanovenia majú charakter riadiacich opatrení, ktorých cieľom je vykonávanie akčného programu. Na pod poru svojho tvrdenia odkazuje na rôzne ustanovenia nariadenia, akými sú články 4 až 8 a články 10, 15 a 16, z ktorých podľa nej 31 Vo svojich pripomienkach účastníci vyplýva, že osobitné vykonávacie pravidlá, konania odkazujú na jednotlivé ustanovenia ktoré musí prijať, sú opatreniami na vyko nariadenia, z ktorých podľa nich vyplýva, že nanie akčného programu Forest Focus osobitné vykonávacie ustanovenia majú ria a s nimi úzko spojenými opatreniami. Okrem diaci charakter alebo normatívny charakter. toho zo skutočnosti, že nariadenie upravuje Na odpovedanie tejto otázky výkladu je však finančný príspevok Spoločenstva na prog potrebné neodkazovať na obsah jednotlivých ramy uvedené v základnom právnom akte, vykonávacích ustanovení, ale na systém a cieľ ktoré môžu mať závažné dôsledky pre roz nariadenia. počet, vyplýva, že pre vykonávacie pravidlá sa mal zvoliť riadiaci postup.
30 Žalovaní účastníci konania sa spolu 32 Nariadenie Forest Focus ustanovuje prog s vládami Fínska a Španielska naopak dom ram Spoločenstva pre široké, harmonizo nievajú, že vykonávacie pravidlá programu vané, komplexné a dlhodobé monitorovanie Forest Focus majú normatívny charakter. Na stavu lesov. Program pozostáva z viacerých podporu tohto tvrdenia odkazujú na odô činností, ktorých cieľom je podporovať vodnenie č. 24, v ktorom sa tvrdí, že osobitné výmenu informácií o stave lesov Spoločen vykonávacie pravidlá sú opatreniami so stva a o faktoroch, ktoré na ne majú škodlivý všeobecnou pôsobnosťou. 9 Rada dodáva, že vplyv, a umožniť hodnotiť súčasné opatrenia na podporu zachovania a ochrany lesov v prospech trvalo udržateľného rozvoja s osobitným dôrazom na opatrenia prijaté 9 — Holandské znenie nariadenia (ES) č. 2152/2003 neobsahuje spojenie „všeobecná pôsobnosť". na obmedzenie negatívnych vplyvov na lesy.
I - 2015
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — L. A. GEELHOED — VEC C-122/04
33 V nariadení sa uvádzajú činnosti, ktoré sú — článok 6 ods. 1 upravuje rozvoj prog súčasťou programu, a poskytujú sa tu pod ramu pomocou štúdií, experimentov, robné pravidlá na ich vykonanie. Komisii je ukážkových projektov, s cieľom rozšíriť zverená právomoc koordinovať, monitorovať poznatky o stave lesov, a ďalej rozvíjať program.
— článok 7 upravuje spoluprácu medzi Komisiou a členskými štátmi s cieľom 34 Na jednej strane tento program zahŕňa podporiť a zdokonaliť zhromažďovanie konkrétne činnosti, ktoré sú pokračovaním a vyhodnocovanie údajov. dvoch už skončených programov, a to prog ramu týkajúceho sa ochrany lesov Spoločen stva pred znečisťovaním ovzdušia a ochrany lesov Spoločenstva pred požiarmi (články 4 a 5). Na druhej strane program pozostáva z činností, ktoré musí Komisia rozvíjať a vykonávať v úzkej spolupráci s členskými 36 Podľa článku 8 sa činnosti monitorova štátmi, aby bolo možné uskutočniť ciele nia a zhromažďovania údajov spolu so stanovené v článku 1 (články 6 a 7). štúdiami, experimentmi a ukážkovými pro jektmi vykonávajú na základe národných programov vypracovaných členskými štátmi na obdobie dvoch rokov. Komisia musí tieto národné programy schváliť a podávať o nich správy, a to predovšetkým Stálemu lesníc kemu výboru. Okrem toho nariadenie obsa huje osobitné ustanovenia týkajúce sa ďal šieho vykonávania činností, odosielania, 35 Programový, postupný a riadiaci charak rozširovania a vyhodnocovania údajov, spra ter činností upravených v článkoch 5 až 7 vovania príspevku Spoločenstva a spravodaj preto okrem rozsahu a obsahu týchto stva o rôznych monitorovacích činnostiach. Aj činností vyplýva aj z príslušnej terminológie: tu postupný a riadiaci charakter činností Ko misie jednoznačne vyplýva zo znenia naria denia.
— napríklad v článku 4 písm. a) a b) a v článku 5 ods. 1 sa hovorí o sieťach 37 Nariadenie stanovuje finančné zdroje na a o informačnom systéme, ktoré sa celé obdobie programu — na obdobie musia ďalej rozvíjať, štyroch rokov od 1. januára 2003 do
I - 2016
KOMISIA/PARLAMENT A RADA
31. decembra 2006. V článku 12 sú uvedení jov, ktoré z neho vyplýva, a z vyhodnocovania prípadní príjemcovia finančnej pomoci týchto údajov. Nariadenie obsahuje jasné a ustanovuje sa najvyššia percentuálna miera podrobné pravidlá týkajúce sa programu na financovania každej činnosti. Špecifikujú sa účely jeho vykonania. aj ďalšie kritériá na spravovanie a kontrolu príspevku Spoločenstva.
40 Program má postupný charakter a je pokračovaním dvoch skončených progra mov. Súčasný program bude trvať štyri roky a po posúdení programu sa bude musieť 38 Článok 14 má v súvislosti s hmotnopráv dospieť k rozhodnutiu o pokračovaní týchto nymi a finančnými ustanoveniami uvede činností po roku 2006 (článok 18). Vďaka nými v článkoch 12 a 13, ktoré kvalifikujú posúdeniu sa môže program monitorovania predmet nariadenia podľa svojho vymedzenia stavu lesov ďalej zlepšiť a pokračovaním ako program s podstatnými dôsledkami pre programu sa zabezpečí kontinuita monito rozpočet, osobitný význam. V ustanoveniach rovacích aktivít. tohto článku sú stanovené procesné povin nosti členských štátov na zabezpečenie s poľahlivého a efektívneho spravovania prí spevku Spoločenstva. Podrobné pravidlá na vykonanie týchto povinností, uvedené v článku 14 ods. 5 nemôžu mať z hľadiska obsahu a výslovného znenia predchádzajú 41 Na základe predchádzajúcich úvah je cich odsekov tohto článku iný význam ako potrebné uviesť, že opatrenia, ktoré môže ten, že ide o riadiace opatrenia. Skutočnosť, Komisia prijímať na základe vykonávacích že upravujú správanie členských štátov pri právomocí, ktoré boli na ňu prenesené používaní zdrojov Spoločenstva, nič nemení nariadením č. 2152/2003, sú riadiacimi na riadiacej a programovej pôsobnosti týchto opatreniami podľa článku 2 písm. a) druhého pravidiel. rozhodnutia o komitológii.
39 Z vyššie uvedeného vyplýva, že podrobné D — Dodržiavanie povinnosti odôvodnenia pravidlá na vykonanie programu Forest Focus upraveného v nariadení č. 2152/2003 majú riadiaci charakter. Program stanovuje viaceré činnosti, ktoré sa vykonávajú na realizáciu cieľov opísaných v článku 1 tohto nariadenia. Tieto činnosti pozostávajú 42 Komisia tvrdí, že nariadenie Forest Focus z monitorovania lesov, zhromažďovania úda- neobsahuje žiadne primerané odôvodnenie
I - 2017
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — L. A. GEELHOED — VEC C-122/04
pre voľbu postupu výboru a že odôvodnenie 46 Z tohto hľadiska teda nie je odôvodnenie č. 24, v ktorom sa tvrdí, že podrobné č. 24 primerané. Ak pripustíme, že v iných vykonávacie pravidlá sú opatreniami so jazykových zneniach ako v holandskom je tu všeobecnou pôsobnosťou 10, nie je dosta možné nájsť odôvodnenie, opiera sa točné na to, aby sa nariadenie považovalo o kvalifikáciu opatrení ako opatrení so za primerane odôvodnené v tomto ohľade. všeobecnou pôsobnosťou, avšak ako som už vyššie uviedol, skutočnosť, že vykonávacie opatrenia majú všeobecnú pôsobnosť, sama o sebe nestačí na to, aby sa „teda“ mohol ako uplatniteľný považovať regulačný postup.
43 Rada a Parlament spolu s fínskou a španielskou vládou tvrdia, že zákonodarca Spoločenstva dostatočne odôvodnil svoju voľbu regulačného výboru v odôvodnení č. 24 nariadenia.
47 Okrem toho, ak sa majú vykonávacie opatrenia kvalifikovať na základe ich obsahu, predmetu a znenia predovšetkým ako ria diace opatrenia, odôvodnenie č. 24 sa opiera 44 V odôvodnení č. 24 sa tvrdí, že opatrenia o zjavne nesprávnu kvalifikáciu a na odôvod so všeobecnou pôsobnosťou potrebné na nenie voľby regulačného postupu je nepo vykonanie nariadenia Forest Focus by mali chybne neprimerané. Preto nie je možné byť prijaté v súlade s druhým rozhodnutím obhajobe Parlamentu a Rady vyhovieť. o komitológii.
45 V tejto súvislosti podotýkam nasledujúce skutočnosti. Keďže na druhú otázku (pozri 48 Ad abundantiam pripomínam, že Parla bod 23) je potrebné odpovedať v tom zmysle, ment a Rada zastávajú vnútorne rozporné že na opatrenia na vykonanie nariadenia stanovisko, pokiaľ ide o otázku, či bola Forest Focus sa musia uplatniť kritériá v tomto prípade dodržaná povinnosť odô druhého rozhodnutia o komitológii, voľba vodnenia. Ich argumentácia sa opiera regulačného postupu musí byť výslovne o tvrdenie, podľa ktorého tým, že vykonáva odôvodnená v odôvodneniach nariadenia. cie opatrenia majú všeobecnú pôsobnosť To vyplýva z bodov 52 až 62 rozsudku v zmysle druhého rozhodnutia LIFE 11. o komitológii, musia byť prijaté podľa regulačného postupu. „Odôvodnenie“ uve dené v odôvodnení č. 24 by malo byť v súlade 10 — Pozri poznámku pod čiarou 10. s týmto tvrdením. Keď sa zistí, že pre tieto 11 — Už citovaný v poznámke pod čiarou 4. vykonávacie opatrenia nie je vhodný regu-
I - 2018
KOMISIA/PARLAMENT A RADA
lačný postup, ale riadiaci postup, základ účinky nariadenia vyhláseného za neplatné, tohto odôvodnenia sa stráca, a preto sa ktoré sa majú považovať za platné. stanovisko Rady a Parlamentu stáva z logického hľadiska neudržateľným.
52 Obdobne s úvahou, ku ktorej dospel Súdny dvor v bode 76 viackrát citovaného 49 Z vyššie uvedeného vyplýva, že článok 17 rozsudku LIFE 13, navrhujem, aby Súdny ods. 2 musí byť zrušený, keďže sa v ňom dvor vyhlásil, že opatrenia na vykonanie vykonaná voľba regulačného postupu pri nariadenia Forest Focus, ktoré už boli prijaté prijatí vykonávacích opatrení upravených v okamihu vyhlásenia jeho rozsudku, nebudú v spomínanom nariadení neopiera rozsudkom dotknuté a účinky článku 17 o primerané odôvodnenie. ods. 2 nariadenia Forest Focus ostanú v úplnom rozsahu zachované až do okamihu, kým Parlament a Rada neprijmú nové ustanovenia týkajúce sa postupu, ktorý sa má vo výbore použiť na opatrenia na vykonanie tohto nariadenia.
E — Obmedzenie účinkov zrušenia
50 Ako už Komisia uviedla vo svojom návrhu na zrušenie nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 1655/2000 zo 17. júla V — O trovách 2000 o finančnom nástroji pre životné prostredie, ktoré bolo predmetom rozsudku LIFE 12, aj v tomto prípade, ktorý je pred metom skúmania, navrhuje, aby sa zachovali účinky nariadenia Forest Focus až do jeho 53 Podľa článku 69 ods. 2 rokovacieho poriadku účastník konania, ktorý vo veci zmeny, ku ktorej by malo dôjsť v čo naj kratšom čase po vynesení rozsudku Súdneho nemal úspech, je povinný nahradiť trovy dvora v tejto veci. konania, ak to bolo v tomto zmysle navrh nuté. Keďže Komisia navrhla zaviazať Parla ment a Radu na náhradu trov konania a Parlament a Rada nemali úspech vo svojich dôvodoch, je opodstatnené zaviazať ich na náhradu trov konania. V súlade s článkom 69 51 Z dôvodov právnej istoty sa domnievam, ods. 4 členské štáty, ktoré vstúpili do konania že je potrebné použiť právomoc, ktorú ako vedľajší účastníci na podporu Parla Súdnemu dvoru zveruje článok 231 druhý mentu a Rady, znášajú svoje vlastné trovy odsek ES, ktorá mu umožňuje uviesť tie konania.
12 — Už citovaný v poznámkach pod čiarou 11 a 4. 13 — Pozri poznámky pod čiarou 12, 11 a 4.
I - 2019
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — L. A. GEELHOED — VEC C-122/04
VI — Návrh
54 Na základe predchádzajúcich úvah navrhujem, aby Súdny dvor:
— zrušil článok 17 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2152/2003 týkajúceho sa monitorovania lesov a environmentálnych interakcií v spoločenstve (Forest Focus) v rozsahu, v akom podriaďuje prijímanie opatrení na vykonanie programu Forest Focus regulačnému postupu stanovenému v článku 5 rozhodnutia Rady 1999/468/ES z 28. júna 1999,
— zachoval účinky čiastočne zrušeného nariadenia až do prijatia novej právnej úpravy v tejto oblasti,
— zaviazal Radu a Európsky parlament na náhradu trov konania,
— zaviazal Španielske kráľovstvo a Fínsku republiku, aby znášali svoje vlastné trovy konania.
I - 2020