C-169/04

NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY - J. KOKOTT - VEC C-169/04

NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY JULIANE KOKOTT prednesené 8. septembra 2005 1

I — Úvod 2. Pri tejto príležitosti treba objasniť, v akom rozsahu sa má smernica Rady 85/611/EHS z 20. decembra 1985 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opat­ rení týkajúcich sa podnikov kolektívneho investovania do prevoditeľných cenných papierov (PKIPCP)3 zohľadniť pri výklade ustanovení o DPH. Smernica 85/611 harmo­ nizuje vnútroštátne ustanovenia o niektorých investičných fondoch a obsahuje pre­ dovšetkým definíciu toho, čo treba považovať za správu fondu.

I-4030

ABBEY NATIONAL

sú zriaďované zmluvou a ktoré nemajú musí okrem toho viesť účtovníctvo právnu subjektivitu (investičné fondy). a vystavovať faktúry. Návrh na začatie pre- V Spojenom kráľovstvo majú tieto fondy judiciálneho konania nastoľuje otázku, či často právnu formu „unit trust" 4. Na druhej tieto posledné uvedené činnosti možno aj strane existujú investičné spoločnosti, ktoré v prípade, ak sú zverené tretím osobám, stále sú ako právnické osoby zriaďované podľa považovať za oslobodené v súvislosti so práva obchodných spoločností. správou investičného fondu alebo investičnej spoločnosti.

A — Právo Spoločenstva

7. Podľa článku 13 B šiestej smernice:

5. plnenia vrátane sprostredkovania — s výnimkou spravovania a úschovy — týkajúce sa ú č a s t í n , p o d i e l o v »... členské štáty oslobodia od dane nasledu­ v spoločnostiach a združeniach, dlhopi­ júce položky za podmienok, ktoré stanovia sov a iných cenných papierov na účely z a b e z p e č e n i a správnej s výnimkou: a jednoznačnej aplikácie oslobodení od dane a na účely ochrany pred možnými daňovými únikmi, pred neplatením daní a pred ich zneužívaním:

— dokumentov zakladajúcich [cen­ ných papierov predstavujúcich — neoficiálny preklad] právny nárok na tovar,

— práv alebo cenných papierov podľa článku 5 (3); d) nasledujúce plnenia:

6. riadenie [správa — neoficiálny preklad] zvláštnych investičných fondov, ako ich definovali členské štáty;

6 — Článok 1 nadobudol znenie rozhodné v tomto prípade na 10. Článok 5 ods. 2 druhý pododsek smer­ základe smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001 /108/ES z 21. januára 2002 (Ú. v. ES L 41, s. 35: Mim. vyd. 06/004, nice 85/611 odkazuje pri opise správy s. 302). investičných fondov a investičných spoloč-

I -4033

NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY - J. KOKOTT - VEC C-169/04

ností na demonštratívny zoznam funkcií d) monitoring dodržiavania právnych v prílohe II 7, ktorý znie takto: predpisov;

„Funkcie zahrnuté v činnosti spoločnej e) udržiavanie zoznamu podielnikov; správy portfólia

f) rozdelenie výnosov; — Spravovanie investícií

nok poverili výkonom jednej alebo viacerých d) zabezpečovať, aby pri úkonoch, ktoré sa svojich funkcií tretie osoby. Predovšetkým týkajú majetku fondu, boli tomuto treba zabezpečiť, aby delegovanie funkcií fondu predložené všetky dôležité pod­ neohrozilo dohľad nad správcovskou spoloč­ klady v obvyklých lehotách; nosťou a aby tieto funkcie boli vykonávané správne.

12. Podľa článku 7 ods. 1 smernice 85/611 je e) zabezpečovať, aby sa výnosy fondu správa majetku investičného fondu zverená používali v súlade so zákonom depozitárovi. Odsek 3 tohto článku upres­ a zmluvnými podmienkami podielového ňuje povinnosti tohto depozitara takto: fondu."

„Depozitar je ďalej povinný:

13. Podľa článku 9 smernice 85/611 depozi­ tar zodpovedá podľa vnútroštátneho práva štátu, v ktorom sa nachádza sídlo správcov­ a) dbať o to, aby predaj, emisia, spätná skej spoločnosti, za zavinené porušenia kúpa, vyplácanie a zrušenie podielových povinností. listov, ktoré sa uskutočňuje na účet podielového fondu alebo správcovskou spoločnosťou, boli vykonané v súlade so zákonom a zmluvnými podmienkami podielového fondu;

14. Články 14 a 16 smernice 85/611 obsa­ hujú pre depozitara investičnej spoločnosti obdobné pravidlá, ako sú pravidlá uvedené b) zabezpečovať, aby výpočet hodnoty v článkoch 7 a 9 tej istej smernice. podielových listov bol v súlade so zákonom a zmluvnými podmienkami podielového fondu;

15. Podľa článku 10 smernice 85/611 c) plniť inštrukcie správcovskej spoloč­ nemôže funkcie správcovskej spoločnosti nosti, ak nie sú v rozpore so zákonom a depozitara vykonávať tá istá spoločnosť. alebo zmluvnými podmienkami po­ To isté platí podľa článku 17 tejto smernice dielového fondu; pre investičné spoločnosti a ich depozitara.

2. na základe pokynov správcu a v súlade s nimi musí emitovať podielové listy; 17. Ustanovenia zákona o DPH z roku 1994 odkazujú v tejto súvislosti na definíciu týchto podnikov v častiach 236 a 237 Financial Services and Markets Act 2000 (zákon o finančných službách a trhoch z roku 2000). Tento zákon preberá do vnútroštát­ neho práva smernicu 85/611. Ďalšie ustano­ 3. musí oznámiť správcovi svoje výhrady venia sa nachádzajú v Collective Investment a musí odmietnuť emisiu alebo zrušenie Schemes Sourcebook of the Financial Servi­ podielových listov v prípade, keď sa dom­ ces Authority (ďalej len „CIS-Sourcebook"). nieva, že emisia alebo zrušenie porušuje Napokon pre investičné spoločnosti existujú obmedzenie týkajúce sa emisie alebo zruše­ špeciálne ustanovenia v Open-Ended Invest­ nia alebo nie je v súlade so záujmom ment Companies Regulations 2001 (nariade­ podielnikov; nie o investičných spoločnostiach z roku 2001, ďalej len „OEIC-Regulations").

4. za výnimočných okolností môže správcovi povoliť alebo uložiť povinnosť pozastaviť 18. Ďalšie funkcie, ktoré dopĺňajú funkcie emisiu, zrušenie, predaj alebo výplatu pod­ vyplývajúce zo smernice, zveruje depozitá- ielových listov;

I-4036

ABBEY NATIONAL

5. musí vynaložiť náležitú starostlivosť pri 11. musí schváliť podmienky mimoburzo- určení, či iná ako peňažná protihodnota za vých operácií s derivátmi; emisiu podielových listov môže spôsobiť ujmu existujúcim alebo potenciálnym po­ dielnikom;

12. môže súhlasiť s tým, aby správca vykonával práva prináležiace investícii povo­ 6. môže odňať podielnikovi jeho podielové leného investičného fondu (ako napríklad listy v prípade neuhradenia peňažných právo upisovať emisné práva), ak by výkon záväzkov správcovi alebo „trustee" týchto práv inak porušoval obmedzenia týkajúce sa veľkosti majetkových účastí;

16. musí podniknúť všetky kroky, aby zabez­ pečil, že sú vhodne stanovené správne postupy a metódy na určenie cien podielo­ vých listov a že sú vedené a uchovávané dostatočné záznamy; 21. keď má povolený investičný fond viac ako jednu kategóriu podielových listov a keď podielnik požaduje zmenu podielových listov jednej kategórie na podielové listy inej kategórie, správca po konzultácií s „trustee" určí vhodný počet podielových listov novej 17. musí vybrať alebo povoliť nezávislého kategórie, ktoré je potrebné emitovať pre odhadcu v prípade možného konfliktu záuj­ podielnika; mov pri správe majetku poručníckeho fondu;

18. na požiadanie správcu môže schváliť iný výmenný kurz, ako je určený v CIS-Source- 22. ak podielnik požaduje vyplatenie alebo book na stanovenie hodnoty majetku, kto­ zrušenie podielových listov, správca môže rého hodnota by bola inak stanovená urobiť to, čo je potrebné na to, aby sa v cudzej mene, a alternatívne metódy stano­ zrušenie týchto podielových listov vykonalo venia hodnoty majetku; za protihodnotu tvorenú majetkom fondu, a nie z peňažných prostriedkov. V tomto prípade musí konzultovať s „trustee" výber investičného majetku, ktorý bude predme­ tom prevodu;

19. môže sa po konzultácii so správcom rozhodnúť, že nepristúpi k ročnému roz­ deleniu zisku, ak zistí, že priemerný podiel na zisku by bol nižší ako 10 GBP;

23. môže požadovať od správcu, aby pre­ viedol (alebo kúpil) majetok, ak správca konkrétnym nadobudnutím alebo prevodom prekročil pôsobnosť, ktorú mu priznáva CIS- 20. musí určiť v súlade s právom, ktorým sa Sourcebook, alebo keď sú dojednania riadia poručnícke fondy, či náklady investič­ o úschove listov vlastníctva nedostatočné;

I - 4039

NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — J. KOKOTT — VEC C-169/04

funkciu osobne, ale na bankovú úschovu distribúciu dividend a výnosov, vedenie používa tretie osoby. Abbey National účtovných kníh, zber údajov na priznania, namieta proti výberu DPH z poplatku „tru­ ktoré treba pravidelne zverejňovať, a na stee", keďže považuje činnosť „trustee" za vedenie účtovníctva, vypracovanie daňových plnenie oslobodené v zmysle článku 13 B dokumentov a poskytovanie hlásení štatistic­ písm. d) bodu 6 šiestej smernice. kému úradu a Bank of England. BNYE mala okrem toho poskytovať aj ďalšie služby, ako je vytváranie a ohodnocovanie podfondov, koordinácia a správa účtov a platieb fondu, ako aj odhad administratívnych nákladov, ktoré sa rozdeľujú medzi odchádzajúcich a pristupujúcich podielnikov ako „dilution 22. Inscape Investment Fund, otvorená inves­ levy". tičná spoločnosť, pre ktorú vykonáva činnosť ACD spoločnosť Inscape, napáda aj skutoč­ nosť, že plnenia jej depozitara CTCL pod­ liehajú DPH. Aj v tomto prípade sa spor netýka protihodnoty za činnosť bankovej úschovy v užšom slova zmysle, ktorú CTCL nevykonáva, ale ktorá je naopak zverená ďalšiemu uschovávateľovi („global sub-custo­ dian"). Tento ďalší bankový uschovávatef dostáva za svoje služby odmenu priamo od Inscape. 25. VAT and Duties Tribunal, London, roz­ hodujúci vo veci, položil uznesením z 29. marca 2004 Súdnemu dvoru tieto prejudiciálne otázky podľa článku 234 ES:

23. Spoločnosť Inscape okrem toho zverila niektoré funkcie, ktoré bola podľa zákona povinná vykonávať ako správcovská spoloč­ nosť, banke Bank of New York Europe Limited (ďalej len „BNYE") a neskôr banke Bank of New York (ďalej len „BNY"). BNYE a BNY faktúrovali Inscape DPH zo svojich služieb. Abbey National napáda aj tento postup. „1. Znamená oslobodenie ,riadeni[a] [sprá- v[y] — neoficiálny preklad] zvláštnych investičných fondov, ako ich definovali členské štáty' stanovené v článku 13 B písm. d) bode 6 šiestej smernice o DPH, že členské štáty majú právomoc určiť 24. Podľa zmluvy medzi Inscape a BNYE si činnosti zahrnuté do .správy' investič­ BNYE zobrala na starosť účtovníctvo fondu, ných fondov, ako aj právomoc definovať a teda okrem iného výpočet aktuálnej investičné fondy, ktoré môžu využívať hodnoty podielových listov fondu, ako aj oslobodenie?

26. V konaní na Súdnom dvore predložili 28. Odmena za správu investičného fondu je svoje pripomienky Abbey National, vlády oslobodená od DPH. Ide o zjednodušenie

I - 4041

NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY - J. KOKOTT - VEC C-169/04

prístupu k tejto forme investovania 9, pre­ nákladmi, a boli by tak znevýhodnené vo dovšetkým pre drobných investorov. vzťahu k investičným spoločnostiam, ktoré Z dôvodu obmedzeného objemu investície, sa spravujú samy. ktorou disponujú, môžu totiž drobní inves­ tori iba v obmedzenej miere investovať svoje peniaze priamo do širokého spektra prevo­ diteľných cenných papierov. Okrem toho často nemajú znalosti potrebné na porovna­ nie a výber prevoditeľných cenných papierov. 30. Článok 13 B písm. d) bod 6 šiestej smernice podľa svojho znenia odkazuje iba na správu zvláštnych investičných fondov (v anglickej verzii: „special investment funds") a neuvádza investičné spoločnosti, ktoré sa spravujú samy.

I -4042

ABBEY NATIONAL

zriadený podía predpisov zmluvného práva 35. V tomto ohľade iba Spojené kráľovstvo a musí z dôvodov neutrality hospodárskej zastáva názor, že toto ustanovenie odkazuje súťaže požívať daňové oslobodenie na členské štáty, nielen pokiaľ ide o uznanie v rovnakom rozsahu. 12 investičných fondov, ale že im okrem toho zveruje aj definovanie toho, čo treba pova­ žovať za správu investičných fondov. Všetky ostatné zúčastnené osoby sa domnievajú, že pojem správa je pojmom práva Spoločenstva.

34. Svojou prvou prejudiciálnou otázkou chce VAT and Duties Tribunal, London, vedieť, či je na vnútroštátnom práve, aby definovalo, čo treba považovať za správu 37. V anglickej verzii tohto ustanovenia zvláštnych investičných fondov v zmysle („management of special investment funds článku 13 B písm. d) bodu 6 šiestej smernice, as defined by Member States") nachádzame alebo či ide o samostatný pojem práva Spoločenstva. 13 — Rozsudky z 15. júna 1989, Stichting Uitvoering Financiële Acties, 348/87, Zb. s. 1737, bod 13; z 12. septembra 2000, Komisia/Írsko, C-358/97, Zb. s. I-6301, bod 51, a z 3. marca 12 — Pokial' ideo investičné spoločnosti špekulatívneho kapitálu 2005, Fonden Marselisborg Lystbådehavn, C-428/02, Zb. (ďalej len „ISŠK") pozri bod 8 návrhov, ktoré predniesol s. I-1527, bod 27. generálny advokát Poiares Maduro vo veci BBL (už citované 14 — Rozsudok z 28. marca 1996, Gemeente Emmen, C-468/93, v poznámke pod čiarou 9). Zb. s. I-1721, bod 24.

I -4043

NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY - J. KOKOTT - VEC C-169/04

určitú podporu pre výklad zastavaný Spoje­ zreteľom na kontext a cieľ právnej úpravy, ným kráľovstvom. Rovnako ako holandskú v ktorej sa nachádza.

verziu 15,aj túto jazykovú verziu možno chápať tak, že výraz „as defined" sa nevzťa­ huje len na „special investment funds", ale naopak aj na celý výraz „management of special investment funds".

40. Cieľom šiestej smernice je aproximácia vnútroštátnych ustanovení o DPH. Ide pre­ dovšetkým o zabezpečenie toho, aby sa na úrovni Spoločenstva uplatňovali jednotné oslobodenia, aby sa tak predišlo skresleniu hospodárskej súťaže. Tento cieľ je ohrozený, ak sú oslobodenia konkretizované poten­ 38. Ostatné jazykové verzie 16 však nepod­ ciálne odlišnými vnútroštátnymi právnymi porujú výklad Spojeného kráľovstva. Tieto pojmami. 1 8 verzie naopak zdôrazňujú, že členským štátom je priznaná len právomoc uznať investičné fondy, pričom táto právomoc je teraz priznaná navyše aj smernicou 85/611.

I -4044

ABBEY NATIONAL

42. Vláda Spojeného kráľovstva poukazuje od ktorého sa členské štáty nemôžu odchý- na to, že v závislosti od vnútroštátnej úpravy liť. 19 investičných fondov môžu existovať aj roz­ ličné funkcie správy. Definícia správy je preto neoddeliteľne spojená s definíciou fondov, ktoré používajú oslobodenie.

C — Druhá a tretia prejudiciálna otázka

43. S týmto tvrdením však nemožno súhla­ siť. Predovšetkým rozdiely medzi vnútroštát­ 45. Druhá a tretia prejudiciálna otázka sa nymi ustanoveniami týkajúcimi sa investič­ obe týkajú výkladu pojmu správa v zmysle ných fondov nemôžu byť také významné, aby článku 13 B písm. d) bodu 6 šiestej smernice, na úrovni Spoločenstva znemožňovali jed­ a treba ich teda preskúmať spoločne. Otázky notnú definíciu správy investičných fondov smerujú k tomu, aby Súdny dvor objasnil, či na účely výberu DPH. To platí a fortiori sa pojem správa vzťahuje na preto, lebo smernica 85/611 medzičasom zaviedla spoločné pravidlá pre mnohé druhy investičných fondov. Okrem toho to zdôraz­ ňuje práve potrebu vykladať na úrovni Spoločenstva jednotne aspoň pojem správa, keďže už existujú rozdiely v definícii pod­ nikov, ktoré sú podľa vnútroštátneho práva uznané ako investičné fondy. — plnenia depozitara a

— administratívne činnosti, ktoré správ­ covská spoločnosť zverila tretím oso­ bám. 44. Na prvú prejudiciálnu otázku treba teda odpovedať tak, že pojem správa v zmysle článku 13 B písm. d) bodu 6 šiestej smernice 19 — To je aj záver, ku ktorému dospel generálny advokát Poiares Maduro v bode 25 svojich návrhov vo veci BBL (už citované je samostatným pojmom práva Spoločenstva, v poznámke pod čiarou 9).

50. Podľa nemeckej verzie článku 13 B písm. d) bodu 6 šiestej smernice sa oslobo­ denie vzťahuje iba na správu investičných fondov vykonávanú kapitálovými investič­ nými spoločnosťami. Pojem „kapitálová in­ vestičná spoločnosť" nie je v tomto ohľade 48. Zo znenia článku 13 B písm. d) bodu 6 bližšie definovaný a nenachádza sa ani šiestej smernice, predovšetkým zo samo­ v smernici 85/611, ani v iných aktoch práva tného pojmu správa, jasne nevyplýva, Spoločenstva. V nemeckej právnej úprave sa v akom rozsahu sa tento pojem vzťahuje na tento pojem používa pre správcovské spoloč­ sporné plnenia. Rozbor toho, čo sa rozumie nosti investičného fondu. 21 Z toho možno pod pojmom správa v bežnom jazyku alebo vyvodiť, že oslobodenie obsahuje osobný v niektorých špecifických právnych oblas­ tiach, nám v tomto prípade nepomôže. 20 21 — Pozri článok 2 ods. 1 zákona o investovaní: „Investičné fondy sú podielové fondy verejnosti spravované kapitálovými investičnými spoločnosťami podľa požiadaviek smernice 85/611/EHS...", ako aj článok 6 ods. 1 prvú vetu toho istého 20 — Pozri bod 30 návrhov, ktoré predniesol generálny advokát zákona: „Kapitálové investičné spoločnosti sú bankové Poiares Maduro vo veci BBL (už citované v poznámke pod ústavy, ktorých oblasť činnosti sa zameriava na správu čiarou 9). podielových fondov".

I -4046

ABBEY NATIONAL

prvok, čo by mohlo mať za následok, že sa v závislosti od poskytovateľa alebo príjemcu nijako neuplatní na správcovské služby, ktoré služby. Tieto ustanovenia totiž neodkazujú sú zverené tretím osobám. ani na jednu z týchto osôb."

„V tomto ohľade treba uviesť, že plnenia oslobodené podľa článku 13 B písm. d) 24 — Rozsudky CPP, už citovaný v poznámke pod čiarou 18, bod bodov 3 a 5 sú definované v závislosti od 22; z 8. marca 2001, Skandia, C-240/99, Zb. s. I-1951, bod 41, a z 20. novembra 2003, Taksatorringen, C-8/01, Zb. povahy poskytovaných služieb, a nie s. I-13711, bod 40. Súdny dvor sa však domnieval, že v tomto prípade bolo rozhodujúce, že platiteľ dane poskytoval službu v rámci zmluvného vzťahu s poisteným, takže na služby tretích osôb, ktoré sa zúčastňovali na poistení bez toho, aby boli v zmluvnom vzťahu s poisteným, sa daňové oslobodenie nevzťahuje. Uplatnenie tejto myšlienky na 22 — Pozri iba anglickú verziu v bode 37 týchto návrhov, ako aj ostatné oslobodenia (ktoré navrhol generálny advokát Ruiz ostatné verzie citované v poznámkach pod čiarou 15 a 16. Jarabo v bode 31 a nasl, svojich návrhov zo 4. júla 1996 vo 23 — Už citovaný v poznámke pod čiarou 17, bod 32. Pozri aj veci, v ktorej bol vyhlásený rozsudok SDC, už citovaný

rozsudok

z 27. októbra 1993, Muys' en De Winter's Bouw- en v poznámke pod čiarou 17) Súdny dvor odmietol (bod 39 Aannemingsbedrijf, C-281/91, Zb. s. I-5405, bod 13 týkajúci a nasl, tohto rozsudku, predovšetkým bod 57), pozri tiež sa článku 13 B písm. d) bodu 1 šiestej smernice. k tomu už citovaný rozsudok Skandia, bod 35 a nasl.

I - 4047

NÁVRHY GENERALNEJ ADVOKÁTKY — J. KOKOTT — VEC C-169/04

účtovníctvo. Naopak, treba skôr na základe ktoré nie sú charakteristické pre správu, povahy samotného plnenia určiť, či patrí v tomto ohľade zdieľajú zaradenie hlavného medzi plnenia oslobodené podľa bodu 6. plnenia. Ak naopak správcovská spoloč­ nosť zverí niektoré plnenia tretím osobám, treba vo vzťahu k týmto plneniam samo­ statne určiť, či sú alebo nie sú charakte­ ristické pre správu investičného fondu. V ďalšom texte treba určiť rozhodujúce kritériá. 55. Nie každú funkciu, ktorá by bola oslo­ bodená, ak by bola vykonávaná správcovskou spoločnosťou investičného fondu alebo investičnou spoločnosťou v rámci jej čin­ nosti, však možno posúdiť ako oslobodené plnenie v prípade, ak je zverená tretím osobám.

I -4048

ABBEY NATIONAL

zretel'om na kontext a cieľ právnej úpravy, 60. Podľa jeho názoru je dôležité vedieť, či 28, v ktorej sa nachádzajú a že výklad musí majú sporné plnenia priamy účinok na zodpovedať požiadavkám zásady daňovej finančnú situáciu fondu a či rozhodujúcim neutrality, na ktorej spočíva spoločný systém spôsobom ovplyvňujú posúdenie finančného 29 DPH. rizika alebo investičné rozhodnutia. To nebol prípad informačných a poradenských služieb, ktoré v už citovanej veci BBL poskytovala táto banka investičným spoločnostiam (ISŠK).

28 — Pozri odkazy v poznámke pod čiarou 17. 29 — Rozsudok zo 6. novembra 2003, Dornier, C-45/01, Zb. 31 — Rozsudky SDC, už citovaný v poznámke pod čiarou 17, body s. I-12911. bod 42. 66 a 68, ako aj z 13. decembra 2001, CSC Financial Services, 30 — Bod 33 návrhov vo veci BBL, už citované v poznámke pod C-235/00, Zb. s. I-10237, bod 25. čiarou 9. Súdny dvor sa vo svojom rozsudku v tejto veci 32 — Rozsudky SDC, už citovaný v poznámke pod čiarou 17, body nezaoberal výkladom článku 13 B písm. d) bodu 6 šiestej 53, 66 a 73, ako aj CSC, už citovaný v poznámke pod čiarou smernice. 31, body 26 až 28.

I -4049

NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — J. KOKOTT — VEC C-169/04

du 6 — ako to navrhol generálny advokát 65. Pojem správa v bode 6 je všeobecnejší Poiares Maduro — a aké dôsledky z toho a nevzťahuje sa na konkrétne transakcie. vyplývajú pre plnenia, ktoré musí vnútro­ Samozrejme, že v rámci správy investičného štátny súd posúdiť v tejto veci. fondu sa skutočne vykonávajú transakcie tohto druhu, ale nie je to nevyhnutné. Práve v prípade dlhodobých investičných stratégií alebo niektorých druhov fondov, ako je napríklad fond nehnuteľného majetku, si rovnako možno predstaviť, že počas značne dlhého obdobia dochádza iba k pozorovaniu trhu a nie je urobená žiadna nová investícia. Aj počas tohto obdobia sú však vykonávané funkcie, ktoré patria k správe investičného fondu.

— Ciele a systematická súvislosť oslobodenia podľa článku 13 B písm. d) bodu 6 šiestej 70. Pri tejto príležitosti však treba uviesť, že smernice pojem správa nemá v bodoch 5 a 6 rovnaký význam. 3 4 Ako to Súdny dvor potvrdil v rozsudku CSC 35, na „služby administra­ tívnej povahy, ktoré nemenia právnu a finančnú situáciu účastníkov" sa vzťahuje pojem úschovy a správy podľa uvedeného 68. Cieľom oslobodenia plnení súvisiacich so bodu 5. správou investičného fondu je okrem iného uľahčiť drobným investorom investovanie kapitálových prostriedkov do investičných fondov. 33 Na dosiahnutie tohto cieľa musia byť náklady správy investičného fondu oslo­ bodené od dane. Ak by toto oslobodenie neexistovalo, boli by držitelia podielových listov v investičných fondoch daňovo zaťa­ 71. Výnimka z výnimky týkajúca sa úschovy žení viac ako investori, ktorí svoje peňažné a správy, ktorá sa nachádza v bode 5, sa prostriedky investujú do akcií alebo iných v praxi týka predovšetkým činnosti banko­ prevoditeľných cenných papierov priamo vého uschovávateľa. Okrem úschovy cenných a ktorí nevyužívajú žiadnu službu správy papierov spočíva správcovská činnosť tohto fondu. uschovávateľa predovšetkým vo vykonávaní technických úkonov, ako je vystavovanie výpisov, výber dividend, výmena informácií medzi akciovými spoločnosťami a ich akcio­ nármi, ako aj odvádzanie zrážkovej dane a vydávanie daňových osvedčení. 69. Na zabezpečenie rovnosti daňového zaobchádzania s rôznymi formami investo­ 34 — Pozri bod 38 návrhov, ktoré predniesol generálny advokát Poiares Maduro vo veci BBL, už citované v poznámke pod čiarou 9. 33 — Pozri bod 27 týchto návrhov. 35 — Už citovaný v poznámke pod čiarou 31, bod 30.

75. V rozsudku BBL 36 už Súdny dvor pri riešení toho, či je činnosť ISŠK hospodárskou činnosťou v zmysle šiestej smernice, odkázal na definície obsiahnuté v smernici 85/611. Rovnaké odkazy možno nájsť aj v súvislosti 73. Smernica 85/611 harmonizuje právne s ďalšími oslobodeniami upravenými úpravy členských štátov pre niektoré inves­ v článku 13 šiestej smernice. Súdny dvor tičné fondy a niektoré investičné spoločnosti. napríklad vyložil pojem „poistné plnenia" Popri požiadavkách na povoľovanie PKIPCP v článku 13 B písm. a) tak, že odkázal na a ich investičnú politiku tvoria podstatnú prvú smernicu 73/239/EHS 37. Generálny časť smernice 85/611 pravidlá upravujúce povinnosti správcovských spoločností a depozitárov. Smernica predovšetkým obsa­ 36 — Už citovaný v poznámke pod čiarou 9, bod 42. huje v prílohe II, na ktorú odkazuje jej článok 37 — Prvá smernica Rady z 24. júla 1973 o koordinácii zákonov, 5 ods. 2, demonštratívny zoznam funkcií, iných právnych predpisov a správnych opatrení vzťahujúcich sa na začatie a vykonávanie priameho poistenia s výnimkou ktoré sa na účely tejto smernice považujú za životného poistenia (Ú. v. ES L 228, s. 3; Mim. vyd. 06/001, s. 14). Pozri rozsudok CPP, už citovaný v poznámke pod „činnosť správy investičného fondu čiarou 18, bod 18.

I -4052

ABBEY N A T I O N A L

77. S týmto odôvodnením už totiž Súdny dvor odmietol vypomôcť si pri výklade šiestej smernice inými právnymi aktmi. Domnieval sa tak, že nebolo vhodné priznať pojmu 79. Toto zameranie smernice 85/611 je „lekárska starostlivosť" v článku 13 A ods. 1 určitým spôsobom v rozpore s povinnosťou písm. c) tejto smernice rovnaký význam ako vykladať doslovne ustanovenia šiestej smer­ v smernici 93/16/EHS o volnom pohybe nice, ktoré upravujú oslobodenia od DPH 4 . lekárov 1 42 — konkrétne v tomto prípade pojem správa investičného fondu. Požiadavky oboch práv­ nych aktov však napriek tomu možno zladiť, ak nebudeme považovať pojmy obsiahnuté 38 — S m e r n i c a Rady 7 7 / 9 2 / E H S z 13. d e c e m b r a 1976 o opatreniach, ktorými sa má uľahčiť účinné uplatňovanie v prílohe II smernice 85/611 za definície slobody usadiť sa a slobody poskytovať služby, pokiaľ ide o činnosť poisťovacích agentov a sprostredkovateľov (ex služieb správy investičného fondu, ale skupina ISIC 630), najmä o dočasných opatreniach týkajú­ naopak za opis typických funkcií správcov­ cich sa týchto činnosti (Ú. v. ES L 26, 1977, s. 14; Mim. vyd. 06/001, s. 46). skej spoločnosti. 45 Tento prístup ponecháva 39 — Bod 88 a nasl, návrhov z 3. októbra 2002 vo veci dosť priestoru na to, aby funkcie správy Taksatorringen, už citované v poznámke pod čiarou 24. Súdny dvor ponechal otvorenú otázku, v akom rozsahu treba uvedené v prílohe II smernice 85/611 boli použiť smernicu 77/92, ale predsa len preskúmal ustanovenia tejto smernice (bod 45 rozsudku v tej istej veci). v rámci šiestej smernice zohľadnené iba ako 40 — Bod 39 návrhov vo veci BBL, už citované v poznámke pod čiarou 9. 41 — Smernica Rady z 5. apríla 1993 na uľahčenie voľného pohybu lekárov a vzájomného uznávania ich diplomov, osvedčení a iných dokladov o formálnych kvalifikáciách (Ú. v. ES L 165, 43 — Pozri prvé, druhé a tretie odôvodnenie. s. 1; Mim. vyd. 06/002, s. 86). 44 — Už citovaná v poznámke pod čiarou 7. 42 — Rozsudok z 20. novembra 2003, Unterpertinger, C-212/01, 45 — Pozri v tomto zmysle aj návrh Komisie, KOM(98) 451 Zb. s. I-13859, bod 37. v konečnom znení [zrejme ide o konečné znenie], s. 8.

46 — K tomu pozri bod 85 a nasl, týchto návrhov. 48 — Smernica 85/611 sa neuplatňuje napríklad na uzavreté fondy a fondy, ktoré neinvestujú do prevoditeľných cenných 47 — Tamže, bod 50 a nasl. papierov.

I-4054

ABBEY NATIONAL

Tom na cieľ uľahčiť drobným investorom pilier právneho rámca vytvoreného smerni­ investovanie do investičných fondov cou 85/611 pre investičné fondy. Jeho a nezaobchádzať s touto formou investovania funkcie spočívajú v podstate v úschove menej priaznivo ako s priamym investova­ majetku investičného fondu a v kontrole ním do iných prevoditeľných cenných papie­ správcovskej spoločnosti. Depozitar musí pri rov. Pri výklade šiestej smernice možno tejto činnosti konať výlučne v záujme po­ 50 zohľadniť smernicu 85/611; zoznam funkcií dielnikov a zodpovedá im za každé poru­ 51 správy nachádzajúci sa v prílohe II tejto šenie svojich povinností. Táto smernice tak smernice však neobsahuje vyčerpávajúcu na ochranu investorov zaviedla tzv. princíp definíciu správy fondu, ktorú možno bez „štyroch očí". zmeny uplatniť na článok 13 B písm. d) bod 6 šiestej smernice. Je skôr rozhodujúce to, či funkcia zverená tretej osobe predstavuje osobitný celok a je charakteristická a podstatná pre správu fondu.

84. Na základe týchto zistení treba teraz preskúmať, či plnenia, ktoré musí posúdiť vnútroštátny súd, treba považovať za plnenia oslobodené v súvislosti so správou investič­ ného fondu. 86. V tejto súvislosti Abbey National pou­ kázala na odôvodnenie č. 4 smernice 2001/107, v ktorom sa hovorí o „dvojčlen­ n [ o m ] manažment[e]" („two-man manag­­ ment"). Už z toho podľa nej vyplýva, že depozitár sa zúčastňuje na správe. Abbey National sa však mýli. Citované odôvodnenie sa totiž nevzťahuje na rozdelenie funkcií medzi správcovskú spoločnosť a depozitara, ale odkazuje na právnu úpravu v článku 5a 3. O kvalifikácii činnosti depozitara ods. 1 písm. b) smernice 85/611. Podľa tohto ustanovenia musia riadenie správcovskej spoločnosti vykonávať aspoň dve osoby s dobrou povesťou a dostatočnou praxou.

90. Pokiaľ ide o vyššie uvedené kritériá, treba uviesť, že činnosť depozitara je úplne oso­ bitná. To vyplýva už z toho, že podľa smernice 85/611 má depozitar zvláštnu úlohu, odlišnú od funkcií správcovskej spo­ ločnosti. 88. Smernica 85/611 okrem toho neukladá členským štátom podmienky, ktoré sú do posledného detailu záväzné pre rozdelenie funkcií medzi správcovskú spoločnosť a depozitara. 5 4 Vedenie zoznamu podielni­ kov tak podľa CIS-Sourcebook prináleží „trustee" (teda depozitárovi) 5 5 , zatiaľ čo podľa prílohy II druhej zarážky písm. e) 91. Činnosť je podstatná aj pre správu smernice je táto funkcia zverená správcov­ investičného fondu. Investovanie peňažných skej spoločnosti. prostriedkov do takéhoto fondu samo osebe znamená pre investora riziko, že majetok zverený fondu nebude použitý správne alebo bude dokonca spreneverený. Samotný inves­ tor je sotva schopný dohliadať na činnosť správcu fondu. Z tohto dôvodu má oddelenie úschovy od ostatných funkcií správy fondu rozhodujúci význam pre bezpečnosť, a tým aj pre príťažlivosť tejto formy investovania peňažných prostriedkov. K tomu prispievajú 89. Už z tohto jediného dôvodu treba nechať aj ostatné kontrolné funkcie, ktoré depozitar na vnútroštátnom súde definitívnu kvalifiká­ vykonáva vo vzťahu k správcovskej spoloč­ ciu činnosti depozitárov vo veci samej. Súdny nosti.

52 — Pozri oznámenie Komisie, už citované v poznámke pod čiarou 49, s. 3, bod 2.2, a s. 8, bod 4.3.2. Komisia sa však domnieva, že je potrebná ďalšia harmonizácia, a v prílohe H bode 3 tohto oznámenia navrhuje prijatie zoznamu úloh depozitára v smernici 85/611. 53 — Pozri článok 7 ods. 2 a článok 14 ods. 2 smernice 85/611. 54 — Pozri tabuľkový prehľad v prílohe II bode 4.3 oznámenia Komisie, už citovaného v poznámke pod čiarou 49. 92. Činnosť depozitara vo všeobecnosti 55 — Pozri bod 18 č. [alebo ods.] 7 týchto návrhov. nepochybne nemá priamy účinok na zloženie I -4056

95. Vo veci samej však tretím osobám bola zverená práve čisto technická úschova majetku fondu. Z pohľadu práva nie je režim DPH týchto činností sporný. Úschova 93. Činnosť depozitára je charakteristická v technickom zmysle napriek tomu patrí pre správu investičného fondu. Nemožno ju k charakteristickým činnostiam depozitára. porovnávať napríklad s činnosťou audítora, Aj keby depozitár zveril túto činnosť tretím ktorý až dodatočne, po dlhšej dobe, pre- osobám, naďalej zostáva voči investorovi skúmava správnosť účtovných súvah. Depo­ zodpovedným za správnu úschovu a pri tejto zitár naopak pri výkone svojich kontrolných príležitosti zodpovedá za pochybenia, ku funkcií zohráva aktívnu úlohu v každodennej ktorým dôjde. Nemôže zmeniť jadro, a teda činnosti fondu. daňový režim tejto svojej činnosti tým, že podstatnú časť jeho funkcií vykonávajú pod jeho kontrolou tretie osoby, ktorými sú v tomto prípade „global sub-custodians". V tejto súvislosti je rovnako bezvýznamné, že „global sub-custodians" podľa všetkého dostávajú svoju odmenu priamo od správ­ covskej spoločnosti a nie od depozitára, pod ktorého kontrolou konajú.

94. Jeho činnosť sa neobmedzuje na úschovu cenných papierov v technickom zmysle, ktorú vykonávajú aj bankoví uschovávatelia. Samotná činnosť bankového uschovávateľa podlieha DPH v súlade s článkom 13 B písm. d) bodom 5 šiestej smernice. Ak by sa činnosť depozitára v podstate zhodovala s činnosťou bankového uschovávateľa, ale zodpovedajúce plnenia by napriek tomu boli 96. Vnútroštátny súd musí preto preskúmať, či pri celkovom posúdení všetkých funkcií 56 — Pozri bod 63 a nasl, týchto návrhov. depozitára predstavuje úschova

97. So zreteľom na rozsiahle kontrolné funkcie, ktoré CIS-Sourcebook zveruje depo- zitárom, sa však zdá skôr nepravdepodobné, 99. Skutočnosť, že banka BNYE/BNY nepre­ že tieto funkcie treba považovať iba za vzala iba individuálne podporné činnosti, ale vedľajšie plnenia, ktoré sú v pozadí úschovy naopak tak povediac úplnú službu, ako to v technickom zmysle. Treba dodať, že vyplýva z opisu delegovaných funkcií v bode úschova v technickom zmysle mohla byť 24 týchto návrhov, svedčí v prospech toho, že zjavne zverená tretím osobám bez ťažkostí, tieto plnenia predstavujú osobitný celok. čo sa zdá sotva možné v prípade, ak by išlo Delegované funkcie sú významnou časťou o hlavnú činnosť depozitára. činností, ktoré sú ako funkcie správy vypo­ čítané v prílohe II smernice 85/611. Banka BNYE/BNY predovšetkým zodpovedá za stanovenie hodnoty podielových listov a platobný styk. Okrem toho vykonáva hlavné funkcie pri vedení účtovníctva a zostavovaní správ.

4. O kvalifikácií administratívnych funkcií zverených tretím osobám

100. Niektoré z delegovaných funkcií nemu­ sia mať samy osebe osobitnú povahu. 98. Na činnosti, ktoré spoločnosť Inscape V tomto zmysle na oslobodenie od DPH zverila bankám BNYE a BNY, sa vzťahuje nestačí, aby bola určitá funkcia uvedená pojem „správa" v zmysle článku 13 B písm. d) v prílohe II smernice 85/611. Vyžadovaná

I -4058

ABBEY NATIONAL

osobitná povaha je však daná vtedy, keď tovanie voči súčasným (a potenciálnym) tretia osoba vykonáva súbor plnení, ktoré podielnikom, ako aj vo vzťahu k dozorným predstavujú podstatnú časť všetkých funkcií orgánom, má úzku súvislosť s určovaním vyplývajúcich zo správy fondu. hodnoty. Činnosti súvisiace so zriadením a správou podfondov treba rovnako považo­ vať za podstatné a charakteristické.

102. Niektoré skutočnosti okrem toho naznačujú, že funkcie zverené banke BNYE/ BNY treba ako celok považovať za podstatné 104. Skutočnosť, že niektoré čiastkové funk­ a charakteristické pre správu investičného cie nie sú charakteristické pre správu fondu, fondu. Investičný fond je v podstate súhrnom však nebráni tomu, aby činnosť banky prevoditeľných cenných papierov, ktorého BNYE/BNY (ako celok) bola posúdená ako zloženie sa môže meniť práve tak ako oslobodené plnenie v zmysle článku 13 B hodnota rozličných cenných papierov, ktoré písm. d) bodu 6 šiestej smernice. Je naopak obsahuje. Hodnota podielových listov rozhodujúce, aby plnenia poskytované exter­ v tomto súhrne v dôsledku toho podlieha ným poskytovateľom, vnímané ako celok, sústavným zmenám. Aby bolo možné usku­ boli osobitné a aby boli podstatné točňovať transakcie s podielovými listami a charakteristické pre správu investičného v investičnom fonde, musí byť ich hodnota fondu. Zoskupovanie rôznych viac alebo prehodnocovaná v krátkych intervaloch. Pri menej charakteristických činností je totiž určovaní hodnoty sa zohľadňujú príjmy pre správu investičného fondu typické. z úrokov a dividend ako faktory zvyšujúce hodnotu a administratívne náklady ako faktory znižujúce hodnotu. Vedenie zodpo­ 57 — Rozsudok CSC, už citovaný v poznámke pod čiarou 31, vedajúcich zoznamov, ktoré slúžia na vyúč­ bod 32.

I - 4059

NA VRHY GENERALNEJ ADVOKÁTKY - J. KOKOTT - VEC C-169/04

V — Návrh

105. Navrhujem tieto odpovede na prejudiciálne otázky, ktoré položil VAT and Duties Tribunal, London:

1. Pojem „riadenie [správa — neoficiálny preklad]" v zmysle článku 13 B písm. d) bodu 6 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, je samostatným pojmom práva Spoločenstva, od ktorého sa členské štáty nemôžu odchýliť.