C-201/04
ECLI:EU:C:2005:421
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62004CC0201
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — F. G. JACOBS — VEC C-201/04
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA F. G. JACOBS prednesené 30. júna 2005 1
1 V tomto návrhu na začatie konania 3 Vnútroštátny súd sa preto s ohľadom na o prejudiciálnej otázke kladie Hof van uvedené argumenty v podstate pýta: Beroep te Antwerpen (Odvolací súd Antverpy) niekoľko otázok o výklade článku 221 Colného kódexu Spoločenstva 2.
— Musí oznámenie nasledovať alebo môže predchádzať zápisu sumy do účtovnej evidencie?
— Ak je dlžník oboznámený po uplynutí predpísanej lehoty troch rokov, zanikol dlh alebo je len nevymáhateľný?
2 Konanie vo veci samej sa týka nároku na vyberanie sérií colných dlhov, ktoré vznikli — Musí členský štát spresniť spôsob, akým medzi rokmi 1992 a 1994, ale ktorých treba uskutočniť oznámenie? V prípade existencia nebola známa ani zodpovednému neposkytnutia takého spresnenia, aké colnému zástupcovi, ani colným orgánom až kritériá musia byť splnené? do roku 1995, keď sa stalo zjavným, že predmetné tovary v skutočnosti nespĺňali podmienky na dovoz oslobodený od cla. Colný zástupca tvrdí, že v prípade aspoň niektorých dlhov bola suma colného dlhu oznámená po uplynutí lehoty a/alebo, že 4 Prvotný problém, tiež prednesený vnútro určité procesné požiadavky neboli dodržané, štátnym súdom, sa však týka uplatniteľnosti čo teda bráni vyberaniu. colného kódexu ratione temporis, keďže určité colné dlhy vznikli pred 1. januárom 1994, teda pred nadobudnutím účinnosti 1 — Jazyk prednesu: angličtina. colného kódexu, hoci konanie smerujúce 2 — Nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým k vybratiu cla bolo začaté až po uvedenom sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva (Ú. v. ES L 302, 1992, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307). dni.
I - 2052
MOLENBERGNATIE
Colné právne predpisy Spoločenstva 8 Článok 217 ods. 1 stanovuje:
5 Tak v súčasnosti platné právne predpisy, ako aj tie, ktoré nimi boli nahradené, „Colné orgány vypočítajú sumu dovozného obsahujú ustanovenia upravujúce vyberanie alebo vývozného cla vyplývajúcu z colného colného dlhu zisteného následnou kontrolou, dlhu, ďalej len ,sumu cla', akonáhle majú teda vyberanie cla po úvodnom prepustení potrebné údaje, a zapíšu ju do účtovnej do režimu dovozu alebo vývozu, na základe evidencie [do účtovných dokladov — neofi ktorých clo vzniklo. ciálny preklad] alebo do iného rovnocenného nosiča informácií (zápis) [(zápis do účtovnej evidencie) — neoficiálny preklad].“
Colný kódex 9 Články 218 a 219 sa zaoberajú lehotami na zápis do účtovnej evidencie.
6 Colný kódex Spoločenstva bol prijatý roku 1992 na účely nahradenia ustanovení, ktoré boli predtým obsiahnuté v značnom množ 10 Článok 220 pokrýva situácie, v ktorých sa stve nariadení a smerníc jediným, jedno (správny) zápis do účtovnej evidencie ome duchším, úplnejším a zladenejším súborom šká. Podľa článku 220 ods. 1: pravidiel. V súlade s článkom 253 sa uplatňuje od 1. januára 1994.
„Ak suma cla vyplývajúca z colného dlhu nebola zapísaná do účtovnej evidencie 7 Kapitola 3 (články 217 až 232) hlavy VII je v súlade s článkami 218 a 219 alebo ak bola nazvaná „Vyberanie sumy colného dlhu“. zapísaná do účtovnej evidencie vo výške Oddiel 1 uvedenej kapitoly (články 217 až nižšej ako suma dlžná na základe právnych 221) pokrývajú „Zápis colného dlhu do predpisov, zapíše sa suma cla, ktorá má byť účtovnej evidencie a jeho oznámenie dlžní vybratá alebo zostáva na vybratie do 2 dní kovi“. odo dňa, kedy sa colné orgány o tejto
I - 2053
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — F. G. JACOBS — VEC C-201/04
skutočnosti dozvedeli a môžu vypočítať Predchádzajúce právne predpisy sumu dlžnú na základe právnych predpisov a určiť dlžníka (dodatočné zapísanie do účtovnej evidencie). …“
12 Pred nadobudnutím účinnosti colného kódexu boli podobné pravidlá obsiahnuté 11 Podľa znenia v relevantnom čase 3 článok v nariadeniach Rady (EHS) č. 1697/79 4 a č. 1854/89 5, ktoré boli zrušené 221 ods. 1 a 3 stanovuje toto: s účinnosťou od 1. januára 1994 článkom 251 ods. 1 colného kódexu.
„1. Akonáhle je suma cla zapísaná do účtovnej evidencie, musí byť oznámená dlžníkovi v súlade s ustanovenými postupmi.
Nariadenie č. 1697/79
…
13 Ako je uvedené v článku 1 ods. 1, nariadenie určovalo podmienky, za ktorých mali príslušné orgány uskutočniť vyberanie dovozných ciel alebo vývozných ciel, ktoré 3. Oznámenie dlžníkovi sa neuskutočňuje boli zistené následnou kontrolou tovarov po uplynutí lehoty troch rokov odo dňa, kedy podliehajúcich colnému konaniu zahŕňajú vznikol colný dlh. Avšak tam, kde colné cemu povinnosť platiť také clá, ktorých orgány nemohli určiť presnú sumu splatnú zaplatenie, z akéhokoľvek dôvodu, nebolo podľa zákona v dôsledku konania, ktoré by vyžadované od osoby zodpovednej za zapla mohlo viesť k trestnému súdnemu konaniu, tenie. sa môže takéto oznámenie, pokiaľ to povo ľujú platné právne predpisy, urobiť po uplynutí takejto trojročnej lehoty.“ 4 — Z 24. júla 1979 o vyberaní dovozných ciel alebo vývozných ciel, ktoré boli zistené následnou kontrolou, a ktoré od osoby zodpovednej za platenie neboli požadované za tovary, ohľadom ktorých začalo colné konanie zahŕňajúce povinnosť 3 — Odsek 3 bol po čase relevantnom pre túto vec nahradený platiť také clá (Ú. v. ES L 197, 1979, s. 1). novými odsekmi 3 a 4 nariadením (ES) č. 2700/2000 5 — Zo 14. júna 1989 o zápise do účtovnej evidencie a podmienok Európskeho parlamentu a Rady zo 16. novembra 2000 platenia súm dovozných ciel alebo vývozných ciel vyplývajú (Ú. v. ES L 311, 2000, s. 17; Mim. vyd. 02/010, s. 239). cich z colného dlhu (Ú. v. ES L 186, 1989, s. 1).
I - 2054
MOLENBERGNATIE
14 Podľa článku 1 ods. 2 písm. c) na účely Nariadenie č. 1854/89 nariadenia znamenal „zápis do účtovnej evidencie“ „úradný akt, ktorým je riadne určená suma dovozných ciel alebo vývozných ciel, ktoré majú byť vybraté príslušnými orgánmi“ [neoficiálny preklad].
16 Článok 1 ods. 1 uvádzal, že nariadenie sa týkalo „zápisu súm dovozného alebo vývoz ného cla vyplývajúceho z colného dlhu do účtovnej evidencie a podmienok ich platenia“ 15 Článok 2 stanovoval: [neoficiálny preklad].
„1. Keď príslušné orgány zistia, že celá suma alebo časť sumy dovozného alebo vývozného cla dlžná na základe zákona u tovaru 17 Článok 1 ods. 2 písm. c) definoval „zápis deklarovanom v colnom režime, na ktorý sa do účtovnej evidencie“ ako „zápis sumy vzťahuje povinnosť zaplatiť takéto clo, nebola dovozného alebo vývozného cla zodpoveda od osoby zodpovednej za zaplatenie požado júceho colnému dlhu do účtovných dokladov vaná, uskutočnia úkon smerujúci k vybratiu alebo na akýkoľvek iný nosič používaný sumy nezaplateného cla. namiesto nich colným orgánom.“ [neofi ciálny preklad].
Taký úkon však nemôže byť uskutočnený po uplynutí obdobia troch rokov odo dňa zápisu do účtovnej evidencie súm pôvodne požado vaných od osoby zodpovednej za zaplatenie, 18 Podľa článku 2 ods. 1: alebo keď neexistuje zápis do účtovnej evidencie, odo dňa vzniku colného dlhu týkajúceho sa predmetného tovaru.
„Každá suma dovozného alebo vývozného cla 2. V zmysle odseku 1 bude úkon smerujúci k vyplývajúca z colného dlhu ďalej nazývaná vybratiu sumy cla uskutočnený oboznáme ,suma cla' bude colným orgánom vypočítaná ním dotknutej osoby o sume dovozného hneď, ako bude mať potrebné údaje a bude alebo vývozného cla, za ktorého zaplatenie je uvedeným orgánom zapísaná do účtovnej zodpovedná.“ [neoficiálny preklad] evidencie“ [neoficiálny preklad].
I - 2055
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — F. G. JACOBS — VEC C-201/04
19 Ustanovenia článkov 3 a 4 boli v podstate Skutkový stav a konanie rovnaké ako ustanovenia článkov 218 a 219 colného kódexu.
22 Pri niekoľkých príležitostiach v čase medzi 9. aprílom 1992 a 23. júnom 1994 Molenbergnatie NV (ďalej len „Molenberg natie”), konajúc ako colný zástupca v mene 20 Podľa článku 5: inej spoločnosti, predložil colné vyhlásenia o dovoze video kaziet do Belgicka z Macaa.
„Keď nebola suma cla vyplývajúceho 23 Každý dovoz bol pokrytý „Osvedčením z colného dlhu zapísaná do účtovnej eviden cie v súlade s článkami 3 a 4, alebo bola do o pôvode formulár A“ vydaným príslušnými orgánmi v Macau, a bol teda oslobodený od účtovnej evidencie zapísaná vo výške nižšej cla podľa všeobecného systému preferenč ako suma dlžná na základe právnych pred ných colných sadzieb pre tovary majúce pisov, zapíše sa suma cla, ktorá má byť pôvod v rozvojových krajinách. vybratá alebo zostáva na vybratie do účtovnej evidencie do dvoch dní odo dňa, keď sa colný orgán o skutočnosti dozvedel a dokáže vypočítať sumu dlžnú na základe právnych predpisov a určiť osobu zodpovednú za zaplatenie uvedenej sumy ..." [neoficiálny preklad] 24 V marci 1992 však vyšetrovanie delegácie Spoločenstva v Macau zistilo, že predmetné kazety nespĺňali požadované kritériá pôvodu na to, aby splnili podmienky na uvedené zaobchádzanie.
21 Článok 6 ods. 1 stanovil:
25 V dôsledku toho, hoci až 10. augusta 1994, Výbor pôvodu 6 oznámil členským štátom, že preferenčné colné sadzby by na „Hneď po jej zápise do účtovnej evidencie bude suma cla oznámená osobe zodpovednej za jej zaplatenie, v súlade so stanovenými 6 — Zriadený článkom 12 nariadenia č. 802/68 Rady z 27. júna 1968 o spoločnej definícii konceptu pôvodu tovarov (Ú. v., postupmi.“ [neoficiálny preklad] English Special Edition, 1968 (I), s. 165).
I - 2056
MOLENBERGNATIE
uvedené tovary nemali byť uplatňované 29 Molenbergnatie uvedenú požiadavku a tovary by mali podliehať tak dovoznému napadla a vec v súčasnosti prerokúva Hof clu, ako aj antidumpingovému clu, pretože van Beroep, ktorý žiada o zodpovedanie pochádzali z Číny. týchto prejudiciálnych otázok:
26 Dňa 27. februára 1995 informovali „1. Uplatňujú sa články 217 až 232 Colného o uvedenej situácii belgické colné orgány kódexu Spoločenstva… na vyberanie doporučeným listom Molenbergnatie, bez colného dlhu, ktorý vznikol pred 1. janu odkazu na colný kódex, ale stanovujúc sumy árom 1994, ale ktorého vyberanie dlžných dovozných a antidumpingových ciel, nebolo uskutočnené alebo začaté pred celkovo vo výške 712 228 BEF a 7 451 403 1. januárom 1994? BEF.
2. Ak je to tak, musí sa oznámenie pred 27 Belgicko vo svojich pripomienkach uvá písané v článku 221 Colného kódexu dza, že sumy boli do účtovnej evidencie Spoločenstva vždy uskutočniť po zápise zapísané 7. marca 1995. Molenbergnatie vo sumy ciel do účtovnej evidencie alebo, svojich pripomienkach upresňuje, že deň inými slovami, musí oznámeniu pred zápisu do účtovnej evidencie nemožno ove písanému v článku 221 Colného kódexu riť, pretože belgické orgány odmietajú pred Spoločenstva vždy predchádzať zápis ložiť účtovnú evidenciu. ciel do účtovnej evidencie?
28 Dňa 29. septembra 1995 zaslali colné 3. Vedie neskoré oznámenie sumy ciel orgány Molenbergnatie výzvu na zaplatenie dlžníkovi — teda oznámenie uskutoč uvedených súm 7, výslovne uvádzajúc, že nené po uplynutí trojročnej lehoty nárok bol vznesený v súlade s článkom 220 stanovenej v pôvodnej verzii článku ods. 1 colného kódexu. 221 ods. 3 Colného kódexu Spoločen stva…, hoci colné orgány v skutočnosti dokázali určiť v rámci uvedenej trojroč 7 — S malými zvýšeniami na BEF 712 243 v prípade dovozného cla. nej lehoty presnú sumu ciel splatných
I - 2057
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — F. G. JACOBS — VEC C-201/04
na základe zákona, — k tomu, že je Otázka 1: uplatniteľnosť článkov 217 až nemožné uskutočniť vyberanie pred 232 colného kódexu metného colného dlhu, čo vedie k zrušeniu predmetného colného dlhu, alebo má nejaký iný zákonný dôsledok?
31 Je jasné, že na vyberanie colných dlhov vzniknutých po 1. januári 1994 sa môžu uplatniť iba ustanovenia colného kódexu.
4. Musia členské štáty určiť spôsob, akým 32 S ohľadom na prvých šesť dlhov vznik musia byť sumy ciel v zmysle článku 221 nutých pred 1. januárom 1994 však vyvstáva Colného kódexu Spoločenstva ozná otázka, či ich vyberanie, ku ktorému sa mené dlžníkovi? Ak je to tak, môže pristúpilo až po uvedenom dni, má byť členský štát, ktorý neupresnil, ako majú upravené predchádzajúcimi právnymi pred byť dlžníkovi oznámené sumy ciel, pismi alebo colným kódexom. v zmysle článku 221 Colného kódexu Spoločenstva tvrdiť, že akýkoľvek doku ment, v ktorom je uvedená suma ciel a ktorá (po zápise do účtovnej eviden cie) bola oznámená dlžníkovi, môže predstavovať oznámenie sumy ciel dlžníkovi, ako je to predpísané 33 Východiskovým bodom analýzy musí byť v článku 221 Colného kódexu Spolo princíp, ktorým sa Súdny dvor sústavne čenstva, hoci uvedený dokument nija riadil, a to, že procesné pravidlá sa vo kým spôsobom neodkazuje na článok všeobecnosti uplatňujú na všetky konania 221 Colného kódexu Spoločenstva ani prebiehajúce v čase, keď procesné pravidlá nenaznačuje, že sa vzťahuje na oznáme nadobudnú účinnosť, zatiaľ čo hmotno nie sumy dlžných ciel dlžníkovi?“ právne pravidlá sa zvyčajne neuplatňujú na situácie existujúce pred nadobudnutím účin nosti hmotnoprávnych pravidiel. 8
34 Belgicko argumentuje, že články 217 až 232 colného kódexu obsahujú iba hmotno- 30 Molenbergnatie, Belgicko a Komisia predložili písomné pripomienky. Nebola vznesená požiadavka na pojednávanie 8 — Pozri, ako nedávny príklad, spojené veci C-361/02 a C-362/02 Tsapalos a Diamantakis, Zb. 2004, s. I-6405, bod 19 a tam a žiadne sa nekonalo. citovanú judikatúru.
I - 2058
MOLENBERGNATIE
právne pravidlá, ktoré sa teda neuplatňujú na 38 Belgicko a Komisia zastávajú názor, že colné dlhy vzniknuté pri dovozoch pred „situácia“ začala existovať vtedy, keď pri 1. januárom 1994. dovoze vznikol colný dlh (v šiestich prípa doch pred 1. januárom 1994). Molenbergna tie tvrdí, že „situáciou“ je konanie smerujúce k vybratiu cla, ktoré začalo, keď bola suma cla zapísaná do účtovnej evidencie (vo všetkých prípadoch po 1. januári 1994).
35 Molenbergnatie a Komisia však odkazujú na vec Salumi 9 a domnievajú sa, že pred metné články obsahujú „tak procesné, ako aj hmotnoprávne pravidlá, ktoré tvoria nedeli teľný celok a ktorých jednotlivé ustanovenia nemožno posudzovať izolovane vzhľadom na čas, kedy nadobúdajú účinnosť“. 10 V súlade s uvedenou judikatúrou treba s takými člán kami zaobchádzať tak, že sa nevzťahujú na situácie existujúce pred nadobudnutím ich 39 Podľa mňa však nemožno súhlasiť účinnosti, iba ak existujú dostatočne jasné s tvrdením Belgicka, že všetky dotknuté náznaky toho, že ich cieľom bolo mať pravidlá sú hmotnoprávne, a mám odlišný retroaktívny účinok 11 a v dotknutých usta názor od Molenbergnatie a Komisie noveniach alebo inde v colnom kódexe o uplatniteľnosti prístupu z veci Salumi na žiadne také náznaky neexistujú. tento prípad.
36 Oba prístupy teda vedú k záveru, že články 217 až 232 colného kódexu sa neuplatňujú na situácie existujúce pred 1. januárom 1994. 40 Ako prvé a najdôležitejšie je potrebné uviesť, že pravidlá obsiahnuté v článkoch 217 až 232 colného kódexu sa mi zdajú byť prevažne a celkom jasne procesnej povahy. Iba niekoľko z uvedených pravidiel sa týka 37 Strany sa však nezhodujú v tom, kedy hmotnoprávnych práv alebo povinností a začala predmetná situácia existovať. — v tomto bode nesúhlasím tiež s Komisiou — žiadne z nich nemožno nájsť v článku 221, ktorého sa týkajú zvyšné otázky vnútroštátneho súdu. (Je pravdou, že ak by 9 — Spojené veci 212/80 až 217/80 Salumi a i., Zb. 1981, s. 2735 v bodoch 6 až 12; pozri tiež vec C-261/96 Conserchimica, Zb. bola odpoveď na tretiu otázku taká, že dlh 1997, s. I-6177, v bodoch 14 až 22. Oba rozsudky sa týkali zanikol, bolo by to hmotnoprávne pravidlo, nariadenia č. 1697/79. 10 — Vec Salumi, bod 11. ale nemyslím si, že ide o tento prípad — 11 — Tamtiež, bod 12. pozri bod 73 a nasl. nižšie).
I - 2059
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — F. G. JACOBS — VEC C-201/04
41 Samotný uvedený faktor by mohol byť možno rozhodnúť, či procesné aspekty považovaný za dostatočný dôvod postupovať možno nezávisle uplatňovať na konania, podľa normálneho princípu a neuplatňovať ktoré vznikli podľa uvedeného režimu. procesné pravidlá predchádzajúcich práv nych predpisov na túto vec.
45 V uvedenom ohľade prechod od pred chádzajúcich právnych predpisov Spoločen 42 Navyše som toho názoru, že prístup stva na colný kódex možno podľa môjho z veci Salumi, podľa ktorého by sa so názoru odlíšiť od predchádzajúceho pre zmiešaným celkom hmotnoprávnych chodu od nesúrodého súboru vnútroštátnych a procesných pravidiel malo zaobchádzať pravidiel na zjednotenú právnu úpravu tak, ako keby boli všetky hmotnoprávne, je Spoločenstva, čo bolo aktuálne vo veci v tejto veci neprimeraný. Salumi.
46 Konania prebiehajúce v čase nadobudnu 43 Po prvé, myslím si, že uvedený prístup tia účinnosti nariadenie č. 1697/79 boli musí byť vo všeobecnosti používaný opatrne. upravené rozličnými vnútroštátnymi pravi Ak by sa podľa neho postupovalo príliš dlami týkajúcimi sa vyberania cla, ktoré bolo liberálne, hrozí oslabenie základného roz zistené následnou kontrolou, najmä čo sa líšenia medzi uplatňovaním nových proces týka povinnosti pristúpiť k vyberaniu ných pravidiel na prebiehajúce konania, ale a určenia lehôt, v rámci ktorých sa malo neuplatňovaním nových hmotnoprávnych vyberanie uskutočniť; dokonca ani pravidlá pravidiel na predtým existujúce situácie. o vzniku colného dlhu ešte neboli harmoni Množstvo opatrení obsahuje tak hmotno zované. 12 Ako na to Súdny dvor poukázal právne, ako aj procesné pravidlá, ale prístup v bode 14 svojho rozsudku vo veci Salumi, z veci Salumi je primeraný len vtedy, keď sú uplatnenie nových pravidiel Spoločenstva na obidve neoddeliteľne spolu zviazané. také konania mohlo vyústiť — v závislosti od rozdielov vo vnútroštátnej praxi pri začatí konania — do neodôvodnených rozdielov v zaobchádzaní s ohľadom na transakcie uskutočnené za podobných okolností, poru šujúc tak princípy rovnosti a spravodlivosti.
44 Na určenie, či ide o tento prípad, nemôže 12 — To bolo uskutočnené smernicou Rady 79/623/EHS z 25. júna byť dostačujúce nazerať na kombinované 1979 o harmonizácii ustanovení zákonov, iných právnych pravidlá izolovane; musia byť tiež porovnané predpisov alebo správnych opatrení týkajúcich sa colného dlhu (Ú. v. ES L 179, 1979, s. 31), ktorá mala byť vykonaná s predchádzajúcim režimom pred tým, ako najneskôr do 1. januára 1982.
I - 2060
MOLENBERGNATIE
47 To sa neudialo v tomto prípade, keďže 50 Tiež by to znamenalo — v tejto veci, ale právne predpisy a konania spred roku 1994 so všetkou pravdepodobnosťou aj boli jednotné v celom Spoločenstve a sú teraz v akejkoľvek inej z vecí, ktoré budú stále vo veľmi veľkom rozsahu jednoducho pravdepodobne nastoľované vzhľadom na zhrnuté v colnom kódexe. Za uvedených predmetné právne predpisy — oživenie okolností nevidím žiadnu potrebu odchýliť sa procesných ustanovení zrušeného opatrenia, od základnejšieho princípu tým, že sa články aby sa uplatnili na konania, ktoré v čase 217 až 232 colného kódexu budú považovať zrušenia ešte neprebiehali, a na situáciu, za nedeliteľný celok, ktorého procesné zložky o ktorej sa vtedy ani nevedelo, že existuje. nemožno uplatňovať na konania prebieha Taký výsledok určite nevyžadujú požiadavky júce v čase, keď články nadobudli účinnosť. právnej istoty a legitímnej dôvery a môže byť Dokonca aj v rozsahu, v akom sa uvedené dokonca považovaný za odporujúci uvede zložky odlišujú od predtým účinných pro ným požiadavkám. Ak je to vo všeobecnosti cesných pravidiel, ich uplatnenie ex nunc tak, že nové procesné pravidlá sa uplatňujú nespôsobuje žiaden rozpor, keďže fungujú na prebiehajúce konania, musí to byť v rámci harmonizovaného a zväčša nezme a fortiori pravdou v konaniach, ktoré ešte neného rámca. A možno opäť zdôrazniť, že len majú byť začaté. ustanovenia, o ktoré ide, sú tu ustanoveniami článku 221, ktoré sú výlučne procesné.
48 Ak by sa v tomto prípade malo postupo vať podľa prístupu z veci Salumi, malo by to navyše niektoré problematické alebo prekva pujúce dôsledky. 51 Napokon by som poukázal na to, že vo veci Holandsko/Komisia 13 Súdny dvor posu dzoval množstvo ustanovení colného kódexu — vrátane predmetného článku 221 — spolu s im zodpovedajúcimi ustanoveniami v predchádzajúcich právnych predpisoch. Zatiaľ čo jasne uviedol, že procesné pravidlá mali byť uplatňované na konania prebieha 49 Implikovalo by to napríklad odlíšenie 16 júce od 1. januára 1994, ale hmotnoprávne z 253 článkov colného kódexu ako článkov pravidlá nemali byť uplatňované retroak tvoriacich oddelený, nedeliteľný celok, hoci tívne, Súdny dvor sa nesnažil postupovať tvoria dve z piatich hláv kapitoly o colnom podľa prístupu z veci Salumi ale zaobchádzal dlhu, ktorá je samotná jasne súdržnou s každým pravidlom oddelene. Hoci roz- jednotkou v rámci kódexu, ktorý bol oso bitne koncipovaný ako jednotný celok práva. Také delenie sa nezdá byť ani ľahké a ani 13 — Vec C-156/00, Zb. 2003, s. I-2527; pozri najmä body 35, 36 žiaduce. a 62 až 67.
I - 2061
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — F. G. JACOBS — VEC C-201/04
sudok neuvádza žiaden dôvod pre uvedený 55 V každom prípade, tak podľa pôvodných, postup, možno tušiť, že relevantnými boli ako aj súčasných právnych predpisov, keď je úvahy rovnakého druhu ako tie uvedené jasné, že vznikol colný dlh, ale nebol zapísaný vyššie. do účtovnej evidencie, musí byť zapísaný do dvoch dní odo dňa, v ktorý môžu colné orgány 14 zistiť sumu a dlžníka a musí byť ihneď oznámený dlžníkovi. 15 Také oznáme nie však teraz nemôže byť platne uskutoč nené po viac ako troch rokoch po dni vzniku colného dlhu, 16 kým predtým bola lehota tri 52 Preto zastávam názor, že odpoveď na roky odo dňa „zápisu do účtovnej evidencie“ prvú otázku vnútroštátneho súdu by mala v zmysle nariadenia č. 1697/79. 17 byť taká, že procesné pravidlá obsiahnuté v článkoch 217 až 232 Colného kódexu Spoločenstva sa uplatňujú na vyberanie colného dlhu, ktorý vznikol pred 1. januárom 1994; hmotnoprávne pravidlá sa nevzťahujú na situácie existujúce pred nadobudnutím ich účinnosti.
53 Keďže pravidlá, o ktoré ide vo zvyšných otázkach, sú, aspoň pri analýze, procesnej povahy, mal by sa uplatňovať článok 221 colného kódexu; pri preskúmavaní uvede ných otázok budem napriek tomu posudzo vať tak uvedené ustanovenie, ako aj pred chádzajúce právne predpisy. 56 Prvý dovoz sa uskutočnil 9. apríla 1992. Do troch rokov od uvedeného dňa, do 27. februára 1995, informovali colné orgány Molenbergnatie o tom, že clo je splatné. Podľa belgickej vlády sumu do účtovnej evidencie zapísali 7. marca 1995, stále v rámci troch rokov. Výzvu na zaplatenie odoslali 29. septembra 1995, po uplynutí Otázka 2: chronologický postup zápisu do troch rokov od prvého dovozu, ale do troch účtovnej evidencie a oznámenia dlžníkovi rokov odo dňa zvyšných dovozov.
14 — Článok 220 ods. 1 colného kódexu; článok 5 nariadenia č. 1854/89. 15 — Článok 221 ods. 1 colného kódexu; článok 6 ods. 1 nariadenia č. 1854/89. 54 Druhá otázka vnútroštátneho súdu sa 16 — Článok 221 ods. 3 colného kódexu. týka záležitosti načasovania. 17 — Článok 2 ods. 1 druhý pododsek nariadenia č. 1697/79.
I - 2062
MOLENBERGNATIE
Nariadenie č. 1697/79 59 Teda, či už bolo oznámenie uskutočnené listom z 27. februára 1995 alebo listom z 29. septembra 1995, musí sa chápať tak, že zápis do účtovnej evidencie na účely nariadenia č. 1697/79 mu predchádzal.
57 Komisia, podľa ktorej sa otázka musí zodpovedať v kontexte nariadenia č. 1697/79, cituje rozhodnutie Súdneho dvora vo veci Antero:18 „Výraz ,zápis do účtovnej eviden 60 Môže však existovať jednoduchší prístup cie' použitý v článku 1 ods. 2 písm. c) k problému, o ktorom má rozhodovať a v druhom pododseku článku 2 ods. 1 vnútroštátny súd, ak sa nariadenie [nariadenia č. 1697/79] odkazuje na správny č. 1697/79 skutočne uplatňuje a ak, ako akt určujúci sumu dovozných alebo vývoz uvádza vo svojich pripomienkach belgická ných ciel, ktoré majú byť vybraté príslušnými vláda, bola suma dlhu v skutočnosti zapísaná orgánmi, a nie na zápis takej sumy do do účtovných kníh 7. marca 1995. účtovných kníh alebo na ekvivalentný počí tačový nosič colnými orgánmi. Taký zápis nie je predchádzajúcou podstatnou podmienkou na uskutočnenie úkonu smerujúceho k úhrade sumy cla, ktorá bola zistená následnou kontrolou.“
61 Podľa nariadenia č. 1697/79 je lehota na začatie úkonu smerujúceho k úhrade ciel „tri roky odo dňa zápisu sumy pôvodne požado vanej od osoby zodpovednej za jej zaplatenie do účtovnej evidencie, alebo, keď neexistuje žiadny zápis do účtovnej evidencie, odo dňa vzniku colného dlhu týkajúceho sa uvede ných tovarov“. 58 Možno dodať, že vo veci William Hinton & Sons 19 citovanej v už uvedenom uznesení zaujal Súdny dvor postoj, že na relevantné účely je zápis do účtovnej evidencie úradným aktom, ktorý nevyhnutne nespočíva v skutočnom zápise v účtovných knihách, ale ktorý predchádza oznámeniu a vybratiu 62 Na uvedenom základe je jasné, že ozná cla tak, že sa na neho musí nazerať tak, akoby menie z 29. septembra 1995, ktorého plat bol prijatý najneskôr v deň, v ktorý je suma nosť sa nezdá byť inak napádaná zo strany oznámená osobe zodpovednej za zaplatenie. Molenbergnatie, bolo zaslané po, a do troch rokov po, fyzickom zápise do účtovnej evidencie 7. marca 1995 — ak možno uvedený dátum preukázať —, ktorý samotný 18 — Uznesenie z 8. júla 2002 vo veci C-203/01, neuverejnené v Zbierke; pozri Ú. v. ES C 274, 2002, s. 16. nastal do troch rokov po dňoch všetkých 19 — Uznesenie vo veci C-30/00 Zb. 2001, s. I-7511, body 45 a 46. dovozov.
I - 2063
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — F. G. JACOBS — VEC C-201/04
Colný kódex 66 Článok 217 ods. 1 colného kódexu však definuje rovnaký pojem ako akt, ktorým je suma cla „zapísaná do účtovných záznamov alebo na akékoľvek iné ekvivalentné médium
[colnými] orgánmi“, čo je definícia jasne odvodená z nariadenia č. 1854/89, a nie z nariadenia č. 1697/79 — „zápis do účtov ných záznamov alebo na akékoľvek iné 63 Druhá otázka vnútroštátneho súdu sa médium používané namiesto nich colnými osobitne dožaduje výkladu článku 221 col orgánmi“. ného kódexu, ktorý považujem za uplatni teľný skôr ako nariadenie č. 1697/79.
67 Preto nemožno považovať zápis do účtovnej evidencie, na účely colného kódexu, za uskutočnený v akýkoľvek iný moment, ako 64 V takom prípade nie je lehota tri roky je moment skutočného záznamu na príslušné odo dňa zápisu do účtovnej evidencie, ale tri médium. roky odo dňa vzniku colného dlhu, teda dňa dovozu. 20 Vyvstáva teda otázka, či list z 27. februára 1995 môže predstavovať platné oznámenie do tej miery, že zjavne pred chádzalo zápisu do účtovnej evidencie, zatiaľ čo ustanovenia colného kódexu predpokla dajú zápis pred oznámením. 68 Podľa článku 221 ods. 1 colného kódexu má byť suma cla oznámená dlžníkovi „hneď, ako bola zapísaná do účtovnej evidencie“. Uvedené znenie, ktoré je potvrdené inými jazykovými verziami, nemôže odkazovať na inú súslednosť, ako je záznam nasledovaný oznámením.
65 Uznesenia vo veci Antero a Hinton boli založené na koncepte „zápisu do účtovnej evidencie“, typickom pre nariadenie č. 1697/79, teda na koncepte úradného aktu riadne určujúceho sumu, ktorá sa má vybrať, logicky považovaného za uskutočnený pred tým, ako bola suma oznámená. 69 Nedomnievam sa, že uvedený výklad je ovplyvnený rozsudkom vo veci De Haan 21,
20 — Presnejšie, deň prijatia colného vyhlásenia (pozri článok 201 ods. 2 colného kódexu). 21 — Vec C-61/98, Zb. 1999, s. I-5003, bod 34.
I - 2064
MOLENBERGNATIE
citovaným vo veci Antero alebo rozsudkom 72 V dôsledku toho bol v tejto veci list vo veci Covita 2 , citovaným vo veci De Haan, z 27. februára 1995 zaslaný v trojročnej v tom zmysle, že nedodržanie lehôt lehote vo všetkých prípadoch, ale platne mu v článkoch 3 a 5 nariadenia č. 1854/89 nepredchádzal zápis do účtovnej evidencie; nebráni úkonu smerujúcemu k úhrade sumy list z 29. septembra 1995 bol zaslaný cla, ktorá bola zistená následnou kontrolou, v trojročnej lehote s ohľadom na všetky pretože uvedené lehoty sú relevantné iba čo dovozy okrem prvého a platne mu pred sa týka vzťahov medzi členskými štátmi chádzal zápis do účtovnej evidencie, pokiaľ a Spoločenstvom, s cieľom zabezpečiť rýchly môžu orgány preukázať, že dňom uvedeného a jednotný výkon pravidiel colnými orgánmi. zápisu bol skutočne 7. marec 1995.
70 Po prvé, lehoty, na ktoré sa v uvedených veciach odkazuje, sa týkajú zápisu do účtov Otázka 3: právne dôsledky oznámenia po nej evidencie do určenej lehoty po tom, čo sa viac ako troch rokoch od dňa vzniku orgány dozvedeli o existencii dlhu, nie colného dlhu oznámenia dlžníkovi v rámci určenej lehoty po zápise do účtovnej evidencie. Po druhé, článok 221 colného kódexu je novým usta novením s novou štruktúrou; umiestňuje definíciu zápisu do účtovnej evidencie odvo denú z nariadenia č. 1854/89 do priameho 73 Článok 221 ods. 3 colného kódexu vzťahu s lehotou na oznámenie dlžníkovi stanovuje, že oznámenie dlžníkovi sa za odvodenou z nariadenia č. 1697/79 normálnych okolností 23 nemôže uskutočniť a nemožno ho chápať tak, že sa týka iba po viac ako troch rokoch odo dňa vzniku vzťahov medzi členskými štátmi colného dlhu, v tomto prípade pri dovoze. a Spoločenstvom. Vnútroštátny súd sa pýta, aké sú právne dôsledky oznámenia mimo uvedenej lehoty, a osobitne, či dlh zanikol alebo je len nevymáhateľný.
71 Preto sa domnievam, že odpoveď na druhú otázku vnútroštátneho súdu by mala byť v tom zmysle, že článok 221 Colného 74 Prvý dovoz sa uskutočnil 9. apríla 1992. kódexu Spoločenstva vyžaduje, aby bola Na základe mnou navrhnutých odpovedí na suma cla zapísaná do účtovnej evidencie prvé dve otázky sa domnievam, že sa žiadne pred tým, ako je oznámená dlžníkovi. platné oznámenie nemôže považovať za
22 — Vec C-370/96, Zb. 1998, s. I-7711, body 36 a 37. 23 — Pozri bod 77 nižšie.
I - 2065
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — F. G. JACOBS — VEC C-201/04
uskutočnené v rámci troch rokov nasledujú 77 Okrem toho treba mať na pamäti, že aj cich po uvedenom dni, hoci sa nezdá, že podľa článku 221 ods. 3 môže byť oznámenie, tento problém vzniká v iných prípadoch, ak za určitých podmienok, uskutočnené po môžu orgány preukázať zápis do účtovnej uplynutí troch rokov, keď v dôsledku trest evidencie 7. marca 1995. Ak by sa však ného činu orgány nemohli určiť dlžnú sumu. konštatovalo, že sa uplatňuje nariadenie A podľa súčasnej verzie uvedeného ustano č. 1697/79, lehota podľa uvedeného nariade venia je lehota prerušená počas trvania 26 nia by v každom prípade bola dodržaná konania o akomkoľvek odvolaní proti roz — pozri body 57 až 62 vyššie. hodnutiu colných orgánov. Uplynutie troj ročnej lehoty nie je teda za všetkých okol ností prekážkou pristúpenia k vybratiu cla, čo je faktor, ktorý potvrdzuje, že dlh uplynutím trojročnej lehoty nezaniká.
75 Molenbergnatie, Belgicko a Komisia súhlasia, že účinok uplynutia trojročnej 78 Odpoveď na tretiu otázku vnútroštátneho lehoty nespočíva v zániku dlhu, ale v tom, súdu by preto mala byť taká, že ak suma cla, že ho nemožno viac vymáhať. To sa mi zdá ktoré má byť zaplatené, nie je oznámená byť správnou analýzou. dlžníkovi v rámci trojročnej lehoty pred písanej v článku 221 ods. 3 Colného kódexu Spoločenstva, colný dlh nezaniká, ale nemožno viac uskutočniť iný úkon smerujúci na jeho úhradu, ako je úkon v prípadoch osobitne stanovených v uvedenom ustano vení.
76 Táto analýza je, ako na to poukazuje Belgicko, obsiahnutá v rozsudku Súdneho dvora vo veci SPKR. 24 Zodpovedajúce pra vidlo v nariadení č. 1697/79 bolo navyše opísané Súdnym dvorom vo veci Conserchi mica ako „pravidlo obmedzenia úkonov“. Otázka 25 4: forma oznámenia Ako bolo poznamenané vo všetkých troch súboroch pripomienok, články 233 a 234 colného kódexu vyčerpávajúco vymenúvajú situácie, v ktorých môže colný dlh zaniknúť, nezahŕňajú však uplynutie lehoty v článku 221 ods. 3. 79 Štvrtou otázkou sa vnútroštátny súd v podstate pýta, či musia členské štáty
24 — Vec C-112/01, Zb. 2002, s. I-10655, najmä v bodoch 30 až 32. 25 — Citované v poznámke pod čiarou 9; v bode 20. 26 — Pozri poznámku pod čiarou 3.
I - 2066
MOLENBERGNATIE
definovať „primerané postupy“, v súlade 82 Článok 221 ods. 1 colného kódexu s ktorými má byť dlžník upovedomený uvádza, že suma cla má byť oznámená o sume cla, a či môže v prípade, že to tak dlžníkovi „v súlade s ustanovenými nie je, predstavovať akýkoľvek dokument postupmi“; znenie článku 6 ods. 1 nariadenia zaslaný dlžníkovi a stanovujúci sumu cla č. 1854/89 je mierne odlišné, ale rozdielnosti, oznámenie, ak aj neodkazuje na článok 221 ktoré sa líšia podľa jazykových verzií, sa colného kódexu ani z neho nevyplýva, že nezdajú byť akýmkoľvek spôsobom pod predstavuje oznámenie o sume dlžného cla. statné. Článok 2 ods. 2 nariadenia č. 1697/79 stanovil, že úkon smerujúci k úhrade cla mal byť uskutočnený „obozná mením dotknutej osoby o sume dovozných ciel alebo vývozných ciel, za ktorých zapla tenie je zodpovedná“.
80 Táto otázka sa týka problému v konaní vo veci samej iba v tom prípade, ak bolo oznámenie uskutočnené v rámci príslušného trojročného obdobia a bolo v ostatných 83 V uvedenom znení nemožno vidieť akú ohľadoch platné. koľvek povinnosť na strane členských štátov definovať akúkoľvek osobitnú formu alebo postup pre oznámenie. Žiadna osobitná forma alebo postup nie je ani spresnený v právnych predpisoch Spoločenstva.
81 Naznačil som 27, že ak sa uplatňuje colný kódex, čo je v súlade s mojím názorom, list z 27. februára 1995 bol zaslaný v rámci trojročnej lehoty vo všetkých prípadoch, ale 84 Podľa colného kódexu a nariadenia nepredchádzal mu platne zápis do účtovnej č. 1854/89 však musí byť postup „primeraný“. evidencie, a list z 29. septembra 1995 bol zaslaný v rámci trojročného obdobia s ohľadom na všetky dovozy okrem prvého a platne mu predchádzal zápis do účtovnej evidencie ak môžu orgány preukázať, že dátum uvedeného zápisu bol skutočne 7. marec 1995. Ak by sa však mali uplatňovať 85 Molenbergnatie a Komisia presvedčivo pôvodné právne predpisy, obom listom tvrdia, že v každom prípade, na zabezpečenie platne predchádzal „zápis do účtovnej evi právnej istoty a na ochranu legitímnej dencie” v zmysle nariadenia č. 1697/79. dôvery, musí byť dlžník schopný jasne určiť povahu, základy a účinky oznámenia a deň, v ktorý uvedené účinky vyvolá. Avšak, ako 27 — Pozri bod 72. poukazuje Komisia, v prípade neexistencie
I - 2067
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — F. G. JACOBS — VEC C-201/04
akýchkoľvek osobitných pravidiel v uvede členských štátov sa nevyžaduje spresniť nom ohľade, súlad s uvedenými kritériami je formu, v ktorej má byť oznámená suma cla skutkovou záležitosťou, ktorú má zhodnotiť dlžníkovi na účely článku 221 colného príslušný vnútroštátny súd. kódexu, ale že oznámenie musí byť uskutoč nené takým spôsobom, aby to umožnilo dlžníkovi jasne určiť jeho povahu, základy a účinky, najmä s ohľadom na sumu cla, 86 Odpoveď na štvrtú otázku vnútroštát udalosť, na základe ktorej clo vzniklo, a deň, neho súdu by preto mala byť taká, že od v ktorý vyvoláva účinky.
Návrh
87 Navrhujem preto, aby Súdny dvor dal na otázky Hof van Beroep te Antwerpen tieto odpovede:
1. Procesné predpisy obsiahnuté v článkoch 217 až 232 Colného kódexu Spoločenstva sa uplatnia na vyberanie colného dlhu, ktorý vznikol pred 1. januárom 1994; hmotnoprávne predpisy sa neuplatnia na situácie existujúce pred nadobudnutím ich účinnosti. I - 2068
MOLENBERGNATIE
2. Článok 221 colného kódexu vyžaduje, aby bola suma cla zapísaná do účtovnej evidencie pred tým, ako je oznámená dlžníkovi.
3. Ak nie je suma cla, ktoré má byť zaplatené, oznámená dlžníkovi v lehote troch rokov stanovenej v článku 221 ods. 3 colného kódexu, colný dlh nezaniká, ale nemožno podniknúť úkon smerujúci k jeho úhrade okrem prípadov osobitne stanovených v uvedenom článku.
4. Od členských štátov sa nevyžaduje spresniť formu, v ktorej má byť suma cla oznámená dlžníkovi na účely článku 221 colného kódexu. Uvedené oznámenie však musí byť uskutočnené takým spôsobom, aby to umožnilo dlžníkovi jasne určiť jeho povahu, základy a účinky, najmä s ohľadom na sumu cla, udalosť, na základe ktorej clo vzniklo, a deň, v ktorý vyvoláva účinky.
I - 2069