C-217/04

NÁVRHY GENERALNEJ ADVOKÁTKY — J. KOKOTT — VEC C-217/04

NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY JULIANE KOKOTT prednesené 22. septembra 2005

I — Úvod 308 ES, ale čoraz častejšie na špecializova­ ných kompetenciách pre určitú oblasť. 4

1. Nariadenie (ES) č. 460/2004 Európskeho II — Právny rámec parlamentu a Rady z 10. marca 2004 o zriadení Európskej agentúry pre bezpeč­ nosť sietí a informácií 2(ďalej len „nariadenie ENISA" 3) bolo založené na článku 95 ES. Spojené kráľovstvo zastáva názor, že namies­ to toho mal byť uplatnený článok 308 ES, 3. Právnym základom nariadenia ENISA je a z toho dôvodu podalo žalobu o neplatnosť. článok 95 ods. 1 druhá veta ES:

„Rada v súlade s postupom podľa článku 251 a po porade s Hospodárskym a sociálnym výborom prijíma opatrenia na aproximáciu ustanovení zákonov, iných právnych pred­ 2. Tento právny spor má veľký význam pre pisov a správnych opatrení členských štátov, zákonodarnú prax, keďže zákonodarca Spo­ ktoré smerujú k vytváraniu a fungovaniu ločenstva v poslednom čase zriaďovanie vnútorného trhu." agentúr často už viac nezakladá na článku

4 — Pozri návrh Komisie týkajúci sa medziinštitucionálnej dohody 1 — Jazyk prednesú: nemčina. o vytvorení rámca pre európske regulačné agentúry z 25. februára 2005 [KOM(2005) 59 v konečnom znení, s. 4 2 — Ú. v. EÚ L 77, s. 1; Mim. vyd. 01/005, s. 35. a 14], ako aj oznámenie Komisie z 11. decembra 2002 — 3 — ENISA je skratka anglického názvu agentúry: European Rámec pre európske regulačné agentúry [neoficiálny preklad) Network and Information Security Agency. [KOM(2002) 718 v konečnom znení, s. 8].

5 — Ide o smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES zo 7. marca 2002 o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby (rámcová smernica), (Ú. v. ES L 108, s. 33; Mim. vyd. 13/029, s. 349), smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2002/20/ES zo 7. marca 2002 o povolení na elektronické komunikačné sieťové systémy a služby (smernica o povolení) (Ú. v. ES L 108, s. 21; Mim. vyd. 13/029, s. 337), smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2002/22/ES zo 7. marca 2002 o univerzálnej službe a právach užívateľov týkajúcich sa elektronických komunikačných sietí a služieb (smernica o univerzálnej službe) (Ú. v. ES L 108, s. 51; Mim. vyd. 13/029, s. 367), smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2002/19/ES zo 7. marca 2002 o prístupe a prepojení elektronických komunikačných sietí a príslušných zariadení (prístupová smernica) (Ú. v. ES I. 108, s. 7; Mim. vyd. 13/029, s. 323), smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2002/58/ES 6. V nasledujúcich odôvodneniach sa táto z 12. júla 2002, týkajúcu sa spracovávania osobných údajov a ochrany súkromia v sektore elektronických komunikácií myšlienka ďalej rozvádza. Je potrebné zdô­ (smernica o súkromí a elektronických komunikáciách) razniť odôvodnenie č. 12. Podľa neho by (Ú. v. ES L 201, s. 37; Mim. vyd. 13/029, s. 514), smernicu 2000/31/ES Európskeho parlamentu a Rady z 8. júna 2000 ENISA nemala zasahovať do kompetencií o určitých právnych aspektoch služieb informačnej spoloč­ vnútroštátnych regulačných orgánov, sku­ nosti na vnútornom trhu, najmä o elektronickom obchode (smernica o elektronickom obchode) (Ú. v. ES L 178, s. 1; piny európskych regulátorov, komunikač­ Mim. vyd. 13/025, s. 399), smernicu Európskeho parlamentu a Rady 1999/93/ES z 13. decembra 1999 o rámci spoločenstva ného výboru podľa smernice 2002/21 6, pre elektronické podpisy (Ú. v. ES L 13, 2000, s. 12; Mim. vyd. 13/024, s. 239), ako aj smernicu Európskeho parlamentu a Rady 95/46/EHS z 24. októbra 1995 o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľnom pohybe týchto údajov (Ú. v. ES L 281, s. 31; Mim. vyd. 13/015, s. 355). 6 — Už citovaná v poznámke pod čiarou 5.

1. Agentúra zvyšuje schopnosť spoločenstva, 1. Na zabezpečenie vysokej a účinnej úrovne členských štátov a v dôsledku toho podnika­ bezpečnosti sietí a informácií v rámci spolo­ teľskej komunity predchádzať, adresovať čenstva a s cieľom vybudovať kultúru bez­ a reagovať na problémy bezpečnosti sietí pečnosti sietí a informácií v prospech a informácií. občanov, spotrebiteľov, podnikov a organizácií verejného sektora Európskej únie, a tým prispejúc k plynulému fungova­ niu vnútorného trhu, sa týmto vytvára Európska agentúra pre bezpečnosť sietí a informácií (ďalej len „agentúra"). 2. Agentúra poskytuje pomoc a poradenstvo Komisii a členským štátom v otázkach týka­ júcich sa bezpečnosti sietí a informácií patriacich do jej kompetencií uvedených v tomto nariadení.

2. Agentúra pomáha Komisii a členským štátom a následne spolupracuje s podnikateľskou komunitou, aby jej po­ mohla splniť požiadavky bezpečnosti sietí 3. Stavajúc na vnútroštátnom úsilí a úsilí a informácií, a tak zabezpečiť plynulé fungo­ spoločenstva, vytvorí agentúra vysokú úro-

I - 3776

SPOJENÉ KRÄĽOVSTVO/PARLAMENT A RADA

veň odbornosti. Agentúra používa túto 10. Kontrolným a riadiacim orgánom agen­ odbornosť na stimulovanie širokej spolu­ túry je správna rada stanovená v článku 6 práce medzi a k t é r m i z v e r e j n é h o nariadenia ENISA, ktorá sa skladá zo a súkromného sektora. zástupcov členských štátov a Komisie, ako aj troch ďalších osôb bez hlasovacieho práva. Správna rada určuje najmä pracovný prog­ ram agentúry a vymenúva podľa článku 7 výkonného riaditeľa. Nakoniec k agentúre ešte podľa článku 8 patrí stála skupina zainteresovaných strán.

12. Parlament a Rada navrhujú 16. Podľa ustálenej judikatúry sa voľba právneho základu právneho aktu Spoločen­ stva musí zakladať na objektívnych okolnos­ tiach, ktoré môžu byť overené súdmi, ku ktorým patrí najmä cieľ a obsah právneho aktu 7. 1. zamietnuť žalobu ako neodôvodnenú a

2. zaviazať Spojené kráľovstvo na náhradu trov konania. 17. Zákonodarca založil nariadenie ENISA na článku 95 ods. 1 ES. Podľa tohto ustanovenia sa prijímajú opatrenia na apro­ ximáciu zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov, ktoré 13. Subsidíarne navrhuje Rada pre prípad smerujú k vytváraniu a fungovaniu vnútor­ zrušenia nariadenia ENISA ponechať ného trhu. v platnosti jej účinky.

14. Fínsko a Komisia vstúpili do konania ako vedľajší účastníci konania na podporu návr­ hov Komisie a Parlamentu. 18. Opatrenia na základe článku 95 ods. 1 ES majú zlepšiť predpoklady pre vytvorenie a fungovanie vnútorného trhu, napriek tomu toto ustanovenie neudeľuje zákonodarcovi Spoločenstva všeobecnú právomoc na regu­ lovanie vnútorného trhu. 8 Súdny dvor ďalej spresnil, že opatrenia podľa článku 95 ods. 1 IV — Právne posúdenie

7 — Rozsudky z 11. júna 1991, Komisia/Rada (Dioxid titánu), C-300/89, Zb. s. I-2867, bod 10; z 12. novembra 1996, Spojené kráľovstvo/Rada, C-84/94, Zb. s. I-5755, bod 25; z 25. februára 1999, Parlament/Rada, C-164/97 a C-165/97, Zb. s. I-1139, bod 12; zo 4. apríla 2000, Komisia/Rada, C-269/97, Zb. A — O voľbe právneho základu s. I-2257, bod 43; z 19. septembra 2002, Huber, C-336/00, Zb. s. I-7699, bod 30; z 10. decembra 2002, British American Tobacco, C-491/01, Zb. s. I-11453, bod 93; z 29. apríla 2004, Komisia/Rada, C-338/01, Zb. s. I-4829, bod 54; zo 14. apríla 2005. Belgicko/Komisia, C-110/03, Zb. s. I-2801, bod 78, a z 12. mája 2005, Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia, C-347/03, Zb. s. I-3785, bod 72. 15. Spojené kráľovstvo spochybňuje voľbu 8 — Rozsudok Súdneho dvora z 5. októbra 2000, Nemecko/ Parlament a Rada (Reklama na tabak), C-376/98, Zb. právneho základu nariadenia ENISA. s. I-8419, bod 83.

ES „tento cieľ musia skutočne sledovať tým, 21. Spojené kráľovstvo však kritizuje rov­ že prispievajú k odstráneniu prekážok voľ­ nako ako v právnej veci C-66/04 týkajúcej ného pohybu tovarov alebo slobodného sa nariadenia o udiarenských dochucova- 11 poskytovania služieb alebo k odstráneniu dlách najmä to, že zriadenie agentúry prekážok hospodárskej súťaže" 9. ENISA nie je opatrením „na aproximáciu zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov" v zmysle článku 95 ods. 1 ES. Zastáva názor, že takéto opatrenia musia byť zamerané na právo členských štátov. Tento právny základ nemôže byť použitý na opatrenia, ktoré členské štáty nemôžu samy — jednotlivo alebo spoločne — dosiahnuť. Agentúra Spoločenstva avšak nemôže byť vytvorená súčasným prijatím totožnej právnej úpravy 19. Koherentné opatrenia na podporu bez­ v členských štátoch. pečnosti sietí a informačných systémov v rámci celého Spoločenstva môžu bezpo­ chyby už preto brániť vzniku prekážok voľného pohybu tovaru a služieb, lebo bránia rozdielnym vnútroštátnym opatreniam. Napríklad uzatváranie cezhraničných obcho­ dov alebo ich výkon za pomoci sietí a informačných systémov predpokladá cez- hraničné konania o zistení totožnosti, ktoré vyžadujú prinajmenšom koordináciu v rámci celého Spoločenstva. 22. V mojich návrhoch vo veci C-66/04 12 som už uviedla, že znenie článku 95 ods. 1 ES požaduje prostredníctvom formulácie „apro­ ximácia" ustanovení zákonov, iných práv­ nych predpisov a správnych opatrení „člen­ ských štátov" spojenie medzi opatreniami Spoločenstva a vnútroštátnym právom. Takéto spojenie vznikne, ak prostredníctvom ustanovení práva Spoločenstva, ktoré je potrebné vykonať, sú vo všetkých členských štátov prijaté aproximované vnútroštátne 20. Ako predniesli všetci účastníci konania úpravy. Ale aj priamo a prednostne uplatni- s výnimkou Spojeného kráľovstva, agentúra teľné právo Spoločenstva, ako napr. nariade­ ENISA prispieva k tomuto cieľu tým, že nie, ktoré nahrádza vnútroštátne právo alebo zhromažďuje informácie, zaisťuje diskusné zabraňuje uplatneniu vnútroštátneho práva fórum a v prípade potreby radí inštitúciám Spoločenstva alebo vnútroštátnym orgánom. Aj sama vláda Spojeného kráľovstva uznáva, že zriadenie agentúry ENISA bolo žiaduce. 10 — Pozri moje návrhy z 8. septembra 2005 vo veci Spojené kráľovstvo/Parlament a Rada, Zb. s. I-10553. 11 — Nariadenie (ES) č. 2065/2003 Európskeho parlamentu a Rady z 10. novembra 2003 o udiarenských dochucovadlách používaných alebo určených na použitie v potravinách alebo 9 — Pozri rozsudok British American Tobacco (Investments) na potravinách (Ú. v. EÚ L 309, s. 1; Mim. vyd. 13/032, a Imperial Tobacco, už citovaný v poznámke pod čiarou 7, s. 661). bod 60. 12 — Už citované v poznámke pod čiarou 10, bod 31 a nasl.

13 — Pozri rozsudky z 9. októbra 2001, Holandské kráľovstvo/ 15 — Pozri rozsudky Holandsko/Parlament a Rada, už citovaný Parlament a Rada, C-377/98 Zb. s. I-7079, body 24 a 25; v poznámke pod čiarou 13, bod 15, a Reklama na tabak, už z 13. júla 1995, Španielsko/Rada, C-350/92, Zb. s I-1985, bod citovaný v poznámke pod čiarou 8, bod 86, ako aj návrhy, 23; stanovisko 1/94 z 15. novembra 1994, Zb. s. I-5267, bod ktoré predniesla generálna advokátka Stix-Hackl vo veci 59 (právomoc Spoločenstva uzatvárať medzinárodné zmluvy Parlament/Rada, už citovanej v poznámke pod čiarou 13, v oblasti služieb a ochrany duševného vlastníctva). Pozri bod 57 a nasl. k vytvoreniu nových foriem obchodných spoločností návrhy, 16 — Z tohto dôvodu generálna advokátka Stix-Hackl vzťahuje ktoré predniesla generálna advokátka Stix-Hackl 12. júla znak novosti v jej návrhu vo veci C-436/03, už citovanej 2005 vo veci Parlament/Rada, C-436/03, Zb. s. I-3733. v poznámke pod čiarou 13, tiež výlučne na nové právne 14 — Návrhy, ktoré predniesla generálna advokátka Stix-Hackl vo formy, napr. právne tituly v oblasti duševného vlastníctva veci Parlament/Rada, C-436/03, už citovanej v poznámke pod alebo formy obchodných spoločností. čiarou 13, bod 96. 17 — Kurzívou zvýraznila generálna advokátka.

I - 3780

SPOJENÉ KRÁĽOVSTVO/PARLAMENT A RADA

aproximáciu nezavádza priamo, ale prostred­ Zriadenie agentúry ENISA totiž nemôže byť níctvom viacstupňového modelu s viacerými oddelené od jej úloh, ale je prostriedkom na nadväzujúcimi krokmi. splnenie jej účelu. V súlade s tým nariadenie ENISA sleduje len jediný cieľ, ktorý vyplýva najmä z ustanovení o úlohách agentúry ENISA.

I - 3781

NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — J. KOKOTT — VEC C-217/04

spoluprácu súkromných aktérov a na infor­ kráľovstva, že by nezáväzná poradenská mácie súkromných užívateľov [článok 3 činnosť agentúry ENISA mohla rozdiely písm. c), e) a i)], ťažko považované za medzi členskými štátmi v praxi dokonca medzikrok k aproximácii práva členských zväčšiť, ak sa niektoré budú riadiť radou štátov. agentúry ENISA a niektoré nie, je prehnaná.

31. A predsa sa prínos agentúry ENISA k aproximácii práva prostredníctvom jej ďalšej činnosti nedá úplne vylúčiť. Najmä 33. Tieto potenciálne prínosy agentúry poradenstvo poskytované agentúrou ENISA ENISA k aproximácii práva však nepostačujú inštitúciám Spoločenstva by mohlo podpo­ na to, aby sa jej zriadenie dalo považovať za rovať aj ich zákonodarnú činnosť, a tým opatrenie na aproximáciu ustanovení záko­ eventuálne aj aproximáciu ustanovení práva nov, iných právnych predpisov a správnych členských štátov. Navyše agentúra ENISA opatrení členských štátov. môže podľa článku 3 písm. k) predkladať svoje v l a s t n é závery, u s m e r n e n i a a poskytovať poradenstvo v záležitostiach v rámci jej pôsobnosti a cieľov a tým podnecovať aproximáciu práva.

35. Aj keď článok 1 ods. 2 a odôvodnenia ešte nestáva opatrením na aproximáciu nariadenia ENISA dávajú agentúru ENISA práva. do súvislosti s existujúcimi harmonizačnými opatreniami, čo zdôrazňuje najmä Parlament a Komisia, chýba akékoľvek konkrétne zapo­ jenie do vydávania vykonávacích opatrení, ktoré je podľa týchto právnych aktov potrebné. Ako uvádza Spojené kráľovstvo, úlohy agentúry ENISA na jednej strane z hmotnoprávneho hľadiska ďaleko presa­ 37. Zúčastnené inštitúcie predkladajú veľké hujú vykonanie daných smerníc a na druhej množstvo argumentov, aby mohlo byť zria­ strane vykonanie samo nespadá do pôsob­ denie agentúry ENISA založené na článku 95 nosti agentúry ENISA, ale do pôsobnosti ods. 1 ES nezávisle od jej prínosu Komisie a orgánov členských štátov. Na k aproximácii práva. poradenstvo boli pri vykonávaní týchto opatrení vytvorené dokonca zvláštne štruk­ túry, a síce „komunikačný výbor" 2 0 , „Európ­ ska skupina regulátorov" 21 a v oblasti ochrany jednotlivcov so zreteľom na spraco­ vanie osobných údajov „pracovná skupina pre ochranu jednotlivcov so zreteľom na spracovanie osobných údajov" 2 2 . 38. Predovšetkým zdôrazňujú, že zriadenie agentúry ENISA sa dotkne kompetencií členských štátov oveľa menej ako napríklad prijatie harmonizačných opatrení na pod­ poru bezpečnosti sietí a informačných systé­ mov, ktoré by museli byť realizované. Okrem toho je zriadenie agentúry ENISA zmyslupl­ nejšie ako harmonizácia, keďže v súčasnosti je potreba harmonizačných opatrení ešte nejasná. Agentúra ENISA je prostriedkom na získanie zodpovedajúcich skúseností.

40. Okrem iného možno ponechať otvorenú otázku, či je správny názor Rady, že aproxi­ mácia vnútroštátnych správnych konaní je 42. Postoj Komisie už nie je naďalej prija­ aproximáciou ustanovení zákonov, iných teľný ani na základe názoru v odbornej právnych predpisov a správnych opatrení literatúre, ktorý nadväzuje na rozsudok IHT v zmysle článku 95 ods. 1 ES. Tiež prínos Internationale Heiztechnik a Danziger. agentúry ENISA k tejto forme aproximácie V tomto rozsudku Súdny dvor uviedol, že totiž nie je upravený dostatočne konkrétne je „úlohou zákonodarcu Spoločenstva... [pri­ na to, aby mohlo byť jej zriadenie uznané ako jať právnu úpravu] v súlade s článkom 100a harmonizačné opatrenie. Zmluvy ES [teraz článok 95 ES], pretože odstránenie prekážok, ktoré vyplývajú z teritoriality vnútroštátnych ochranných známok, je nevyhnutné na založenie a fungovanie vnútorného trhu" 26.

43. Z toho sa čiastočne odvodzuje, že článok 95 ods. 1 ES povoľuje vo všeobecnosti prekonávať prekážky, ktoré vyplývajú 41. Najmä Komisia pod odvolaním sa na „pravý cieľ" článku 95 ES všeobecne chápe formuláciu „na aproximáciu zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení 24 — Rozsudok Reklama na tabak, už citovaný v poznámke pod členských štátov, ktoré smerujú k vytváraniu čiarou 8, bod 83. 25 — Pozri článok 2 dokumentu Komisie k vnútornému trhu zo a fungovaniu vnútorného trhu" ako pravidlo 16. septembra 1985 a článok 2 ods. 3 zrevidovaného znenia na správne odstránenie prekážok vnútorného z 5. októbra 1985, oba publikované Ehlermannom (už citované v poznámke pod čiarou 23, s. 405 a nasl.). trhu. Názor Komisie však smeruje 26 — Rozsudok z 22. júna 1994, C-9/93, Zb. s. I-2789, bod 58.

44. Tento názor nie je zlučiteľný so znením 46. Otázka, či zriadeniu agentúry s vlastnou článku 95 ods. 1 ES. Odkaz na aproximáciu právnou subjektivitou na základe článku 95 práva by nebol ničím iným len bezvýznam­ ods. 1 ES — alebo uplatnením iných nou právnou poéziou, keďže územné ohra­ špecifických právnych základov Zmluvy ES ničenie vnútroštátneho práva sa nevyhnutne bez prihliadnutia na článok 308 ES — bránia vždy vyskytuje. zásadné prekážky, nakoniec môže zostať otvorená. Hoci Súdny dvor počas pojedná­ vania položil uvedené otázky, účastníci konania túto otázku v predloženom právnom spore nezodpovedali dostatočne. 30 Keďže nariadenie ENISA dostatočne nestanovuje prínos agentúry ENISA k aproximácii práva a žiaden z ďalších názorov na uplatnenie 45. Názor odbornej literatúry okrem toho článku 95 ods. 1 ES nie je presvedčivý, malo spočíva na nesprávnom pochopení citovanej časti rozsudku IHT. V tomto rozsudku urobená výpoveď sa vzťahuje len na cieľ 29 — Pozri odkazy v poznámke pod čiarou 13. vytvorenia vnútorného trhu, ale nie na 30 — Inštitúcie však vychádzajú z toho, že založenie agentúr je prostriedky, ktoré je pri tom potrebné použiť. v zásade prípustnou formou konania na základe uplatnenia článku 95 ods. 1 ES. Odvolávajú sa okrem iného na implied Nie je zrejmé, že Súdny dvor chcel povoliť towers podľa rozsudku z 9. júla 1987, Nemecko/Komisia prostriedky, ktoré neslúžia na aproximáciu ?Prisťahovalecká politika) (281/85, 283/85 až 285/85 a 287/85, Zb. s. 3203, bod 28), a zdôrazňujú, že najmenej dve nariadenia o zriadení agentúr už spočívali na článku 95 ods. 1 ES: nariadenie (ES) č. 178/2002 Európskeho parla­ mentu a Rady z 28. januára 2002, ktorým sa ustanovujú všeobecné zásady a požiadavky potravinového práva, zriaďuje Európsky úrad pre bezpečnosť potravín ą stanovujú postupy 27 — PIPKORN, BARDENHEWER-RATING a TASCHNER, In: v záležitostiach bezpečnosti potravín (Ú. v. ES L 31, s. 1; von der Groeben/Schwarze (ed.), EU-/EG-Vertrag Kommen­ Mim. vyd. 15/006, s. 463) a nariadenie Európskeho parla­ tar, 6. vydanie 2003, článok 95 ES, body 25, 36 a 41, ako aj mentu a Rady (ES) č. 726/2004 z 31. marca 2004, ktorým sa LEÍBLE, In: Strcinz R. (ed.), EUV/EGV: Vertrag über die stanovujú postupy spoločenstva pri povoľovaní liekov Europäische Union und Vertrag zur Gründung der Europäi­ na humánne použitie a na veterinárne použitie a pri schen Gemeinschaft, 2003, článok 95 EHS, bod 29. vykonávaní dozoru nad týmito liekmi a ktorým sa zriaďuje 28 — PIPKORN, BARDENHEWER-RATING a TASCHNER (uż Európska agentúra pre lieky (Ú. v. EÚ L 136, s. 1; Mim. vyd. citované v poznámke pod čiarou 27, bod 41) stačí „odstrániť 13/034, s. 229). Obe nariadenia boli však založené okrem právne rozdiely a protiklady". článku 95 ES aj na iných právnych základoch.

I - 3786

SPOJENÉ KRÁĽOVSTVO/PARLAMENT A RADA

V — O trovách ako aj Radu zaviazať na náhradu trov konania.

51. Podľa článku 69 ods. 2 rokovacieho poriadku účastník konania, ktorý vo veci nemal úspech, je povinný nahradiť trovy 52. Podľa článku 69 ods. 4 rokovacieho konania, ak to bolo v tomto zmysle navrh­ poriadku inštitúcie a členské štáty, ktoré nuté. Keďže Spojené kráľovstvo už podalo vstúpili do konania ako vedľajší účastníci návrh v zmysle článku 69 ods. 2 rokovacieho konania, znášajú svoje vlastné trovy konania. poriadku a podľa vyššie uvedených úvah Komisia a Fínska republika teda znášajú bude mať vo veci úspech, treba Parlament, svoje vlastné trovy konania.

VI — Návrh

53. Súdnemu dvoru z tohto dôvodu navrhujem, aby rozhodol takto:

I - 3788