C-245/04

I - 3230

EMAG HANDEL EDER

4. Na určenie miesta zdaniteľného plnenia dovozcom v zmysle článku 21(2) a miesto stanovuje článok 8 tieto pravidlá: všetkých ďalších dodávok tovaru sa nachádza v rámci štátu dovážajúceho tovar.“

„1. Za miesto dodávky tovaru sa považuje:

5. Smernicou Rady 91/680 zo 16. decembra 1991 3 bola do šiestej smernice zavedená nová hlava XVIa (Prechodné opatrenia na zdanenie obchodu medzi členskými štátmi; Artikel 28a až 28n). Tieto ustanovenia sú a) v prípade tovaru zaslaného alebo dopra­ stále použiteľné, keďže až dosiaľ nebola veného buď dodávateľom, osobou, kto­ stanovená definitívna úprava zdanenia rej sa tovar dodáva, alebo treťou osobou: obchodu s tovarom medzi podnikmi. miesto, kde sa tovar nachádza v čase začiatku jeho zaslania alebo dopravy osobe, ktorej sa má tovar dodať…;

6. Článok 28a predovšetkým uvádza:

kou osobou, keď dodávateľ je zdaniteľná 2. Bez toho, aby boli dotknuté ustanovenia osoba konajúca ako taká, ktorá nie je odseku 1, za miesto nadobudnutia vnútri oprávnená na daňové oslobodenie podľa spoločenstva podľa článku 28a (1) a) sa bude článku 24 a na ktorú sa nevzťahujú považovať miesto na území členského štátu, opatrenia stanovené v druhej vete ktorý vydá identifikačné číslo pre daň článku 8 (1) a) alebo v článku 28b (B) z pridanej hodnoty, pod ktorým osoba (1). nadobúdajúca tovar uskutočnila toto nado­ budnutie, s výnimkou prípadu, ak osoba, získavajúca tovar nepreukáže, že nadobud­ nutie podliehalo dani v zhode s odsekom 1.

…

...“

3. ,Interná akvizícia [Nadobudnutie — neofi­ ciálny preklad] tovaru v rámci spoločenstva' predstavuje akvizíciu práva disponovať ako majiteľ hnuteľným hmotným majetkom, ktorý bol vyexpedovaný [zaslaný — neofi­ 8. Podľa článku 28c časť A šiestej smernice ciálny preklad] alebo transportovaný [dopra­ sú dodávky v rámci Spoločenstva medzi vený — neoficiálny preklad] osobe, ktorá dvoma členskými štátmi oslobodené od nadobudla tovar prostredníctvom alebo dane. Toto ustanovenie predovšetkým uvá­ v mene dodávateľa alebo osoby nadobúdajú­ dza: cej tovar do členského štátu iného ako je ten, z ktorého tovar bol vyexpedovaný [odoslaný — neoficiálny preklad] alebo transportovaný [dopravený — neoficiálny preklad].“

„Bez toho, aby boli dotknuté iné ustanovenia spoločenstva a za podmienok, ktoré samy stanovia na tento účel pre zabezpečenie 7. Článok 28b časť A šiestej smernice správnej a jednoduchej aplikácie výnimiek, upravuje miesto plnenia. Toto ustanovenie uvedených ďalej v texte ako aj na zabránenie predovšetkým uvádza: akémukoľvek úniku, vyhýbaniu sa či zneuži­ tiu, členské štáty oslobodia:

9. Ustanovenia vnútroštátneho práva, ktoré sú relevantné v konaní o veci samej, sú uvedené v Umsatzsteuergesetz (rakúsky zákon o daniach z obratu) z roku 1994 8. Pokiaľ je predmet dodávky zasielaný alebo v znení predchádzajúcom Steuerreformge­ dopravovaný s cieľom u kupujúceho alebo setz (zákon o daňovej reforme) z roku 2000 4 u tretích osôb splnomocnených kupujúcim, (ďalej len „UStG“). dodávka sa považuje za vykonanú pri začatí dopravy alebo pri odovzdaní veci sprostred­ kovateľovi dopravy, dopravcovi alebo zasie­ lateľovi. Ide o zaslanie, ak podnikateľ dopravuje vec s cieľom u tretích osôb prostredníctvom dopravcu, zasielateľa alebo 10. Článok 3 ods. 1, 7 a 8 UStG 1994 znejú zabezpečuje takúto dopravu prostredníc­ takto: tvom sprostredkovateľa dopravy.“

„1. Dodávkami sú plnenia, ktorými podnika­ teľ umožní kupujúcemu alebo tretej osobe 11. Steuerreformgesetz z roku 2000 zmenil — podľa odôvodnenia zákonodarcu s cieľom prispôsobiť toto ustanovenie článku 8 ods. 1 4 — BGBl. I č. 106/1999. písm. a) šiestej smernice — článok 3 ods. 8

I - 3233

NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — J. KOKOTT — VEC C-245/04

UStG z roku 1994, ktorý od tej doby znie III — Skutkový stav a prejudiciálne otázky takto:

„1. Podnikateľ si môže odpočítať nasledujúce sumy dane zaplatenej na vstupe:

14. EMAG sa proti tomuto rozhodnutiu odvolala, pričom tvrdila, že dodávka tovaru 1. daň, ktorú iní podnikatelia uviedli odde­ uskutočnená dopravcom z Holandska lene na faktúre (článok 11), ktorá mu bola a Talianska do Rakúska bola uskutočnená vystavená za dodávky alebo iné plnenia len na základe iniciatívy K. Len vo vzťahoch vykonané v Rakúsku pre jeho podnik…“. medzi K a jej dodávateľom teda ide

I - 3234

EMAG HANDEL EDER

o dodávku z iného členského štátu. Nasle­ je rozhodujúce aj v prípade, ak sa viacerí dujúca dodávka K spoločnosti EMAG bola podnikatelia dohodnú na dodávke týka­ naopak zdaniteľnou vnútroštátnou dodáv­ júcej sa toho istého tovaru a tieto viace­ kou, takže by odpočítanie dane na vstupe ré dodávky sa uskutočnia malo byť zaručené. prostredníctvom jediného pohybu tovaru?

15. Finanzlandesdirektion Kärnten (Daňové finančné riaditeľstvo Korutánska) zamietlo odvolanie EMAG ako nedôvodné. Podľa neho je v súlade s článkom 3 ods. 8 UstG 2. Možno považovať viacero dodávok za z roku 1994 miesto dodávky tovaru v rámci dodávky v rámci Spoločenstva oslobo­ Spoločenstva oslobodenej od dane dené od dane, ak sa viacerí podnikatelia v Holandsku alebo v Taliansku vzhľadom dohodnú na dodávke týkajúcej sa toho na to, že tovar bol odovzdaný dopravcom istého tovaru a tieto viaceré dodávky sú v Rotterdame a Terste na prepravu k EMAG vykonané jediným pohybom tovaru? a K.

17. EMAG, rakúska, britská a talianska vláda, ako aj Komisia predložili v rámci konania pred Súdnym dvorom pripomienky. Všetci títo účastníci konania zastávajú názor, 19. V tuzemsku podlieha dodávka tovaru že v prípade reťazového plnenia môže byť iba dani z pridanej hodnoty (článok 2 bod 1 jedna dodávka považovaná za dodávku šiestej smernice). Naproti tomu v prípade v rámci Spoločenstva oslobodenú od dane. dodávky tovarov pochádzajúcich z tretích Názory sa tiež zhodujú, pokiaľ ide krajín kupujúcemu v Spoločenstve nie je o skutočnosť, že vo vzťahu holandských uskutočnením zdaniteľného plnenia a talianskych subdodávateľov ku spoločnosti dodávka, ale dovoz do Spoločenstva (článok K ide o dodávku vnútri Spoločenstva 2 bod 2 a článok 7 šiestej smernice). v zmysle šiestej smernice, z čoho vyplýva, že vo vzťahu k EMAG už o takú dodávku nemôže ísť.

22. V rámci uskutočňovania vnútorného trhu musela byť táto forma zdanenia, teda aj kontroly na vnútorných hraniciach na daňové účely, odstránená. 5 Reforma však nezasiahla tak ďaleko, aby sa pravidlá uplat­ niteľné na dodávku tovaru v tuzemsku mohli 24. Aby sa v tejto súvislosti zabránilo použiť aj na obchod medzi dvomi členskými dvojitému zdaneniu, sú zdaňovacie právo­ štátmi. To by totiž znamenalo, že na rozdiel moci skoordinované — ako uviedol gene­ od predchádzajúcej situácie by DPH nepat­ rálny advokát Ruiz Jarabo Colomer vo veci rila členskému štátu, do ktorého sa tovar Lipjes — tak, aby v rámci plnenia vnútri dováža, ale tomu, z ktorého sa tovar odosiela. Spoločenstva právomoc výberu dane jedného Všeobecne je totiž v prípade obchodu vnútri členského štátu začínala existovať tam, kde členského štátu zdaniteľnou skutočnosťou právomoc druhého členského štátu končí. 6 dodávka tovaru (článok 2 bod 1 šiestej smernice). V tejto súvislosti je miestom zdaniteľného plnenia miesto, kde sa tovar nachádza v dobe odoslania osobe, ktorej sa tovar dodáva [článok 8 ods. 1 písm. a) šiestej smernice].

25. Keďže podľa platného prechodného režimu je nadobudnutie tovaru v Spoločenstve zdanené v krajine určenia tovaru, zodpovedajúca dodávka tovaru v rámci Spoločenstva v krajine pôvodu musí byť od dane oslobodená [článok 28c A písm. a) šiestej smernice]. Zatiaľ čo teda 23. Podľa prechodného režimu musí už nadobudnutie tovaru v rámci Spoločenstva existujúce rozdelenie daňovej zvrchovanosti nahradilo zdanenie pri dovoze, oslobodenie medzi členskými štátmi ostať nedotknuté.

28. V tejto súvislosti by sa chcel Verwal­ B — O druhej prejudiciálnej otázke tungsgerichtshof svojou druhou otázkou dozvedieť, či reťazové plnenie v skutočnosti zahŕňa dve dodávky v rámci Spoločenstva oslobodené od dane, aj keď v skutočnosti došlo len k jedinému pohybu tovaru. 26. Prvé dve prejudiciálne otázky navzájom úzko súvisia. Treba odpovedať najprv na druhú prejudiciálnu otázku, ktorá má zásad­ nejšiu povahu. Jej dosah možno posúdiť, keď si uvedomíme, akým spôsobom zrejme chce rakúska daňová správa kvalifikovať prvky reťazových plnení. 29. Kvalifikácia prvkov reťazového plnenia uskutočnená daňovou správou, ako bola opísaná, nie je v súlade s cieľmi osobitných pravidiel týkajúcich sa zdanenia dodávky tovaru v rámci Spoločenstva, ktoré sú uvedené v hlave XVIa šiestej smernice. Cieľom týchto pravidiel je koordinácia prá­ 27. Rakúska daňová správa považuje oba prvky, ktoré tvoria reťazové plnenie, za vomocí členských štátov na zdanenie dodávky v rámci Spoločenstva, ktoré sú dodávky v rámci Spoločenstva. Cezhraničné oslobodené od dane. Za prvú dodávku dodávky môžu byť zdanené len raz, a to — na v rámci Spoločenstva oslobodenú od dane rozdiel od pravidiel uplatniteľných na vnú­ troštátne plnenia — v krajine určenia. sa považuje dodávka medzi holandským alebo talianskym podnikom a K v Rakúsku; druhou dodávkou tovaru oslobodenou od dane je dodávka medzi rakúskou spoločnos­ ťou K a rakúskou spoločnosťou EMAG. Tieto dve z právneho pohľadu nezávislé dodávky tovaru sú pritom predmetom len jedného pohybu tovaru z Holandska/Talian­ ska do Rakúska. Aby bolo možné kvalifikovať 30. Tento cieľ môže byť dosiahnutý len aj plnenie medzi spoločnosťami K a EMAG, vtedy, pokiaľ je len jedna z dotknutých obidvoma so sídlom v Rakúsku, ako dodávku dodávok považovaná za dodávku v rámci v rámci Spoločenstva — teda cezhraničnú — Spoločenstva oslobodenú od dane. Naopak, oslobodenú od dane, daňová správa pripočí- všetky plnenia nachádzajúce sa na vstupe

31. V prípade cezhraničných plnení pred­ stavuje dodávka tovaru v rámci Spoločenstva oslobodená od dane v súlade s článkom 28c A písm. a) šiestej smernice presný odraz zdaniteľného nadobudnutia v rámci Spolo­ čenstva. Keďže došlo len k jedinému pohybu tovaru cez hranice členského štátu, môže existovať len jedna dodávka tovaru oslobo­ dená od dane a jedno zdaniteľné plnenie. 33. Aby sa však mohla dodávka spoločnos­ Tým sa zabezpečuje, že koordinácia právo­ ťou K spoločnosti EMAG považovať za mocí dotknutých členských štátov, teda cieľ dodávku tovaru v rámci Spoločenstva oslo­ ustanovení obsiahnutých v hlave XVIa šiestej bodenú od dane, muselo by sa miesto smernice, funguje bez ťažkostí a že dodávky dodávky nevyhnutne nachádzať znova tovaru v rámci Spoločenstva nie sú ani v inom členskom štáte, než je Rakúsko. zdanené dvakrát, ani úplne neunikajú zda­ V tomto prípade teda prichádza do úvahy neniu (daňová neutralita). Preto v situáciách, len Holandsko alebo Taliansko. V tomto ako je táto, v ktorej je zúčastnených viacero reťazovom plnení by teda K znova dodávala osôb, ktoré môžu byť považované za osoby, rovnaký tovar z Holandska alebo Talianska ktorým je tovar dodaný, musí byť na účely do Rakúska, aj keď ho nadobudla v rámci vymedzenia daňových právomocí členských Spoločenstva v zmysle šiestej smernice. štátov každý pohyb tovaru cez hranice pripočítaný určitej dodávke tovaru alebo jeho nadobudnutiu.

34. Takto konštruovaná druhá dodávka tovaru v rámci Spoločenstva by bola sprevá­ dzaná novým zdaniteľným nadobudnutím 32. Z nasledujúcich úvah vyplývajú nezrov­ v rámci Spoločenstva v súlade s článkom nalosti, ku ktorým by došlo, pokiaľ by v takej 28a ods. 1 písm. a) šiestej smernice, usku­ veci, o akú ide v konaní o veci samej, bol točneným spoločnosťou EMAG v Rakúsku.

35. Na druhú prejudiciálnu otázku teda treba odpovedať tak, že za dodávku v rámci Spoločenstva oslobodenú od dane môže byť považovaná iba jedna z viacerých dodávok, pokiaľ sa viaceré podniky dohodnú na dodávkach týkajúcich sa toho istého tovaru 38. Ako sa však konštatovalo už v odpovedi a tieto dodávky sa uskutočnia prostredníc­ na druhú otázku, cezhraničný pohyb tovaru tvom jediného pohybu tovaru; dodávkou takého druhu, o aký ide vo veci samej, môže tovaru v rámci Spoločenstva je pritom tá viesť len k jednej dodávke tovaru v rámci dodávka, ktorá zodpovedá nadobudnutiu Spoločenstva oslobodenej od dane. Z toho tovaru v rámci Spoločenstva v zmysle článku pre odpoveď na prvú otázku vyplýva, že 28a ods. 1 písm. a) šiestej smernice. miesto začatia dopravy v zmysle článku 8 ods. 1 písm. a) šiestej smernice nie je určujúce pre posúdenie vzťahov oboch dodávok, pokiaľ sa viaceré podniky dohodnú na dodávke toho istého tovaru a tieto viaceré dodávky sa uskutočnia prostredníctvom jedi­ ného pohybu tovaru.

C — O prvej prejudiciálnej otázke

36. Prvá prejudiciálna otázka smeruje 39. Podľa článku 8 ods. 1 písm. a) šiestej k určeniu miesta dvoch dodávok podľa smernice by síce bolo možné považovať článku 8 ods. 1 písm. a) šiestej smernice. Holandsko alebo Taliansko za miesto Vzhľadom na skutočnosti vo veci samej treba dodávky aj pre zmluvný vzťah medzi prvými túto otázku chápať reštriktívne, teda v tom holandskými alebo talianskymi dodávateľmi zmysle, že sa týka len reťazového plnenia a spoločnosťou K, ako aj pre zmluvný vzťah dotýkajúceho sa dvoch členských štátov. medzi spoločnosťami K a EMAG. Tovar sa

44. Tretia prejudiciálna otázka je položená 42. V súlade so skutočnosťami uvedenými len pre prípad kladnej odpovede na prvú vyššie Súdny dvor vo svojom rozsudku prejudiciálnu otázku. Odpoveď na prvú Lipjes 7 rozhodol, že nadobudnutie tovaru otázku umožnila dôjsť k záveru, že článok 8 ods. 1 písm. a) šiestej smernice nemožno vykladať v tom zmysle, že len na základe 7 — Už citovaný v poznámke pod čiarou 6, bod 25. skutočného miesta dodávky v zmysle tohto

I - 3241

NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — J. KOKOTT — VEC C-245/04

ustanovenia môže byť v rámci jedného 48. Treba naopak v tejto súvislosti zohľadniť cezhraničného reťazového plnenia niekoľko okolnosť, či už v krajine určenia dodávok kvalifikovaných ako dodávka tovaru (v prejednávanej veci v Rakúsku) došlo v rámci Spoločenstva. k nadobudnutiu v rámci Spoločenstva. Za miesto dodávky, ktoré nasleduje po tomto nadobudnutí, musí byť v dôsledku toho považovaná aj krajina určenia.

45. Toto zistenie však neznamená, že by odpoveď na tretiu otázku bola zbavená akéhokoľvek významu pre konanie vo veci samej. Článok 8 v zásade ostáva použiteľným pre vnútroštátne dodávky, ku ktorým došlo pred dodávkou tovaru v rámci Spoločenstva alebo po nej. 49. K tomuto výsledku možno dospieť dvomi spôsobmi. Jednak možno hľadieť na vnútroštátnu dodávku, ktorá nasleduje po nadobudnutí, tak, že patrí do rámca článku 8 ods. 1 písm. b) šiestej smernice („spiaca dodávka“). Toto riešenie sa zdá prijateľné, keďže cezhraničná doprava už bola pripísaná predchádzajúcej dodávke v rámci Spoločen­ 46. Pokiaľ ide o dodávky, ku ktorým došlo stva a nemôže už byť zahrnutá do inej len v členskom štáte odoslania pred na­ dodávky. dobudnutím v rámci Spoločenstva, použitie článku 8 sa uskutoční bez väčších ťažkostí.

56. Keďže ide o skutkovú okolnosť, teda získanie práva nakladať s tovarom, je aké­ koľvek všeobecné riešenie vylúčené. Za roz­ hodujúcu teda nemôže byť považovaná napríklad vždy prvá alebo vždy posledná E — O štvrtej prejudiciálnej otázke dodávka tovaru. Treba naopak vziať do úvahy okolnosti každej konkrétnej veci.

53. Štvrtou otázkou, ktorá je položená nezá­ 57. „Prevod práva nakladať s hmotným visle na odpovediach, ktoré budú dané na majetkom ako vlastník“ tiež predstavuje prvú až tretiu otázku, sa Verwaltungsge­ ústredný prvok definície dodávky tovaru, richtshof pýta, či je pre posúdenie tejto ktorá je uvedená v článku 5 ods. 1 šiestej otázky dôležité, kto má právo nakladať smernice. V tejto súvislosti už Súdny dvor s tovarom v priebehu jeho pohybu. konštatoval v rozsudku Shipping and For-

I - 3243

NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — J. KOKOTT — VEC C-245/04

warding Enterprise Safe 8, že nemusí ísť 60. V dôsledku toho platí, že nadobudnutie o prevod vlastníctva v zmysle vnútroštátneho tovaru v rámci Spoločenstva je, pokiaľ práva. Naopak, stačí, aby nadobúdateľ mal neexistujú iné oporné body 9, uskutočnené faktickú možnosť nakladať s tovarom, ako by osobou, ktorá vykonáva prepravu, a tým bol jeho vlastníkom. Toto odôvodnenie sa vykonáva priamo alebo nepriamo právo použije mutatis mutandis na definíciu na­ nakladať s tovarom pri jeho cezhraničnom dobudnutia tovaru v rámci Spoločenstva. presune. Ďalšou podmienkou je pritom to, že zadávateľ prepravy nemá sídlo v členskom štáte odoslania a že nekoná s daňovým identifikačným číslom vydaným týmto štá­ tom.

59. Popri získaní oprávnenia vlastníka je určujúcim prvkom nadobudnutia tovaru v rámci Spoločenstva prekročenie hranice s tovarom. Zdá sa preto vhodné priznať zvláštny význam doprave, ako aj jej začatiu. Osoba, ktorá tovar prepravuje, rozhoduje v zásade o okamihu, kedy sa tovar ocitne na 62. Kritérium zorganizovania dopravy môže mieste určenia. Pokiaľ sa obráti na účely byť za výnimočných okolností nepoužiteľné, dopravy na tretiu osobu, fyzická kontrola pokiaľ je tovar prepravovaný samotným tovaru skutočne patrí odosielateľovi. Určenie prvým dodávateľom v reťazovom plnení miesta, kde sa tovar bude nachádzať, je výrazom práv vlastníka, teda rozhodujúceho prvku nadobudnutia tovaru v rámci Spolo­ 9 — Možno si napríklad predstaviť, že zmluvné strany môžu určiť čenstva. ako zdaniteľnú osobu inú osobu než tú, ktorá iniciovala prepravu. K a EMAG sa teda mohli dohodnúť, že EMAG bude zdaniteľnou osobou na základe nadobudnutia tovaru v rámci Spoločenstva v Rakúsku. Také dohody sú výslovne uvedené napríklad v článku 28c E ods. 3 tretej zarážke šiestej smernice v znení smernice Rady 92/111/EHS zo 14. decembra 1992 8 — Rozsudok z 8. februára 1990, C-320/88, Zb. s. I-285, body 7 (Ú. v. ES L 384, s. 47; Mim. vyd. 09/001, s. 224) v rámci tzv. a 8. Pozri tiež rozsudok zo 6. februára 2003, Auto Lease trojstranných obchodov (o trojstranných obchodoch pozri Holland, C-185/01, Zb. s. I-1317, bod 32. body 65 a nasl.).

I - 3244

EMAG HANDEL EDER

(v prejednávanej veci dodávateľ K do a zohľadnená z dôvodu odpočítania dane Holandska alebo Talianska) alebo na jeho zaplatenej na vstupe. účet. Je zrejmé, že dodávateľ/predávajúci nemôže byť zároveň nadobúdateľom. Prvý dodávateľ pri iniciovaní prepravy nezíska žiadne (nové) právo vlastníka, ale obmedzí sa na výkon svojich už existujúcich práv.

66. V hrubých obrysoch tento osobitný režim stanovuje, že sprostredkujúci obchod­ ník, ktorý obvykle uskutočňuje zdaniteľné nadobudnutie v krajine určenia, keďže orga­ nizoval prepravu tovaru, môže byť oslobo­ dený od povinnosti zaplatiť daň, pokiaľ nemá sídlo v krajine určenia, a konečný kupujúci, ktorý tam má sídlo, určil svoje miesto ako 64. Len prvý dodávateľ — keďže organizoval miesto zdanenia 10. Tento osobitný režim dopravu — vie, že ide o dodávku tovaru potvrdzuje kvalifikáciu, ktorú som uviedla v rámci Spoločenstva oslobodenú od dane. v prípade (jednoduchých) reťazových plnení, Vzhľadom na túto skutočnosť preto nefaktu­ teda že vo všeobecnosti osoba, ktorá organi­ ruje DPH svojmu kupujúcemu zuje dopravu, uskutočňuje nadobudnutie (v prejednávanej veci K), z čoho pre prvého tovaru v rámci Spoločenstva. kupujúceho nevyhnutne vyplýva povinnosť zdaniť nadobudnutie tovaru v rámci Spolo­ čenstva. Naproti tomu v rámci všetkých nasledujúcich dodávateľských vzťahov môže 10 — To spôsobuje praktické ťažkosti pri výbere dane, keďže vo všeobecnosti nerezident nebude registrovaný ako zdaniteľná byť DPH bez problémov preukázaná osoba v krajine určenia.

I - 3245

NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — J. KOKOTT — VEC C-245/04

VI — Návrh

67. Navrhujem teda, aby sa na prejudiciálne otázky Verwaltungsgerichtshof odpovedalo takto:

1. Pokiaľ sa viacerí podnikatelia dohodnú na dodávkach týkajúcich sa toho istého tovaru a tieto dodávky sa uskutočnia prostredníctvom jediného pohybu tovaru, za dodávku v rámci Spoločenstva oslobodenú od dane môže byť považovaná len jedna z viacerých dodávok; dodávkou tovaru v rámci Spoločenstva je pritom tá dodávka, ktorá zodpovedá nadobudnutiu tovaru v rámci Spoločenstva v zmysle článku 28a ods. 1 písm. a) šiestej smernice.