C-295/04

I - 6624

MANFREDI A I.

konzorcií, združení podnikov alebo iných samých konania o porušení povinnosti podľa podobných inštitúcií, aj keď sú prijaté na článku 2 zákona č. 287/90, ktorým sa základe štatutárnych ustanovení a predpisov. vytýkalo, že boli účastníkmi zakázaného kartelu s cieľom „viazaného predaja roz­ ličných produktov a výmeny informácií medzi konkurenčnými podnikmi“. V súvislosti s prejednávanými vecami je relevantný len kartel týkajúci sa výmeny 5. Odsek 3 tohto ustanovenia stanovuje, že informácií medzi konkurenčnými podnikmi. zakázané kartely sú neplatné a neúčinné.

6. Článok 33 talianskeho zákona 9. AGCM zistil, že na rozdiel od vývoja o hospodárskej súťaži upresňuje, že žaloby v ostatnej časti Európy v Taliansku došlo o zrušenie a o náhradu škody, ako aj žaloby počas obdobia rokov 1994 až 1999 smerujúce k prijatiu nevyhnutných opatrení k neobyčajnému a rastúcemu zvyšovaniu v súvislosti s porušením ustanovení uprave­ poistného za poistenie zodpovednosti za ných v častiach I až IV tohto zákona vrátane škody spôsobené prevádzkou motorových článku 2 sa podávajú na miestne príslušný vozidiel, ktorého dopyt nie je pružný, keďže Corte d'appello. ide o povinné poistenie. Poistenci, ktorí sú vystavení nárastu poistného, nemajú na výber nič iné ako platiť vyššie poistné alebo prestať používať svoje vozidlo.

III — Spory vo veciach samých a prejudiciálne otázky

10. AGCM takisto zistil, že vstupu poistenia zodpovednosti za škody spôsobené prevádz­ 7. Vnútroštátny súd opisuje skutkový stav kou motorových vozidiel na trh bránia v sporoch vo veciach samých takto: značné prekážky, ktoré vznikli najmä z dôvodu nutnosti vytvoriť účinnú distri­ bučnú sieť a sieť centier určených na vyplácanie náhrad za škody spôsobené poist­ nými udalosťami v celej krajine.

13. Rozhodnutie AGCM, ktoré poisťovne napadli, v podstate potvrdili Tribunale 17. Vnútroštátny súd sa domnieva, že keďže amministrativo regionale per il Lazio sa na zmluve sankcionovanej AGCM po­ a Consiglio di Stato. dieľali aj poisťovne z iných členských štátov vykonávajúce svoju činnosť aj v Taliansku, dotknutý kartel porušuje aj článok 81 ES, ktorý v svojom odseku 2 stanovuje neplat­ nosť všetkých zakázaných dohôd a ostatných kartelov. 14. Žalobcovia vo veciach samých podali na Giudice di pace di Bitonto svoje žaloby s cieľom zaviazať každú z dotknutých

3 — Rozhodnutie č. 8546/2000, ktoré sa nachádza na internetovej 18. Podľa vnútroštátneho súdu má každá stránke www.agcm.it. tretia osoba vrátane konečného spotrebiteľa

I - 6626

MANFREDI A I.

a príjemcu služby právo namietať neplatnosť zodpovednosti za škody spôsobené pre­ kartelu zakázaného článkom 81 ods. 1 ES vádzkou motorových vozidiel, ktoré nie a žiadať náhradu škody za spôsobenú ujmu, je opodstatnené trhovými podmien­ ak existuje príčinná súvislosť medzi touto kami, sú podľa neho neplatnými vzhľa­ ujmou a zakázaným kartelom. dom na skutočnosť, že na tejto kartelovej dohode alebo zosúladenom postupe sa podieľajú podniky z rôznych členských štátov? 4

I - 6627

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — L. A. GEELHOED — SPOJENÉ VECI C-295/04 AŽ C-298/04

existuje príčinná súvislosť medzi karte­ 22. Assitalia, talianska vláda, nemecká vláda, lovou dohodou či zosúladeným postu­ rakúska vláda a Komisia predložili písomné pom a ujmou? 6 pripomienky. Assitalia a Komisia okrem toho svoje názory podrobne predniesli na pojed­ návaní 11. novembra 2005.

— Má sa článok 81 ES vykladať v tom zmysle, že je potrebné sa domnievať, že IV — Posúdenie premlčacia doba nároku na náhradu škody podľa tohto článku začína plynúť dňom, keď došlo k realizácii kartelovej dohody alebo zosúladeného postupu, alebo dňom, keď sa prestali uplatňo­ vať? 7 A — Prípustnosť prejudiciálnych otázok

I - 6628

MANFREDI A I.

sa týkajú výkladu práva Spoločenstva, a môže sú však zaujímavé už aj preto, že od prijatia odmietnuť rozhodnutie, len ak je zrejmé, že nariadenia č. 1/2003 11 sa stále väčšia pozor­ požadovaný výklad nemá žiadny vzťah nosť venuje ochrane práv súkromných osôb. k skutočnostiam alebo k predmetu konania vo veci samej, ak ide o hypotetický problém alebo ak Súdny dvor nemá k dispozícii podstatné skutkové alebo právne okolnosti potrebné na poskytnutie odpovedí. 9

28. Iba krátko po nadobudnutí účinnosti Zmluvy EHS Súdny dvor vyhlásil, že zákazy uvedené v článkoch 81 ES a 82 ES majú 25. Súdny dvor teda nemá právomoc roz­ priamy účinok, a ukladajú teda vnútroštát­ hodnúť, či a v akom rozsahu prekročil nym súdom povinnosť ochraňovať práva, vnútroštátny súd rámec sporu, ako to tvrdí ktoré občanom Spoločenstva vyplývajú Assitalia. 10 z týchto ustanovení.

B — Úvodné poznámky 29. Bez ohľadu na túto judikatúru je však súkromná procesná iniciatíva v Európe iba v počiatočnej fáze alebo aspoň ešte zjavne nedosiahla rozsah, ktorý má v iných práv­ nych poriadkoch, napríklad v právnom 26. Skôr ako sa budem venovať podstate poriadku Spojených štátov, kde okolo 90 % otázok, chcel by som uviesť niekoľko úvah konaní v oblasti kartelov začína na podnet všeobecnej povahy. súkromných osôb. V Európskej únii majú tradične procesnú iniciatívu orgány verejnej moci, akými sú Európska komisia alebo vnútroštátne orgány.

27. Ako uvidíme, na väčšinu otázok je možné odpovedať na základe existujúcej judikatúry. Otázky položené Súdnemu dvoru

a viac príležitostí na procesnú iniciatívu niekoľkých okrajových ustanoveniach práva súkromných osôb popri konaní orgánov Spoločenstva upravené vnútroštátnymi pro­ verejnej moci. To si veľmi želá Komisia. cesným a súkromnými normami 13. Roz­ Výhody a/alebo želateľnosť takéhoto vývoja sudok Courage14, o ktorom ešte budeme boli naznačené v početných sprievodných musieť hovoriť, môže poskytnúť podnet na poznámkach, oznámeniach a prejavoch. 12 zvýšenie účinnosti článkov 81 ES a 82 ES Jednou z výhod, ktorá sa v tejto súvislosti prostredníctvom súkromného práva. Nárast príležitostne pripomína popri sankcii neplat­ súkromnoprávnych žalôb však môže nosti uvedenej v článku 81 ods. 2 ES, je v členských štátoch kolísať z dôvodu rôznej možnosť vnútroštátnych súdov priznať procesnej kultúry, ustanovených obmedzení náhradu škody. Okrem toho musí súd roz­ aktívnej procesnej legitimácie, pravidiel hodnúť o každom spore, ktorý mu je pred­ v oblasti dôkazného bremena, možnosti ložený, a musí chrániť individuálne práva skupinovej žaloby atď. Účinnosť iniciatívy je jednotlivcov. Orgány verejnej moci, ktoré však tiež podmienená prístupnosťou majú právomoc procesnej iniciatívy, naopak k vnútroštátnemu súdu. Tento záujem hrá konajú vo verejnom záujme, a preto majú rolu aj v tomto konaní. často presné priority, a teda nie všetky návrhy sa vecne preskúmavajú. Okrem toho môžu občianskoprávne žaloby vyvolať odstrašujúci účinok na tých, ktorí porušujú alebo by mohli porušiť zákaz kartelov, a teda prispievajú k dodržiavaniu tohto zákazu a rozvoju kultúry hospodárskej súťaže medzi subjektmi na trhu. C — O prvej prejudiciálnej otázke: prvá otázka vo veciach C-295/04 až C-298/04

I - 6630

MANFREDI A I.

poisťovňami, porušuje nielen článok 2 talian­ depodobnosťou predpokladať, že kartel môže skeho zákona o hospodárskej súťaži, ale aj mať priamy či nepriamy, súčasný či poten­ článok 81 ES. ciálny vplyv na obchod medzi členskými štátmi. 16 Okrem toho je však potrebné, aby tento vplyv nebol bezvýznamný. 17

33. Ako je známe, vnútroštátne právo 35. Okolnosť, že dohoda medzi podnikmi sa v oblasti hospodárskej súťaže a právo Spolo­ výlučne týka subjektov nachádzajúcich sa čenstva sa môžu uplatniť paralelne v jednom členskom štáte, neznamená, že by s výhradou, že vnútroštátne právo nemôže nemohla ovplyvniť obchod medzi členskými porušovať právo Spoločenstva. Článok 2 štátmi. 18 Naopak, môže ísť o zjavný dôkaz talianskeho zákona o hospodárskej súťaži skutočnosti, že o to práve ide. Súdny dvor zakazuje kartely, ktoré majú za následok totiž opakovane upozornil, že kartel obmedzovanie hospodárskej súťaže na talian­ s pôsobnosťou na celom území jedného skom trhu alebo na jeho časti. Článok 81 ES členského štátu má vo svojej podstate za obsahuje rovnaký zákaz s podmienkou, že je následok upevnenie rozdelenia trhu na narušený obchod medzi členskými štátmi. vnútroštátnej úrovni, čím bráni vzájomnej Rozhodným kritériom na určenie, či sa hospodárskej preniknuteľnosti trhov sledo­ uplatní právo Spoločenstva, je teda zistenie, vanej Zmluvou. 19 či sa môže „ovplyvniť obchod“ medzi člen­ skými štátmi.

liehajú dotknuté postupy výlučne talian­ vnútroštátnej normy s analogickým obsahom skemu právu hospodárskej súťaže. ako článok 33 ods. 2 talianskeho zákona o hospodárskej súťaži. Na základe tohto vnútroštátneho predpisu žaloba o náhradu škody pre porušenie práva v oblasti hospo­ dárskej súťaže musí byť totiž podaná na iný súd, ako je ten, ktorý je obvykle príslušný. 37. Vnútroštátny súd vo svojom uznesení Vnútroštátny súd podotýka, že toto konanie, o návrhu na začatie prejudiciálneho konania ktoré vychádza z obvyklých pravidiel zdôraznil, že početné poisťovne pochádza­ v oblasti hospodárskej súťaže, je dlhšie a je júce z iných členských štátov boli účastníkmi nákladnejšie. To má odradzujúci účinok na zakázaných kartelov. Samotná skutočnosť, že tretie osoby, ktoré majú v úmysle podať medzi účastníkmi kartelu sa nachádzajú aj žaloby o náhradu škody. zahraničné subjekty, je dôležitým prvkom v posúdení, ktoré treba vykonať, ale sama osebe nie je určujúcim faktorom na to, aby sa dospelo k záveru, že podmienka vplyvu na obchod medzi členskými štátmi je splnená.

40. Komisia, Assitalia a talianska vláda pripomínajú, že patrí do právomoci člen­ ských štátov, aby určili príslušné súdne 38. Z dokladov založených v súdnom spise orgány a upravil procesné postupy, pričom a najmä z dokumentov spoločnosti Assitalia však tieto postupy musia rešpektovať zásady vyplýva, že takmer všetky podniky pôsobiace ekvivalencie a efektivity. v Taliansku (presne 87 %) boli účastníkmi zakázaného kartelu. Vzhľadom na vyššie uvedenú judikatúru je táto skutočnosť dôle­ žitým dôkazom, že v tomto prípade je možné hovoriť o vplyve na obchod medzi členskými štátmi určite vtedy, keď sa spojí s účasťou netalianskych podnikov na karteli.

42. Obe, hoci s rozdielnymi argumentmi, 45. V rozsudku zo 4. februára 2005 Corte di uvádzajú, že nejde o porušenie zásady cassazione vyhlásil, že nielen podniky, ale aj ekvivalencie a že tí, ktorí majú v úmysle spotrebitelia môžu podať na Corte d'appello podať žalobu založenú na porušení článku žalobu o náhradu škody založenú na poru­ 81 ES, sú v podstate zvýhodnení. Komisia sa šení talianskeho práva hospodárskej súťaže. v tejto súvislosti opiera o skutočnosť, že konania pred Corte d'appello sú v skutočnosti dlhšie a nákladnejšie. Assitalia naopak spomína okolnosť, že žaloba založená na článku 81 ES môže byť preskúmaná v dvojstupňovom konaní. 20 46. To by malo znamenať, že súkromná osoba, ktorá má v úmysle podať žalobu o náhradu škody, sa musí na to, aby získala nápravu škody spôsobenej z dôvodu nedodr­ žania talianskeho zákona o hospodárskej súťaži, obrátiť na Corte d'appello, ktorý je príslušným súdom v tejto oblasti v zmysle talianskeho práva.

43. Na pojednávaní Assitalia odkázala na rozsudok, ktorý 4. februára 2005 vyhlásil Corte di cassazione (Najvyšší súd) 21, ktorý v podstate potvrdzuje tvrdenie Komisie.

47. Nech je to akokoľvek, toto osobitné pravidlo právomoci platí iba pre žaloby o náhradu škody založené na porušení talianskeho zákona o hospodárskej súťaži. Pokiaľ ide o žaloby o náhradu škody spôsobenej z dôvodu porušenia článkov 81 ES a 82 ES, nepochybne v prípade neexis­ tencie inej právnej úpravy platí pravidlo, že 44. V jednom predchádzajúcom rozsudku 22 súdom, ktorý je príslušný na rozhodnutie Corte di cassazione vyložil článok 33 ods. 2 v tejto oblasti, je súd, ktorý má právomoc talianskeho zákona o hospodárskej súťaži podľa obvyklých pravidiel právomoci. v tom zmysle, že súkromné osoby/spotrebi­ telia nemajú procesnú spôsobilosť podať na Corte d'appello žalobu o náhradu škody založenú na tomto článku. Od tohto smero­ vania sa však vyššie uvedeným rozsudkom upustilo.

aspoň ak je splnená podmienka vplyvu na na práve Spoločenstva nemôžu byť menej „obchod medzi členskými štátmi“. Z toho je výhodné ako postupy, ktoré sa vzťahujú na možné vyvodiť, že tieto orgány sú tiež obdobné žaloby podané podľa vnútroštát­ príslušné v prípade, keď sa žaloba zakladá neho práva. Zdá sa, že v tomto prípade to nie na porušení článku 81 ES. Žalobca by tak je sporné, pretože žaloba sa môže podať aj na teoreticky mal na výber, keďže ak mu to viac Giudice di pace (v tomto prípade by sa vyhovuje, mohol by založiť svoj nárok dokonca dalo hovoriť o výhode), aj na Corte výlučne na porušení práva Spoločenstva d'appello 24 (v takom prípade sa pri žalobe v oblasti hospodárskej súťaže (v tom prípade založenej na práve Spoločenstva postupuje by boli príslušní výlučne Giudice di pace absolútne totožným spôsobom ako pri alebo Tribunale) alebo aj na porušení vnú­ žalobe založenej na vnútroštátnom práve). troštátneho práva (v takom prípade by bol vzhľadom na svoju právomoc rozhodovať o žalobách o náhradu škody založených na porušení vnútroštátneho práva hospodárskej súťaže príslušný Corte d'appello).

49. Tým sa však nestáva odpoveď na otázku zbytočnou. Podľa ustálenej judikatúry v prípade neexistencie právnej úpravy Spo­ ločenstva v danej oblasti náleží vnútroštát­ nemu právnemu poriadku každého z členských štátov, aby určil príslušné súdne orgány a upravil procesné postupy v prípade 51. Keď je na prejednávanie žalôb spojených žalôb určených na zabezpečenie ochrany s porušením práva Spoločenstva príslušný práv, ktoré dotknutým osobám vyplývajú Giudice di pace, ako sa zdá, že to je v tomto prípade, nie je problém prípadnej dĺžky z priameho účinku práva Spoločenstva, za predpokladu, že sa dodržia zásady ekvivalen­ konania a trov konania podstatný cie a efektivity. 23 a v dôsledku toho neprichádza do úvahy zásada proporcionality. Navyše uvádzam, že na to, aby bol ovplyvnený výkon práv zverených právom Spoločenstva, by museli byť dĺžka konania alebo príslušné trovy neprimerané.

55. Je preto zrejmé, že na túto časť otázky je potrebné odpovedať kladne. Assitalia na pojednávaní spresnila, že v tomto prípade ide o zosúladený postup a nie o dohodu alebo rozhodnutie. Hľadisko neplatnosti je 53. Odpoveď na túto otázku je možné nájsť teda nepodstatné. Veci tak môžu pokojne v ustálenej judikatúre. V tejto súvislosti ostať, ale osobitný význam tejto otázky môžem načrtnúť rozdiel medzi dôsledkami spočíva najmä v dôsledkoch podľa súkrom­ podľa súkromného práva, ktoré vyplývajú ného práva, ktoré z postupov zakázaných priamo zo Zmluvy (neplatnosť kartelu) v zmysle článku 81 ES vyplývajú pre tretie a inými dôsledkami podľa súkromného práva osoby. Neplatnosť je jedným z týchto dôsled­ (napríklad náhrada škody). kov, právo na náhradu škody je ďalším.

vnútroštátny súd, aj pokiaľ ide o náhradu hospodársku súťaž. S týmto cieľom môžu škody, ale v tejto súvislosti musia byť splnené žaloby o náhradu škody prejednávané vnú­ mnohé podmienky, ktoré je možné vyvodiť troštátnymi súdmi podstatne prispieť z rozsudku Courage, v ktorom sa Súdny dvor k zachovaniu účinnej hospodárskej súťaže v súvislosti s možnosťou náhrady škody v Spoločenstve“ 29. vyjadril takto: „Pokiaľ ide o možnosť domá­ hať sa náhrady škody spôsobenej zmluvou alebo správaním spôsobilým obmedziť alebo skresliť hospodársku súťaž, je potrebné pripomenúť, že ako vyplýva z ustálenej judikatúry, je úlohou vnútroštátnych súdov 58. Z vyššie uvedeného vyplýva, že aj na túto poverených v rámci ich právomocí uplatňo­ časť otázky je potrebné odpovedať kladne. vaním noriem práva Spoločenstva, aby zabezpečovali úplnú účinnosť týchto noriem a ochranu práv, ktoré poskytujú jednotliv­ com (pozri najmä rozsudky z 9. marca 1978, Simmenthal, 106/77, Zb. s. 629, bod 16, a z 19. júna 1990, Factortame a i., C-213/89, Zb. s. I-2433, bod 19)“ 28. F — O štvrtej prejudiciálnej otázke: tretia otázka vo veciach C-295/04 až C-297/04 a štvrtá otázka vo veci C-298/04

59. Otázka sa týka plynutia premlčacej doby nároku na náhradu škody: je potrebné zistiť, či premlčacia doba začína plynúť dňom, keď došlo k realizácii kartelovej dohody alebo zosúladeného postupu, alebo dňom, keď sa prestali uplatňovať?

61. V prípade neexistencie právnej úpravy Spoločenstva je odpoveď rovnaká ako pri predchádzajúcich otázkach, že náleží vnútro­ štátnemu právnemu poriadku každého z členských štátov, aby upravil procesné postupy za predpokladu, že takéto postupy rešpektujú zásady ekvivalencie a efektivity. To znamená, že premlčacie doby pre žaloby o náhradu škody založené na porušení práva Spoločenstva nesmú byť menej priaznivé ako premlčacie doby ustanovené pre obdobné žaloby založené na vnútroštátnom práve a že tieto doby nemôžu byť v žiadnom prípade 64. Súkromná procesná iniciatíva a verejná spôsobilé prakticky znemožniť výkon práv, procesná iniciatíva existujú jedna popri ktoré je vnútroštátny súd v skutočnosti druhej navzájom nezávisle. V zásade sledujú povinný ochraňovať. odlišné ciele, ale môžu sa vzájomne dopĺňať. Pokuty, ktoré môže ukladať Komisia (alebo vnútroštátne orgány v oblasti hospodárskej súťaže) za porušenie zákazu kartelov, sú na jednej strane sankciou, na druhej strane sú súčasťou rozsiahlejšieho mechanizmu, ktorý má za cieľ usmerniť správanie podnikov. 32 Sledovaným účelom je, aby uložená pokuta dostatočne odrádzala, a teda aby mala odstrašujúci účinok. Ak môže Komisia pri ukladaní pokút prihliadať popri iných fakto­ G — O piatej prejudiciálnej otázke: štvrtá roch (priťažujúce okolnosti a poľahčujúce otázka vo veciach C-295/04 až C-297/04 okolnosti) aj na dosiahnutý zisk, a teda na a piata otázka vo veci C-298/04 finančnú výhodu 33, je to potrebné predo-

31 — Rozsudok Courage a Crehan, už citovaný v poznámke pod čiarou 14, bod 29. 32 — Pozri rozsudok zo 7. júna 1983, Musique Diffusion française a i./Komisia, 100/80 až 103/80, Zb. s. 1825, body 105 a 106. 33 — Pozri rozsudok Musique Diffusion française a i./Komisia, už citovaný v poznámke pod čiarou 32, bod 129; pozri tiež 62. Otázka sa týka možnosti priznať ex offo Usmernenia pre stanovenie výšky pokút ukladaných na základe článku 15 ods. 2 nariadenia č. 17 a článku 65 náhradu škody sankčnej povahy. ods. 5 Zmluvy ESUO (Ú. v. ES C 9, 1998, s. 3).

66. V práve Spoločenstva obdobná právna 69. Z hľadiska práva Spoločenstva musí byť úprava neexistuje. 34 náhrada škody spôsobenej z dôvodu poruše­ nia práva Spoločenstva primeraná k vzniknutej škode. Keďže v tejto súvislosti chýbajú právne predpisy Spoločenstva, náleží vnútroštátnemu právnemu poriadku kaž­ dého z členských štátov, aby stanovil kritériá 67. Vo veľkej väčšine členských štátov umožňujúce určenie rozsahu náhrady škody neexistuje osobitná právna úprava, ktorá by za predpokladu, že tieto kritériá nebudú upravovala žaloby o náhradu škody spôso­ menej priaznivé ako kritériá uplatňované bené zakázaným nekonkurenčným správa­ v rámci obdobných žalôb založených na ním. V tejto súvislosti sa uplatňujú obvyklé vnútroštátnom práve a náhrada škody pravidlá ustanovené vo vnútroštátnych práv­ nebude nemožná alebo výrazne sťažená. 37 nych poriadkoch. Dokonca členské štáty, ktoré majú vo svojich zákonoch o hospodárskej súťaži výslovne obsiahnutú 35 — V správe Ashurst sa uvádza Spojené kráľovstvo, Írsko a Cyprus. 36 — Pozri rozsudok Courage a Crehan, už citovaný v poznámke pod čiarou 14, bod 30. 34 — Jednou z administratívnych možností spomenutých v Zelenej 37 — Pozri analogicky rozsudok z 5. marca 1996, Brasserie du knihe je možnosť zdvojnásobiť náhradu škody v prípade pêcheur a Factortame, C-46/93 a C-48/93, Zb. s. I-1029, porušenia právnych predpisov o horizontálnych karteloch. bod 90.

I - 6638

MANFREDI A I.

70. Na zabezpečenie potrebného účinku dárskej súťaže môžu uplatniť osobitné formy článku 81 ods. 1 ES nie je nevyhnutné náhrady škody, musia byť prístupné, aj keď priznať náhradu škody, ktorá presahuje ide o nároky založené na porušení práva spôsobenú škodu. Ak sa však na základe Spoločenstva v oblasti hospodárskej súťaže. vnútroštátnej právnej úpravy v oblasti hospo-

I - 6640