C-339/04

2. Vnútroštátny súd sa konkrétne pýta, či sa smernica Európskeho Parlamentu a Rady 97/13/ES z 10. apríla 1997 o spoločnom rámci pre všeobecné oprávnenia a individuálne licencie v oblasti telekomuni­ kačných služieb [neoficiálny preklad] 2 vzťa­ huje aj na operátorov, ktorí prevádzkujú sieť 4. Na tento účel postupovali inštitúcie na súkromné používanie, a či títo operátori dvomi smermi: spružnením trhov môžu mať prospech z obmedzenia právo­ a zosúladením vnútroštátnych predpisov. moci členských štátov na ukladanie poplat­ kov za tieto licencie zavedeného touto smernicou. 3 — V „Zelenej knihe o rozvoji spoločného trhu telekomunikač­ ných služieb a telekomunikačného vybavenia“ [Brusel, 16. december 1987, KOM(87) 290, konečné znenie] Komisia navrhla zriadenie jednotného trhu, vyzvala všetkých operáto­ rov na aktívnu účasť v diskusii o tejto záležitosti a požadovala progresívne otvorenie tohto odvetvia, ktoré by súčasne 1 — Jazyk prednesu: španielčina. zaručovalo práva občanov na prospech z využitia moderných 2 — Ú. v. ES L 117, s. 15. komunikačných systémov (s. 6, 16 a nasl.).

I - 6919

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — D. RUIZ-JARABO — VEC C-339/04

5. Východiskom pre prvý smer bola smer­ Európskeho parlamentu a Rady 97/51/ES zo nica Komisie 90/388/EHS z 28. júna 1990 6. októbra 1997 8. Smernica Európskeho o súťaži na trhoch pre telekomunikačné parlamentu a Rady 2002/21/ES zo 7. marca služby [neoficiálny preklad] 4, ktorá bola 2002 9, ktorá nahradila predchádzajúce smer­ niekoľkokrát zmenená a doplnená 5. Tento nice, posilňuje snahu o zosúladenie právnych súbor právnych predpisov bol zrušený a technických predpisov. a nahradený smernicou Komisie 2002/77/­ ES zo 16. septembra 2002 o hospodárskej súťaži na trhoch elektronických komunikač­ ných sietí a služieb 6.

7. Ako som už uviedol v návrhoch pred 4 — Ú. v. ES L 192, s. 10. nesených vo veci ISIS Multimedia a Firma 02 5 — Prvú reformu vykonala smernica Komisie 94/46/ES z 13. októbra 1994, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 88/301/EHS a smernica 90/388/EHS najmä so zreteľom na družicové spoje (Ú. v. ES L 268, s. 15; Mim. vyd. 08/003, s. 3). Pokiaľ ide o druhú reformu, tú vykonala smernica Komisie 8 — Smernica, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 90/388/EHS 95/51/ES z 18. októbra 1995, ktorou sa mení a dopĺňa a smernica 92/44/EHS, so zreteľom na ich prispôsobenie smernica 90/388/EHS, pokiaľ ide o zrušenie obmedzení pre súťažnému prostrediu v sektore telekomunikácií [neoficiálny využívanie káblových televíznych sietí na poskytovanie už preklad] (Ú. v. ES L 295, s. 23).

EHS, pokiaľ ide o mobilné a osobné komunikácie [neoficiálny princípov otvorenej siete (ONP) na hlasové služby a o zriadení preklad] (Ú. v. ES L 20, s. 59), čím sa do jej pôsobnosti univerzálnej telekomunikačnej služby v súťažnom prostredí začlenili mobilné a osobné komunikácie. Smernica Komisie [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 101, s. 24), z ktorých prvá 96/19/ES z 13. marca 1996 (Ú. v. ES L 74, s. 13) novelizovala rozširuje uvedenú ponuku o prenajaté linky a druhá o hlasové právnu úpravu z roku 1990 smerom k uskutočneniu úplnej telekomunikačné služby. liberalizácie hospodárskej súťaže v tejto oblasti.

ES právneho oddelenia telekomunikačných sietí a sietí káblových L 108, s. 33; Mim. vyd. 03/029 s. 349). Aktuálny prehľad sa televízií v prípade, že sa nachádzajú vo vlastníctve toho istého dopĺňa dvoma smernicami Európskeho parlamentu a Rady, operátora [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 175, s. 38). smernicou 2002/19/ES zo 7. marca 2002 o prístupe a prepojení elektronických komunikačných sietí a príslušných zariadení 6 — Smernica o hospodárskej súťaži na trhoch elektronických (prístupová smernica) (Ú. v. ES L 108, s. 7; Mim. vyd. 13/029 komunikačných sietí a služieb (Ú. v. ES L 249, s. 21; Mim. vyd. s. 323) a smernicou 2002/22/ES zo 7. marca 2002 08/002 s. 178). o univerzálnej službe a právach užívateľov týkajúcich sa 7 — Smernica o vytvorení vnútorného trhu pre telekomunikačné elektronických komunikačných sietí a služieb (smernica služby prostredníctvom otvoreného prístupu k sieti [neofi univerzálnej služby) (Ú. v. ES L 108, s. 51; Mim. vyd. 13/029 ciálny preklad] (Ú. v. ES L 192, s. 1). s. 367).

9. V tomto zmysle sú preto určujúcimi 13 — Podľa článku 2 ods. 1 písm. a) prvej zarážky smernice sa zásadami právnej úpravy zavedenej smerni- všeobecným oprávnením rozumie „oprávnenie bez ohľadu na to, či už ho upravuje .triedna licencia‘ alebo ustanovenia všeobecnej právnej úpravy a či daný režim stanovuje alebo nestanovuje povinnosť registrácie, ktoré nezaväzuje dotknutý podnik, ešte pred výkonom práv vyplývajúcich z tohto oprávnenia, na získanie výslovného rozhodnutia národného 10 — Návrhy prednesené 9. decembra 2004 v spojených veciach regulačného orgánu“ [neoficiálny preklad]. C-327/03 a C-328/03, rozsudok z 20. októbra 2005, 14 — „Individuálna licencia“ znamená „oprávnenie, ktoré udeľuje Zb. s. I-8877. národný regulačný orgán, a ktoré podniku poskytuje 11 — „Zelená kniha o liberalizácii telekomunikačnej infraštruktúry špecifické práva alebo ktoré podmieňuje jeho činnosť a sietí káblovej televízie“, Časť II, Brusel, 25. január 1995, špecifickým podmienkami, a dopĺňa všeobecné oprávnenie, KOM(94) 682, konečné znenie, s. 61 a nasl. Pozri tiež ak je to potrebné, kde podnik nemá nárok na výkon oznámenie Komisie „Smerom k novému rámcu pre elektro­ súvisiacich práv, kým nedostane rozhodnutie od národného nickú komunikačnú infraštruktúru a súvisiace služby — regulačného orgánu“ [neoficiálny preklad] [článok 2 ods. 1 hodnotiaca správa za rok 1999“, Brusel, 10. november 1999, písm. a) druhá zarážka smernice 97/13]. KOM(1999) 539, konečné znenie, s. 25. 15 — Smernica vymedzuje tento pojem ako „každé povolenie, ktoré 12 — Návrhy prednesené 12. decembra 2002 v spojených veciach upravuje práva a záväzky špecifické pre telekomunikačný Albacom a Infostrada, C-292/01 a C-293/01 (rozsudok sektor a umožňuje podnikom poskytovať telekomunikačné z 18. septembra 2003, Zb. s. I-9449), ktorých body 2 až 7 služby a prípadne vytvoriť a/alebo prevádzkovať telekomuni­ sú takmer doslovne reprodukované v bodoch 8 až 13 týchto kačné siete pre poskytovanie takých služieb..." [neoficiálny návrhov; uvedené sú tiež v návrhoch ISIS Multimedia a Firma preklad] [článok 2 ods. 1 písm. a) prvý pododsek smernice 02. 97/33].

I - 6922

NUOVA SOCIETÀ DI TELECOMUNICAZIONI

neho využitia týchto zdrojov. Tieto poplatky B — Právna úprava po liberalizácii v sektore musia byť nediskriminačné a musia zohľad­ ňovať potrebu podpory vývoja inovačných služieb a rozvoja hospodárskej súťaže.“ [neoficiálny preklad]

16. Po začatí procesu v Európskom spolo­ čenstve, o ktorom som už hovoril, stanovil decreto legge (zákonný dekrét) č. 545 z 23. októbra 1996 18 povinnosť zosúladenia talianskej právnej úpravy s právnou úpravou Spoločenstva a najmä so smernicou 96/19. II — Talianska právna úprava Tento predpis bol so zmenami a doplneniami zmenený na zákon č. 650 z 23. decembra 1996 19.

A — Stav pred liberalizáciou trhu

17. Nová právna úprava zrušila výlučné a špeciálne práva a každému podniku 14. Codice postale e delle telecomunicazioni priznala možnosť poskytovať telekomuni­ (kódex pôšt a telekomunikácií) z roku kačné služby a zriaďovať telekomunikačné 1973 17 ustanovil, že telekomunikačné služby siete, pričom však táto činnosť podliehala patria štátu, hoci aj pripustil, aby sa povoleniu správneho orgánu. Tento prístup nepriamo prevádzkovali v rámci režimu bol potvrdený v článku 4 v ods. 1 a 2 zákona koncesie (články 1, 4 a 183). č. 249 z 31. júla 1997 20, ktorým sa zriaďuje zodpovedný orgán pre oblasť telekomuniká­ cií a ustanovujú normy telekomunikačného systému a rozhlasového a televízneho vysie­ lania.

19. Postupy udeľovania všeobecných opráv­ … není a individuálnych licencií sú upravené v článku 6 citovaného dekrétu z roku 1997, ktorého odseky 5, 20 a 21 obsahujú pravidlá vyberania poplatkov štátom:

21. V prípade použitia obmedzených zdro­ „5. Poplatok požadovaný od podnikov za jov má orgán právomoc uložiť poplatky, konanie týkajúce sa všeobecného opráv­ ktoré sú tiež určené na zabezpečenie nenia pokrýva výlučne administratívne optimálneho využitia týchto zdrojov, náklady spojené s vybavením, ako aj pričom prihliada na príslušné obchodné s kontrolou správy služby hľadiská. Tieto poplatky musia byť a dodržiavania podmienok stanovených nediskriminačné a musia zohľadňovať v príslušných licenciách… najmä potrebu podpory vývoja inovač­ ných služieb a rozvoja hospodárskej súťaže…“.

…

20. V týchto troch prípadoch sa výška poplatkov určí v osobitnom rozhodnutí 20. Poplatok požadovaný od podnikov za orgánu zriadeného zákonom č. 249 z roku konania týkajúce sa individuálnych 1997 uverejnenom v súlade s platnou práv-

I - 6924

NUOVA SOCIETÀ DI TELECOMUNICAZIONI

21. Článok 21 tohto dekrétu rozšíril nový režim na siete určené na súkromné použí­ vanie. Článok 20 zákona č. 448 z roku 1998 III — Skutkový stav a prejudiciálne otázky (odsek 4) ho zrušil, pričom ustanovil prijatie nariadenia upravujúceho telekomunikácie na súkromné používanie a druhého ustanovenia týkajúceho sa poplatkov v súlade s kritériami uvedenými v článku 6 ods. 20 a 21 dekrétu č. 318 z roku 1997 v rozsahu nie menšom, ako bol povinný na rok 1998, zvýšenom 23. Počas dlhého obdobia bola Ente Nazio­ o percento plánovanej miery inflácie nale Idrocarburi (ďalej len „ENI“), spoloč­ (odseky 5 a 6). Medzitým sa mal naďalej nosti oprávnenej poskytovať verejné služby uplatňovať kódex pôšt a telekomunikácií výroby a distribúcie energie (odsek 7). z uhľovodíkových palív a zemného plynu, zverená koncesia na rádiové frekvencie pre jej vnútorné potreby podľa článkov 213 a 214 22 — Ministro del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione kódexu pôšt a telekomunikácií na účely economica (Minister financií, rozpočtu a hospodárskeho plánovania) vo vyhláške ministerstva z 5. februára 1998 zaručenia bezpečnosti a správy vlastných (GURI č. 63 zo 17. marca 1998, s. 27) schválenej v zmysle článku 6 dekrétu prezidenta Talianskej republiky (decreto del zariadení a personálu, pričom tá na uvedený presidente della Repubblica) č. 318 z roku 1997 ustanovil, že účel zaviedla a rozšírila komplexnú sieť držiteľ individuálnej licencie je povinný zaplatiť do štátneho rozpočtu: a) poplatok na náklady spojené s vydaním mobilných zariadení, vysielačov a udelením licencie, ktorý je splatný pri podaní žiadosti (článok 3); b) ročný poplatok na kontrolu a overovanie a základňových staníc. (článok 4); c) ročný poplatok za používanie obmedzených zdrojov (článok 5); ako aj d) ročný poplatok za pridelenie správnym orgánom čísel. Zákon č. 448 z 23. decembra 1998 o opatreniach verejných financií pre stabilizáciu a rozvoj — zákon o štátnom rozpočte na rok 1999 — (riadna príloha ku GURI č. 302 z 29. decembra 1998, s. 5) vo svojom článku 20 ods. 3 potvrdzuje, že od 1. januára 1999 sa článok 188 kódexu pôšt a telekomunikácií neuplatní na podniky, ktoré na tomto trhu poskytujú verejné služby. Odsek 2 toho istého článku však zavádza „poplatok za činnosti vybudovania a poskytovania verejných telekomuni­ kačných sietí, verejného poskytovania hlasových telekomu­ nikačných služieb alebo služieb mobilných a osobných komunikácií“, ktorých výška sa vypočíta podľa podielu (3 % za rok 1999, 2,7 % za rok 2000, 2,5 % za rok 2001, 2 % za rok 24. Ročný poplatok za koncesiu bol 26 2002 a 1,5 % za rok 2003) obratu v predchádzajúcom roku. miliárd ITL.

26. Dňa 12. júna 1998 Ministro delle Comu­ 29. NST napadla toto opatrenie pred Tribu­ nicazioni (minister komunikácií) udelil na nale amministrativo regionale per il Lazio základe dekrétu prezidenta Talianskej re­ (Regionálny správny súd pre Lazio), ktorý jej publiky (decreto del presidente della Repub­ žalobu zamietol rozsudkom z 26. augusta blica) č. 318 z roku 1997 spoločnosti NST 2002. individuálnu licenciu na poskytovanie tele­ komunikačných služieb pre verejnosť vo vnútroštátnom rozsahu, ktorej predmetom bola pevná prenosová sieť, ktorá už bola pridelená ENI, s vylúčením mobilných systé­ mov. Za posledné uvedené systémy NST zaplatila poplatok za koncesiu na súkromné používanie (2 107 190 398 ITL), pričom za 30. Consiglio di Stato (Štátna rada) ako používanie pevnej siete zaplatila poplatok odvolací orgán prerušil konanie a položil týkajúci sa individuálnej licencie, vypočítaný Súdnemu dvoru túto prejudiciálnu otázku: v zmysle vyhlášky ministerstva (decreto ministeriale) z 5. februára 1998 (1 328 838 000 ITL).

V — Posúdenie prejudiciálnych otázok

31. V prípade kladnej odpovede sa vnútro­ štátny súd pýta: A — Vymedzenie sporu

33. Na to, aby Consiglio di Stato spor vyriešil, je potrebné zjednodušiť diskusiu a odstrániť skutkové a právne okolnosti, ktoré bránia pochopeniu jadra diskusie.

„Je vnútroštátny právny predpis, ktorý (pre­ chodne) stanovuje druhý dodatočný popla­ tok, splatný za činnosť vykonávanú v prospech materskej spoločnosti 34. Vnútroštátny súd vo svojom uznesení a primeraný sumám, ktoré materská spoloč­ o podaní návrhu na začatie prejudiciálneho nosť zaplatila za skoršej právnej úpravy konania uvádza okolnosti, o ktorých musí v rámci režimu výhradného práva, ktorý rozhodnúť bez toho, aby v tejto súvislosti rozlišoval medzi koncesiou na telekomuni­ čokoľvek spochybnil. Podľa toho, čo opisuje, kačný systém určený na verejné používanie v rámci postupného prechodu od uzavretého a koncesiou na telekomunikačný systém telekomunikačného trhu k trhu riadenému určenou na súkromné používanie, v súlade slobodnou hospodárskou súťažou, ktorý si s právom Spoločenstva [ako ho vyložil Súdny želá právo Spoločenstva, založila ENI — spo­ dvor] v rozsudku z 18. septembra 2003 ločnosť, ktorá mala monopol nad výrobou [Albacom a Infostrada (C 292/01 a C a dodávkami uhľovodíkových palív a ktorá 293/01, Zb. s. I 9449)]?“ pre svoju potrebu prevádzkovala vlastnú sieť

I - 6927

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — D. RUIZ-JARABO — VEC C-339/04

37. Vnútroštátny súd potrebuje 35. Tento stručný výklad skutkového stavu, v skutočnosti vedieť, či využívanie telekomu­ ktorý vyplýva z uznesenia o podaní návrhu nikačnej siete na súkromné používanie patrí na začatie prejudiciálneho konania, objas­ do rámca pôsobnosti smernice 97/13 bez ňuje, že prvou otázkou sa Consiglio di Stato ohľadu na povahu oprávnenia, o ktoré sa obmedzuje na spochybnenie zlučiteľnosti opiera. V tejto súvislosti je potrebné zachovať smernice 97/13 a vnútroštátneho predpisu, presnosť použitých pojmov. ktorý ukladá oddelenej spoločnosti vlastnia­ cej zároveň licenciu na poskytovanie verejnej telekomunikačnej služby, aby počas prechod­ ného obdobia zaplatila dodatočný poplatok za postúpenie siete materskej spoločnosti bez vymedzenia povahy tohto vzťahu a vyriešenia záväzkov existujúcich medzi spoločnosťami. Preto sa javí, že pripomienky, ktoré talianska vláda a NST venujú vo svojich vyjadreniach týmto dvom hľadiskám, sú irelevantné. B — Upresnenie terminológie

36. Podľa Komisie je potrebné spresniť, či sa uvedená smernica vzťahuje tiež na indivi­ 38. Zo súdnych písomností vyplýva určitý duálne licencie udelené na súkromné použí­ lexikálny zmätok. Hovorí sa v nich vanie sietí. Tento prístup k podstate sporu, o telekomunikačných sieťach a službách, ktorý ponecháva bokom osobitosti sporu vo o ich vytvorení a prístupe k jedným aj veci samej, sa viac približuje k predmetu druhým, ktoré sú nejasne označované ako prejudiciálneho konania. Dal by sa však ešte „verejné“ alebo „súkromné“, akoby sa tieto viac upresniť, pretože kvalifikácia tohto pojmy vo všeobecnosti používali s tým istým oprávnenia ako „individuálnej licencie“ významom.

26 — Nejasnosť týchto pojmov vyplýva zo samotného znenia smerníc 90/387 a 90/388, ktoré pôvodne vymedzili „verejnú 27 — Sieť je verejná, ak poskytuje verejné služby, pričom sa nimi telekomunikačnú sieť“ ako „verejnú telekomunikačná infra­ rozumejú služby prístupné verejnosti (článok 1 ods. 1 tretia štruktúru ktorá umožňuje prenos signálov..." [neoficiálny a štvrtá zarážka smernice 90/388, zmenenej a doplnenej preklad] (článok 2 bod 3 resp. článok 1 ods. 1 tretia zarážka), smernicou 96/19). Smernica 2002/77 definuje ako „verejne pričom kritérium založili na vlastníctve. Po zmenách dostupné elektronické komunikačné služby“ elektronické a doplneniach smernicami 97/51 a 96/19 však znenie týchto komunikačné služby „dostupné pre verejnosť“ (článok 1 predpisov odkazuje (článok 2 bod 2 druhý pododsek resp. bod 4). „Užívateľ“ je vymedzený v článkoch 2 bode 1 tretia zarážka) na siete určené „celkom alebo sčasti na smernice 90/387 (zmenenej a doplnenej smernicou 97/51), poskytovanie telekomunikačných služieb prístupných verej­ v článku 2 ods. 1 písm. e) smernice 97/33, ako aj v článku 2 nosti“ [neoficiálny preklad]. Tento opis ostal zachovaný písm. h) smernice 2002/21, v ktorých sa odkazuje na fyzickú v smerniciach 97/33 [článok 2 ods. 1 písm. b)], 2002/21 osobu alebo právnickú osobu, ktorá používa alebo požaduje [článok 2 písm. d)] a 2002/77 (článok 1 ods. 2). verejne dostupnú elektronickú komunikačnú službu.

I - 6929

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — D. RUIZ-JARABO — VEC C-339/04

C — Teleologický výklad smerníc tým, že sa obmedzí právomoc štátu ukladať o telekomunikáciách podnikom finančné poplatky za koncesie týkajúce sa oprávnení (body 35 a 36).

28 — Pozri prvé, štvrté a šieste odôvodnenie smernice 90/387 a prvé odôvodnenie smernice 90/388. 31 — Hoci sa rozsudok zmieňuje iba o individuálnych licenciách 29 — Druhé až štvrté odôvodnenie smernice 90/388 stručne a článku 11 smernice 97/13, jeho odôvodnenie sa tiež opisujú vtedy existujúci stav. vzťahuje na všeobecné oprávnenia a článok 6 uvedenej 30 — Pozri odôvodnenie č. 1 smernice 97/33. smernice.

I - 6930

NUOVA SOCIETÀ DI TELECOMUNICAZIONI

ňujú obmedzenie právomoci štátu ukladať S prihliadnutím na tvrdenia, ktoré vedú poplatky, sa strácajú. Preto takýto prípad nie k tomuto riešeniu, nepatrí do právomoci je smernicou 97/13 upravený, keďže prekra­ práva Spoločenstva zasahovať do kritérií, čuje rámec jej cieľov; jej uplatnením by sa ktoré vnútroštátny právny predpis uplatňuje porušila zásada subsidiarity, ktorú musí na výpočet poplatku. samo Spoločenstvo v oblasti telekomunikácií dodržiavať, čo vyplýva z odôvodnenia č. 2 tejto smernice.

I - 6931

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — D. RUIZ-JARABO — VEC C-339/04

D — Nevhodnosť použitia systematického 57. Napokon, je nevhodné použiť skupinu alebo gramatického výkladu ustanovení prijatých na účely slobodnej hospodárskej súťaže ako kritérium výkladu pravidiel vytvorených na začatie procesu postupného spružnenia trhov, čo tiež zahŕňa taliansku právnu úpravu, ktorú má Consiglio di Stato vyložiť v konaní vo veci samej. 33 V odôvodnení č. 1 smernice 2002/21 sa uvádza, že „súčasný regulačný rámec pre telekomunikácie zaznamenal úspech pri vytváraní podmienok pre účinnú hospodár­ 55. Ako som už zdôraznil v poznámke pod sku súťaž v telekomunikačnom sektore počas čiarou 26 týchto návrhov, výrazy použité prechodu od monopolu k úplnej hospodár­ zákonodarcom Spoločenstva neponúkajú skej súťaži“. Osobitosti, ktoré sa v minulosti bezpečné oporné body, keďže si istým odôvodňovali z dôvodu existencie výlučných spôsobom protirečia. a špeciálnych práv, prestávajú mať zmysel v situácii bez oslobodených zón, pretože bez ohľadu na skutočnosť, že poskytovanie tele­ komunikačných služieb je určené všetkým 34, slobodná hospodárska súťaž a uskutočnenie základných slobôd voľného pohybu sa v Spoločenstve zabezpečuje.

56. Okrem toho rozbor určitých častí týchto smerníc, najmä častí, ktoré podnietili otvo­ renie trhu od 1. januára 1998, nemôže mať prednosť pred vyhláseným cieľom, aby ich ustanovenia sledovali liberalizáciu telekomu­ nikácií. 32

I - 6932

NUOVA SOCIETÀ DI TELECOMUNICAZIONI

VI — Návrh

58. Vzhľadom na predchádzajúce úvahy navrhujem, aby Súdny dvor odpovedal na otázku, ktorú položil Consiglio di Stato, takto:

Smernici Európskeho parlamentu a Rady 97/13/ES z 10. apríla 1997, ktorou sa upravuje spoločný rámec pre všeobecné povolenia a individuálne licencie v oblasti telekomunikačných služieb, neodporuje, aby členský štát uložil spoločnosti, ktorá prevádzkuje sieť, povinnosť zaplatiť poplatok za súkromné používanie siete, pri ktorej výnimočne neplatia podmienky slobodného a otvoreného trhu, pričom pre právo Spoločenstva sú nepodstatné kritériá, ktoré vnútroštátny zákonodarca uplatnil na výpočet takéhoto poplatku.

I - 6933