C-466/04

„Zamestnanec alebo samostatne zárobkovo 2. Tieto otázky boli položené v rámci konaní činná osoba, ktorá spĺňa podmienky práv­ medzi pánom Aceredom Herrerom nych predpisov príslušného štátu na nárok a Servicio Cántabro de Salud, ktoré sa týkajú na dávky, pričom ak je to vhodné, zohľadnia odmietnutia posledným uvedeným nahradiť sa ustanovenia článku 18: cestovné, ubytovacie a stravovacie výdavky vynaložené pánom Aceredom Herrerom na nemocničnú liečbu v Paríži, ako aj výdavky vynaložené jeho rodinným príslušníkom, ktorý ho sprevádzal. a) ktorej stav si vyžaduje okamžité dávky počas pobytu na území iného členského 1 — Jazyk prednesu: angličtina. štátu; 2 — Ú. v. ES L 149, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 35: pozri najmä kodifikovanú verziu vyplývajúcu z nariadenia Rady (ES) č. 118/97 z 2. decembra 1996, ktoré mení a dopĺňa a aktualizuje nariadenie (EHS) č. 1408/71 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samo­ statne zárobkovo činné osoby a ich rodinných príslušníkov, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva, a nariadenie (EHS) č. 574/72, ktorým sa stanovuje postup na vykonávanie nariadenia (EHS) č. 1408/71 (Ú. v. ES L 28, 1997, s. 1; Mim. vyd. 05/003, s. 3).

I - 5344

ACEREDA HERRERA

c) ktorá má povolenie príslušnej inštitúcie 4. Druhý pododsek článku 22 ods. 2 stano­ odísť na územie iného členského štátu, vuje, že „povolenie požadované podľa odseku aby tam dostala ošetrenie primerané jej 1 písm. c) nemožno odmietnuť, ak takéto stavu, ošetrenie patrí medzi dávky, ktoré stanovujú právne predpisy členského štátu, na území ktorého má dotknutá osoba bydlisko, a keď nemôže byť dotknutej osobe poskytnuté takéto ošetrenie v čase zvyčajne potrebnom pre obdržanie tejto starostlivosti na území členského štátu, kde ma bydlisko, s ohľadom na jej súčasný zdravotný stav alebo pravde­ podobný ďalší priebeh ochorenia". má nárok na:

3. Dva alebo viac členských štátov alebo príslušných orgánov týchto štátov môže zabezpečiť iné metódy úhrady alebo vzdať sa všetkých úhrad medzi inštitúciami, ktoré podliehajú ich právomoci." 8. Podľa návrhu na začatie prejudiciálneho konania sa v Španielsku začal uplatňovať systém náhrady cestovných, ubytovacích a stravovacích výdavkov v prípadoch uvede­ ných v článku 22 ods. 1 písm. a) a c) nariadenia č. 1408/71 z dôvodu ich podob­ nosti s dvoma prípadmi uvedenými v článku 18 dekrétu č. 2766/1967. B — Vnútroštátne právo

I - 5346

ACEREDA HERRERA

III — Skutkový stav a prejudiciálne otázky vydané povolenie. V dôsledku toho mu vznikli cestovné, ubytovacie a stravovacie výdavky pre neho samotného, ako aj pre jeho rodinného príslušníka v celkovej výške 19 594 eur. 10. Acereda Herrera, španielsky štátny prís­ lušník, je poistený v rámci španielskeho systému verejného sociálneho zabezpečenia ako samostatne zárobkovo činná osoba.

15. Pán Herrera požiadal Servicio Cántabro de Salud o náhradu týchto výdavkov; jeho žiadosť však bola zamietnutá. Pán Herrera preto podal žalobu na Juzgado de lo Social 11. V júli 2002 diagnostikovali Aceredovi n°1 de Santander, ktorý túto žalobu 17. novem­ Herrerovi vážnu chorobu, ktorá bola najskôr bra 2003 zamietol. Pán Herrera sa 21. januára liečená v Španielsku. 2004 proti tomuto rozhodnutiu odvolal na Tribunal Superior de Justícia de Cantabria.

12. Vzhľadom na niekoľko nedostatkov v poskytovaní lekárskych služieb a s ohľadom na vážnosť ochorenia požiadal 16. Tribunal Superior de Justicia de Canta­ pán Herrera o vydanie formulára E-112, aby bria sa rozhodol konanie prerušiť a položiť mohol byť liečený primerane svojmu stavu Súdnemu dvoru Európskych spoločenstiev v parížskej nemocnici. tieto prejudiciálne otázky:

13. Dňa 17. januára 2003 mu Servicio „1. Majú sa článok 22 ods. 1 písm. c), Cántabro de Salud vydal predbežné povole­ článok 22 ods. 2 a článok 36 nariadenia nie podľa článku 22 ods. 1 písm. c) nariade­ Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 nia č. 1408/71 odísť do Francúzska, aby sa v znení vyplývajúcom z konsolidova­ tam podrobil liečbe. ného znenia schváleného nariadením Rady (ES) č. 118/97 vykladať tak, že poistenec, ktorému príslušná inštitúcia poskytla súhlas na odchod na územie iného členského štátu, aby tam dostal primeranú starostlivosť, má nárok na to, 14. Pán Herrera z dôvodu svojho zlého aby mu inštitúcia, ktorá mu poskytla zdravotného stavu odišiel do Francúzska súhlas, nahradila cestovné, ubytovacie niekoľkokrát v sprievode rodinného prísluš­ a stravovacie výdavky na území člen­ níka, aby sa podrobil liečbe, na ktorú bolo ského štátu, do ktorého odchádza?

3. V prípade zápornej odpovede na prvú otázku: je skutočnosť, že členský štát a) Je také vnútroštátne ustanovenie, akým rozvíja ustanovenia nariadenia Spolo­ je článok 5 ods. 3 kráľovského dekrétu čenstva tým, že prostredníctvom vnú­ č. 63/1995, ktorý ruší článok 18 ods. 3 troštátnej právnej úpravy prijíma dekrétu č. 2766/1967 a odstraňuje mož­ dodatočné pravidlá, ktoré dopĺňajú nosť poistenca španielskeho verejného obsah nariadenia a zavádzajú rozdielnu systému sociálneho zabezpečenia získať úpravu prípadov, na ktoré sa v nariadení náhradu výdavkov na zdravotnú starost­ vzťahuje rovnaký právny režim, livosť poskytnutú zdravotníckymi zaria­ a odrádza tak občanov od využitia deniami alebo odborníkmi so sídlom na určitých možností a práv, ktoré im španielskom území, pokiaľ mu verejný priznáva právna úprava Spoločenstva, systém nemôže poskytnúť starostlivosť, zlučiteľná s deľbou právomocí medzi na ktorú má nárok, v primeranom čase členské štáty a inštitúcie Spoločenstva s ohľadom na jeho aktuálny zdravotný stanovenou v Zmluve, a najmä s jej stav a pravdepodobný priebeh choroby, článkom 10 ES (pôvodne článok 5 aj keď riadiaci orgán systému sociálneho Zmluvy ES), ako aj s právnou povahou zabezpečenia je v takom prípade nariadení Spoločenstva podľa článku povinný poskytnúť poistencovi súhlas 249 ES (pôvodne článok 189 Zmluvy s tým, aby sa nechal liečiť zdravotníc­ ES)? Konkrétne: je skutočnosť, že Špa­ kymi zariadeniami a odborníkmi so nielske kráľovstvo ponecháva v platnosti sídlom na území iných členských štátov, ustanovenia vnútroštátneho práva, ktoré ako je Španielsko, zlučiteľné so zákazom priznávajú poistencom v rámci systému akejkoľvek diskriminácie na základe sociálneho zabezpečenia práva na doda­ štátnej príslušnosti, stanoveným točné dávky vo vzťahu k dávkam, ktoré v článku 12 ES? im priznáva článok 22 vyššie uvedeného nariadenia, pričom však robia rozdiel medzi rôznymi prípadmi obsiahnutými v tomto nariadení, takže dodatočné dávky sa poskytujú vo všetkých prípa­ doch s výnimkou prípadu uvedeného v odseku 1 písm. c) bez toho, aby b) Je také vnútroštátne ustanovenie, akým existovalo objektívne, primerané je článok 5 ods. 3 kráľovského dekrétu a rozumné odôvodnenie takéhoto roz­ č. 63/1995, ktorý ruší článok 18 ods. 3

IV — Prvá otázka c) Je také vnútroštátne ustanovenie, akým je článok 5 ods. 3 kráľovského dekrétu č. 63/1995, ktorý ruší článok 18 ods. 3 dekrétu č. 2766/1967 a odstraňuje mož­ nosť poistenca španielskeho verejného systému sociálneho zabezpečenia získať náhradu výdavkov na zdravotnú staro­ stlivosť poskytnutú zdravotníckymi zariadeniami alebo odborníkmi so síd­ 18. Podstatou prvej otázky položenej vnú­ lom na španielskom území, pokiaľ mu troštátnym súdom je, či sa majú článok 22 verejný systém nemôže poskytnúť staro- ods. 1 písm. c), článok 22 ods. 2 a článok 36 stlivosť, na k t o r ú má n á r o k , nariadenia č. 1408/71 vykladať v tom zmysle, v primeranom čase s ohľadom na jeho že poistenec, ktorý získal povolenie prísluš­ aktuálny zdravotný stav nej inštitúcie odísť na územie iného člen­ a pravdepodobný priebeh choroby, aj ského štátu, aby tam dostal primeranú keď riadiaci orgán systému sociálneho starostlivosť, má nárok na to, aby mu táto zabezpečenia je v t a k o m p r í p a d e inštitúcia nahradila cestovné, ubytovacie povinný poskytnúť poistencovi súhlas a stravovacie výdavky na území tohto člen­ s tým, aby sa nechal liečiť zdravotníc­ ského štátu.

I - 5349

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKATA - L. A. GEELHOED - VEC C-466/04

I - 5350

ACEREDA HERRERA

23. Komisia dodáva, že inštitúcie sociálneho 25. Článok 22 ods. 1 písm. c) nariadenia zabezpečenia musia v súlade s článkom stanovuje, že poistenci môžu získať povole­ 10 ES a článkom 84 nariadenia č. 1408/71 nie príslušnej inštitúcie členského štátu odísť spolupracovať s cieľom zabezpečiť, aby sa na územie iného členského štátu, aby tam článok 22 ods. 1 písm. c) a článok 36 správne dostali ošetrenie primerané ich stavu. uplatňovali a aby sa tak v plnom rozsahu V takýchto prípadoch má dotknutá osoba rešpektovali práva priznané poistencovi. podľa článku 22 ods. 1 písm. c) bodu i) Pokiaľ si teda inštitúcia členského štátu, nariadenia č. 1408/71 nárok na vecné v ktorom sa poskytuje starostlivosť, nesplnila dávky 13 poskytované v mene príslušnej riadne svoju povinnosť vyplývajúcu z článku inštitúcie inštitúciou miesta pobytu alebo 22, teda poskytnúť vecné dávky, a príslušná bydliska v súlade s ustanoveniami právnych inštitúcia odmietla prispieť k splneniu uve­ predpisov, ktoré uplatňuje táto inštitúcia tak, denej povinnosti, neskôr uvedená inštitúcia akoby bola u nej poistená. Dĺžka doby, počas musí priamo nahradiť výdavky, ktoré vznikli ktorej sa dávky poskytujú, sa však spravuje poistencovi, bez toho, aby tým bola dotknutá právnymi predpismi príslušného štátu. prípadná zodpovednosť inštitúcie členského štátu, v ktorom sa starostlivosť poskytuje. 11

I - 5351

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — L. A. GEELHOED — VEC C-466/04

základe. Nariadenie len uvádza, kedy takéto sa vypočíta na základe platných sadzieb povolenie nemožno odmietnuť, žiadnym stanovených právnymi predpismi členského spôsobom však neobmedzuje prípady, kedy štátu, v ktorom sa starostlivosť poskytuje. 18

je možné povolenie vydať. 14

29. Z jasného znenia článku 22 nariadenia č. 1408/71 vyplýva, že nárok poistenca je obmedzený na zdravotnú starostlivosť počas 28. Osobe, ktorá získala povolenie odísť do dočasného pobytu v inom členskom štáte. iného členského štátu, aby sa tam podrobila Uvedené ustanovenie neupravuje otázku liečbe, sa vydá formulár E-112, ktorým sa dodatočných výdavkov, akými sú cestovné, potvrdzuje nárok na liečbu. 15 Z toho ubytovacie a stravovacie výdavky, ktoré vyplýva, že pacient môže byť liečený v inom vznikli v súvislosti s lekárskou starostlivosťou členskom štáte za rovnako výhodných pod­ v zahraničí. Systém zavedený článkom 22 mienok, ako sú podmienky vzťahujúce sa na v spojení s článkom 36 nariadenia navyše osoby, ktoré podliehajú právnym predpisom umožňuje priamu náhradu medzi inštitú­ tohto členského štátu. 16 Vydaním formulára ciami na základe sadzieb členského štátu, E-112 vzniká príslušnej inštitúcii členského v ktorom sa starostlivosť poskytuje, len štátu, v ktorom je dotknutá osoba poistená, pokiaľ ide o výdavky na lekársku starost­ záväzok nahradiť výdavky na liečbu prísluš­ livosť. Náhrada dodatočných výdavkov je nej inštitúcii členského štátu, v ktorom sa teda záležitosťou vnútroštátneho práva. starostlivosť poskytuje. 17 Výdavky sú oby­ Náhrada takýchto výdavkov sa môže žiadať čajne nahrádzané priamo príslušnému zaria­ len v rozsahu, v akom nárok na náhradu deniu, v ktorom sa liečba poskytuje. Náhrada existuje podľa vnútroštátneho práva.

I - 5352

ACEREDA HERRERA

prípade rozsah povinnosti nahradiť doda­ 34. Ďalej zastávam názor, že je nesporné, že točné výdavky pacienta závisí od rozsahu také služby, akými je prevoz do zariadenia jeho nároku podľa vnútroštátneho práva. v špecializovanom zdravotníckom vozidle alebo pobyt v nemocnici a strava poskyto­ vaná v nemocnici, sa musia považovať za neoddeliteľnú súčasť samotnej starostlivosti, teda za vecné dávky. Na všetky tieto služby sa vzťahuje článok 22 nariadenia. 31. Vnútroštátny súd v prejednávanej veci uvádza, že je možné predstaviť si situáciu, kedy nutnosť odísť do iného členského štátu a zostať tam, vyplýva práve z neposkytnutia liečby príslušnou inštitúciou v prijateľnej lehote. Ide o situáciu, kedy má pacient nárok na liečbu v nemocnici v inom členskom štáte podľa článku 22 ods. 2 druhého pododseku. 35. Vzhľadom na vyššie uvedené sa domnie­ vam, že Súdny dvor by mal na prvú otázku odpovedať v tom zmysle, že článok 22 ods. 1 písm. c), článok 22 ods. 2 a článok 36 nariadenia č. 1408/71 nemožno vykladať v tom zmysle, že poistenec, ktorý získal 32. V takejto situácii a pri neexistencii povolenie príslušnej inštitúcie odísť na úze­ nároku opísaného v bode 30 by najspravod­ mie iného členského štátu, aby tam dostal livejším riešením bolo, aby členský štát, primeranú starostlivosť, má nárok na to, aby v ktorom je dotknutá osoba poistená, zabez­ mu táto inštitúcia nahradila cestovné, uby­ pečil, aby poistenec, ktorý získal povolenie tovacie a stravovacie výdavky na území tohto podľa článku 22 nariadenia č. 1408/71, mal členského štátu. naozaj možnosť liečiť sa mimo vnútroštát­ neho systému zdravotnej starostlivosti, na ktorý má nárok: inými slovami tento členský štát poskytne poistencovi pomoc, pokiaľ ide o cestovné, ubytovacie a stravovacie výdavky, ktoré mu nutne vzniknú pri liečbe mimo vnútroštátneho zdravotníckeho systému.

nariadenia č. 1408/71 priznávajú dotknutej 40. Komisia usudzuje, že cieľom článku 22 osobe právo na náhradu cestovných, ubyto­ nariadenia č. 1408/71 nie je úprava náhrady vacích a stravovacích výdavkov. poskytovanej poistencom podľa platných predpisov v príslušnom členskom štáte. Článok 22 sa na takéto predpisy nevzťahuje a neobmedzuje právo príslušného členského štátu poskytnúť poistencovi dodatočné dávky podľa vnútroštátneho práva, ani nevyžaduje ich poskytnutie. Skutočnosť, že také pravidlá, 37. Vzhľadom na to, že navrhujem, aby na aké sú sporné vo veci samej, upravujú prvú otázku odpovedal Súdny dvor záporne, náhradu cestovných, ubytovacích nie je potrebné sa zaoberať druhou otázkou. a stravovacích výdavkov za okolností uvede­ ných v článku 22 ods. 1 písm. a), ale nie v prípadoch uvedených v článku 22 ods. 1 písm. c), nie je sama osebe v rozpore s článkom 22 nariadenia č. 1408/71 v spojení s článkami 10 ES a 249 ES.

VI — Tretia otázka

38. Podstatou tretej otázky položenej vnú­ troštátnym súdom je, či sa články 10 ES a 249 ES majú vykladať v tom zmysle, že 41. Belgická vláda tvrdí, že skutočnosť, že bránia takým pravidlám členského štátu, členský štát umožní na základe svojho akými sú tie sporné v konaní vo veci samej, vnútroštátneho práva priznanie ďalších práv ktoré obsahujú priaznivejšiu úpravu náhrady v situáciách, ktoré sa zhodujú s tými, ktoré sú nákladov v situáciách, na ktoré sa vzťahuje uvedené v právnej úprave Spoločenstva, článok 22 ods. 1 písm. a) nariadenia, ako avšak vylúči získanie takýchto práv v situáciách, na ktoré sa vzťahuje článok 22 v prípadoch, kedy sa uplatní len právo ods. 1 písm. c). Spoločenstva, nie je zlučiteľná s primárnymi a sekundárnymi predpismi Spoločenstva.

20 — Podía článku 10 ES, ktorý zakotvuje zásadu lojálnej spolu­ práce, sú členské štáty povinné zabezpečiť vykonanie nariadení. Posúdenie 21 — Podľa článku 249 druhého odseku ES majú nariadenia všeobecnú platnosť a sú priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch. Vzhľadom na ich povahu a miesto v systéme prameňov práva Spoločenstva teda nariadenia môžu priznávať jednotlivcom práva, ktorá sú vnútroštátne súdy povinné chrániť. Priama uplatniteľnosť nariadenia znamená, že jeho nadobudnutie účinnosti a jeho uplatnenie v prospech alebo neprospech osôb, na ktoré sa vzťahuje, nezávisí od žiadneho vnútroštátneho vykonávacieho opatre­ nia. Na základe povinností vyplývajúcich zo Zmluvy, ktoré boli prijaté pri ratifikácii, sú členské štáty povinné nebrániť priamemu účinku inherentnému nariadeniam a iným nor­ mám práva Spoločenstva. Striktné plnenie tejto povinnosti je nutnou podmienkou súčasného a jednotného uplatňovania predpisov Spoločenstva na celom území Spoločenstva (roz­ sudok z 10. októbra 1973, Fratelli Variola, 34/73, Zb. s. 981, 44. Ako už bolo uvedené vyššie, článok 22 body 8 a 10). Vnútroštátne súdy, ktorých úlohou je nariadenia č. 1408/71 neupravuje otázku uplatňovať ustanovenia práva Spoločenstva v rámci svojej pôsobnosti, musia zabezpečiť ich úplnú účinnosť (pozri dodatočných výdavkov, akými sú cestovné, najmä rozsudky z 9. marca 1978, Simmenthal, 106/77, Zb. s. 629, bod 16; z 19. júna 1990, Factortame a i., ubytovacie a stravovacie výdavky, ktoré C-213/89, Zb. s. I-2433, bod 19, a z 20. septembra 2001, vznikli v súvislosti s lekárskou starostlivosťou Courage a Crehan, C-453/99, Zb. s. I-6297, bod 25).

VII — Štvrtá otázka 51. Belgická vláda tvrdí, že situácia opísaná v štvrtej otázke je zlučiteľná s článkom 49 ES a že žiadnym spôsobom nie je narušená súťaž vo vzťahu k súkromným poskytovateľom 48. Podstatou štvrtej otázky položenej vnú­ starostlivosti v Španielsku, ktorí nie sú troštátnym súdom je, či sa články 12 ES, súčasťou systému poistenia, alebo vo vzťahu 49 ES, 81 ES, 82 ES a 87 ES majú vykladať k španielskym súkromným poskytovateľom v tom zmysle, že bránia takým ustanoveniam starostlivosti. členského štátu, akými sú ustanovenia sporné v prejednávanej veci, ktoré odstra­ ňujú možnosť poistenca v rámci španiel­ skeho verejného systému sociálneho zabez­ pečenia získať náhradu výdavkov na zdra­ votnú starostlivosť poskytnutú zdravotníc­ 52. Poľská vláda zastáva názor, že články kymi zariadeniami alebo odborníkmi so 82 ES a 86 ES by sa porušili, ak by sa sídlom na španielskom území, ktorí nie sú preukázalo, že obmedzenie slobody poskyto­ súčasťou španielskeho systému sociálneho vať zdravotné služby poškodzuje pacientov zabezpečenia. a pokiaľ by dominantné postavenie orgánov

I - 5356

ACEREDA HERRERA

verejnej z d r a v o t n e j s t a r o s t l i v o s t i Súdny dvor nemá k dispozícii podklady v Španielsku mohlo ovplyvniť obchod medzi o skutkovom a právnom stave, ktoré sú členskými štátmi, čo by platilo, ak by potrebné na riadne zodpovedanie polože­ zdravotná starostlivosť poskytovaná súkrom­ ných otázok. 23 nými lekármi mohla mať vplyv aj na štátnych príslušníkov iných členských štátov.

55. Z návrhu na začatie prejudiciálneho konania vyplýva, že podstatou otázky vnú­ 53. Komisia sa domnieva, že so zreteľom na troštátneho súdu je, či situácia, kedy zdra­ skutkové okolnosti nie sú španielske právne votnícke zariadenia alebo odborník so sídlom predpisy v rozpore s článkami 12 ES, 49 ES, na španielskom území, ktorý nie je súčasťou 81 ES, 82 ES a 87 ES. systému sociálneho zabezpečenia, nemá právo na poskytnutie zdravotnej starostlivos­ ti osobe poistenej v rámci systému sociál­ neho zabezpečenia, hoci jej zdravotná starost­ livosť môže byť poskytnutá zdravotníckym zariadením alebo odborníkom so sídlom v inom členskom štáte, je v rozpore Posúdenie s článkami 12 ES, 49 ES, ako aj článkami 81 ES, 82 ES a 87 ES.

1. Článok 22 ods. 1 pism. c), článok 22 ods. 2 a článok 36 nariadenia č. 1408/71 nemožno vykladať v tom zmysle, že poistenec, ktorý získal povolenie príslušnej inštitúcie odísť na územie iného členského štátu, aby tam dostal primeranú starostlivosť, má nárok na to, aby mu táto inštitúcia nahradila cestovné, ubytovacie a stravovacie výdavky na území tohto členského štátu.

2. Články 10 ES a 249 ES nebránia takým pravidlám členského štátu, akými sú tie sporné vo veci samej, ktoré obsahujú priaznivejšiu úpravu náhrady výdavkov v situáciách, na ktoré sa vzťahuje článok 22 ods. 1 pism. a), ako v situáciách, na ktoré sa vzťahuje článok 22 ods. 1 pism. c).

I - 5358