C-494/04

HEINTZ VAN LANDEWIJCK

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA M. POIARES MADURO prednesené 16. februára 2006 1

1. Týmto návrhom na začatie prejudiciál- súm, ktoré zaplatila za kontrolné známky neho konania predkladá Hoge Raad der a ktoré predstavujú daňový dlh vyplývajúci Nederlanden (Holandsko) Súdnemu dvoru zo spotrebnej dane a z DPH v prípade, keď otázky týkajúce sa výkladu smernice Rady tieto známky zmizli skôr, než boli na tieto 92/12/EHS z 25. februára 1992 výrobky umiestnené. o všeobecných systémoch pre výrobky pod­ liehajúce spotrebnej dani a o vlastníctve [držbe — neoficiálny preklad], pohybe I — Právny rámec, spor vo veci samej a monitorovaní takýchto výrobkov 2 , a prejudiciálne otázky predložené Súd­ a šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo nemu dvoru 17. mája 1977 o zosúladení právnych pred­ pisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej A — Relevantné ustanovenia práva Spolo­ hodnoty: jednotný základ jej stanovenia 3 . čenstva

4. Článok 6 smernice o spotrebnej dani, ktorá sa vzťahuje na základe článku 3 ods. 1 tejto smernice na tabakové výrobky, znie 2. Tento prípad sa týka zdanenia tabakových takto: výrobkov, ktoré podliehajú na jednej strane DPH a na druhej strane spotrebnej dani — dani, o ktorej je známe, že do štátneho rozpočtu prináša príjmy a pritom, para­ „1. Spotrebná daň sa začne vyberať v čase doxne, odrádza fajčiarov od fajčenia. uvoľnenia výrobkov na spotrebu, alebo ak sa zaznamená nedostatok, čo musí podliehať spotrebnej dani v súlade s článkom 14 (3) [Daňová povinnosť vzniká uvedením výrob­ kov do daňového voľného obehu alebo zistením chýbajúcich výrobkov, ktoré pod­ 3. V tejto veci ide konkrétne o otázku, či má liehajú dani v súlade s článkom 14 ods. 3 spoločnosť, ktorá uvádza na trh tabakové — neoficiálny preklad]. výrobky, nárok na vrátenie alebo započítanie

a) akúkoľvek odchýlku, vrátane nepravi „Oprávnení vlastníci skladov majú byť oslo delnej výnimky z dohody o pozastavení bodení od dane, pokiaľ ide o straty, ktoré sa [akékoľvek vyňatie, vrátane neoprávne vyskytnú v čase pozastavenia dohôd, čo sa ného, z režimu pozastavenia dane pripisuje náhodným udalostiam alebo force — neoficiálny preklad]; majeure stanovenej oprávnenými osobami príslušného členského štátu.

Každý členský štát má mimo režimu pozastavenia dane stanoviť podmienky, za ktorých sú tieto — neoficiálny preklad]; výnimky (zľavy na ďaniach) zaručené. Tieto výnimky (zľavy na daniach) sa majú aplikovať c) akýkoľvek import týchto výrobkov, vrá rovnakou mierou na obchodníkov uvede tane nepravidelného importu, kde tieto ných v článku 16 počas prepravy výrobkov výrobky neboli zaradené do dohody v čase dohôd o pozastavení spotrebnej dane o pozastavení [akýkoľvek dovoz, vrátane [Prevádzkovateľ daňového skladu je oslobo neoprávneného, týchto výrobkov, ak dený od dane, ak dôjde k strate v režime tieto výrobky nie sú zaradené do režimu pozastavenia dane v dôsledku nehody alebo pozastavenia dane — neoficiálny pre vplyvom vyššej moci, pričom konkrétne klad]. prípady stanovia orgány každého členského štátu.

Každý uvoľnenie na spotrebu alebo je zaznamenaný členský štát stanoví podmienky, za ktorých sa nedostatok. Spotrebná daň sa má vyberať poskytne takéto oslobodenie. Toto oslobo a inkasovať podľa postupu, ktorý určí každý denie sa vzťahuje takisto na prevádzkovate členský štát, vedomý si toho, že členské štáty ľov uvedených v článku 16 pri preprave majú uplatňovať tie isté postupy pri vyberaní výrobkov v režime pozastavenia spotrebnej daní za štátne výrobky a výrobky z iných dane — neoficiálny preklad]." členských štátov [Podmienky vzniku daňovej povinnosti a sadzby spotrebnej dane, ktoré 6. Článok 21 ods. 1 uvedenej smernice stano- majú byť prijaté, budú také, aké budú vuje,že„beztoho,abybol dotknutý článok6(1), v platnosti v deň, keď vznikne daňová členské štáty môžu požadovať, aby výrobky povinnosť v členskom štáte, kde boli výrobky uvoľnené na spotrebu na ich území mali daňové uvoľnené do daňového voľného obehu, alebo označenia alebo štátne identifikačné značky sa zistili chýbajúce výrobky. Spotrebná daň sa používané na daňové účely [bez toho, aby bol

5. Článok 14 ods. 1 tej istej smernice 7. Článok 22 ods. 2 písm. d) tej istej stanovuje: smernice stanovuje že „výrobky, podliehajúce

I - 5386

HEINTZ VAN LANDEWIJCK

spotrebnej dani a uvoľnené na spotrebu kov, tieto kolky [prostredníctvom kontrol­ v členskom štáte a majúce daňové označenie ných známok, tieto k o n t r o l n é známky alebo identifikačnú značku tohto členského — neoficiálny preklad] poskytnúť k dispozícii štátu, môžu byť stanovené pre refundáciu výrobcom a obchodníkom ostatných člen­ spotrebnej dane, ktorú majú vyberať daňové ských krajín. Ak členské krajiny vyberajú daň úrady členských štátov, ktoré vydali daňové [spotrebnú daň — neoficiálny preklad] iným označenia alebo identifikačné značky za spôsobom, musia brať ohľad na to, či z tohto predpokladu, že daňové úrady členského spôsobu nevznikajú buď prekážky v správe štátu, ktorý ich vydal, stanovil, že takéto daní alebo technické prekážky v obchode o z n a č e n i a alebo značky boli z n i č e n é medzi členskými krajinami [musia dbať, aby [v prípade výrobkov podliehajúcich spotreb­ z tohto dôvodu nevznikla žiadna prekážka, či nej dani a uvoľnených do daňového voľného už v oblasti správy dane, alebo technického obehu v členskom štáte a z tohto dôvodu charakteru, ktorá by mala dosah na obchod označených kontrolnou známkou alebo oso­ medzi členskými štátmi — neoficiálny pre­ bitnou známkou tohto členského štátu môžu klad]. daňové orgány členského štátu, ktorý vydal tieto kontrolné známky alebo osobitné 1. Pre dovozcov a výrobcov tabakových známky, vrátiť príslušnú sumu spotrebnej výrobkov platia podrobné pravidlá pre vybe­ dane, ak daňové orgány členského štátu, ranie a platenie spotrebnej dane uvedené ktorý vydal tieto známky, zistia, že tieto boli v odseku 1." zničené — neoficiálny preklad]." 9. Článok 2 šiestej smernice stanovuje:

b) ,Daňový nárok [daňová povinnosť 13. Navyše, článok 27 šiestej smernice, ktorý — neoficiálny preklad]' vzniká, keď upravuje „zjednodušujúce postupy [opatre­ sa daňový úrad podľa zákona stane nia — neoficiálny preklad]" 5, stanovuje: v danom momente oprávneným požadovať daň od osoby povinnej túto daň zaplatiť, odhliadnuc od „1. Rada konajúca [konajúca jednomyseľne toho, že čas platby sa môže odsunúť. — neoficiálny preklad] na základe návrhu Komisie, môže dať ktorémukoľvek člen­ skému štátu právo zaviesť špeciálne opatre­ nia na zrušenie platnosti [povoliť ktorémukoľvek členskému štátu, aby zavie­ dol osobitné opatrenia na odchylenie sa od — neoficiálny preklad] ustanovení tejto 2. Zdaniteľný prípad [zdaniteľný obchod — smernice v záujme zjednodušenia postupu neoficiálny preklad] a daňový nárok [daňová pri účtovaní [zjednodušenia spôsobu výberu povinnosť — neoficiálny preklad] vzniknú, — neoficiálny preklad] dane alebo zabráne­ keď sa dodá tovar alebo poskytnú služby... niu daňovým únikom alebo obchádzaniu daňových povinností. Opatrenia zamerané na zjednodušenie postupu pri účtovaní [spôsobu výberu — neoficiálny preklad] dane, s výnimkou zanedbateľnej čiastky [ibaže by išlo o zanedbateľnú čiastku — neoficiálny preklad], nesmú mať vplyv na sumu splatnej dane v konečnej spotrebnej etape.

14. Podľa článku 1 deviatej smernice Rady 78/583/EHS z 26. júna 1978 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajú­ cich sa daní z obratu 6 mali niektoré členské 16. Podľa článku 73 ods. 1 toho istého štáty začať uplatňovať šiestu smernicu naj­ zákona „tabakové výrobky musia byť pri ich neskôr do 1. januára 1979. uvoľnení do daňového voľného obehu a pri dovoze opatrené kontrolnou známkou urče­ nou pre predmetný tabakový výrobok".

B — Holandská právna úprava, skutkové okolnosti sporu vo veci samej a prejudiciálne otázky 17. Podľa článku 76 ods. 1 a 2 tohto zákona:

15. Článok 1 zákona o spotrebnej dani z 31. októbra 1991 (Wet op de accijns, Stb. 1991, č. 561, ďalej len „zákon o spotrebnej „1. Suma spotrebnej dane v hodnote, aká je dani") stanovuje: uvedená na kontrolných známkach musí byť zaplatená pri podaní žiadosti [o kontrolné známky].

„1. Spotrebná daň sa vyberá z:

2. Bez toho, aby tým bol dotknutý odsek 1, zaplatenie možno odložiť... najneskôr... do posledného dňa tretieho mesiaca nasledujú­ ceho po mesiaci, v priebehu ktorého bola podaná žiadosť o k o n t r o l n é známky... s podmienkou, že sa na tento účel zriadi 6 — Ú. v. ES L 194, s. 16; Mim. vyd. 09/001. s. 69, ďalej len „deviata smernica". záruka."

I - 5389

21. Dňa 12. októbra 1998 prevzal požado­ vané známky od PTT Post Filatelie, teraz Geldnet Services BV, doručovateľský podnik 24. Kontrolór považoval tento list za žiadosť Smit Koerier, konajúci v mene Securicor o započítanie alebo vrátenie sumy, ktorú van Omega. Landewijck za predmetné kontrolné známky zaplatil, podanú v súlade s ustanoveniami článku 79 ods. 3 zákona o spotrebnej dani 7 — Podľa tohto článku môžu kontrolóra o kontrolné známky v spojení s článkom 52 vykonávacieho požiadať najmä prevádzkovateľ daňového skladu pre tabakové výrobky a prevádzkovateľ, ktorý umiestňuje kontrolné známky výnosu k tomuto zákonu. Rozhodnutím na tieto výrobky mimo územia Holandska. z 30. januára 2001 túto žiadosť zamietol.

I - 5390

HEINTZ VAN LANDEWIJCK

25. Podľa článku 79 ods. 3 uvedeného nehody alebo vplyvom vyššej moci", avšak, zákona o spotrebnej dani: najmä, pod podmienkou, že predloží žiadosť o vrátenie v lehote jedného mesiaca od dátumu straty a oznámi bezodkladne túto stratu kontrolórovi, pričom uvedie čas, miesto a dôvod straty. Odsek 6 toho istého článku stanovuje, že vrátenie sumy zaplate­ „Minister vydá za ním stanovených podmie­ nej za stratené kontrolné známky sa môže nok a obmedzení pravidlá pre vrátenie alebo poskytnúť „len ak sumu spotrebnej dane započítanie sumy, ktorá bola zaplatená alebo možno určiť s istotou". je ešte dlžná v súvislosti so žiadosťou o kontrolné známky, ktoré:

a) vrátil subjekt, ktorý o ne požiadal;

27. Sťažnosť, ktorú van Landewijck podal proti rozhodnutiu kontrolóra, tento kontro­ lór zamietol. Rovnako aj odvolanie proti b) sa stratili v dôsledku nehody alebo tomuto rozhodnutiu o zamietnutí sťažnosti vplyvom vyššej moci bez toho, aby boli podané na Gerechtshof te Amsterdam bolo umiestnené na tabakové výrobky, ktoré boli označené za nedôvodné. Na jednej strane predané alebo dovezené; tento súd dospel k záveru, že odvolateľ nepreukázal s dostatočným stupňom istoty, že kontrolné známky už neexistujú, ani že riziko, že budú ešte použité, je zanedbateľné, a že preto kontrolné známky nemožno považovať za stratené v zmysle článku 79 c) sa zničia pod dozorom správnych orgá­ ods. 3 písm. b) zákona o spotrebnej dani. nov."

„1. Je p o t r e b n é vykladať smernicu o spotrebnej dani tak, že ukladá člen­ ským štátom povinnosť prijať zákonné b) Ak je odpoveď na druhú otázku ustanovenie v takých prípadoch, o aké písm. a) záporná, je potrebné šiestu ide vo veci samej, podľa ktorého musia smernicu a najmä článok 27 ods. 1 vrátiť alebo započítať sumu spotrebnej a 5 tejto smernice vykladať v tom dane zaplatenej alebo dlhovanej v čase zmysle, že osobitný spôsob výberu podania žiadosti o kontrolné známky, ak dane z tabakových výrobkov upra­ žiadateľ (prevádzkovateľ daňového vený v článku 28 zákona o DPH sa skladu) nepoužil a ani nebude môcť nesmie uplatňovať, pretože nie je použiť kontrolné známky, ktoré zmizli zlučiteľný s požiadavkami stanove­ skôr, ako boli umiestnené na výrobky nými už citovanými ustanoveniami podliehajúce spotrebnej dani a tretie smernice? osoby nemohli a ani nebudú môcť zákonným spôsobom použiť tieto kon­ trolné známky, hoci nie je vylúčené, že tretie osoby použili alebo použijú tieto kolky tak, že ich umiestnia na tabakové výrobky uvedené na trh nezákonným spôsobom?

c) Ak je odpoveď na druhú otázku 8 — Tento článok 28 zákona o DPH zakotvuje analogický spôsob písm. b) záporná, je potrebné šiestu výberu DPH z tabakových výrobkov, ako je ten, ktorý sa používa pri spotrebnej dani. Stanovuje, že sadzba DPH smernicu a najmä článok 27 ods. 1 upiatniteľnej na tieto výrobky je 19/119 maloobchodnej ceny, a 5 tejto smernice vykladať v tom ktorá sa berie do úvahy pri výpočte spotrebnej dane, a že táto DPH nemôže byť predmetom odpočtu. zmysle, že nevrátenie DPH za okol-

I - 5393

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA - M. POIARES MADURO — VEC C-494/04

ktoré sú napríklad bez kontrolných známok 36. V súlade s poradím otázok, ktoré pred­ pašované alebo ukradnuté zo skladu 9 ložil Hoge Raad, sa najprv pozastavím nad v snahe predstierať, že spotrebnú daň otázkou odmietnutia vrátiť spotrebnú daň. i DPH odviedli. Samostatná hodnota známok Ďalej sa budem venovať problému odmiet­ vyplýva práve zo skutočnosti, že v prípade nutia vrátiť DPH. straty ich môžu tretie osoby, ktoré si ich prisvoja, použiť na konkrétne nezákonné účely. Takéto nebezpečenstvo by neexisto­ valo, ak by boli kontrolné známky len jednoduchými dokladmi predstavujúcimi potvrdenku o zaplatení určitého dlhu medzi dvoma, na každej známke zreteľne označe­ nými osobami. No vzhľadom na to, že C — Prvá otázka známky obsahujú len tri špecifické údaje o druhu alebo povahe tabakového výrobku (napr. cigarety alebo cigary), počte kusov alebo množstve a maloobchodnej cene, nie je to tak. 37. Problémom rozdelenia nebezpečenstva straty známok sa smernica o spotrebnej dani, ani smernica o tabakových výrobkoch neza­ oberajú. Tieto smernice sa vo svojich člán­ koch 21, respektíve 10 ods. 1, obmedzujú len na to, že členským štátom dávajú možnosť používať kontrolné známky ako prostriedok na výber spotrebnej dane z tabakových výrobkov.

I - 5394

HEINTZ VAN LANDEWIJCK

na ťarchu osoby, ktorá podala žiadosť pretože tí, čo takto protiprávne konajú, o známky a v mene a na účet ktorej boli nemali vo všeobecnosti nikdy v úmysle prevzaté od PTT Post Filatelie. Táto osoba, zaplatiť spotrebnú daň z tabakových výrob­ ktorá má známky vo svojej moci, sa podľa kov, ktoré uvádzajú na trh. S týmto odôvod­ holandských právnych predpisov považuje za nením sa nemôžem stotožniť. osobu, ktorá má najlepšiu možnosť zabrániť tomu, aby nedošlo k realizácii nebezpečen­ stva neoprávneného použitia, alebo sa pri­ najmenšom pred týmto nebezpečenstvom chrániť, a to či už poistením alebo akýmkoľ­ vek iným spôsobom. Ide o spôsob rozdelenia nebezpečenstva pravdepodobne založený na logike, že zodpovednosť má znášať tá osoba, ktorá má najlepšiu možnosť vykonávať nad známkami dohľad. 11 41. Je pravda, že van Landewijck, ak je nebezpečenstvo straty známok na jeho strane, stráca po hospodárskej stránke viac než kontrolór. Ak totiž správca dane znáša nebezpečenstvo neoprávneného alebo pod­ vodného použitia zmiznutých známok, nemá to automaticky za následok stratu štátnych príjmov vo výške spotrebnej dane, ktorú zosobňujú zmiznuté známky, pretože nie je nepochybne isté, že dôjde k neoprávnenému 39. I keď sa síce zdá zrejmé, že zákonodarca použitiu všetkých známok. Spoločenstva chcel členským štátom pone­ chať úplnú voľnosť pri rozdelení nebezpe­ čenstva zmiznutia kontrolných známok, neznamená to, že akákoľvek odpoveď na túto otázku je nevyhnutne zlučiteľná so smerni­ cou o spotrebnej dani a so všeobecnými zásadami práva Spoločenstva, a predovšet­ kým so zásadou proporcionality.

43. Je všeobecne známou skutočnosťou, že 45. Iste, žalobca tvrdí, že nebezpečenstvo na obchod s tabakovými výrobkami vplýva neoprávneného použitia je za osobitných pašeráctvo a že kontrolné známky na tieto okolností prípadu natoľko znížené (najmä výrobky sú vyhľadávaným artiklom pre vzhľadom na odchylnu maloobchodnú cenu, nezákonné obchodovanie s tabakovými ktorú uvádza, zvýšenie cien, ku ktorému výrobkami. Je tak zrejmé, že predchádzanie došlo po zmiznutí známok, a konverzie cien podvodom, daňovým únikom a zneužitiu je od zavedenia eura), že by bolo neprimerané cieľom, ktorý môže dať vnútroštátnej právnej odmietnuť akékoľvek vrátenie alebo započí­ úprave týkajúcej sa právneho režimu kon­ tanie súm uhradených pri podaní žiadosti trolných známok legitímny základ. 12 Tento o zmiznuté známky. cieľ je rovnako dôležitý aj vzhľadom na zakotvenie právnej úpravy pre prípad zmiz­ nutia známok tak, ako je to aj v danom prípade.

13 — Pozri napríklad rozsudky z 26. apríla 1988, Krücken, 316/86, 12 — Pozri článok 21 ods. 2 druhý pododsek smernice o spotrebnej dani v znení smernice Rady 94/74/ES z 22. decembra 1994 Zb. s. 2213, bod 22, a z 27. septembra 1979, Eridania, 230/78, (Ú. v. ES L 365, s. 46; Mim. vyd. 09/001, s. 264), podía Zb. s. 2749, bod 31. ktorého „bez dopadu na akékoľvek ustanovenia, ktoré môžu 14 — Rozsudky z 11. júla 1989, Schräder, 265/87, Zb. s. 2263, bod ustanoviť na zaistenie správnej aplikácie tohto článku a na 21, a, nedávny, z 10. marca 2005, Tempelman a van Schaijk, predchádzanie podvodom, únikom alebo zneužitiu, musia C-96/03 a C-97/03, Zb. s. I-1895, bod 47. členské štáty zabezpečiť, že tieto značky alebo označenia 15 — V tomto zmysle pozri rozsudky z 18. mája 2000, Rombi [známky — neoficiálny preklad] nevytvárajú prekážky a Arkopharma, C-107/97, Zb. s. I-3367, bod 65, a z 11. júla voľnému pohybu výrobkov podliehajúcich spotrebnej dani". 2002, Marks & Spencer, C-62/00, Zb. s. I-6325, bod 44.

I - 5396

HEINTZ VAN LANDEWIJCK

prostriedky nejdú nad rámec toho, čo je tieto štáty nie sú povinné vrátiť ani započítať potrebné na dosiahnutie tohto účelu. spotrebnú daň uhradenú pri podaní žiadosti o kontrolné známky za takých okolností, o aké ide vo veci samej. Táto právna úprava je tiež v súlade so zásadou proporcionality.

I - 5397

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA - M. POIARES MADURO - VEC C-494/04

skladu alebo pri dovoze, v súlade so systé­ že Holandsko skutočne oznámilo túto mom uplatňovaným v oblasti spotrebných odchylnú úpravu Komisii necelých šesť daní, a na druhej strane bojovať proti mesiacov po uplynutí lehoty nemá v tomto podvodom, pričom maloobchod nie je smere význam. Nezastávam ten istý názor. zahrnutý do postupu výberu dane.

51. Druhá otázka písm. a) a b) predložená Súdnemu dvoru sa týka konkrétne problému uplatniteľnosti článku 28 zákona o DPH 54. Článok 27 ods. 5 šiestej smernice for­ z dôvodu, že osobitný režim výberu DPH málne nestanovuje žiadnu sankciu za pre­ zavedený týmto článkom nebol oznámený kročenie stanovenej lehoty. Za týchto pod­ Komisii v lehote podľa článku 27 ods. 5 mienok treba vziať do úvahy na jednej strane šiestej smernice predĺženej deviatou smerni­ povahu a účel rozhodnutia, ktoré sa má cou, t. j . do 1. januára 1979. v priebehu predmetnej lehoty prijať, a na druhej strane situáciu adresáta, ktorého záujmy boli poškodené. 17

1. Druhá otázka písm. a)

55. Zastávam ten istý názor ako holandská vláda a Komisia, že predmetná lehota je len 52. Druhá predložená otázka sa týka násled­ poriadkovou lehotou. Účelom takéhoto kov omeškania s oznámením uvedenej práv­ oznámenia nie je získať súhlas Komisie, ale nej úpravy Komisii, ku ktorému došlo len jej umožniť tieto opatrenia vyhodnotiť. 12. júna 1979. Keďže k oznámeniu skutočne došlo a Komisia preto mohla vyhodnotiť pred­ metné odchylné opatrenia a vyjadriť svoje stanovisko k nim (čo urobila bez toho, aby k nim mala nejaké výhrady), nemala by byť

56. Pravdaže, je zrejmé, že odchylné opat­ renie, ktoré nebolo oznámené Komisii podľa článku 27 ods. 5, nemôže zostať v platnosti. Ako to vo svojich pripomienkach uvádza 58. Navrhujem preto, aby Súdny dvor odpo­ žalobca, rozsudok z 27. októbra 1992, vedal na druhú otázku písm. a) v tom zmysle, Komisia/Nemecko 18, potvrdzuje, že „síce že článok 27 ods. 5 šiestej smernice stanovuje článok 27 ods. 5 šiestej smernice umožňuje poriadkovú lehotu a nemá sa vykladať v tom členským štátom, ktoré k 1. januáru 1977 zmysle, že subjekt sa môže dovolávať nepo- uplatňujú osobitné odchylné zjednodušujúce užiteľnosti osobitného spôsobu výberu dane opatrenia, tieto opatrenia zachovať, je táto z dôvodu prekročenia lehoty, v ktorej majú možnosť poskytnutá len za určitých pod­ členské štáty oznámiť Komisii existenciu mienok vrátane oznámenia týchto opatrení takéhoto spôsobu v prípade, keď Komisia Komisii do 1. januára 1978". 19 mala skutočne možnosť vyhodnotiť pred­ metný spôsob výberu dane a vyjadriť svoje stanovisko v tejto veci.

60. Článok 27 ods. 5 šiestej smernice totiž 62. Vnútroštátny súd však upozorňuje, že stanovuje, že opatrenia prijaté v záujme v prípade, keď sa napríklad výrobky nepre­ zjednodušenia výberu DPH musia byť dajú alebo stratia v sprostredkovateľskom v súlade s osobitnými požiadavkami uvede­ alebo maloobchodnom predaji, alebo keď sa nými v odseku 1 toho istého článku. „Nesmú v maloobchodnom predaji tabakové výrobky mať vplyv na sumu splatnej dane v konečnej (v rozpore so zákonom) predávajú za inú než spotrebnej etape." maloobchodnú cenu uvedenú na známkach, vyvoláva zlučiteľnosť s osobitnou podmien­ kou stanovenou v článku 27 ods. 1 in fine isté pochybnosti. V týchto výnimočných situ­ áciách môže byť totiž výrobca povinný odviesť vyššiu DPH, než akú by bol povinný odviesť pri uplatnení všeobecnej právnej úpravy Spoločenstva výberu DPH zavedenej šiestou smernicou. Na základe toho si možno položiť legitímnu otázku o dopade takejto odchylnej právnej úpravy na sumu splatnej DPH v štádiu konečnej spotreby a o tom, či v skutočnosti nejde nad rámec toho, čo si vyžaduje splnenie účelu, teda zjednodušenie výberu dane, ako aj boj proti podvodom, daňovým únikom a zneužitiu.

I - 5400

HEINTZ VAN LANDEWIJCK

Je tiež potrebné pripomenúť, že nie každá 65. Účelom osobitnej úpravy výberu DPH odchýlka je spôsobilá privodiť nezlučiteľnosť prostredníctvom predmetných kontrolných odchylnej právnej úpravy s náležitosťami známok je prispieť k zjednodušeniu výberu podľa článku 27 ods. 1, ale iba také odchýlky, dane a predchádzať podvodom a daňovým ktoré nie sú zanedbateľné. Výnimočný cha­ únikom. V celkovom poňatí napĺňa pred­ rakter m o ž n ý c h odchýlok u p r a v e n ý c h metná úprava tento účel bez toho, aby šla holandskými právnymi predpismi, nad rámec toho, čo je v tomto smere a skutočnosť, že sa tieto odchýlky neuplat­ nevyhnutné, a nekládla citlivé prekážky pre ňovali všeobecným a systematickým spôso­ uskutočnenie cieľov šiestej smernice. bom, neumožňuje preukázať, že vo svojom celku majú za následok viac než len zaned­ bateľné zmeny výšky dane v štádiu konečnej spotreby.

I - 5401

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — M. POIARES MADURO — VEC C-494/04

71. Nastoľuje sa posledná otázka. Komisia 69. Iste, použitie takejto právnej normy a žalobca zastávajú názor, že už citovaný upravujúcej rozdelenie nebezpečenstva straty známok za okolností predmetného prípadu prináša so sebou nadovšetko závažné 22 — Rozsudok z 29. apríla 2004, Gemeente Leusden a Holin finančné dopady pre hospodársky subjekt, Groep, C-487/01 a C-7/02, Zb. s. I-5337, bod 76.

I - 5402

HEINTZ VAN LANDEWIJCK

rozsudok

British A m e r i c a n T o b a c c o záujmom viesť vlastníka tabakových výrob­ a Newman Shipping, má svoj význam pre kov k tomu, aby na ne riadne dohliadal. Toto posúdenie prejednávanej veci a oprávňuje opatrenie by bolo úplne zbytočné vo vzťahu dať na túto druhú otázku písm. c) kladnú k vlastníkovi, ktorý sa, okrem prípadu, že by odpoveď. Vzhľadom na to, že Súdny dvor sa podvodným spôsobom zúčastňoval krá­ v tomto rozsudku rozhodol, že krádež deže, prirodzene snaží zabrániť strate taba­ tabakových výrobkov zo skladu nie je doda­ kových výrobkov, čo bohato stačí na to, aby ním veci v zmysle šiestej smernice, a fortiori bol zaujatý dohliadnuť na p r e d m e t n é to tak má byť aj v prípade straty alebo výrobky. Naopak, v prípade zmiznutia kon­ krádeže kontrolných známok určených na tie trolných známok, ak neexistuje právna isté veci. úprava, podľa ktorej by nebezpečenstvo musel znášať príjemca známok, akou je úprava prijatá holandskou vládou, príjemca známok by nebol účinne motivovaný k tomu, aby na ne dohliadol, ak by prípadné zmiznu­ tie známok bez toho, aby boli zničené, viedlo jednoducho k preplateniu alebo započítaniu súm zaplatených za ich kúpu. Týmto roz­ dielom možno vyvrátiť tvrdenie, že z už citovanej veci British American Tobacco 72. S týmto názorom sa nestotožňujem. a Newman Shipping by a fortiori vyplývalo, V už citovanom rozsudku British American že van Landewijck má v predmetnej veci Tobacco a Newman Shipping bolo výsled­ nárok na vrátenie alebo započítanie súm kom predmetnej belgickej právnej úpravy to, uhradených z dôvodu splatnej DPH. že sa krádež tabakových výrobkov považovala za zdaniteľný obchod v zmysle šiestej smer­ nice. Súdny dvor vyhlásil, že v tomto ohľade nemôže členský štát zahrnúť krádež výrob­ kov podliehajúcich spotrebnej dani medzi zdaniteľné obchody uvedené v šiestej smer- nici. 23

2. Článok 27 ods. 5 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia stanovuje poriadkovú lehotu a má sa vykladať v tom zmysle, že subjekt sa nemôže dovolávať nepoužiteľnosti osobitného spôsobu výberu dane z dôvodu prekročenia lehoty, v ktorej majú členské štáty oznámiť Komisii existenciu takéhoto spôsobu výberu v prípade, keď Komisia mala skutočne možnosť vyhodnotiť predmetný spôsob výberu a vyjadriť svoje stanovisko v tejto veci. I - 5404

HEINTZ VAN I.ANDEWIJCK

3. Článok 27 ods. 1 a 5 šiestej smernice sa má vykladať v tom zmysle, že taký osobitný spôsob výberu DPH z tabakových výrobkov, aký je zakotvený v článku 28 zákona o DPH, je zlučiteľný s požiadavkami uvedeného článku šiestej smernice a nejde vo svojom celku nad rámec toho, čo je nevyhnutné pre zjednodušenie výberu dane a predchádzanie podvodom a daňovým únikom.

4. Neexistencia povinnosti vrátenia súm zaplatených za kontrolné známky, ktoré zodpovedajú DPH, za okolností, o aké ide vo veci samej, je v súlade so šiestou smernicou a najmä článkom 27 ods. 1 a 5 tejto smernice.

I - 5405