T-452/04

ÉDITIONS JACOB/KOMISIA

ROZSUDOK

VŠEOBECNÉHO SÚDU (šiesta komora) z 13. septembra 2010 *

Vo veci T-452/04,

Éditions Odile Jacob SAS, so sídlom v Paríži (Francúzsko), v zastúpení: W. van Weert, O. Fréget, M. Struys, M. Potel a L. Eskenazi, advokáti,

žalobkyňa,

proti

Wendel Investissement SA, so sídlom v Paríži, v zastúpení: pôvodne C. Couadou a M. Trabucchi, neskôr M. Trabucchi a F. Gordon, advokáti,

a

Lagardère SCA, so sídlom v Paríži, v zastúpení: pôvodne A. Winckler, I. Girgenson a S. Sorinas Jimeno, neskôr A. Winckler, F. de Bure a J.-B. Pinçon, advokáti,

vedľajší účastníci konania,

ktorej predmetom je návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie (2004)D/203365 z 30. júla 2004 týkajúceho sa schválenia Wendel Investissement ako nadobúdateľa prevedených aktív v súlade s rozhodnutím Komisie 2004/422/ES zo 7. januára 2004, ktorým sa koncentrácia vyhlásila za zlučiteľnú so spoločným trhom a s Dohodou o Európskom hospodárskom priestore (vec COMP/M.2978 – Lagardère/Natexis/ VUP) (Ú. v. EÚ L 125, s. 54),

II - 4716

Rozsudok

Okolnosti predchádzajúce sporu

1 Dňa 25. septembra 2002 sa spoločnosť Vivendi Universal SA (ďalej len „VU“) rozhodla previesť aktíva vydavateľstva, ktoré držala v Európe, prostredníctvom svojej dcérskej spoločnosti Vivendi Universal Publishing SA (ďalej len „VUP“).

2 Spoločnosť Lagardère SCA sa uchádzala o nadobudnutie týchto aktív vytvorených podielmi a riadiacimi aktívami VUP (ďalej len „cieľové aktíva“).

II - 4717

ROZSUDOK

Z 13. 9. 2010 — VEC T-452/04

II - 4718

ÉDITIONS JACOB/KOMISIA

9 Dňa 3. decembra 2002 spoločnosť Investima 10 SAS, ktorá je dcérskou spoločnosťou Ecrinvest 4 SA, ktorá v nej má 100 % účasť, a ktorá je sama dcérskou spoločnosťou Segex Sarl, ktorá v nej má 100 % účasť, a ktorá je 100 % ovládaná NBP, podpísala v pro- spech VUP prísľub nadobudnutia cieľových aktív.

10 V ten istý deň uzavreli spoločnosti Segex a Ecrinvest 4 so spoločnosťou Lagardère zmluvu o prevode (ďalej len „zmluva o prevode“), ktorá umožňovala spoločnosti La- gardère (prostredníctvom spoločnosti Ecrinvest 4) po tom, ako Komisia povolí za- mýšľanú koncentráciu, nadobudnúť celé základné imanie spoločnosti Investima 10, ktorá držala cieľové aktíva, pokiaľ VUP vykoná prísľub nadobudnutia uvedený vyš- šie. Cenu za nadobudnutie týchto cenných papierov zaplatila spoločnosť Lagardère spoločnosti Segex, ktorá vlastnila všetky akcie tvoriace základné imanie Ecrinvest 4, vopred.

11 Dňa 20. decembra 2002 VUP vykonala prísľub nadobudnutia spoločnosti Investi- ma 10 a spoločnosť Investima 10 uzavrela v ten istý deň s VUP zmluvu o nadobudnutí cieľových aktív.

12 V ten istý deň uverejnila NBP nasledujúcu tlačovú správu:

13 Podľa článku 4 ods. 1 zmluvy o prevode:

„ii) Spoločnosť [Segex] zaistí, že spoločnosti Ecrinvest 4 a Ecrinvest 4 sa zaviažu, že:

…

c) [Investima 10] určí za člena [svojho] predstavenstva… jednu alebo viacero nezá- vislých tretích osôb, s výnimkou osôb zo spoločností [Segex] alebo [Lagardère];

…

e) stanovy [spoločnosti Investima 10] udeľujú výhradným spôsobom jednému členo- vi predstavenstva právomoci, ktoré môžu byť [uložené] predstavenstvu podľa tejto zmluvy vo vzťahu ku Komisii… alebo akémukoľvek inému príslušnému orgánu hospodárskej súťaže; týmto členom bude vymenovaná nezávislá tretia osoba…“

…“

17 Dňa 14. apríla 2003 vykonala spoločnosť Lagardère v súlade s článkom 4 ods. 1 na- riadenia Rady (EHS) č. 4064/89 z 21. decembra 1989 o kontrole koncentrácií medzi podnikmi (korigendum v Ú. v. ES L 257, 1990, s. 13; Mim. vyd. 08/001, s. 31), zmene- ného a doplneného nariadením Rady (ES) č. 1310/97 z 30. júna 1997 (Ú. v. ES L 180, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 164) oznámenie svojho akvizičného projektu cieľových aktív spoločnosti VUP Komisii.

II - 4721

ROZSUDOK

Z 13. 9. 2010 — VEC T-452/04

18 Rozhodnutím z 5. júna 2003 Komisia konštatovala, že oznámený projekt koncentrácie vzbudzuje vážne obavy, pokiaľ ide o zlučiteľnosť so spoločným trhom, a začala hĺbko- vú kontrolu tejto operácie na základe článku 6 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 4064/89.

19 Z písomností účastníkov konania vyplýva, že spoločnosť Investima 10 sa 14. októbra 2003 stala spoločnosťou Editis SA.

ÉDITIONS JACOB/KOMISIA

Článok 2

Článok 1 sa uplatňuje pod podmienkou, že spoločnosť Lagardère úplne dodrží všetky záväzky uvedené v prílohe II.

Článok 3

Toto rozhodnutie sa vydáva pod podmienkou, že spoločnosť Lagardère dodrží všetky ďalšie záväzky opísané v prílohe II.“

23 Podľa odseku 1 týchto záväzkov uvedených v prílohe II je spoločnosť Lagardère po- vinná spätne previesť všetky aktíva spoločnosti Editis (ďalej len „spätne prevádzané aktíva“), s výnimkou aktív taxatívne vymenovaných v tomto odseku (ďalej len „ucho- vané aktíva“).

„S cieľom chrániť efektívnu hospodársku súťaž na dotknutých trhoch sa oznamujúca strana zaväzuje previesť prevádzané aktíva na jedného alebo viacerých nadobúdate- ľov, ktorí nebudú závislí od oznamujúcej strany a budú spĺňať nasledujúce kritériá:

a) Spoločnosť Lagardère nesmie mať významné priame či nepriame záujmy vo vzťa- hu k nadobúdateľovi či nadobúdateľom;

b) Nadobúdateľ či nadobúdatelia musia byť rentabilné a schopné hospodárske sub- jekty, ktoré sú hospodársky motivované na udržiavaní a rozvíjaní efektívnej hos- podárskej súťaže; to však nevylučuje a priori žiadnu kategóriu nadobúdateľov z priemyselnej či finančnej oblasti;

c) Okrem toho nadobudnutie prevádzaných aktív potenciálnym nadobúdateľom nesmie byť spôsobilé vyvolať nové problémy z hľadiska hospodárskej súťaže, ani riziko oneskorenia vykonania záväzkov. Oznamujúca strana musí byť schopná preukázať Komisii, že nadobúdateľ spĺňa podmienky záväzkov a že prevádzané aktíva sú prevádzané v súlade s týmito záväzkami;

d) Nadobúdateľ či nadobúdatelia získajú, alebo bude možné rozumne predpokladať, že získajú, všetky povolenia nevyhnutné na nadobudnutie a využívanie prevádza- ných aktív.“

28 Odsek 14 záväzkov spoločnosti Lagardère spresňuje, že voľba nadobúdateľa či nado- búdateľov podlieha schváleniu Komisiou a že návrh na schválenie dotknutých osôb obsahuje potrebné informácie, aby mohla Komisia overiť súlad ich návrhov s pod- mienkami vymedzenými odsekom 10 citovaným v bode 27 vyššie.

31 Úloha mandatára je definovaná v záväzkoch spoločnosti Lagardère takto:

„20.Úlohou zásahu mandatára je zaistiť plnenie týchto záväzkov. Komisia zašle man- datárovi, buď ex offo alebo na žiadosť mandatára alebo oznamujúcej strany aký- koľvek pokyn smerujúci k zaisteniu plnenia týchto záväzkov.

II - 4725

ROZSUDOK

Z 13. 9. 2010 — VEC T-452/04

21. Úloha mandatára bude spočívať v:

a) uistení sa o tom, že prevádzané aktíva sú udržiavané a spravované v rámci samo- statnej štruktúry, oddelene a nezávisle od uchovaných aktív a iných činností spo- ločnosti Lagardère, a to až do okamihu skutočného prevodu prevádzaných aktív;

f ) vo všeobecnosti v zaisťovaní zachovania ekonomickej a súťažnej hodnoty prevá- dzaných aktív v plnom rozsahu a prijímaní všetkých vhodných opatrení na tento účel;

g) vo všeobecnosti v dohľade nad uspokojivým plnením týchto záväzkov oznamujú- cou stranou.

32 Odsek 24 záväzkov okrem toho uvádza nasledujúce:

„V prípade sporu medzi spoločnosťami Lagardère a Editis o reštrukturalizačných opatreniach nevyhnutných na vykonanie týchto záväzkov môže každá zo strán o tom informovať mandatára doporučeným listom, ktorého kópia musí byť zaslaná druhej strane. Mandatár potom bez zbytočného odkladu po vypočutí strán v súlade so zása- dou kontradiktórnosti navrhne rozsah nevyhnutných reštrukturalizačných opatrení. Mandatár zašle Komisii správu, v ktorej ju informuje o svojom odporúčaní. V prípa- de, že spor medzi spoločnosťami Lagardère a Editis pokračuje, môže každá zo strán požiadať Komisiu, aby po vypočutí strán v súlade so zásadou kontradiktórnosti sta- novila rozsah nevyhnutných reštrukturalizačných opatrení.“

II - 4727

ROZSUDOK

Z 13. 9. 2010 — VEC T-452/04

II - 4728

ÉDITIONS JACOB/KOMISIA

32. V období od prijatia rozhodnutia o povolení oznámenej koncentrácie do zme- ny právnej formy spoločnosti Editis na zjednodušenú akciovú spoločnosť budú spo- ločnosť Editis aj naďalej riadiť súčasné orgány spoločnosti spoločne s mandatárom. V tomto období má spoločnosť Lagardère ako akcionár spoločnosti Editis právo na všetky informácie týkajúce sa zachovania aktív. Pokiaľ ide o prevádzané aktíva, man- datár sa uistí o tom, že spoločnosť Lagardère má k dispozícii všetky informácie uve- dené v odseku 31 písm. c) vyššie.“

34 Dňa 5. februára 2004 Komisia:

— schválila správcu oddelených aktív, pána A. K., a schválila návrh jeho poverovacej listiny predložený 30. januára 2004,

— schválila ako mandatára kanceláriu S., zastúpenú jej predsedom, pánom B., a schválila návrh jeho mandátu predložený 30. januára 2004.

39 V oznámení z 19. mája 2004 oznámila spoločnosť Lagardère, že prijíma ponuky na odkúpenie od piatich potenciálnych nadobúdateľov, vrátane žalobkyne, a že jednému z nich, spoločnosti Wendel Investissement SA (ďalej len „Wendel“), priznáva výhrad- né právo až do polnoci 25. mája 2004.

40 Dňa 28. mája 2004 dospeli spoločnosti Lagardère a Wendel k návrhu dohody o odkú- pení spätne prevádzaných aktív.

41 Listom zo 4. júna 2004 požiadala spoločnosť Lagardère Komisiu o schválenie spoloč- nosti Wendel ako nadobúdateľa týchto aktív.

42 Dňa 5. júla 2004 predložila kancelária S. Komisii svoju súhrnnú správu, v ktorej do- spela k záveru, že ponuka spoločnosti Wendel je v súlade so schvaľovacími kritériami určenými v odseku 10 záväzkov spoločnosti Lagardère.

43 Rozhodnutím (2004)D/203365 z 30. júla 2004 Komisia schválila spoločnosť Wen- del ako nadobúdateľa spätne prevádzaných aktív po tom, ako konštatovala, že táto spoločnosť spĺňa schvaľovacie kritériá stanovené v odseku 10 záväzkov spoločnosti Lagardère.

44 Uvedené rozhodnutie bolo prijaté v súlade s odsekom 14 záväzkov spoločnosti Lagar- dère a na základe už uvedenej žiadosti o schválenie, návrhu dohody o prevode, ktorá bola k tejto žiadosti pripojená, správy kancelárie S., písomných odpovedí spoločností Lagardère a Wendel na žiadosť Komisie o informácie, informácií poskytnutých spo- ločnosťou Wendel na stretnutiach s útvarmi Komisie, ako aj výmeny názorov na po- nuku spoločnosti Wendel s organizáciami zastupujúcimi zamestnancov spoločnosti Editis a dotknuté tretie osoby.

48 Návrhom doručeným 8. novembra 2004 podala žalobkyňa túto žalobu o neplatnosť proti rozhodnutiu o schválení z 30. júla 2004 (ďalej len „rozhodnutie z 30. júla 2004“).

49 Súd prvého stupňa (šiesta komora) svojím rozsudkom z tohto dňa zamietol žalobu o neplatnosť, ktorú podala žalobkyňa vo veci T-279/04 proti rozhodnutiu zo 7. janu- ára 2004.

50 Podaniami doručenými 25. januára a 24. marca 2005 požiadali spoločnosti Wendel a Lagardère o vstup vedľajšieho účastníka do konania na podporu návrhov Komisie v súlade s článkom 115 Rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa.

51 Podaniami doručenými 3. marca a 18. apríla 2005 požiadala žalobkyňa v súlade s člán- kom 116 ods. 2 rokovacieho poriadku jednak o to, aby niektoré písomností pripojené k žalobe a určité časti tohto dokumentu, ako aj vyjadrenia k žalobe boli vylúčené

II - 4731

ROZSUDOK

Z 13. 9. 2010 — VEC T-452/04

57 Vzhľadom na to, že zloženie komôr Súdu prvého stupňa bolo zmenené, sudca spra- vodajca bol pridelený k šiestej komore, ktorej bola z tohto dôvodu 24. októbra 2008 táto vec pridelená.

II - 4732

ÉDITIONS JACOB/KOMISIA

58 Na základe správy sudcu spravodajcu Súd prvého stupňa (šiesta komora) rozhodol o otvorení ústnej časti konania a vyzval účastníkov konania, aby písomne odpovedali na niektoré otázky. Účastníci konania vyhoveli tejto žiadosti v stanovenej lehote.

59 Prednesy účastníkov konania a ich odpovede na otázky Všeobecného súdu boli vypo- čuté na pojednávaní, ktoré sa konalo 28. januára 2010.

60 Rozsudkom z 9. júna 2010, Éditions Odile Jacob/Komisia (T-237/05, Zb. s. II-2245), Všeobecný súd zrušil rozhodnutie Komisie zo 7. apríla 2005, ktorým bola zamietnutá žiadosť žalobkyne smerujúca k tomu, aby podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európ- skeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331) zís- kala prístup k určitým dokumentom, aby ich mohla použiť na podporu tejto žaloby.

ROZSUDOK

Z 13. 9. 2010 — VEC T-452/04

63 Komisia, podporovaná spoločnosťami Lagardère a Wendel, navrhuje, aby Všeobecný súd:

— zamietol žalobu,

— zaviazal žalobkyňu na náhradu trov konania.

Právny stav

64 Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody založené na tom, že Komisia po prvé nesplnila svoju povinnosť dohľadu nad výberom kandidátov na prevzatie spätne prevádzaných aktív, po druhé schválila spoločnosť Wendel na zá- klade správy vypracovanej mandatárom, ktorý nebol nezávislý od spoločností Editis, Lagardère a Wendel, po tretie porušila povinnosť odôvodnenia, ktorá jej prináležala, a po štvrté sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia súladu kandidatúry spoločnos- ti Wendel s podmienkami schválenia nadobúdateľa spätne prevádzaných aktív stano- venými v odseku 10 písm. b) záväzkov spoločnosti Lagardère.

68 Výkon funkcií nezávislého mandatára povereného menom a na účet Komisie bolo dohliadať na spätný prevod neinvestovaných aktív vo vzťahu k subjektu, na ktorého prevod aktív má dotknutá osoba dohliadať, neexistenciu väzieb akejkoľvek povahy a najmä tých väzieb, ktoré majú finančnú povahu. Pán B. ale vykonával funkcie člena predstavenstva za odmenu.

69 Okrem toho pán B. ostal členom predstavenstva spoločnosti Editis až do 25. marca 2004 a takto od 9. februára až do 25. marca 2004 kumuloval dve funkcie spočívajúce v kontrole prevodu spoločnosti Editis spoločnosti Lagardère a potom predaja spätne prevádzaných aktív tretej osobe.

70 Napokon aj napriek ukončeniu svojich funkcií člena predstavenstva spoločnos- ti Edi­­tis ostal pán B. nevyhnutne spojený so spoločnosťou Editis, keďže ešte počas

II - 4735

ROZSUDOK

Z 13. 9. 2010 — VEC T-452/04

niekoľkých rokov ostal občianskoprávne a trestne zodpovedný vo vzťahu k akcioná- rom a tretím osobám.

II - 4736

ÉDITIONS JACOB/KOMISIA

76 Prítomnosť pána B. v tomto predstavenstve nevytvára vzťah závislosti medzi ním a spoločnosťou Editis, ale naopak je úplne v súlade s rozhodnutím zo 7. januára 2004 a so záväzkami spoločnosti Lagardère. Účelom bolo zabrániť vplyvu spoločnosti La- gardère na riadenie spoločnosti Editis počas prechodného obdobia, v priebehu kto- rého mali orgány spoločnosti vytvorené po prevzatí kontroly spoločnosťou NBP nad spoločnosťou VUP podľa odseku 30 záväzkov spoločnosti Lagardère zotrvať až do zmeny právnej formy spoločnosti Editis na zjednodušenú akciovú spoločnosť, ku kto- rej došlo 25. marca 2004.

77 Postavenie člena akcionárskeho výboru spoločnosti Editis, ktoré bolo pánovi B. pri- znané od 25. marca 2004 do dňa prevodu vlastníckeho práva k spätne prevádzaným aktívam na spoločnosť Wendel, je tiež v súlade so záväzkami spoločnosti Lagardère. Odsek 30 uvádza, že zástupcovia mandatára majú mať v akcionárskom výbore väč- šinu, aby bolo zaručené, že nezávislá tretia osoba, mandatár, sa môže uistiť o tom, že spoločnosť Lagardère nemôže vykonávať vplyv na správu spoločnosti Editis.

78 Keďže bola kancelária S. prostredníctvom osoby svojho predsedu určená za mandatá- ra až pri prevode spoločnosti Editis spoločnosťou NBP na spoločnosť Lagardère, nie je akýkoľvek skorší alebo neskorší vzťah medzi kanceláriou S. a spoločnosťou NBP re- levantný na účely posúdenia jej nezávislosti od spoločnosti Editis, lebo v štádiu vyko- návania záväzkov spoločnosť NBP už spoločnosť Editis neovládala. Prípadné vzťahy medzi mandatárom a spoločnosťou NBP, predchádzajúcou majiteľkou aktív, ktoré sú predmetom rozhodnutia, ktorým sa koncentrácia za určitých podmienok povoľuje, nie sú spôsobilé ohroziť realizáciu spätných prevodov, ktoré majú vyriešiť problémy z hľadiska hospodárskej súťaže, ktoré vyplývajú zo spojenia týchto cieľových aktív s aktívami spoločnosti Lagardère.

82 Na účely konečného rozhodnutia o schválení nadobúdateľa spätne prevádzaných ak- tív mal mandatár za úlohu len predložiť hodnotenie nadobúdateľa a uviesť, či podľa jeho názoru nadobúdateľ spĺňa podmienky uvedené v záväzkoch. V skutočnosti Ko- misia prijala rozhodnutie z 30. júla 2004 nielen výlučne alebo v rozhodujúcej miere na základe správy mandatára, ale na základe určitého súboru informácií, vrátane infor- mácií poskytnutých mandatárom.

Posúdenie Všeobecným súdom

83 Podľa odseku 15 záväzkov spoločnosti Lagardère musí byť mandatár určený touto spoločnosťou, aby dbal na uspokojivé vykonávanie jej záväzkov, od nej a od spoloč- nosti Editis „nezávislý…, a nesmie byť vystavený konfliktu záujmov“. V tom istom ustanovení bolo tiež uvedené, že „mandatár bude odmeňovaný spoločnosťou La- gardère spôsobom, ktorý nezasahuje do riadneho výkonu jeho mandátu ani do jeho nezávislosti“.

II - 4738

ÉDITIONS JACOB/KOMISIA

84 Je potrebné pripomenúť, že po tom, ako spoločnosť NBP súhlasila s tým, že nahradí spoločnosť Lagardère na účely dočasného nadobudnutia cieľových aktív prostred- níctvom spoločností Segex a Ecrinvest 4, dcérskych spoločností 100 % ovládaných spoločnosťou NBP, uzavreli tieto spoločnosti 3. decembra 2002 so spoločnosťou La­­ gardère zmluvu o prevode, ktorou sa na spoločnosť Lagardère pod podmienkou pred­­­ chádzajúceho povolenia koncentrácie Komisiou prevádza celý kapitál spoločnosti In­­ vestima 10, ktorá je dcérskou spoločnosťou 100 % vlastnenou spoločnosťou Ecrin­ vest 4, ktorá je sama dcérskou spoločnosťou 100 % vlastnenou spoločnosťou Segex, a ktorá 20. decembra 2002 nadobudla cieľové aktíva od spoločnosti VUP.

89 Pán B. navyše vykonával funkciu člena predstavenstva spoločnosti Editis a mandatá- ra súčasne, a to od 9. februára 2004, čiže dátumu vymenovania kancelárie S., až do 25. marca 2004, teda dátumu zmeny právnej formy spoločnosti Editis na zjednoduše- nú akciovú spoločnosť.

90 V súlade s odsekom 32 záväzkov spoločnosti Lagardère bola totiž spoločnosť Editis aj naďalej riadená svojimi súčasnými orgánmi spoločnosti, a to od prijatia rozhodnutia zo 7. januára do 25. marca 2004, dátumu zmeny právnej formy spoločnosti Editis na zjednodušenú akciovú spoločnosť.

91 V odpovedi na otázku Všeobecného súdu Komisia uviedla, že pán B. vykonával funk- ciu člena predstavenstva spoločnosti Investima 10/Editis v súlade s francúzskym ob- chodným zákonníkom uplatniteľným v predmetnej veci a že plnenie úloh zverených dotknutej osobe ako nezávislej tretej osobe v rámci tohto predstavenstva vôbec nevy- lučovalo, aby dotknutá osoba plnila zákonom stanovené úlohy, ktoré členom predsta- venstva obchodnej spoločnosti podľa textu uvedeného predpisu prináležia.

92 Podľa článku L 225-64 prvého pododseku prvej vety tohto zákonníku sú pritom „predstavenstvu… zverené najširšie právomoci, aby mohlo za všetkých okolností ko- nať menom spoločnosti“.

93 Predtým, ako bola kancelária S., zastupovaná pánom B., jej predsedom, vymenovaná za mandatára, bol teda pán B. členom riadiaceho orgánu spoločnosti Editis a ostal ním viac než jeden mesiac po tomto vymenovaní.

II - 4740

II - 4741

ROZSUDOK

Z 13. 9. 2010 — VEC T-452/04

nevyhnutných reštrukturalizačných opatrení“ a zaslať Komisii správu, v ktorej ju in- formuje o svojom odporúčaní.

99 Zo spisu vyplýva, že k takýmto sporom medzi spoločnosťami Lagardère a Editis sku- točne došlo. Komisia totiž vo svojej duplike tvrdila, že bola pravidelne informovaná o napätí, ktoré niekoľkokrát vyvolala spoločnosť Lagardère, ktorá mala záujem na tom, aby boli aktíva spoločnosti Editis, ktorých uchovanie jej bolo povolené rozhod- nutím zo 7. januára 2004, vymedzené čo najširším spôsobom. Komisia v duplike tiež uviedla, že sa mandatár niekoľkokrát po predchádzajúcej konzultácii s Komisiou po- stavil proti spoločnosti Lagardère, aby chránil záujmy spojené so spätne prevádzaný- mi aktívami.

100 Výkon funkcie člena predstavenstva spoločnosti, ktorá drží všetky aktíva spoločnosti Editis, zo strany pána B. pritom mohol ovplyvniť nezávislosť, ktorú mala dotknutá osoba preukázať pri vypracovaní odporúčaní týkajúcich sa nevyhnutných reštruktu- ralizačných opatrení a správy informujúcej Komisiu o týchto odporúčaniach.

101 Podľa článku 2 ods. 2 prvého pododseku zmluvy uzavretej medzi spoločnosťou Ecrinvest 4 a kanceláriou S. 19. decembra 2002 totiž pán B. od 20. decembra 2002 konal „ako mandatár spoločnosti… v záujme spoločnosti Investima 10 a aktív, a konkrétnejšie v záujme zachovania ich rentability, ich ekonomickej hodnoty a ich konkurencieschopnosti“.

106 Vzhľadom na to, že spoločnosti Lagardère bolo rozhodnutím zo 7. januára 2004 povolené zachovať si cieľové aktíva taxatívne vymenované v odseku 1 jej záväzkov, bolo naopak povinnosťou mandatára úplne nezávisle dbať na to, aby spoločnosť La- gardère v súlade s týmto ustanovením si plnila len záväzky spočívajúce v spätných prevodoch aktív, ktoré samotná Komisia považovala za dostatočné, pri rešpektovaní zmluvnej slobody strán koncentrácie, aby bola udržaná efektívna hospodárska súťaž,

II - 4743

ROZSUDOK

Z 13. 9. 2010 — VEC T-452/04

a v dôsledku toho zaistiť, aby bolo uvedené spojenie podnikov zlučiteľné so spoloč- ným trhom.

107 V dôsledku toho bola správa, ktorá hodnotila ponuku spoločnosti Wendel na odkúpe- nie spätne prevádzaných aktív, s ohľadom na ktorú bolo prijaté rozhodnutie z 30. júla 2004, vypracovaná mandatárom, ktorý nespĺňal podmienku nezávislosti od spoloč- nosti Editis požadovanú v odseku 15 záväzkov spoločnosti Lagardère vymedzených v prílohe II rozhodnutia zo 7. januára 2004.

108 Pokiaľ ide o vplyv správy na obsah rozhodnutia z 30. júla 2004, je potrebné pripome- núť, že ako vyplýva z bodu 5 tohto rozhodnutia, kancelária S. bola ako mandatár po- žiadaná o to, aby Komisii predložila správu hodnotiacu ponuku spoločnosti Wendel ako nadobúdateľa spätne prevádzaných aktív z hľadiska schvaľovacích kritérií stano- vených v odseku 10 záväzkov spoločnosti Lagardère pripojených k rozhodnutiu zo 7. januára 2004.

113 Obidva dokumenty rovnakým spôsobom uvádzajú, že vyhodnotenie investície spo- ločnosti Wendel predpokladá „opätovné vytvorenie a rozvoj funkcie distribučného centra Interforum“.

114 Tak kancelária, ktorá bola určená za mandatára, ako aj Komisia odkazujú na väčšino- vé alebo hlavné rozdelenie základného imania spoločnosti Wendel a na jej „majetko- vý“ prístup, ktorý sa líši od prístupu tradičných investičných fondov, lebo umožňuje splácať záväzok spoločnosti Wendel v spoločnosti Editis dlhšie než krátkodobé hľa- diska uvedených fondov.

115 Zatiaľ čo kancelária, ktorá bola určená mandatárom, sa domnieva, že spoločnosť Wendel je uchádzačom o prevzatie, ktorý je spôsobilý bez odkladu vykonávať záväz- ky spoločnosti Lagardère, Komisia dospela k záveru, že nadobudnutie aktív spätne prevádzaných spoločnosťou Lagardère spoločnosťou Wendel nie je spôsobilé vyvolať nové právne problémy z hľadiska hospodárskej súťaže, ktoré by mohli oneskoriť vy- konávanie týchto záväzkov.

116 Napokon rovnako ako mandatár, ktorý odhaduje trvanie investície spoločnosti Wen- del na zhruba päť až sedem rokov, ktoré považuje za nevyhnutné na účely „konsolidá- cie“ podniku, Komisia sa domnieva, že „odchod“ spoločnosti Wendel po krátkej dobe z kapitálovej účasti na spoločnosti Nouvel Editis je nepravdepodobný a že to sa zdá ako dostatočné na to, aby sa umožnilo „podnik stabilizovať“.

II - 4745

ROZSUDOK

Z 13. 9. 2010 — VEC T-452/04

II - 4746

ÉDITIONS JACOB/KOMISIA

O trovách

122 Podľa článku 87 ods. 2 rokovacieho poriadku účastník konania, ktorý vo veci nemal úspech, je povinný nahradiť trovy konania, ak to bolo v tomto zmysle navrhnuté.

123 Keďže žalobkyňa navrhla zaviazať Komisiu a spoločnosť Lagardère na náhradu trov konania a tieto nemali úspech vo svojich dôvodoch, je opodstatnené zaviazať ich na znášanie svojich vlastných trov konania, ako aj náhradu trov konania žalobkyne.

124 Keďže žalobkyňa nenavrhla zaviazať na náhradu trov konania spoločnosť Wendel, táto spoločnosť znáša len svoje vlastné trovy konania.

hospodárskom priestore (vec COMP/M.2978 – Lagardère/Natexis/VUP), sa zrušuje.

2. Európska komisia a Lagardère SCA znášajú vlastné trovy konania a trovy ko- nania vynaložené spoločnosťou Éditions Odile Jacob SAS.

3. Wendel Investissement znáša vlastné trovy konania.

Meij Vadapalas Truchot

Rozsudok

bol vyhlásený na verejnom pojednávaní v Luxemburgu 13. septembra 2010.

Podpisy