C-11/05

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — M. POIARES MADURO — VEC C-11/05

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA M. POIARES MADURO prednesené 2. februára 2006 1

1. Gerechtshof te Amsterdam (Holandsko) I — Skutkový stav, právny rámec sa Súdneho dvora pýta na fungovanie a prejudiciálne otázky colného režimu prepracovania pod colným dohľadom upraveného v článkoch 130 až 136 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva 2, zmeneného a doplneného nariadením Európskeho parla­ mentu a Rady (ES) č. 2700/2000 zo 2. Coberco Dairy Foods vyrába ovocné 16. novembra 2000 3 (ďalej len „colný džúsy. Na prípravu týchto nápojov Coberco kódex“). Spoločnosť Friesland Coberco Dairy Dairy Foods ako základný materiál používa Foods BV (ďalej len „Coberco Dairy Foods“) koncentrované ovocné džúsy, cukry, prí­ napáda rozhodnutie o zamietnutí povolenia chute, minerály a vitamíny, ktoré nakupuje na prepracovanie pod colným dohľadom, od spoločností usadených sčasti v členských ktoré jej zaslal Inspecteur van de Belasting­ štátov a sčasti v tretích štátoch. Výroba dienst/Douane Noord/Kantoor Groningen zahŕňa zmiešanie ovocných štiav s vodou (daňový inšpektorát/colná správa sever/colný a cukrom, pasterizáciu výrobku a následné úrad v Groningene). Vnútroštátny súd sa balenie výrobku. Súdneho dvora predovšetkým pýta na záväz­ nosť a platnosť záverov Výboru pre colný kódex (ďalej len „výbor“), lebo vo veci samej sa colné orgány pri zamietnutí povolenia opierali o tieto závery.

3. Uplatnením článku 132 colného kódexu 4 Coberco Dairy Foods podala 23. júla 2002 žiadosť o povolenie na prepracovanie troch výrobkov pod colným dohľadom, a to jabl­ kového džúsu s prídavkom cukru (650 000 kg ročne v hodnote 650 000 eur ročne), pomarančového džúsu s prídavkom

„Colný režim prepracovania pod colným dohľadom umožňuje podrobiť tovar, ktorý nie je tovarom spoločenstva, na colnom území spoločenstva takým operáciám, ktoré zmenia jeho vlastnosti alebo stav bez toho, 7. V Spoločenstve je výroba a cena cukru aby podliehal dovoznému clu alebo upravená nariadením Rady (ES) č. 1260/2001 obchodno-politickým opatreniam z 19. júna 2001 o spoločnom organizovaní a umožňuje prepustiť do volného obehu trhu v sektore cukru 5. Podľa článku 552 výrobky, ktoré vznikli pri týchto operáciách ods. 1 a prílohy 76 nariadenia Komisie (EHS) s uplatnením pre ne platného dovozného cla. č. 2454/93 z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva Tieto výrobky sa označujú ako prepracované nariadenie č. 2913/92 6, zmeneného výrobky.“ a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 444/2002 z 11. marca 2002 7, sa pri všetkých tovaroch podliehajúcich opatre­ niam poľnohospodárskej politiky „skúmajú hospodárske podmienky“. Podľa odseku 2 toho istého článku pri týchto tovaroch „hospodárske podmienky preskúma výbor“. 5. Coberco Dairy Foods tvrdí, že ak by bola Odkazuje sa najmä na článok 504 ods. 4 vďaka výhode udelenej vydaním požadova­ ného povolenia oslobodená od dovozného cla za nakúpený cukor, ktorý pochádza z tretích krajín, bola by pripravená vykonať 5 — Ú. v. ES L 178, s. 1; Mim. vyd. 03/033, s. 17. 6 — Ú. v. ES L 253, s. 1; Mim. vyd. 02/006, s. 3, ďalej len spracovateľské činnosti na území Spoločen­ „vykonávacie nariadenie k colnému kódexu“. stva. 7 — Ú. v. ES L 68, s. 11; Mim. vyd. 02/012, s. 209.

I - 4289

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — M. POIARES MADURO — VEC C-11/05

10. Dňa 27. októbra 2003 holandská daňová správa sa pri zamietnutí žiadosti spoločnosti Coberco Dairy Foods o povolenie oprela 8. Uplatnením tohto postupu Komisia o tieto závery výboru. Sťažnosť proti tomuto Európskych spoločenstiev predložila rozhodnutiu podanú spoločnosťou, ktorá je 22. augusta 2003 výboru pracovný doku­ žalobcom, daňová správa 2. apríla 2004 ment, z ktorého vyplýva, že „predmetný zamietla a z tohto dôvodu Coberco Dairy podnik požiadal o uvedené povolenie Foods 10. mája 2004 podala žalobu na z dôvodu tvrdej konkurencie zo strany Gerechtshof te Amsterdam, v ktorej žiadala výrobcov strednej a východnej Európy“. zrušenie tohto rozhodnutia. Tento dokument citovaný aj v písomných pripomienkach Komisie uvádza, že „na základe cenovej úrovne obdobných výrobkov týchto výrobcov a preferenčnej sadzby 0 % na koncentrovaný jablkový džús pochádzajúci z Poľska sú tieto výrobky vysoko konku­ renčne schopné v porovnaní s výrobkami dotknutého podniku, ktoré sú predávané v Spoločenstve“. Podľa tohto dokumentu „ak nebude možné uplatniť tento colný režim, bude pravdepodobne rozhodnuté 11. Coberco Dairy Foods na tomto súde o prepracovaní výrobkov skôr v strednej argumentovala tým, že inšpektor mal využiť alebo východnej Európe než v Holandsku“. svoj priestor na voľnú úvahu a zamietnuť Coberco Dairy Foods predpokladá investovať závery výboru, ktoré sa odvolávajú na záujmy na začiatku 750 000 eur do výstavby po­ výrobcov cukru v Spoločenstve, hoci hospo­ dniku, ktorý umožní vytvoriť asi dve pra­ dárske podmienky uvedené v článku 133 covné miesta. písm. e) colného kódexu a článku 502 ods. 3

I - 4291

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — M. POIARES MADURO — VEC C-11/05

a/alebo vnútroštátny odvolací súd dom­ prikročím k výkladu článku 133 písm. e) nievajú, že závery výboru nemôžu byť colného kódexu a článku 502 ods. 3 vykoná­ základom pre rozhodnutie o zamietnutí vacieho nariadenia k colnému kódexu, žiadosti o povolenie režimu prepraco­ o ktorých vyslovil vnútroštátny súd pochyb­ vania pod colným dohľadom?“ nosti (prvá a druhá otázka).

14. Listom z 19. januára 2005 vnútroštátny súd požiadal Súdny dvor o prejednanie návrhu na začatie prejudiciálneho konania v skrátenom konaní v zmysle článku 104a A — Dosah zohľadnenia záverov výboru zo ods. 1 rokovacieho poriadku. Uznesením strany colných orgánov podľa článku 504 predsedu Súdneho dvora z 18. marca 2005 ods. 4 vykonávacieho nariadenia k colnému bola žiadosť zamietnutá. kódexu (piata otázka)

15. Na pojednávaní konanom 8. decembra 17. Piata otázka vnútroštátneho súdu sa týka 2005 predložili Coberco Dairy Foods, grécka výkladu pojmov obsiahnutých v článku 504 a holandská vláda, ako aj Komisia svoje ods. 4 vykonávacieho nariadenia k colnému stanoviská. Písomnou formou vstúpila do kódexu, ktorý stanovuje, že „príslušné colné konania aj talianska vláda. orgány a všetky ostatné colné orgány, ktoré sa zaoberajú podobnými povoleniami alebo žiadosťami, zoberú do úvahy závery výboru“. Podľa gréckej a holandskej vlády sú vnútro­ štátne orgány viazané závermi výboru.

II — Analýza

20. Príslušný vnútroštátny orgán splní požia­ davku zohľadnenia záverov, ak v prípade, že sa chce od záverov prijatých výborom odchýliť, svoje rozhodnutie odôvodní. Aj keď colný orgán má iba zohľadniť závery výboru, nemôže sa zbaviť povinnosti posúdiť hospodárske podmienky v zmysle článku 133 B — Eventuálne posúdenie záverov výboru písm. e) colného kódexu. Článok 504 ods. 4 v rámci konania o prejudiciálnej otázke vykonávacieho nariadenia k colnému kódexu (tretia a štvrtá otázka) teda nestanovuje vnútroštátnym orgánom nijakú povinnosť automaticky sa riadiť závermi výboru. Naopak, práve oni v rámci voľnej úvahy v konečnom dôsledku roz­ hodujú o vydaní alebo zamietnutí rozhodnu-

22. Vnútroštátny súd sa pýta aj na právnu 8 — Pozri analogicky rozsudok z 21. januára 1999, Upjohn, povahu záverov výboru. Jeho tretia otázka sa C-120/97, Zb. s. I-223, bod 47, a návrhy, ktoré predniesol generálny advokát Léger v tejto veci, bod 64. Pozri tiež týka možnosti Súdneho dvora rozhodnúť

rozsudok

z 12. júla 2005, Komisia/CEVA a Pfizer, C-198/03 P, o ich platnosti v rámci prejudiciálneho Zb. s. I-6357, bod 89, ako aj návrhy, ktoré predniesol generálny advokát Jacobs v tejto veci, body 75 a 76. konania. Ak závery majú záväzný charakter,

I - 4293

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — M. POIARES MADURO — VEC C-11/05

mohol by Súdny dvor byť príslušný na rozdielne. Zatiaľ čo Komisia a talianska vláda rozhodnutie o ich platnosti podľa článku z fakultatívnej povahy záverov výboru dedu­ 234 ES. V opačnom prípade sa úloha kujú, že tieto závery nemajú záväznú povahu, Súdneho dvora obmedzí na ich výklad. holandská vláda zastáva opačný názor.

26. Podľa článku 552 ods. 2 v spojení ich rozsah“. Túto judikatúru potvrdili s prílohou 76 vykonávacieho nariadenia v súvislosti s vysvetlivkami Rady pre colnú k colnému kódexu 11 uplatňovaného vo veci spoluprácu rozsudky Chem-Tec 13 a Develop samej je však konzultácia s výborom týkajúca Dr. Eisbein 14 a v súvislosti s doplňujúcimi sa tovaru, ktorý podlieha opatreniam poznámkami kombinovanej nomenklatúry poľnohospodárskej politiky, povinná. Tento rozsudok Algemene Scheeps Agentuur Dor­ článok je lex specialis, ktorý sa použije drecht 15. namiesto všeobecného ustanovenia obsiah­ nutého v článku 503 tohto nariadenia, na ktorý sa odvoláva Komisia. Na rozdiel od toho, čo tvrdí Komisia a talianska vláda v písomných pripomienkach, nemožno zo samotného článku 503 vyvodiť, že konzultá­ cia s výborom je vždy fakultatívna. Naopak článok 552 ods. 2 v spojení s prílohou 76 28. V rozsudku Wagner 16 Súdny dvor uvie­ predstavuje výnimku z tohto všeobecného dol obdobné odôvodnenie, keď sa tribunal pravidla. Nezáväzný charakter záverov administratif de Paris pýtal na platnosť výboru nemožno vydedukovať zo všeobecne poznámky 2 prílohy I inštrukcií Komisie fakultatívnej konzultácie. Z tohto dôvodu z 11. marca 1981 týkajúcich sa dovozných nemožno len z tohto argumentu ako takého a vývozných licencií a certifikátov s vopred vyvodiť, že Súdny dvor nie je príslušný stanovenou sadzbou náhrady pre posúdiť platnosť jeho záverov. poľnohospodárske výrobky [neoficiálny pre­ klad (Ú. v. ES C 52, s. 2). Súdny dvor ] odmietol rozhodnúť o platnosti poznámky, ktorá nie je právne záväzná, z dôvodu vysvetľovacej povahy, preskúmal však, či poznámka správne vykladá právo Spoločen­ stva. 17

musí sa objasniť úloha, ktorú mu zveruje otázka vnútroštátneho súdu týka konania colný kódex. Siedme odôvodnenie tohto a úlohy výboru v procese prijímania indivi­ kódexu uvádza, že „by sa mal v záujme duálneho rozhodnutia o schválení alebo zabezpečenia úzkej a účinnej spolupráce zamietnutí špecifického colného režimu pre­ medzi členskými štátmi a Komisiou v tejto pracovania pod colným dohľadom. oblasti zriadiť Výbor pre colný kódex“. Článok 4 bod 24 colného kódexu definuje postup výboru ako postup uvádzaný v článkoch 247 a 247a alebo v článkoch 248 a 248a kódexu. Právomoc výboru, ako je upravená v článku 249, zahŕňa každú otázku týkajúcu sa colných právnych predpisov. Vo 30. V súvislosti s už citovanou judikatúrou všeobecnosti rýchly náhľad do colného Súdneho dvora o právnej povahe záverov kódexu vedie k zisteniu, že výbor sa vyjadruje výborov vzniká otázka, či výklad práva v prípadoch, keď treba upresniť fungovanie Spoločenstva zo strany výboru môže zaväzo­ niektorých colných režimov 18, stanoviť oso­ vať príslušný colný orgán. V tejto súvislosti bitné prípady alebo osobitné podmienky stačí pripomenúť, že znenie článku 504 uplatnenia určitých ustanovení 19, definovať ods. 4 vykonávacieho nariadenia colného rozsah niektorých výnimiek a odchýlok 20. kódexu hovorí len o tom, že colné orgány Postupom výboru môžu byť upravené aj „zoberú do úvahy“ závery výboru a zo znenia prípady, na ktoré kódex nepamätá 21; článku nevyplýva, že by vnútroštátne orgány lehoty 22, sadzby a hraničné hodnoty 23. boli viazané týmito závermi. Napokon výbor môže posúdiť hospodárske podmienky, ktoré musia byť splnené na povolenie určitých colných režimov, ako je v článku 117 písm. c) upravený aktívny zošľachťovací styk a v článku 133 písm. e) prepracovanie pod colným dohľadom. Výbor môže konať v najrôznejších situáciách 31. Z tohto hľadiska nemožno súhlasiť v rámci správnych, regulačných alebo kon­ s argumentom holandskej vlády uvedeným zultačných postupov. 24 Vo veci samej sa na pojednávaní, podľa ktorého z povinnosti konzultácie s Výborom pre colný kódex stanovenej článkom 552 vykonávacieho nariadenia k colnému kódexu vyplýva, že závery prijaté výborom v tejto veci majú záväzný charakter. Povinnosť konzultácie s výborom totiž nemôže byť rovnocenná s povinnosťou riadiť sa závermi, ktoré výbor 18 — Článok 147 ods. 2 pre aktívny zošľachťovací styk. prijal. 19 — Článok 131 pre prepracovanie pod colným dohľadom, článok 141 pre dočasné použitie tovaru na colnom území, článok 164 pre vnútorný tranzit. 20 — Článok 124 ods. 3, článok 142 ods. 2, článok 148 písm. b), článok 182 ods. 2, článok 178 ods. 2 a článok 200. 21 — Pre vrátenie cla článok 239 ods. 1 a pre spôsoby zábezpek článok 197. 22 — Článok 118 ods. 4, článok 128 ods. 3 a článok 172 ods. 2. 23 — Článok 214 ods. 3, článok 217 ods. 1 písm. c) a článok 240. 24 — Pozri dokument TAXUD/741/2001 upravujúci rokovací 32. Ak príslušné colné orgány nie sú poriadok Výboru pre colný kódex, ktorý bol prijatý 5. decembra 2001. povinné riadiť sa závermi výboru, potom

34. Prax holandských orgánov automaticky 35. Na základe toho navrhujem Súdnemu sa riadiť závermi výboru, aj keď sú negatívne, dvoru odpovedať na tretiu otázku, že závery totiž nie je zakotvená v práve Spoločenstva. výboru prijaté podľa článku 133 písm. e) colného kódexu nemôžu byť predmetom preskúmania platnosti v rámci prejudiciál­ 25 — Rozsudok z 10. februára 1998, Nemecko/Komisia, C-263/95, neho konania. Z tohto dôvodu teda nie je Zb. s. I-441. potrebné odpovedať na štvrtú otázku.

I - 4297

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — M. POIARES MADURO — VEC C-11/05

41. Coberco Dairy Foods sa na podporu ňou navrhovaného výkladu odvoláva na kontext článku 133 písm. e) colného kódexu. V tejto súvislosti porovnáva hospodárske podmienky vedené v článku 117 písm. c) tohto kódexu, 38. Ešte pre rozhodnutím medzi týmito ktoré musia byť splnené na povolenie col­ dvoma výkladmi najprv pripomínam, že ného režimu aktívneho zošľachťovacieho colný režim prepracovania pod colným dohľadom je režimom predstavujúcim odchýlku od všeobecných právnych pred­ pisov. Podmienky na povolenie tohto col­ 26 — Pozri napríklad rozsudky zo 6. októbra 1982, CILFIT, 283/81, Zb. s. 3415, bod 20, a zo 17. novembra 1983, Merck, 292/82, ného režimu sa teda musia vykladať striktne. Zb. s. 3781, bod 12.

I - 4298

FRIESLAND COBERCO DAIRY FOODS

43. Ochrana výrobcov hotových výrobkov v Spoločenstve je teda hlavným cieľom tohto colného režimu. Komisia však vo svojich pripomienkach pripomína, že priveľmi libe­ rálne uplatňovanie tohto výnimočného col­ ného režimu by mohlo vyvolať konflikty medzi záujmami výrobcov hotových výrob­ 42. Cieľ colného režimu prepracovania pod kov v Spoločenstve a výrobcami surovín colným dohľadom je uvedený v Spoločenstve, lebo prví výrobcovia by boli v odôvodneniach nariadenia Rady (EHS) zvýhodnení v neprospech druhých výrobcov. č. 2763/83 z 26. septembra 1983 Colný režim prepracovania pod colným o opatreniach umožňujúcich prepracovanie dohľadom nemá za cieľ vytvoriť takúto tovaru pod colným dohľadom pred jeho hierarchiu medzi výrobcami. Naopak vzhľa­ prepustením do voľného obehu [neoficiálny dom na potrebu zosúladiť colné právo preklad] 27, ktorým bol daný colný režim s poľnohospodárskou politikou Spoločen­ zavedený. Tento colný režim bol zavedený stva 29 stanovuje colný kódex prísnejšie po­ s cieľom odstrániť dôsledky určitých sadzob­ dmienky pre vydanie povolenia na prepraco­ ných anomálií: „V určitých špecifických vanie pod colným dohľadom pre výrobky, prípadoch zdanenie tovaru v zmysle jeho ktoré sú predmetom spoločnej organizácie sadzobného zaradenia alebo podľa stavu, trhu. Pre takýto typ výrobkov je totiž v akom sa nachádza v čase jeho dovozu, konzultácia s výborom povinná v zmysle môže viesť k väčšiemu daňovému zaťaženiu, článku 552 vykonávacieho nariadenia než je ekonomicky nutné, a môže zapríčiniť k colnému kódexu. Grécka vláda správne presun niektorých ekonomických činností

44. Navyše talianska vláda vo svojich pripo­ mienkach uvádza, že colný režim prepraco­ vania pod colným dohľadom zvýhodňuje výrobcov surovín usadených mimo územia D — Výklad výrazu „vytvorenie a zachovanie Spoločenstva, lebo oslobodzuje ich výrobky spracovateľských činností“ uvedeného od dovozného cla. Z tohto dôvodu je logické v článku 502 ods. 3 vykonávacieho nariade­ skúmať situáciu výrobcov týchto tovarov nia k colnému kódexu (druhá otázka) v Spoločenstve na to, aby sa rozhodlo o povolení colného režimu. Na rozdiel od toho, čo uviedla Coberco Dairy Foods na pojednávaní, je teda dôležité zohľadniť situ­ áciu výrobcov cukru v Spoločenstve, aj keby Coberco Dairy Foods nezamýšľala použiť cukor vyrobený v Spoločenstve pri vlastnej 47. Vnútroštátny súd sa Súdneho dvora pýta výrobe nápojov. aj na výklad článku 502 ods. 3 vykonávacieho nariadenia k colnému kódexu, ktorý odka­ zuje na „vytvorenie a zachovanie spracova­ teľských činností“. Presnejšie, otázka sa týka toho, či počet vytvorených pracovných miest je v tejto súvislosti relevantným kritériom.

45. Dodávam, že ak by sa zohľadnili len záujmy výrobcov hotových výrobkov v Spoločenstve, potom by pri colnom režime prepracovania pod colným dohľadom existo­ valo riziko, že ciele tohto režimu budú obídené. Colný režim aktívneho zošľachťo­ 48. Coberco Dairy Foods tvrdí, že počet vacieho styku, ktorý dopĺňa colný režim vytvorených alebo zachovaných pracovných prepracovania pod colným dohľadom, preto miest nie je v zmysle článku 502 ods. 3 môže byť povolený len vtedy, keď je doká­ vykonávacieho nariadenia k colnému kódexu zané, že nie sú dotknuté zásadné záujmy relevantný. Podľa holandskej a gréckej vlády výrobcov v Spoločenstve, t. j. tak výrobcov a podľa Komisie treba komplexne preskúmať hotových výrobkov, ako aj výrobcov surovín. mieru rizika v dotknutom sektore, stupeň

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — M. POIARES MADURO — VEC C-11/05

2. Závery Výboru pre colný kódex, ktoré majú povahu konzultácie, nemôžu byť predmetom preskúmania platnosti v rámci prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES. Z ich konzultačnej povahy vyplýva, že vnútroštátne orgány sa môžu od nich odchýliť.

3. Článok 133 písm. e) nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, zmeneného a doplneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2700/2000 zo 16. novembra 2000, zahŕňa zohľadnenie ekonomickej situácie výrobcov surovín, ako aj výrobcov hotových výrobkov.

4. Posúdenie vytvorenia a zachovania spracovateľských činností uvedené v článku 502 ods. 3 nariadenia č. 2454/93 sa vzťahuje nielen na počet vytvorených pracovných miest, ale aj iných relevantných hľadísk, akými sú predovšetkým výška investície a jej dĺžka trvania.

I - 4302