C-140/05

I - 10028

VALEŠKO

o dani z tabaku (Tabaksteuergesetz) (3) 200 cigariet pri vstupe z Lotyšskej z 31. augusta 19943 , a to najmä § 29a tohto republiky, Litovskej republiky, Maďar­ zákona. skej republiky, Poľskej republiky, Slo­ vinskej republiky alebo Slovenskej republiky.

5. § 29 ods. 1 TabStG v prvom rade stanovuje, že „tabakové výrobky, ktoré na­ dobudla fyzická osoba vo voľnom predaji pre 2. Ako výnimka z odseku 1 je oslobodenie od osobnú spotrebu v inom členskom štáte spotrebnej dane pre tabakové výrobky dove­ a ktoré sama dováža na daňové územie, sú zené v osobnej batožine cestujúcich, ktorí oslobodené od dane, ak sú určené na osobné majú svoje obvyklé bydlisko na daňovom použitie a nie na obchodné použitie.“ území a ktorí vstupujú na daňové územie cez pozemnú hranicu alebo vnútroštátne vody počas prechodného obdobia uvedeného v § 44f ods. 2, obmedzené na:

6. Okrem toho § 29a TabStG hovorí, že:

…

„1. Oslobodenie od spotrebných daní pre tabakové výrobky dovážané v osobnej bato­ žine cestujúcich, ktorí majú svoje obvyklé bydlisko na území pôsobnosti tohto nariade­ 9. Amalia Valeško podala sťažnosť proti nia a ktorí vstupujú na toto územie cez rozhodnutiu Zollamt, ktorý jej uložil povin­ pozemnú hranicu spájajúcu ho s inými nosť zaplatiť daň z tabaku zo 175 cigariet krajinami ako členskými štátmi Európskej presahujúcich množstvo 25 cigariet, na ktoré únie a členmi EZVO, je obmedzené na: sa oslobodenie uplatňuje, s tvrdením, že limit oslobodenia na 25 kusov cigariet stanovený v § 29a TabStG je v rozpore s právom Spoločenstva. Rozhodnutím zo 17. decembra 2004 Zollamt túto sťažnosť zamietol ako nedôvodnú.

1. 25 cigariet alebo

10. Amalia Valeško preto proti tomuto poslednému uvedenému rozhodnutiu podala žalobu na Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Klagenfurt, ktorý Súdnemu … dvoru položil nasledujúce prejudiciálne otázky:

„1. Majú sa ustanovenia uvedené v bode 6 2. Odsek 1 sa neuplatňuje na tabakové ods. 2 prílohy XIII aktu [o pristúpení], výrobky, o ktorých je preukázané, že boli podľa ktorých môžu členské štáty bez nadobudnuté na území pôsobnosti alebo vo toho, aby bol dotknutý článok 8 smer­ voľnom predaji v inom členskom štáte nice Rady 92/12/EHS [z 25. februára Európskej únie, a za ktoré sa nevrátila alebo 1992] o všeobecnom systéme pre nezaplatila spotrebná daň. výrobky podliehajúce spotrebnej dani, o držbe, pohybe a monitorovaní takýchto výrobkov [Ú. v. ES L 76, s. 1; 4 — BGBl. 3/1995. Toto nariadenie bolo s účinnosťou od 1. júla Mim. vyd. 09/001, s. 179], a po upove­ 1997 zmenené najmä nariadením, ktorým sa mení nariadenie domení Komisie počas uplatňovania o oslobodení od spotrebnej dane z 19. júna 1997 (BGBl. II, 162/1997). uvedenej výnimky ,ponechať

I - 10031

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — M. POIARES MADURO — VEC C-140/05

Bez toho, aby boli dotknuté ustanovenia nachádzajúci sa v osobnej batožine cestujú­ článku 8 smernice Rady 92/12/EHS… a po cich z tretej krajiny za predpokladu, že takýto upovedomení Komisie sú členské štáty dovoz nie je obchodnej povahy.“ oprávnené počas uplatňovania uvedenej výnimky ponechať v platnosti rovnaké množ­ stevné obmedzenia pre cigarety, ktoré sa môžu dovážať na ich územie zo Slovinska bez ďalšej platby spotrebnej dane, aká sa uplatňuje pri dovoze z tretích krajín. Členské štáty, ktoré využijú túto možnosť, sú opráv­ 14. Pokiaľ ide o cigarety, článok 46 ods. 1 nené vykonávať nevyhnutné kontroly, ktoré písm. a) nariadenia č. 918/83 stanovuje však nesmú brániť riadnemu fungovaniu maximálne množstvo, na ktoré je obmedzené vnútorného trhu.“ oslobodenie uvedené v článku 45 ods. 1, na 200 kusov.

12. Článok 8 smernice 92/12 stanovuje, že „pokiaľ ide o výrobky získané súkromnými osobami pre ich vlastné použitie a nimi 15. Článok 49 ods. 1 tohto nariadenia prepravované princíp získavania vnútorného stanovuje: trhu stanovuje, že spotrebná daň sa má vyberať v členskom štáte, v ktorom boli získané“.

„Členské štáty môžu znížiť hodnotu alebo množstvá tovaru prepúšťaného bez cla, ak je tento dovážaný 13. Podľa článku 45 ods. 1 nariadenia Rady (EHS) č. 918/83 z 28. marca 1983 ustanovu­ júceho systém spoločenstva pre oslobodenie od cla 5:

— osobami s bydliskom v pohraničnom pásme,

„1. Členské štáty môžu obmedziť hodnotu a/­ alebo množstvo tovaru, ktoré môžu byť vyvezené bez cla, na jednu desatinu hodnoty 16. V článku 1 smernice Rady 69/169/EHS a/alebo množstva stanovených v článku… 4 z 28. mája 1969 o harmonizácii ustanovení (1), stĺpec II, ak takýto tovar je dovezený zákonov, iných právnych predpisov z iného členského štátu osobami s pobytom a správnych opatrení týkajúcich sa oslobo­ v pohraničnej oblasti dovážajúceho člen­ denia od dane z obratu a od spotrebnej dane ského štátu alebo v oblasti susedného pre dovoz v medzinárodnom cestovnom členského štátu, pracovníkmi pohraničnej ruchu 6 v znení štvrtej smernice Rady oblasti alebo vodičmi dopravných prostried­ 78/1033/EHS z 19. decembra 1978 7 kov používaných v medzinárodnom cestov­ a smernice Rady 94/4/ES zo 14. februára nom ruchu. 1994 8 sa uvádza:

Pritom nárok na oslobodenie od cla vo vzťahu k dole uvedenému tovaru môže byť nasledujúci:

„Oslobodenie od dane z obratu a od spo­ trebnej dane z dovážaného tovaru sa bude uplatňovať v súvislosti s cestovaním medzi tretími krajinami a spoločenstvom na tovar a) tabakové výrobky nachádzajúci sa v osobnej batožine cestujú­ ceho, ak takýto dovoz nemá obchodný charakter a ak celková hodnota tovaru neprekračuje 175 ECU na osobu.“ cigarety: 40 kusov

6 — Ú. v. ES L 133, s. 6; Mim. vyd. 09/001, s. 8. 7 — Ú. v. ES L 366, s. 31; Mim. vyd. 09/001, s. 31. 8 — Ú. v. ES L 60, s. 14; Mim. vyd. 09/001, s. 253, ďalej len „smernica 69/169“. …

I - 10033

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — M. POIARES MADURO — VEC C-140/05

I - 10034

VALEŠKO

súvislosti treba pripomenúť, že bod 6 prílohy dane, dane z pridanej hodnoty a cla. Odpo­ XIII aktu o pristúpení výslovne stanovuje, že veď na túto otázku dávajú smernica 69/169 „členské štáty [sú] oprávnené... ponechať a nariadenie č. 918/83. Z článku 4 ods. 1 v platnosti rovnaké množstevné obmedzenia písm. a) smernice 69/169 a z článku 46 ods. 1 pre cigarety, ktoré sa môžu dovážať na ich písm. a) nariadenia č. 918/83 vyplýva, že územie zo Slovinska bez ďalšej platby spo­ takéto oslobodenie sa v zásade vzťahuje na trebnej dane, aká sa uplatňuje pri dovoze 200 cigariet. V zmysle článku 5 smernice z tretích krajín.“ 69/169 a článku 49 ods. 1 nariadenia č. 918/83 však majú členské štáty právo tento množstevný dovozný limit zúžiť.

III — Prvá otázka

25. V tomto ohľade má osobitný význam 23. Vnútroštátny súd upriamuje svoju prvú článok 5 ods. 8 smernice 69/169, podľa otázku na problém výkladu pojmu „ponechať ktorého „členské štáty môžu znížiť množstvá v platnosti“ uvedeného v bode 6 ods. 2 tovaru uvedené v článku 4 (1) a) a d)“, čiže prílohy XIII aktu o pristúpení. Ide o to množstvo 200 cigariet oslobodené od dane stanoviť, či tento pojem umožňuje ponechať z obratu a spotrebnej dane, „pre cestujúcich v platnosti množstevné obmedzenia, ktoré sa prichádzajúcich do členského štátu z tretej do pristúpenia Slovinskej republiky voči nej krajiny“. v Rakúsku uplatňovali ako voči tretej krajine, alebo či by sa tento pojem mal naopak chápať tak, že možno ponechať v platnosti množ- stevné obmedzenia, ktoré sa v súčasnosti v Rakúsku uplatňujú voči tretím krajinám.

27. V tomto smere sa Komisia práve dom­ nieva, že predmetná rakúska právna úprava je nezlučiteľná s článkom 5 ods. 8 smernice 29. S názorom Komisie nesúhlasím. 69/169. Podľa nej bola táto právna úprava V medzinárodnom obchodnom práve9 síce v rozpore s právom Spoločenstva už pred existuje zásada zákazu diskriminácie medzi vstupom Slovinskej republiky do Európskej tretími krajinami, v intenciách ktorej by sa únie. Podľa jej názoru síce článok 5 ods. 8 mal článok 5 ods. 8 smernice 69/169 smernice 69/169 umožňoval členskému štátu vykladať, to však neznamená, že by bolo zúžiť oslobodenie na menej ako 200 cigariet, každé rozdielne zaobchádzanie zakázané. avšak len jednotným spôsobom bez roz­ Takéto zaobchádzanie môže byť podložené lišovania medzi tretími krajinami. To, že objektívnymi dôvodmi, ktoré ozajstnú v zmysle predmetnej rakúskej právnej úpravy diskrimináciu vylučujú. Osobitne platí takmer voči všetkým tretím krajinám v prejednávanom prípade treba členským oslobodenie na 200 kusov cigariet, zatiaľ čo štátom priznať možnosť prijať na základe voči ostatným (v súčasnosti len voči slobod­ článku 5 ods. 8 smernice 69/169 opatrenia nému colnému pásmu Samnauntal) platí potrebné na zachovanie účinnosti ich režimu zúžené oslobodenie na 25 kusov, má byť spotrebných daní z tabakových výrobkov, diskrimináciou, ktorú na základe článku 5 opatrenia, ktorých prijatie je často motivo­ ods. 8 smernice 69/169 nemožno pripustiť. vané dôvodmi ochrany zdravia. Toto ustanovenie by sa malo vykladať v intenciách právnej zásady medzinárodného obchodného práva, podľa ktorej je diskrimi­ nácia medzi jednotlivými tretími krajinami zakázaná.

32. Pokiaľ ide o zmysel existencie článku 5 ods. 8 v súvislosti s celkovou štruktúrou smernice 69/169, treba pripomenúť, že účelom tejto smernice je vo všeobecnosti uľahčiť medzinárodný cestovný ruch pre cestujúcich z tretích krajín zjednodušením colného vybavenia tovaru nachádzajúceho sa v ich osobnej batožine. 12 V snahe o tento výsledok stanovuje uvedená smernica obme­ dzenia čo do množstva alebo hodnoty, v medziach ktorých môžu cestujúci 31. V prvom rade si treba všimnúť, že znenie z tretích krajín dovážať vo svojej osobnej článku 5 ods. 8 smernice 69/169 má batožine tovar, aby bol oslobodený od dane pomerne široký záber. Z tohto znenia z obratu a spotrebnej dane. vyplýva, že členské štáty môžu pri dovozoch cestujúcimi z tretej krajiny zaviesť užšie oslobodenie než na 200 cigariet. Každý členský štát má teda všeobecné, samotným ustanovením tejto smernice výslovne uznané právo obmedziť množstevné limity oslobo­ denia dovozu od spotrebnej dane, typicky pokiaľ ide o tabakové výrobky. 11 Z formulácie článku 5 ods. 8 teda pre členský 33. Článok 5 smernice 69/169 však stano­ štát nevyplýva povinnosť zúžiť tieto množ­ vuje, že členské štáty môžu zaviesť obme­ stevné limity rovnakým spôsobom bez roz­ dzenia týchto limitov pre dovozy z tretích dielu pre všetky tretie krajiny a všetkých krajín, ktoré sú a priori a všeobecným

35. Dôvod, prečo existuje možnosť zúžiť množstevné obmedzenia pri dovoze stano­ vené v článku 5 ods. 8, vychádza z osobitosti daných výrobkov a rozdielnej intenzity vní­ mania ich spotreby zo strany jednotlivých štátov. Ide o výrobky, konkrétne o tabak a kávu či kávové extrakty a esencie, ktoré vzhľadom na veľké odlišnosti medzi daňo­ vými režimami, predovšetkým v oblasti spo­ trebných daní, ktorým podliehajú, môžu byť od štátu k štátu predmetom značných cenových rozdielov. 13 Je to tak najmä v prípade tabakových výrobkov. I keď ciele, ktoré si štát pri zavádzaní vysokej spotrebnej 34. Je pravda, že článok 5 ods. 2 hovorí, že dane vytýči, môžu byť veľmi rozmanité, cieľ, členské štáty „môžu stanoviť nižšie hranice ktorým sleduje potláčanie spotreby výrobkov, hodnoty a/alebo množstva tovaru pre colnú spojený najmä s ochranou zdravia, je úplne úľavu“, dovezeného pri cezhraničnom styku legitímny. 14 Totiž pokiaľ ide osobitne s tretími krajinami. Z tejto skutočnosti však nevyplýva, že by článok 5 ods. 8 nemohol slúžiť ako základ pre takú právnu úpravu, 13 — Pokiaľ ide o kávu, v súčasnosti je päť členských štátov, ktoré akou je tá rakúska. Odsek 8 sa totiž vzťahuje z tohto výrobku vyberajú spotrebnú daň. V tomto smere len na určité výrobky, a to konkrétne na pozri Komisiou predložený návrh smernice Rady o oslobodení tovaru dovážaného osobami cestujúcimi tabak a kávu. Vo vzťahu k odseku 2, ktorý má z tretích krajín od dane z pridanej hodnoty a spotrebnej dane [KOM(2006) 76 v konečnom znení, s. 5]. širší dosah, pretože sa vzťahuje na tovar vo 14 — Je všeobecne známym faktom, že spotrebné dane sú všeobecnosti, je osobitným ustanovením. nepriamymi daňami zo spotreby, ktoré môžu mať jednak rozpočtový účel spočívajúci v získaní príjmov do verejných Takže existencia tohto odseku 2 nebráni prostriedkov a jednak účel spočívajúci v potláčaní spotreby tomu, aby do právnej úpravy prijatej na určitých výrobkov najmä z dôvodov ochrany zdravia. Uznanie takéhoto dvojakého účelu spotrebnej dane vidieť základe odseku 8 mohli byť premietnuté aj v rozsudku z 24. februára 2000, Komisia/Francúzsko (C-434/97, Zb. s. I-1129, bod 19) a v bode 13 návrhov, ktoré úvahy o zemepisnej blízkosti štátu, odkiaľ predniesol generálny advokát A. Saggio v tej istej veci. Pozri cestujúci výrobky z tabaku či kávy dovážajú. tiež návrhy, ktoré predniesol generálny advokát Ruiz-Jarabo Colomer vo veci Van de Water (rozsudok z 5. apríla 2001, Na takéto úvahy môže brať členský štát C-325/99, Zb. s. I-2729), bod 25.

36. Z toho vyplýva, že členský štát je na 38. Rozdielne zaobchádzanie, napadnuté základe článku 5 ods. 8 smernice 69/169 v prejednávanej veci, možno teda podložiť oprávnený prijať opatrenia, ktoré mu umož­ objektívnymi dôvodmi. Takéto odôvodnenie nia predísť neúspechu v daňovej politike vychádza zo spojenia dvoch faktorov, ktoré zdaňovania tabakových výrobkov. Ak by sa vedú ku krátkodobým cestám za nákupom obyvatelia tohto štátu mohli poľahky vybrať cigariet podnikaným osobami s bydliskom do tretích krajín, ktoré cigarety zdaňujú oveľa v Rakúsku: zo skutočnosti, že v krajinách, nižšou daňou — pretože nie sú povinné voči ktorým sa uplatňuje odlišné zaobchá­ dodržiavať celkovú minimálnu spotrebnú dzanie, sa neuplatňuje úroveň zdanenia, daň vo výške stanovenej v článku 2 smernice ktorá by zodpovedala minimálnej úrovni 92/79/EHS 16 — a nakupovať a dovážať tieto zdanenia týchto výrobkov stanovenej právom výrobky za oveľa nižšiu cenu, bola by Spoločenstva, a tiež zo zemepisnej blízkosti účinnosť takejto daňovej politiky zameriava­ týchto krajín k Rakúsku. júcej sa na potláčanie spotreby cigariet jednoznačne oslabená.

40. Takéto odlišné zaobchádzanie však záro­ cigarety zo strany členského štátu na základe veň musí byť primerané sledovanému cieľu. článku 5 ods. 8 nešlo nad rámec toho, čo je Ak by v snahe zabrániť cestovaniu za potrebné na dosiahnutie štátom vytýčených nákupom cigariet do susedných krajín, ktoré a právom Spoločenstva uznaných cieľov. neuplatňujú minimálnu celkovú spotrebnú daň z cigariet vo výške stanovenej právom Spoločenstva, si Rakúska republika osvojila prístup zastávaný Komisiou a zúžila množ­ stevné obmedzenia na ono oslobodenie jednotným spôsobom pre dovozy zo všet­ kých tretích krajín sveta, bola by takáto právna úprava vo vzťahu k sledovanému cieľu neprimeraná. 42. Zastávam preto názor, že článok 5 ods. 8 smernice 69/169 sa má vykladať tak, že právna úprava prijatá členským štátom, ktorá zužuje množstevné obmedzenia na oslobo­ denie cigariet dovážaných súkromnými osoby so sídlom v tomto členskom štáte iba z tých susedných tretích krajín, ktoré neuplatňujú aspoň takú úroveň zdanenia, ktorá by zodpovedala minimálnej úrovni spotrebnej dane z cigariet stanovenej právom Spoločenstva, je v súlade s týmto článkom.

IV — Druhá otázka minimálnej spotrebnej dani uloženej právom Spoločenstva. Takáto situácia nemá dopad na zlučiteľnosť predmetnej rakúskej právnej 44. Pokiaľ ide o odpoveď na druhú otázku úpravy vo vzťahu k Slovinskej republike (a položenú vnútroštátnym súdom, súhlasím vo vzťahu k ostatným novým členským s názorom rakúskej vlády. Skutočnosť, že sa krajinám susediacim s Rakúskom) po dobu zúžené oslobodenie zo spotrebnej dane na 25 prechodného obdobia, počas ktorého nie je kusov cigariet uplatňuje v súčasnosti len voči Slovinsko povinné uplatňovať celkovú mini­ slobodnému colnému pásmu jedinej tretej málnu spotrebnú daň z cigariet uloženú krajiny (Švajčiarska), zatiaľ čo pri dovoze zo právom Spoločenstva. Takáto situácia ani všetkých ostatných tretích krajín do Rakúska neznamená, že by uplatniteľnosť takéhoto je oslobodenie od spotrebnej dane na 200 zúženého oslobodenia voči členskému štátu, kusov cigariet povolené, možno vysvetliť akým je Slovinská republika, rovnakým objektívnou okolnosťou, a to tým, že po spôsobom ako voči slobodnému colnému vstupe Slovinskej republiky do Európskej pásmu jedinej tretej krajiny mohla únie je toto pásmo jediným pásmom suse­ v intenciách použitých vnútroštátnym diacim s Rakúskom patriacim tretej krajine, súdom viesť k porušeniu zásady voľného v ktorej sa neuplatňuje aspoň taká úroveň pohybu tovaru v zmysle článkov 23 ES, 25 ES zdanenia, ktorá by zodpovedala celkovej a 26 ES.

V — Návrh

45. Vo svetle predchádzajúcich úvah navrhujem, aby Súdny dvor odpovedal na prejudiciálne otázky položené Unabhängiger Finanzsenat, Auβenstelle Klagenfurt nasledovne: