C-244/05

I - 8447

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — L. A. GEELHOED — VEC C-244/05

4. Článok 4 smernice stanovuje postup, na prirodzených biotopov a prioritných druhov základe ktorého sú lokality, v ktorých sa predstavujú viac ako 5 % celkovej rozlohy ich nachádzajú druhy a biotopy chránené smer­ štátneho územia, môžu po dohode nicou, označené ako osobitne chránené s Komisiou požadovať, aby sa kritériá uve­ územia. Odseky 1 až 5 uvádzajú: dené v prílohe III (etapa 2) pri výbere všetkých lokalít európskeho významu uplat­ ňovali na ich území pružnejšie.

„1. Na základe kritérií stanovených v prílohe III (etapa 1) a príslušných vedeckých infor­ mácií každý členský štát navrhne zoznam lokalít uvádzajúci, ktoré typy prirodzených Zoznam lokalít vybraných ako lokality biotopov v prílohe I a ktoré druhy v prílohe európskeho významu, identifikujúci tie loka­ II, ktoré sú udomácnené na jeho území, sa lity, ktoré predstavujú jeden alebo viac typov v týchto lokalitách nachádzajú... prirodzeného miesta výskytu alebo prioritné druhy prijme Komisia v súlade s postupom stanoveným v článku 21.

Tento zoznam sa predloží Komisii do troch rokov od oznámenia tejto smernice, spolu s informáciami o každej lokalite... 3. Zoznam uvedený v odseku 2 sa vypracuje do šiestich rokov od oznámenia tejto smer­ nice.

2. Na základe kritérií stanovených v prílohe III (etapa 2) a v rámci ktoréhokoľvek z piatich biogeograflckých regiónov uvede­ ných v článku 1 písm. c) bode iii) a tiež celého územia uvedeného v článku 2 ods. 1 zriadi Komisia po dohode s každým člen­ 4. Po schválení lokality európskeho významu ským štátom návrh zoznamu lokalít európ­ v súlade s postupom uvedeným v odseku 2 skeho významu, navrhnutých členskými označí príslušný členský štát čo najskôr túto štátmi, uvádzajúci tie lokality, v ktorých sa lokalitu ako osobitné chránené územie, vyskytuje jeden alebo viac typov prioritných najneskôr však do šiestich rokov... prirodzených biotopov alebo prioritných druhov.

„1. Všetky lokality označené členskými štátmi v etape 1 ako lokality s prioritnými typmi prirodzených bio­ 7. Na základe článku 6 ods. 3 tejto smernice topov a/alebo prioritnými druhmi sa akýkoľvek plán alebo projekt, ktorý priamo budú považovať za lokality európskeho nesúvisí so správou lokality alebo nie je významu. potrebný pre ňu, ale môže pravdepodobne významne ovplyvniť túto lokalitu, či už samotne, alebo v spojení s inými plánmi alebo projektmi, podlieha primeranému odhadu jeho dosahov na danú lokalitu z hľadiska cieľov ochrany lokality. Na základe výsledkov zhodnotenia dosahov na lokalitu 2. Hodnotenie významu ďalších lokalít a podľa ustanovení odseku 4 príslušné uvedených v zoznamoch členských štá­ vnútroštátne orgány súhlasia s plánom alebo tov pre spoločenstvo, t. j . podiel na projektom iba po presvedčení sa, že nepriaz­ zachovaní alebo obnovení typov priro­ nivo neovplyvní integritu príslušnej lokality, dzených biotopov uvedených v prílohe I a v prípade potreby po získaní stanoviska alebo druhov uvedených v prílohe II verejnosti. v priaznivom stave ochrany a/alebo na koherencii sústavy Natura 2000, bude zohľadňovať nasledujúce kritériá:

8. Článok 6 ods. 4 smernice stanovuje, že ak ..." sa aj napriek negatívnemu odhadu dosahov na lokalitu a pri neexistencii alternatívnych riešení plán alebo projekt musí realizovať z dôvodov vyššieho verejného záujmu, vrá­ tane záujmov sociálnej a ekonomickej povahy, členský štát prijme všetky kompen­ začné opatrenia potrebné na zabezpečenie 6. Článok 6 ods. 2 smernice stanovuje, že toho, že celková koherencia sústavy Natura členské štáty podniknú primerané kroky, aby 2000 bude ochránená. O prijatých kompen­ sa na osobitne chránených územiach pre­ začných opatreniach informuje Komisiu. Ak dišlo poškodeniu prirodzených biotopov sa v príslušnej lokalite vyskytuje prioritný a biotopov druhov, ako aj rušeniu druhov, biotop a/alebo prioritný druh, jediné dôvody,

I - 8450

BUND NATURSCHUTZ IN BAYERN A I.

smernice ako „aluviálne (lužné) lesy Alnus dvora z 13. januára 2005 vo veci glutinosa a Fraxinus excelsior". Lokality, [Dragaggi a i., C-117/03 (Zb. s. I-167)], o ktoré ide, ešte neboli Komisiou zapísané pre lokality prichádzajúce do úvahy ako do zoznamu lokalít európskeho významu lokality európskeho významu, predo­ v zmysle článku 4 ods. 2 tretieho pododseku všetkým tie, v ktorých sa vyskytujú smernice. prioritné typy prirodzených biotopov a/alebo prioritných druhov, predtým, ako sú zapísané v zozname lokalít európskeho významu vydanom Komi­ siou Európskych spoločenstiev podľa postupu uvedeného v článku 21 citova­ nej smernice?

12. Vnútroštátny súd sa domnieva, že prí­ padné ochranné opatrenia musia byť prijaté v súlade s cieľmi sledovanými smernicou. Keďže v súčasnom štádiu konania nemožno vylúčiť, že uvedený projekt môže mať závažné následky predovšetkým pre prioritný typ biotopu „aluviálne (lužné) lesy", zásah do tohto územia by mohol byť v rozpore s povinnosťami vyplývajúcimi zo smernice. 2. Aký dôsledok má pre tento režim ochrany okolnosť, že vyššie uvedené lokality sa už nachádzajú vo vnútroštát­ nom zozname, ktorý bol Komisii zaslaný podľa článku 4 ods. 1 smernice 92/43/ EHS?

13. Verwaltungsgerichtshof prerušil konanie a položil Súdnemu dvoru tri prejudiciálne otázky:

3. Spĺňa vnútroštátny režim ochrany do­ tknutých lokalít za okolností stanove­ ných v článku 48 ods. 2 Bayerische 1. Aký režim ochrany vyžaduje článok 3 Naturschutzgesetz [bavorský zákon ods. 1 smernice 92/43/EHS v spojení so o o c h r a n e p r í r o d y a krajiny šiestym odôvodnením tejto smernice, a o oddychu vo voľnej prírode] pravidlá berúc do úvahy zákaz prijať opatrenia, Spoločenstva uvedené v článku 3 ods. 1 ktoré by mohli ohroziť dosiahnutie smernice 92/43/EHS v spojení so šies­ cieľov Zmluvy, uvedený v článku 10 tym odôvodnením tejto smernice druhom odseku Zmluvy ES a potom, a berúc do úvahy zákaz uvedený ako bol vyhlásený rozsudok Súdneho v článku 10 druhom odseku ES?

17. Predovšetkým je potrebné uviesť, že podľa ustálenej judikatúry povinnosť člen­ ských štátov, vyplývajúca zo smernice, dosia­ hnuť výsledok, ktorý táto smernica sleduje, IV — Posúdenie rovnako ako ich záväzok stanovený v člán­ ku 10 ES prijať všetky opatrenia všeobecnej alebo osobitnej povahy pre splnenie tejto povinnosti, platia pre všetky orgány člen­ ských štátov, vrátane súdnych orgánov v rámci ich právomoci. 15. Prvými dvoma otázkami vnútroštátny súd žiada vysvetlenia týkajúce sa úrovne ochrany, ktorá musí byť uplatnená pre­ dovšetkým na tie lokality, v ktorých sa vyskytujú prioritné typy prirodzených bioto­ pov a/alebo prioritné druhy a ktoré prichá­ dzajú do úvahy ako lokality európskeho významu, ale ktoré Komisia ešte nezapísala 18. Z toho vyplýva, že pri uplatnení vnútro­ do zoznamu lokalít európskeho významu, štátneho práva musí vnútroštátny súd vyko­ ktorý musí prijať v súlade s článkom 4 ods. 2 nať svoj výklad čím vernejšie vo vzťahu tretím pododsekom smernice. k zmyslu textu a k cieľu danej smernice, aby dosiahol výsledok, ktorý táto sleduje a konal tak v súlade s článkom 249 tretím odsekom Zmluvy ES. 4

16. Z návrhu na začatie prejudiciálneho konania okrem toho vyplýva, že vnútroštátny súd sa pýta, či lokality, ktoré ešte nie sú zapísané do zoznamu lokalít európskeho 19. Položená otázka je zameraná na zistenie významu prijatého Komisiou, musia byť toho, aká úroveň ochrany v zmysle smernice chránené režimom ochrany Spoločenstva, alebo či členské štáty musia zabezpečiť ochranu daného územia prostredníctvom 3 — Pozri okrem iných rozsudky z 10. apríla 1984, Von Colson vhodných ochranných opatrení prijatých a Katnann, 14/83, Zb. s. 1891, bod 26, a z 13. novembra 1990, výlučne v rámci vnútroštátneho režimu Marleasing, C-106/89, Zb. s. I-4135, bod 8. 4 — Pozri v tomto zmysle rozsudky Von Colson a Kamann, už ochrany. Podľa odpovede na túto otázku citovaný, bod 26, a Marleasing, už citovaný, bod 8.

20. Cieľom smernice je vytvorenie súvislej európskej ekologickej sústavy pre zabezpe­ čenie udržania, alebo v prípade potreby obnovenia prirodzených biotopov, ako aj voľne žijúcich živočíchov a rastlín na území 22. Podľa časového rozvrhu stanoveného členských štátov v priaznivom stave smernicou členské štáty musia do troch ochrany. 5 Na dosiahnutie tohto cieľa je rokov — teda do 10. júna 1995 — navrhnúť stanovené označenie osobitne chránených Komisii všetky lokality prichádzajúce do území 6 v súlade s postupom uvedeným úvahy ako lokality, ktoré by mohli byť v článku 4 smernice. súčasťou Natura 2000. Komisia musí na základe týchto návrhov vypracovať zoznam lokalít európskeho významu, ktoré budú zaradené do sústavy Natura 2000, do šiestich rokov od oznámenia smernice — teda do 10. júna 1998. Nakoniec, členské štáty musia do 6 rokov — teda do 10. júna 2004 — označiť lokality európskeho významu ako osobitne chránené územia.

21. Postup, týkajúci sa označenia osobitne chránených území stanovený v článku 4, prebieha v štyroch etapách. Každý členský štát navrhne zoznam lokalít uvádzajúci, ktoré typy prirodzených biotopov v prílohe I a ktoré druhy v prílohe II sa nachádzajú v týchto lokalitách (článok 4 ods. 1). Na základe zoznamov členských štátov a po dohode s každým členským štátom Komisia vypracuje návrh zoznamu lokalít európskeho 23. V prejednávanej veci nemecká vláda významu (článok 4 ods. 2 prvý a druhý okrem iného Komisii 29. novembra 2004 predložila zoznam lokalít európskeho významu podľa článku 4 ods. 1 smernice. 5 — Prvé, tretie, štvrté, piate a sieste odôvodnenie. Tieto lokality ešte neboli Komisiou zapísané 6 — Sieste a siedme odôvodnenie. do zoznamu Spoločenstva.

8 — Rozsudok Società Italiana Dragaggi, už citovaný, body 25 — 7 — Rozsudok z 13. januára 2005, C-117/03, Zb. s. I-167. 27.

I - 8454

BUND NATURSCHUTZ IN BAYERN A I.

sobom zasiahnuť do kvality týchto lokalít. Aj štáty navrhli jednotlivé lokality s veľkým keď tieto štáty nie sú povinné prijať opatrenia oneskorením.

smerujúce k prebratiu smernice pred uply­ nutím lehoty stanovenej na tento účel, z ustanovenia článku 10 druhého odseku ES v spojení s článkom 249 tretím odsekom ES a zo samotnej smernice vyplýva, že počas tejto lehoty sa musia zdržať prijatia ustano­ vení, ktoré by mohli závažným spôsobom ohroziť výsledok sledovaný touto smerni­ cou. 9 To platí aj v prípade, keď postup 28. Čím viac členský štát mešká označenia lokalít európskeho významu, sta­ s predložením zoznamu lokalít európskeho novený v článku 4 smernice, ešte len významu a s označením osobitne chránených prebieha. území, tým radikálnejšia bude ochrana poža­ dovaná pre tieto oblasti. V tomto smere nie je podstatné, či ide o lokality, ktoré už sú zapísané vo vnútroštátnom zozname zasla­ nom Komisii podľa článku 4 ods. 1 smernice, alebo o oblasti, ktoré by na základe ich vlastností mohli byť zapísané do tohto zoznamu, ale členský štát ich Komisii ešte nenavrhol ako lokality európskeho významu pre ekologickú sústavu Natura 2000. V oboch prípadoch musí členský štát zabez­ pečiť, aby bol relevantný ekologický záujem, ktorý lokalita predstavuje na vnútroštátnej úrovni, chránený, až kým ju Komisia neza­ píše do zoznamu lokalít európskeho významu.

činností, ktoré by mohli vážne ohroziť 32. V článku 6 smernice sú uvedené výsledok sledovaný smernicou, vyplýva abso­ ochranné opatrenia, ktoré musia byť prijaté lútny zákaz zmeny dotknutých lokalít. pre lokality zapísané do zoznamu lokalít európskeho významu vypracovaného Komi­ siou. Odsek 4 tohto ustanovenia uvádza: „Ak sa aj napriek negatívnemu odhadu dosahov na lokalitu a pri neexistencii alternatívnych riešení plán alebo projekt musí realizovať z dôvodov vyššieho verejného záujmu, vrá­ tane záujmov sociálnej a ekonomickej povahy, členský štát prijme všetky kompen­ začné opatrenia potrebné na zabezpečenie toho, že celková koherencia sústavy Natura 2000 bude ochránená. O prijatých kompen­ 30. Bund Naturschutz in Bayern, J. Märki a i. začných opatreniach informuje Komisiu. Ak a F. Nischwitz a i. uviedli, že členské štáty sa v príslušnej lokalite vyskytuje prioritný majú povinnosť udržať tieto lokality biotop a/alebo prioritný druh, jediné dôvody, v priaznivom stave ochrany dovtedy, kým ktoré môžu prichádzať do úvahy, sú tie, ktoré sa Komisia bude môcť vyjadriť k otázke, či sa týkajú zdravia alebo bezpečnosti ľudí, dané lokality majú byť zapísané do zoznamu priaznivých dôsledkov primárneho významu lokalít s významom na úrovni Spoločenstva. na životné prostredie alebo tiež stanoviska Mal by preto platiť zákaz poškodzovania Komisie k ďalším nevyhnutným dôvodom týchto lokalít. To znamená, že členské štáty vyššieho verejného záujmu." v nich nemôžu vykonať zmeny, ktoré by mohli ohroziť ich hodnotu. Žalobcovia vo veci samej tvrdia, že menej radikálne opa­ trenie než absolútny zákaz zmeny lokalít by nebolo schopné zabezpečiť ekologický význam týchto lokalít.

a/alebo prioritné druhy, sú stanovené ešte smernice pre osobitné oblasti, v ktorých sa prísnejšie kritériá. nachádzajú prioritné typy prirodzených bio­ topov a/alebo prioritných druhov. Tieto lokality musia byť predmetom ochrany z dôvodu hrozieb, ktorým sú vystavené. V preambule je zdôraznené, že na európ­ skom území členských štátov sa podmienky prirodzených biotopov ďalej zhoršujú a je 34. Domnievam sa, že kritériá stanovené vážne ohrozená existencia čoraz väčšieho v článku 6 ods. 4 smernice musia byť počtu voľne žijúcich druhov; keďže vzhľadom analogicky uplatnené až do chvíle, kedy na to, že ohrozené prirodzené biotopy Komisia prijme zoznam. To znamená, že a druhy tvoria súčasť dedičstva Spoločenstva vypracovanie plánov a projektov môže a riziká, ktoré im hrozia, často prekračujú zohľadniť iné záujmy. Vo svetle tohto usta­ hranice štátov, je potrebné prijať opatrenia novenia predstavuje absolútny zákaz zmeny na úrovni spoločenstva pre ich zachovanie. opatrenie, ktoré ide nad rámec toho, čo je Ako je uvedené v piatom odôvodnení nevyhnutné pre ochranu lokality. smernice, urýchlený výkon opatrení smeru­ júcich k ich zachovaniu je preto veľmi dôležitý. 11

35. Členské štáty však musia zabezpečiť, aby uskutočnenie cieľov, stanovených predovšet­ kým v šiestom odôvodnení a v článku 3 ods. 1 smernice a týkajúcich sa udržania prirodzených biotopov a voľne žijúcich 37. Je úlohou vnútroštátneho súdu, aby živočíchov a rastlín, nebolo vážne ohrozené. posúdil, či realizácia projektu A 94 môže Plány a projekty môžu byť preto vykonané zhoršiť kvalitu danej oblasti a či ohrozí len pod podmienkou, že neohrozia rele­ relevantný ekologický záujem, ktorý táto vantný ekologický záujem, ktorý lokalita lokalita predstavuje na vnútroštátnej úrovni. predstavuje na vnútroštátnej úrovni. Na tento účel musia členské štáty prijať pred­ pisy, ktoré sú spôsobilé zaručiť, že konečný dopad na dotknuté lokality bude minimálny a musia vykonať čo najmenej škodlivé opatrenia, ktoré v ich komplexnosti nebudú pre lokalitu znamenať stratu jej skutočnej hodnoty.

V zmysle smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín, v spojení predovšetkým s článkom 10 ES a článkom 249 ES, sú členské štáty povinné zabezpečiť, aby realizácia plánov a projektov nemala negatívny vplyv na ekologický význam lokalít, ktoré navrhli, alebo lokalít, ktoré by na základe ich vlastností mali byť zapísané do zoznamu Spoločenstva, čo by mohlo vážne ohroziť dosiahnutie cieľov sledovaných smernicou; je úlohou vnútroštátneho súdu, aby posúdil, či sa to týka projektov v prejednávanej veci.

I - 8458