C-339/05
ECLI:EU:C:2006:370
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62005CC0339
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — D. RUIZ-JARABO — VEC C-339/05
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA DÁMASO RUIZ-JARABO COLOMER prednesené 6. júna 2006
I — Úvod 3. Táto otázka vedie k úvahám o úlohách Súdneho dvora vo vzťahu k citovanej dohode, analýze priameho účinku jedného z jej ustanovení a vymedzeniu jej časovej pôsobnosti.
1. Landesgericht Innsbruck (Rakúsko) roz hodujúci ako pracovný a sociálny súd položil Súdnemu dvoru podľa článku 234 ES pre- judiciálnu otázku na účely výkladu článku 9 ods. 1 prílohy I dohody o voľnom pohybe II — Právny rámec osôb uzatvorenej medzi Spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Švajčiarskou konfederáciou na strane druhej, ktorá bola podpísaná v Luxemburgu 21. júna 1999 2 [neoficiálny preklad]. A — Dohody, ktoré uzatvorilo Spoločenstvo so Švajčiarskou konfederáciou
4. Napriek úzkym historickým, kultúrnym a ekonomickým väzbám medzi Európskym 2. Touto otázkou sa vnútroštátny súd pýta, spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou či sa má doba výkonu zamestnania vo sa až po uzatvorení dohody o volnom Švajčiarsku pred nadobudnutím účinnosti obchode v roku 1972 3 rysovala chabá tejto dohody započítať pri výpočte odpraco aliancia, ktorá sa mierne posilnila vaných rokov v prípade zamestnania, ktoré sa v súčasnosti vykonáva v Rakúsku.
3 — Dohoda medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou, podpísaná v Bruseli 22. júla 1972 (U. v. ES L 300, s. 189; Mim. vyd 11/011, s. 105). Ďalšie 1 — Jazyk prednesu: španielčina. podobné dohody boli uzatvorené s Rakúskou republikou, 2 — Ú. v. ES L 114, 2002, s. 6, ďalej len .dohoda o volnom pohybe Fínskou republikou, Nórskym kráľovstvom, Portugalskou osób". republikou a Švédskym kráľovstvom.
I - 7098
ZENTRALBETRIEBSRAT DER LANDESKRANKENHÄUSER TIROLS
s dohodami o vedeckej spolupráci 4 a tranzite 7. Tieto dohody nadobudli účinnosť 1. júna cez Alpy 5 . 2002 8 .
B — Dohoda o voľnom pohybe osôb 5. Výsledky politických, finančných a sociálnych požiadaviek a záväzkov boli prijaté 21. júna 1999 v siedmich oblastiach 6 : vedecká a technologická spolupráca, letecká doprava, železničná a cestná preprava tovaru a osôb, obchod s poľnohospodárskymi výrobkami, vzájomné uznávanie vo vzťahu 8. Na rozdiel od iných dohôd sa dohoda k posudzovaniu zhody, verejné obstarávanie o voľnom pohybe osôb vyznačuje tým, že a voľný pohyb osôb. s ohľadom na obmedzené právomoci Spolo čenstva v tejto oblasti sú to samotné členské štáty, ktoré ju musia uzavrieť9, takže ju možno považovať za „zmiešanú dohodu" 10.
6. Ide o dohody, ktoré patria do troch 9. Podľa svojho článku 1 písm. d) táto kategórií: integrácia (letecká doprava), spolu dohoda zamýšľa „poskytnúť rovnaké životné práca (vedecká a technická spolupráca) podmienky, podmienky zamestnania a liberalizácia (ďalšie oblasti), ich základ je a pracovné podmienky" [neoficiálny preklad] v tomto poslednom uvedenom prípade štátnym príslušníkom Spoločenstva rovnocennosť právnych úprav zmluvných a švajčiarskym štátnym príslušníkom. strán. .7
8 — „V prvý deň druhého mesiaca nasledujúcom po poslednom oznámení o uložení ratifikačných listín alebo schválení týchto 4 — Rámcová dohoda o vedeckej a technickej spolupráci medzi siedmich dohôd..." [neoficiálny preklad] (článok 25 dohody Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou o voľnom pohybe osôb). KAUFMANN, B.: Die bilateralen [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 313, 1985, s. 6). Abkommen mit der EU. Ein langer Weg in der EU bis zur 5 — Dohoda medzi európskym hospodárskym spoločenstvom Ratifikation. In: Neue Zürcher Zeitung (NZZ), 21. jún 2000, a Švajčiarskou konfederáciou o preprave tovaru cestnou opisuje zložitosť procesu schvaľovania, ktorá viedla a železničnou dopravou, podpísaná v Porte 2. mája 1992 k posunutiu dátumu nadobudnutia účinnosti dohôd. (Ú. v. ES L 373, s. 28; Mim. vyd. 11/018, s. 260). 9 — BIEBER, R.: Quelques remarques à l'occasion de l'entrée en 6 — LAUTENBERG, A. L.: Les accords bilatéraux vus de Bruxelles. vigueur des Accords bilatéraux Suisse-CE. In: Mélanges en In: Accords bilatéraux Suisse — UE (Commentaires). Helbing l'honneur de Bernard Dutoit. Librairie Droz, Ženeva, 2002, & Lichtenhan, Bâle, Ženeva, Mníchov/Bruylant, Brusel, 2001, s. 14 a nasl. s. 21 a nasl, vysvetľuje švajčiarske stanovisko počas rokovaní. 10 — NEUWAHL, N. A.: Joint Participation in International 7 — KADDOUS, C: Les accords sectoriels dans le système des Treaties and the Exercise of Power by the EEC and Its relations extérieures de l'Union européenne. In: Accords Member States: Mixed Agreements. In: Common Market bilatéraux Suisse — UE (commentaires), c. d., s. 79. Law Review, zväzok 28, 1991, s. 717 a nasl.
I - 7099
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA - D. RUIZ-JARABO - VEC C-339/05
10. Článok 2 tej istej dohody pripisuje renia potrebné na to, aby sa práva prvoradý význam zásade rovnosti zaobchá a povinnosti rovnocenné s právami dzania, pretože „štátni príslušníci jednej a povinnosťami obsiahnutými v právnych zmluvnej strany, ktorí sa legálne zdržiavajú aktoch Európskeho spoločenstva, na ktoré sa na území druhej zmluvnej strany, nie sú odkazuje, uplatňovali v ich vzájomných podľa a v súlade s ustanoveniami príloh I, II vzťahoch. a III tejto dohody diskriminovaní z dôvodu svojej štátnej príslušnosti" [neoficiálny pre klad] 11.
11. Na tento účel článok 7 uvádza: „Zmluvné strany upravujú v súlade s prílohou I, najmä práva osôb na voľný 2. Keďže uplatňovanie tejto dohody sa dotýka pohyb, ktoré sú uvedené nižšie: pojmov práva Spoločenstva, vezme sa do úvahy relevantná judikatúra Súdneho dvora Európskych spoločenstiev, ktorú tento súd prijal pred dátumom jej podpísania. Švajčiar sko bude informované o judikatúre prijatej a) právo na rovnaké zaobchádzanie ako po dátume podpisu tejto dohody. Na účely štátni príslušníci, pokiaľ ide o prístup zabezpečenia riadneho fungovania dohody k hospodárskej činnosti a jej vykonávaniu, stanoví spoločný výbor na žiadosť ktorejkoľ ako aj životné a pracovné podmienky vek zmluvnej strany [12] dôsledky tejto judi- a podmienky zamestnania; katúry." [neoficiálny preklad]
..." [neoficiálny preklad]
12. Článok 16 výslovne odkazuje na právo Spoločenstva uvedením tohto: 13. Toto ustanovenie sa musí doplniť „Spo ločným vyhlásením o vykonávaní dohody", ktoré je obsiahnuté v záverečnom akte uvedenej dohody, podľa ktorej sú zmluvné stany povinné dbať o to, aby sa švajčiarski „1. Na dosiahnutie cieľov uvedených v tejto štátni príslušníci mohli odvolávať na acquis dohode zmluvné strany prijmú všetky opat communautaire v súlade s dohodnutými podmienkami.
11 — Táto zásada je tiež uvedená v dohodách o železničnej a cestnej preprave tovaru a osôb (články 1 a 32), o leteckej 12 — Spoločný výbor zriadený článkom 14 dohody o vornom doprave (článok 3), o verejnom obstarávaní (článok 6 pohybe osôb je zodpovedný za jej správu a jej riadne a prílohy) a obchode s poľnohospodárskymi výrobkami uplatňovanie. Článok 19 tej istej dohody mu dáva právomoc (články 7 až 9). riešiť spory medzi zmluvnými stranami.
I - 7100
ZENTRALBETRIEBSRAT DER LANDESKRANKENHÄUSER TIROLS
14. Navyše, dohoda o voľnom pohybe osôb prepustenie, a ak by sa stal nezamestnaným, je doplnená troma prílohami 13, ktoré sa opätovné začlenenie do práce alebo zamest týkajú voľného pohybu osôb (príloha I), nania. koordinácie systémov sociálneho zabezpeče nia (príloha II) a vzájomného uznávania odbornej kvalifikácie (príloha III).
15. Presnejšie, príloha I obsahuje všeobecné ustanovenia (články 1 až 5) a osobitné ustanovenia týkajúce sa zamestnancov (články 6 až 11), samostatne zárobkovo činných osôb (články 12 až 17), poskytovania 4. Každé ustanovenie kolektívnej alebo indi služieb (články 17 až 23), osôb nevykonáva viduálnej zmluvy, alebo akejkoľvek inej júcich hospodársku činnosť (článok 24) kolektívnej úpravy týkajúcej sa prístupu a nadobudnutia nehnuteľností (článok 25). k zamestnaniu, výkonu zamestnania, odme Obsahuje aj prechodné ustanovenia alebo ňovania a ďalších pracovných podmienok ustanovenia týkajúce sa vývoja ustanovení alebo prepustenia je neplatné, ak ustanovuje dohody (články 26 až 34). alebo povoľuje diskriminačné podmienky vo vzťahu k zamestnancom, ktorí sú štátnymi príslušníkmi iných zmluvných strán.
16. Článok 9 prílohy I obsahuje pravidlá týkajúce sa „rovnosti zaobchádzania" so zamestnancami: ..." [neoficiálnypreklad]
„1. So zamestnancom, ktorý je štátnym príslušníkom jednej zmluvnej strany, sa na území druhej zmluvnej strany nemôže C — Rakúska právna úprava z dôvodu jeho štátnej príslušnosti zaobchá dzať inak ako s vlastnými zamestnancami, pokiaľ ide o podmienky zamestnania a pracovné podmienky, najmä odmeňovanie, 17. Rakúska republika a Spolková krajina Tirolsko prispôsobili v rámci svojich právo 13 — Článok 15 dohody o voľnom pohybe osôb stanovuje, že prílohy a protokoly sú neoddeliteľnou súčasťou uvedenej mocí dohodu o voľnom pohybe osôb pro dohody. stredníctvom zákona o zmluvných zamest-
I - 7101
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKATA — D. RUIZ-JARABO — VEC C-339/05
nancoch (Vertragsbedienstetengesetz, ďalej nezapočítali pri stanovení rozhodujúcich dní len „VBG") , zákona o odmenách (Gehalts na účely povýšenia v ich súčasnom zamest 15 gesetz, ďalej len „GHG") a tirolského naní so všetkými náležitými dôsledkami, krajinského zákona o zmluvných zamestnan pokiaľ ide o mzdu. Pani Koster pracovala coch (tiroler Landesvertragsbedienstetenge- viac ako dvadsaťdva rokov ako zdravotná 16 setz, ďalej len „L-VGB) . sestra na oddelení chirurgie v nemocnici v kantóne St-Gall; pani Bieri-Spori deväť a pol roka ako zdravotná sestra v rôznych verejných nemocniciach v tejto krajine a pani Lawatsch na tej istej pozícii v nemocnici Oberengadin v Samedane. 18. Podľa § 26 ods. 2 písm. f) bodu 3 VBG sa pri stanovení rozhodujúceho dňa na účely povýšenia pracovníkov musí doba zamestna nia alebo vzdelávania dosiahnutá „... po 1. júni 2002 v švajčiarskych inštitúciách porovnateľných" s rakúskymi inštitúciami započítať v celom rozsahu. 21. Zentralbetriebsrat der Landeskranken häuser Tirols (Ústredná zamestnanecká rada nemocníc Spolkovej krajiny Tirolsko) podala 28. februára 2005 na Landesgericht Inns bruck žiadosť o uznanie doby výkonu zamestnania vykonávaného vo Švajčiarsku 19. To isté ustanovenie je uvedené v §12 v plnom rozsahu s odkazom na tri vyššie ods. 2 písm. f) bode 3 GHG a v § 41 ods. 8 opísané prípady. bode 3L-VGB.
22. Landesgericht Innsbruck prerušil kona nie a položil Súdnemu dvoru túto prejudi- III — Skutkový stav, spor vo veci samej ciálnu otázku: a prejudiciálna otázka
20. Viacero zamestnancov z Tirolska praco valo vo Švajčiarsku v sektore zdravotníctva. „Musí členský štát alebo územný celok Doby pred 1. júnom 2002 sa im však členského štátu pri výpočte odmeny zmluv ných zamestnancov zohľadniť dobu výkonu zamestnania v niektorých zariadeniach vo Švajčiarsku, ktoré sú porovnateľné so zaria 14 — BGBl. 86/1948. Tento zákon bol viackrát zmenený a doplnený. deniami uvedenými v § 41 ods. 2 Tiroler 15 — BGBl. 54/1956. Tento zákon bol od svojho vyhlásenia tiež Landesvertragsbedienstetengesetz (tirolský zmenený a doplnený. krajinský zákon o zmluvných zamestnan 16 — LGBL 2/2001. Tento zákon bol tiež následne viackrát zmenený a doplnený. coch) (prípadne v § 26 ods. 2 Vertragsbe-
I - 7102
ZENTRALBETRIEBSRAT DER LANDESKRANKENHÄUSER TIROLS
dienstetengesetz — zákon o zmluvných V — Posúdenie prejudiciálnej otázky zamestnancoch z roku 1948) bez časového obmedzenia, alebo sa má Dohoda medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na strane jednej a Švajčiarskou konfe deráciou na strane druhej o voľnom pohybe 25. V tomto konaní je nesporné, že doba osôb [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 114, práce, ktorú štátny príslušník Spoločenstva 2002, s. 6), najmä jej článok 9 ods. 1 prílohy I, vykonával vo Švajčiarsku po nadobudnutí vykladať v tom zmysle, že je prípustné účinnosti dohody o voľnom pohybe osôb, je obmedziť započítanie na dobu výkonu platná na účely výpočtu odpracovaných zamestnania, ktoré zamestnanci vo Švajčiar rokov v prípade zamestnania neskôr vyko sku vykonávali po nadobudnutí účinnosti návaného v členskom štáte Európskej únie. tejto dohody 1. júna 2002?"
26. Landesgericht Innsbruck má pochybnosť o tom, či sa vzhľadom na článok 9 prílohy I dohody rovnaké riešenie uplatní na skoršie obdobia.
IV — Konanie na Súdnom dvore
27. V tomto kontexte je potrebné, aj keď sa návrh na začatie prejudiciálneho konania zaoberá len časovou pôsobnosťou uvedeného článku 9, najprv overiť, či Súdny dvor môže toto ustanovenie vykladať a v prípade kladnej 23. Zentralbetriebsrat der Landeskranken odpovede, preskúmať, či má toto ustanovenie häuser Tirols, talianska vláda a Komisia priamy účinok. Európskych spoločenstiev predložili pripo mienky v lehote stanovenej v článku 23 Štatútu Súdneho dvora.
A — Právomoc Súdneho dvora rozhodnúť o prejudiciálnej otázke
24. Po skončení písomnej časti konania nikto nežiadal otvorenie ústnej časti konania, takže po všeobecnej porade z 25. apríla 2006 28. Úvodná poznámka, ktorá nie je irele bola vec pripravená na vypracovanie týchto vantná, vyplýva z toho, že, ako už bolo návrhov. uvedené, dohoda o voľnom pohybe osôb bola
I - 7103
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — D. RUIZ-JARABO — VEC C-339/05
uzatvorená tak Spoločenstvom 1 7 , ako aj ruje záväzok v rámci Spoločenstva, pričom členskými štátmi, pretože zahŕňa niektoré Súdny dvor je oprávnený vykladať ju oblasti, ktoré nepatria do právomocí Spolo v rozsahu, v akom sa týka voľného pohybu čenstva. pracovníkov. 2 1
29. V rozsudku z 30. septembra 1987, Demirel 1 8 Súdny dvor potvrdil, že má právomoc stanoviť význam ustanovení zmie šaných dohôd týkajúcich sa oblastí, ktoré patria do primárneho práva, pretože sú neoddeliteľnou súčasťou právneho poriadku Spoločenstva. 1 9 V prípade neexistencie oso bitného ustanovenia je základom pre túto 31. Okrem toho, vytvorenie osobitného právomoc článok 220 ES 2 0 , ktorý Súdnemu inštitucionálneho rámca — spoločného dvoru zveruje zabezpečenie dodržiavania výboru — nebráni Súdnemu dvoru zasiah práva Spoločenstva. nuť. Podľa judikatúry citovanej v jeho roz sudku z 26. októbra 1982, Kupferberg 2 2 , totiž úlohy tohto výboru — ktorý je zodpo vedný „za spravovanie a riadne uplatňovanie dohody" [neoficiálny preklad] 23, ako aj urovnávame sporov týkajúcich sa uvedenej dohody 2 4 — zostávajú nezmenené v prípade, ak súd jedného zmluvného štátu uplatňuje 30. Článok 9 prílohy I dohody o voľnom na spor bezpodmienečné a určité ustanove 25 pohybe osôb zakotvuje zásadu rovnosti nie alebo predkladá prejudiciálnu otázku. zaobchádzania so zamestnancami, čím vyjad
21 — KHIL-WOLFF, B.: L'Accord Suisse-CE sur la libre circulation des personnes: observations générales. In: L'Accord sur la 17 — Právnym základom, ktorý Spoločenstvu umožňuje vzájomne libre circulation des personnes avec l'UE et ses effets à l'égard sa dohodnúť s inými subjektmi medzinárodného práva je de la sécurité sociale en Suisse, éditions Stämpfli AG, Berne, článok 310 ES (predtým článok 238 Zmluvy ES), ktorý má 2001, s. 5. pôvod v článku 14 Dohovoru o prechodných ustanoveniach 22 — 104/81, Zb. s. 3641, body 19 a 20. Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva uhlia a ocele. 23 — Článok 14 dohody o voľnom pohybe osôb. 18 — 12/86, Zb. s. 3719, body 6 ai 12. 24 — Článok 19 dohody o voľnom pohybe osôb. 19 — MACLOED, I.,HENDRY, I. D., HYETT, S.: The External Relations of the European Communities. Clarendon Press, 25 — GAJA, G.:Effets directs et réciprocité dans la jurisprudence Oxford, 1996, s. 156, a LOUIS, J. V.: L'ordre juridique concernant l'Accord entre la Communauté européenne et la communautaire. 5. vyd., Úrad pre vydávanie úradných Suisse. In: Annuaire suisse de droit international, zväzok XL, publikácii Európskych spoločenstiev, 1995, s. 127. Generálny 1984, s. 27, tvrdí, že spoločný výbor zriadený v rámci dohody advokát Tesauro v bodoch 10 až 21 svojich návrhov vo veci, medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom o ktorej sa rozhodlo rozsudkom zo 16. júna 1998, Hermes, a Švajčiarskou konfederáciou, už citovaný v poznámke pod C-53/96, Zb. s. I-3603, skúma tento aspekt bez toho, aby čiarou 3, sa môže ťažko vyjadrovať o priamom účinku priamo pripustil, že súdna kontrola sa vzťahuje na ustano nejakého z jej ustanovení, pretože má iné úlohy, ako je venia týkajúce sa oblasti, ktoré nie sú oblasťami Spoločenstva. objasniť povinností, ktoré z toho vyplývajú. Odlišná situácia, ktorá sa posudzovala v stanoviskách 1/91, zo 14. decembra 20 — PETROVIĆ D.: L'effet direct des accords internationaux de la 1991 (Zb. s. I-6079), a 1/92, z 10. apríla 1992 (Zb. s. I-2821), Communauté européenne: à la recherche d'un concept. vzniká v prípade, ak medzinárodná zmluva zriaďuje vlastný Presses universitaires de France, Paríž, 2000, s. 155 a nast súdny systém.
I - 7104
ZENTRALBETRIEBSRAT DER LANDESKRANKENHÄUSER TIROLS
B — Priamy účinok článku 9 prílohy I dohody 34. T o t o pravidlo odzrkadľuje o voľnom pohybe osôb v medzinárodných dohodách 2 8 kritériá, kto rými sa riadia vnútorné akty Spoločenstva, aj keď sa k tomu pridávajú ďalšie dodatočné parametre; v súlade s článkom 31 Vieden ského dohovoru o zmluvnom práve z 23. mája 1969 2 9 je totiž rovnako potrebné zohľadniť „znenie", „predmet" a „povahu" zmluvy, čo vlastne znamená uznanie osobi tosti týchto prípadov. 3 0 32. Ak sa pripustí, že Súdny dvor je povinný odpovedať vnútroštátnemu súdu, je potrebné stanoviť, či sa pred súdmi členských štátov možno odvolávať na zásadu zákazu diskri minácie pri práci podľa podmienok stanove ných v článku 9 prílohy I dohody. 26
33. V už citovanom rozsudku Demirel, ktorý je súčasťou ustálenej judikatúry, Súdny dvor vyhlásil, že „ustanovenie dohody uzatvorenej 35. Znenie dohody o voľnom pohybe osôb Spoločenstvom s tretími štátmi sa musí zdôrazňuje vôľu jej autorov zabrániť roz považovať za priamo uplatniteľné, ak vzhľa dielnemu zaobchádzaniu, ktoré je založené dom na jeho znenie, ako aj na predmet na štátnej príslušnosti, so štátnymi prísluš a povahu dohody obsahuje jasnú a presnú níkmi Spoločenstva a švajčiarskymi štátnymi povinnosť, ktorej splnenie alebo účinky príslušníkmi, a osobitne, pokiaľ ide o životné nezávisia od vydania žiadneho ďalšieho podmienky, podmienky zamestnania aktu". 27 a pracovné podmienky [článok 1 písm. d) a článok 2], pretože zmluvným stranám prislúcha, aby v dotknutých oblastiach upra- 26 — CARREAU D.: Droit international, vyd. Pedone, Paríž, 1988, s. 453, sa domnieva, že ak by dohody neuznali priamy účinok, prináleží súdu, aby to v každom prípade uviedol. 27 — Bod 14. Pozri tiež rozsudky z 5. februára 1976, Bresciani, 28 — Pokiaľ ide o priamy účinok medzinárodných dohôd, stály 87/75, Zb. s. 129, bod 16; z 31. januára 1991, Kziber, C-18/90, Medzinárodný súdny dvor — predchodca Medzinárodného Zb. s. I-199, bod 15; z 1. júla 1993, Metalsa, C-312/91, Zb. súdneho dvora — zastával názor, že osobitný právny štatút s. I-3751, bod 12; z 5. júla 1994, Anastasiou a i„ C-432/92, Zb. slobodného mesta Dantzig mu neumožňoval stať sa členom s. I-3087, bod 23; zo 16.júna 1998, Racke, C-162/96, Zb. Medzinárodnej organizácie práce, a tvrdil, že medzinárodná s. I-3655, bod 31; z 2. marca 1999, Eddline El-Yassini, dohoda — Beamtenabkommen — priamo nevytvára žiadne C-416/96, Zb. s. I-1209, bod 25; zo 4. mája 1999, Sürül,, práva a povinnosti jednotlivcom (stanovisko z 26. augusta C-262/96, Zb. s. I-2685, bod 60, a z 29. januára 2002, 1930, Zbierka SMSD. séria B, č. 18, 1928). Pokrzeptowicz-Meyer, C-162/00, Zb. s. I-1049, bod 19. Súdny dvor vo svojom rozsudku z 12. decembra 1972, International 29 — Zbierka zmlúv Organizácie spojených národov, zväzok 1155, Fruit Company a i. (21/72 až 24/72, Zb. s. 1219) po prvýkrát č. 18232, s. 331. skúmal možnosť rozšíriť priamy účinok judikatúry na donodu 30 — PETROVIČ, D.: c. d., kvalifikuje sui generis ustanovenia uzatvorenú Spoločenstvom a aj ked neuznal túto možnosť medzinárodných dohôd, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou v prípade GATT, nevylúčil to v prípade iných dohôd. práva Spoločenstva.
I - 7105
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — D. RUIZ-JARABO — VEC C-339/05
vovalí toto právo na rovnosť zaobchádzania, náva práva, ktoré majú súdy Únie povinnosť teda právo, ktoré je spojené s voľným pohy bezprostredne chrániť. bom osôb [článok 7 písm. a)].
36. Článok 9 prílohy I dohody o voľnom pohybe osôb upresňuje túto zásadu pre zamestnancov a zakazuje akúkoľvek nerov nosť zaobchádzania na základe štátnej prís lušnosti, pokiaľ ide o „podmienky zamestna nia a pracovné podmienky, najmä... odme ňovanie, prepustenie, a ak by sa stal neza 39. Netreba tiež zabúdať na to, že Súdny mestnaným, opätovné začlenenie do práce dvor pri viacerých príležitostiach potvrdil alebo zamestnania" [neoficiálny preklad] priamy účinok ustanovení, zahrnutých (odsek 1), ako aj pod hrozbou neplatnosti, v dohodách uzatvorených s tretími kraji akékoľvek právne predpisy, ktoré stanovujú nami, ktoré zakazujú rozdielne zaobchádza alebo pripúšťajú ustanovenia odporujúce nie pri práci v podobnom znení ako dohoda tomuto pravidlu (odsek 2). o voľnom pohybe osôb. V rámci zmiešaných dohôd 31 už citovaný rozsudok Pokrzepto- wicz-Meyer 3 2 tak priznal priamy účinok článku 37 ods. 1 prvej zarážke asociačnej
37. V dôsledku toho uvedený článok zakladá 31 — Súdny dvorrovnakopripustil tento účinok v prípade iného typu dohôd, napríklad vo vzťahu k Asociačnej dohode medzi presnú povinnosť, ktorá nevyžaduje žiadne Európskym hospodárskym spoločenstvom a Tureckom [uza tvorená, schválená a potvrdená v mene Spoločenstva roz ďalšie opatrenie, pretože zmluvné strany hodnutím Rady 64/732/EHS z 23. decembra 1963 (Ú. v. ES nemajú žiadnu voľnú úvahu v prípade, ak 1964, L 217, s. 3685; Mim. vvd. 11/011, s. 10)], a rozširuje ho na niektoré ustanovenia rozhodnutia asociačnej rady č. 1/80 rozvíjajú vyššie uvedené oblasti. Majú totiž s Tureckom, z 19. septembra 1980, v rozsudkoch z 20. septembra 1990, Sevince (C-192/89, Zb. s. 1-3461, bod naďalej povinnosť zabrániť diskrimináciám 26) (články 6 a 13); z 5. októbra 1994, Eroghi (C-355/93, Zb. založeným na štátnej príslušnosti, pričom ide s. I-5113, bod 17) (článok 7 ods. 2); zo 17. apríla 1997, Kadiman (C-351/95, Zb. s. I-2133 bod 28) (článok 7 ods. 1); o zásadu, ktorú nemožno ani podmieňovať, z 19. novembra 1998, Akman (C-210/97, Zb. s. I-7519, bod 23) (článok 7 ods. 2); z 8. mája 2003, Wählergruppe ani obmedzoval Gemeinsam (C-171/01, Zb. s. I-4301, bod 67) (článok 10 ods. 1); z 11. novembra 2004, Cetinkaya (C-467/02, Zb. s I-10895, bod 31) (článok 7 ods. 1); z 2. júna 2005, Dörr a Ünal (C-136/03, Zb. s. I-4759, bod 66) (článok 6 ods. 1), a zo 16. februára 2006, Torun (C-502/04, Zb. s. I-1563, bod 19) (článok 7 ods. 2). Súdny dvor rovnako priznal v bode 32 už citovaného rozsudku Eddline El-Yassini túto povahu článku 40 Dohody o spolupráci medzi Európskym hospodár skym spoločenstvom a Marockým kráľovstvom [ktorá bola podpísaná v Rabate 27. apríla 1976 a schválená v mene Spoločenstva nariadením Rady (EHS) č. 2211/78 z 26. septembra 1978 (Ú. v. ES L 264, s. 1; Mim. vyd. 38. Z predchádzajúcich tvrdení vyplýva, že 11/013, s. 155)], podľa ktorej Jcaidý členský štát prizná pracovníkom marockej štátnej príslušnosti zamestnaným na článok 9 prílohy I dohody o voľnom pohybe svojom územf, pokiaľ ide o pracovné podmienky osôb zakazuje akúkoľvek diskrimináciu a odmeňovanie, postavenie založené na zákaze diskriminácie na základe štátnej príslušnosti vo vzťahu k svojim vlastným a štátnym príslušníkom Spoločenstva štátnym príslušníkom" [neoficiálny preklad]. a švajčiarskym štátnym príslušníkom priz 32 — Poznámka pod čiarou 27.
I - 7106
ZENTRALBETRIEBSRAT DER LANDESKRANKENHÄUSER T I R O L S
dohody s Poľskou republikou 3 3 , keď uviedol, osôb a článku 7 ods. 1 a 4 nariadenia Rady že „zaobchádzanie poskytované poľským (EHS) č. 1612/68 z 15. októbra 1968 pracovníkom, ktorí sú legálne zamestnaní o slobode pohybu pracovníkov v rámci na území členského štátu, musí byť bez Spoločenstva 3 6 sú v podstate zhodné. akejkoľvek diskriminácie na základe štátnej príslušnosti, pokiaľ ide o ich pracovné podmienky, odmeňovanie alebo prepúšťanie v porovnaní s jeho vlastnými štátnymi príslušníkmi" (body 19 až 30). Rozsudok z 12. apríla 2005, Simutenkov 34, priznal rovnaký priamy účinok článku 23 ods. 1 zmiešanej dohody o partnerstve a spolupráci s Ruskou federáciou 35, ktorý je podobný vyššie uvedenému ustanoveniu dohody uza tvorenej s Poľskou republikou (body 20 41. Táto podobnosť medzi vyššie uvedenými až 29). ustanoveniami je odôvodnená na jednej strane v stručnej preambule dohody o voľnom pohybe osôb, pretože zmluvné strany sa v nej zaväzujú vzájomne uznávať slobodu pohybu osôb „na základe ustanovení uplatňovaných v Európskom spoločenstve" [neoficiálny preklad] a na druhej strane v článku 16 tej istej dohody, ktorý obsahuje dva „odkazy na právo Spoločenstva", aby jeho „právne akty" a jeho „judikatúra" prispievali k dosiahnutiu sledovaných cieľov.
40. Navyše, cieľ dohody o voľnom pohybe osôb je zhodný s cieľom článku 39 ES, ktorý zabezpečuje voľný pohyb pracovníkov v rámci Spoločenstva a zakazuje „akúkoľvek diskrimináciu pracovníkov členských štátov založenú na štátnej príslušnosti, pokiaľ ide o zamestnanie, odmeňovanie a ostatné pra covné podmienky". Rovnako znenia článku 9 42. Za týchto podmienok je potrebné overiť, ods. 1 a 4 prílohy I dohody o voľnom pohybe či možno na článok 9 ods. 1 a 4 prílohy I dohody o voľnom pohybe osôb uplatniť judikatúru Súdneho dvora o priamom 37 38 účinku článku 39 ES a nariadení . 33 — Európska dohoda medzi Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi na jednej strane a Poľskou republikou na strane druhej, schválená v mene Spoločenstva rozhodnutím Rady a Komisie 93/743/Euratom, EZUO, ES z 13. decembra 1993 [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 348, s. 1). 34 — C-265/03, Zb. s. I-2579. 36 — Ú. v. ES L 257, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 15. 35 — Dohoda o partnerstve a spolupráci medzi Európskymi 37 — Rozsudky zo 4. decembra 1974, Van Duyn, 41/74, Zb. s. 1337, spoločenstvami a ich členskými štátmi na jednej strane body 4 až 8; zo 14. júla 1976, Donà, 13/76, Zb. s. 1333, bod a Ruskou federáciou na strane druhej, podpísaná na Korfu 20, a z 26. januára 1999, Terhoeve, C-18/95, Zb. s. I-345, bod 24. júna 1994 a schválená v mene Spoločenstva rozhodnutím 27. Rady a Komisie 97/800/Euratom, EZUO, ES, z 30. októbra 38 — Rozsudky zo 17. mája 1972, Leonesio, 93/71, Zb. s. 287, bod 1997 (Ú. v. ES L 327, s. 1; Mím. vyd. 11/026, s. 356). 5, a z 10. októbra 1973, Variola, 34/73, Zb. s. 981, body 8 a 10.
I - 7107
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — D. RUIZ-JARABO — VEC C-339/05
43. Už citovaný rozsudok Metalsa 39 stano C — Časová pôsobnosť zásady rovnosti zaob vil, že možnosť rozšírenia výkladu ustanove chádzania nia zmluvy EHS na iné ustanovenie obsiah nuté v dohode uzatvorenej Spoločenstvom s tretími krajinami, ktoré má podobné znenie, je podmienená cieľom sledovaným každým z týchto ustanovení, s ohľadom na 1. Vymedzenie problému jeho osobitné súvislosti, pričom „je veľmi dôležité porovnať ciele a súvislosti dohody s cieľmi a súvislosťami Zmluvy". 46. „Okrem toho, mám čoraz vyššie posta venie v Čase, každý to pociťuje, a túto univerzálnosť som mohol len uvítať, pretože je pravdou, ktorú každý tuší, a ktorú som sa mal snažiť objasniť" [voľný preklad] 41.
44. Ako už bolo uvedené, vyššie uvedené 47. Dohoda o voľnom pohybe osôb a jej články dohody o voľnom pohybe osôb príloha I obsahujú prechodné ustanovenia, a Zmluvy ES sledujú ten istý cieľ, ktorým žiadne sa však netýka zásady rovnosti je: zrušiť rozdiely v zaobchádzaní pri výkone zaobchádzania, pokiaľ ide o pracovné pod práce na základe štátnej príslušnosti, aby sa mienky. skutočne zabezpečil voľný pohyb pracovní kov na predmetnom území.
48. Článok 10 uvedenej dohody tak stano vuje, že a) počas obdobia piatich rokov po nadobudnutí účinnosti tejto dohody môže Švajčiarska konfederácia obmedziť prístup k hospodárskej činnosti na pobyty v dĺžke trvania viac ako štyri mesiace (odsek 1); b) zmluvné strany môžu na obdobie nepresa 45. V dôsledku toho nevidím žiadny prob hujúce dva roky naďalej vykonávať kontroly lém v tom, že sa judikatúra Súdneho dvora prednosti tých osôb, ktoré sa legálne začlenili o priamom účinku článku 39 ES a článku 7 do trhu práce (odsek 2); c) rovnako ods. 1 a 4 nariadenia č. 1612/68 vzťahuje na v priebehu nasledujúcich piatich rokov článok 9 prílohy I dohody o voľnom pohybe Švajčiarska konfederácia v rámci jej celko osôb. 4 0 vých kvót zavedie určité minimálne počty nových povolení na pobyt pre pracovníkov
39 — Bod 11. Pozri tiež rozsudky z 27. septembra 2001, Gloszczuk, C-63/99, Zb. s. I-6369, bod 49; Kondova, C-235/99, Zb. s. I-6427, bod 52, ako aj Barkoci a Malik, C-257/99, Zb. s. I- 41 — Proust, M.: À la recherche du temps perdu. Le Temps 6557, a Pokrzeptowicz-Meyer, už citovaný, bod 33. retrouvé éd. Gallimard, Bibliothèque La Pléiade, IV, Parli, 40 — KADDOUS, C: c. d., s. 105 a nasl. 1989, s. 623.
I - 7108
ZENTRALBETRIEBSRAT DER LANDESKRANKENHÄUSER T I R O L S
Spoločenstva (odsek 3), podľa určitých oso 2. Navrhované riešenie bitých postupov (odsek 4); d) tieto obme dzenia sa nevzťahujú na zamestnancov, ktorí už majú povolenie vykonávať hospodársku činnosť na území zmluvných strán, ani na držiteľov povolenia na trvalý pobyt, pretože od odchodu majú určité práva (odsek 5), a e) cezhraniční pracovníci nepodliehajú žiad nemu množstevnému obmedzeniu (odsek 7). 42 51. Aby sa rozptýlila pochybnosť vnútroštát neho súdu, je potrebné posúdiť tak priamy účinok článku 9 prílohy I dohody o voľnom pohybe osôb, ako aj dve všeobecné zásady: zásadu, podľa ktorej dohoda ukladá povin nosti zmluvným stranám až od nadobudnu tia jej účinnosti — tempus regit actum — 43, v okamihu, keď sa stane neoddeliteľnou súčasťou právneho poriadku Spoločenstva 44, a zásadu, podľa ktorej, aj keď vôľa zmluvných 49. Prechodné ustanovenia prílohy I dohody strán predstavuje výkladový prvok — „sub o voľnom pohybe osôb sa týkajú a) obme jektívne poňatie" — 4 5 , je nevyhnutný celkový dzení prístupu k verejnej službe (článok 26); p r í s t u p 4 6 , ktorý vyvažuje teologické b) pobytu, práva na návrat a geografickej a systematické prvky. a pracovnej mobility zamestnancov (články 27, 29 a 30) a samostatne zárobkovo činných osôb (články 31, 33 a 34); c) cezhraničných zamestnancov (článok 28) a samostatne zárobkovo činných osôb (článok 32).
52. Vzhľadom na tieto kritériá je potrebné na otázku položenú vnútroštátnym súdom odpovedať kladne a vyhlásiť, že doba výkonu
50. V dôsledku toho vyššie uvedené ustano venia neobsahujú osobitné informácie, ktoré 43 — CAHIER, P.: L'obligation de ne pas priver un traité de son objet et de son but avant son entrée en vigueur. In: Mélanges umožňujú zamerať odpoveď na otázku, ktorú Fernand Dehousse, zväzok 1, vyd. Fernand Nathan, Paríž/vyd. položil Landesgericht Innsbruck. Babour, Brusel, 1979, s. 31. 44 — Rozsudky z 30. apríla 1974, Haegemann, 181/73, Zb. s. 449, bod 5; Demirel, už citovaný, bod 7, a Sevince, už citovaný, bod 8. 45 — IMBRECHTS, L.: Les effets internes des accords internatio 42 — Článok 10 ods. 6 dohody o voľnom pohybe osôb zaväzuje naux des Communautés européennes. In: Revue d'intégration Švajčiarsku konfederáciu zaslať spoločnému výboru rele européenne/Journal of European Integration, 1986, zv. 10, vantné štatistiky a informácie a zmluvné strany oprávňuje č. 1, s. 66, a TAGARAS, H. N.: L'effet direct des accords požadovať od spoločného výboru preskúmanie situácie. internationaux de la Communauté. In: Cahiers de Droit Osmy a posledný odsek tohto článku odkazuje na prechodné Européen, 1987, s. 23. ustanovenia protokolu prílohy II uvedenej dohody, pokiaľ ide 46 — LAGRANGE, M.: La Cour de justice des Communautés o sociálne zabezpečenie a spätné postúpenie príspevkov na européennes du Plan Schumann à l'Union européenne. In: poistenie v nezamestnanosti. Mélanges Fernand Dehousse, c d., zv. 2, s. 131 a nasl.
I - 7109
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKATA - D. RUIZ-JARABO - VEC C-339/05
práce vo Švajčiarsku pred nadobudnutím 55. Po tretie, aby sa uľahčil prístup štátnych účinnosti dohody o volnom pohybe osôb sa príslušníkov členských štátov Spoločenstva musí v Rakúsku započítať, aby sa stanovil a Švajčiarska k závislým činnostiam rozhodujúci deň na účely odpracovaných a k činnostiam samostatne zárobkovo čin rokov zamestnancov, ktorí následne vykoná ných osôb, a k ich výkonu, ako aj poskyto vajú podobné zamestnanie v Rakúsku. Toto vanie služieb, článok 9 dohody o voľnom riešenie odôvodňujú rôzne dôvody. pohybe osôb upravuje vzájomné uznávanie diplomov, osvedčení a iných dokladov a odkazuje na prílohu III uvedenej dohody, nepodmieňuje však toto uznávanie tým, aby bol diplom poslaný po nadobudnutí účin nosti tejto dohody. Tá istá myšlienka je základom pre už odpracované doby. 48
53. Po prvé, z ustálenej judikatúry vyplýva, že zamietnutie započítania doby výkonu predchádzajúceho zamestnania vo verejnej správe v iných členských štátoch predstavuje nepriamu diskrimináciu, ktorá nie je odô 56. Po štvrté, ak by sa v prejednávanej veci vodnená. 4 7 vylúčilo navrhované započítanie, vyplývala by z toho nelogická nevýhoda pre osoby, ktoré pracovali vo Švajčiarsku a ktoré od 1. júna 2002 hľadali zamestnanie na území Spolo čenstva, v porovnaní s osobami, ktoré zotrvali v práci v členských štátoch. Pred chádzajúce porovnateľné odpracované roky by sa započítali len druhým uvedeným osobám, a prvé uvedené osoby by tým boli odradené od výkonu svojho práva na voľný 54. Po druhé, pokiaľ ide o dosah zákazu pohyb. diskriminácie na základe štátnej príslušnosti v súčasnosti, teda uplatnenie nového pravidla na súčasný pracovnoprávny vzťah bez ohľadu na hypotetické dodržiavanie práv údajne nadobudnutých v minulosti, od okamihu, keď dohoda nadobudla účinnosť, sa zásada rovnosti zaobchádzania, pokiaľ ide o pracovné podmienky, plne uplatňuje na 57. Nakoniec, existuje ďalší dôvod, ktorý neurovnané právne situácie. posilňuje predchádzajúce dôvody a ktorý si vyžaduje podrobnejšiu analýzu, pretože dohoda o voľnom pohybe osôb predpokladá 47 — Pozri v tomto zmysle rozsudky z 23. februára 1994, Scholz, C-419/92, Zb. s. I-505, bod 11; z 15. januára 1998, Schöning- -Kougebetopoulou, C-15/96, Zb. s. I-47, bod 13; z 12. marca 1998, Komisia/Grécko, C-187/96, Zb. s. I-1095, bod 21; 48 — Generálny advokát Jacobs v bode 146 svojich návrhov vo veci, z 30. septembra 2003, Köbler, C-224/01, Zb. s. I-10239, body o ktorej sa rozhodlo rozsudkom z 30. novembra 2000, 71 až 74; z 12. mája 2005, Komisia/Taliansko, C-278/03, Zb. Österreichischer Gewerkschaftsbund (C-195/98, Zb. s. I-3747, bod 14, a z 23.februára2006, Komisia/Španielsko, s. I-10497), podporuje podobnú rovnocennosť, pokiaľ ide C-205/04, neuverejnený v Zbierke, body 14 a 15. o Akt o pristúpení Rakúskej republiky k Únii.
I - 7110
ZENTRALBETRIEBSRAT DER LANDESKRANKENHÄUSER TIROLS
prevzatie acquis communautaire 49,k čomu ustanovenia a keďže akt o pristúpení neza dochádza tiež v prípade, ak štát vstupuje do viedol osobitné požiadavky v tejto súvislosti, Spoločenstva. Súdny dvor potvrdil jeho záväzné a „okamžité uplatnenie" pre Rakúsku repub liku odo dňa jej pristúpenia k Únii, ako aj „na budúce následky situácií, ktoré vznikli pred [uvedeným] pristúpením" (bod 14).
58. Táto podobnosť umožňuje, aby sa judi- katúra analogicky uplatnila na časovú pôsob nosť zásad Spoločenstva v nových členských štátoch, s čím súhlasím.
60. Presnejšie, v už citovanej veci Österrei chischer Gewerkschaftsbund 51, ktorá je fak ticky aj právne analogická tej v konaní vo 59. Rozsudok z 2. októbra 1997, Saldanha veci samej, sa Súdny dvor zaoberal problé a MTS 5 0 , skúmal, či článok 6 ods. 1 Zmluvy mom vyvolaným tým, že sa v Rakúsku pre ES odporuje tomu, aby členský štát požado výpočet odmeny učiteľov zohľadnila v celom val zaplatenie caution judicatum solvi od rozsahu len doba odpracovaná v iných člen osoby, ktorá nemá majetok ani bydlisko ských štátoch v prípade, ak to vyžadoval v Rakúsku a ktorá podala žalobu proti všeobecný záujem a ak to schválili príslušné spoločnosti, ktorá tam má sídlo, zatiaľ čo orgány, zatiaľ čo doba odpracovaná v rámci v podobnej situácii sa takáto požiadavka jej hraníc nepodliehala týmto formalitám, čo vlastným štátnym príslušníkom neukladá podľa Súdneho dvora bolo v rozpore a že osoba, ktorá podala uvedenú žalobu, je s právom Spoločenstva (bod 51 už citova zároveň štátnym príslušníkom iného člen ného rozsudku Österreichischer Gewerk ského štátu alebo tretej krajiny. Keďže pred schaftsbund). Následne Súdny dvor pri metný skutkový stav predchádzal pristúpeniu posudzovaní toho, či tieto doby zahŕňali Rakúskej republiky k Únii, Súdny dvor doby predchádzajúce pristúpeniu Rakúskej skúmal časovú pôsobnosť vyššie uvedeného republiky k Únii, bez akéhokoľvek časového obmedzenia započítal „doby zárobkovej čin nosti v inštitúciách iných členských štátov porovnateľných s rakúskymi inštitúciami, 49 — To vyplýva z jedného 20 spoločných vyhlásení doplnených ktoré sú uvedené v § 26 ods. 2 VBG" (bod k záverečnému aktu dohody o volnom pohybe osôb uvedeného v bode 13 týchto návrhov. KHIL-WOLFF, B.: 56 už citovaného rozsudku Österreichischer c. d., s. 4 a 7, ako aj BIEBER, R.: c. d., s. 17, si myslia, že základná metóda právnej aproximácie medzi Európskym Gewerkschaftsbund). spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou spočíva v prebratí acquis communautaire týmto štátom, takže právo Únie nepredstavuje len právo jednej zo strán, ktoré uzatvárajú klasickú dvojstrannú zmluvu. 50 — C-122/%, Zb. s. I-5325. 51 — Pozri poznámku pod čiarou 48.
I - 7111
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKATA — D. RUIZ-JARABO — VEC C-339/05
VI — Návrh
61. S ohľadom na vyššie uvedené úvahy navrhujem Súdnemu dvoru, aby na prejudiciálnu otázku, ktorú mu položil Landesgericht Innsbruck, odpovedal takto:
Článok 9 prílohy I Dohody medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Švajčiarskou konfederáciou na strane druhej o voľnom pohybe osôb, vyžaduje, aby sa doba výkonu zamestnania vo Švajčiarsku pred nadobudnutím účinnosti uvedenej dohody započítala na účely profesijného postupu v porovnateľnom zamestnaní, ktoré sa neskôr vykonáva v niektorom z členských štátov Spoločenstva.
I - 7112