C-359/05

ESTAGER

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA M. POIARES MADURO prednesené 26. októbra 2006 1

1. Tribunal de grande instance de Brive-la- I — Právny rámec, skutkový stav a pre- -Gaillarde (Francúzsko) položil týmto návr­ judiciálna otázka hom na začatie prejudiciálneho konania Súdnemu dvoru otázku týkajúcu sa výkladu nariadení Rady (ES) č. 1103/97 zo 17. júna 1997 o určitých ustanoveniach týkajúcich sa zavedenia eura 2 a Rady (ES) č. 974/98 z 3. mája 1998 o zavedení eura 3. Presnejšie ide o otázku, či sa zvýšenie poplatku uloženého na množstvá múky, krupice a krúp z mäkkej pšenice, ku ktorému došlo 2. Článok 1618f francúzskeho code général pri príležitosti zavedenia eura a o ktorom des impôts (všeobecný daňový zákonník) bolo rozhodnuté nariadením o úprave hod­ zavádza poplatok uložený na množstvá nôt niektorých súm vyjadrených v právnych múky, krupice a krúp z mäkkej pšenice predpisoch vo francúzskych frankoch na dodávaných alebo spracovávaných na ľudskú eurá, je v súlade s pravidlami Spoločenstva spotrebu (ďalej len „poplatok z múky"), týkajúcimi sa prepočtu súm vyjadrených ktorého suma bola pred zavedením eura v národnej mene na eurá. stanovená na 100 FRF za tonu múky, krupice a krúp z mäkkej pšenice.

3. Článok 1 zákona č. 2000-517 z 15. júna 2000 o oprávnení vlády nariadením upraviť hodnoty niektorých súm vyjadrených v právnych predpisoch vo frankoch na eurá (JORF zo 16. júna 2000, s. 9063) stanovuje, že vláda je oprávnená pri príležitosti zavedenia eura prijať nariadením opatrenia potrebné na úpravu hodnôt niektorých súm vyjadre­ 1 — Jazyk prednesú: portugalčina. 2 — Ú. v. ES L 162, s. 1; Mim. vyd. 10/001, s. 81. ných v právnych predpisoch vo francúzskych 3 — Ú. v. ES L 139, s. 1; Mim. vyd. 10/001, s. 111. frankoch.

I-584

ESTAGER

Tieto úpravy nadobúdajú účinnosť 1. januára 9. Podľa článku 1 tohto nariadenia sa 2002, dnom konečného a úplného nahrade­ „právnymi nástrojmi" rozumejú „legislatívne nia franku eurom. a štatutárne ustanovenia, správne akty, súdne rozhodnutia, zmluvy, jednostranné právne akty, platobné nástroje iné ako bankovky a mince a iné nástroje s právnym účinkom".

10. Článok 4 tohto nariadenia stanovuje:

7. Spoločnosť Estager SA (ďalej len „Esta- „1. Prepočítacie koeficienty sa prijmú ako ger") zaplatila od 1. januára 2002 recette des jedno euro vyjadrené pokiaľ ide o každú douanes de Brive poplatok z múky vo výške z národných mien účastníckych členských 16 eur za tonu. Podľa Estageru mala pri štátov. Vyjadria sa na šesť platných číslic. použití nariadení č. 1103/97 a č. 974/98 zaplatiť poplatok vo výške 15,24 eura za tonu. Úprava sumy 100 FRF na 16 eur vykonaná francúzskym zákonodarcom viedla k zvýšeniu tohto poplatku, ktorý nie je v súlade s týmito nariadeniami. 2. Prepočítacie koeficienty nebudú zaokrú­ hlené ani skrátené na menej ako 6 platných číslic pri vykonávaní prevodov.

8. Článok 3 nariadenia č. 1103/97 stanovuje: 3. Prepočítacie koeficienty sa použijú na prepočty medzi jednotkou euro a národnými menovými jednotkami navzá­ jom. Nebudú sa používať inverzné koefi­ cienty odvodené z prepočítacích koeficientov. „Zavedenie eura nemá za následok zmenu akejkoľvek podmienky právneho nástroja ani oslobodenia od dlhu alebo výkonu podľa akéhokoľvek právneho nástroja, ani nepo­ skytuje strane právo jednostranne meniť alebo ukončiť takýto nástroj. Toto ustano­ 4. Peňažné čiastky, ktoré majú byť preve­ venie je podmienené dohodou strán." dené z jednej národnej meny na inú, sa

I-586

ESTAGER

16. Dna 24. mája 2002 Estager podal žalobu 18. Otázkou je teda, či členský štát môže, proti receveur principal de la recette des v rovnakom okamihu a v rovnakom právnom douanes de Brive na tribunal de grande nástroji, ktorým nahradil v eur ách príslušnú instance de Brive-la-Gaillarde, ktorý roz­ sumu zodpovedajúcu poplatku, použitím hodol o prerušení konania a položení tejto oficiálneho p r e p o č í t a c i e h o koeficientu prejudiciálnej otázky Súdnemu dvoru: a pravidiel Spoločenstva pre zaokrúhľovanie úplne voľne pristúpiť k zvýšeniu tohto po­ platku o takmer 5 % s tým, že sumu 15,24 eu­ ra zaokrúhli na euro nahor, teda na 16 eur.

„Sú ustanovenia nariadenia č. 2000-916... týkajúce sa prepočtu poplatku... uplatňova­ ného na výrobu múky, krupice a krúp z mäkkej pšenice zo 100 [FRF] na 16 eur 19. Súdny dvor mal v rozsudku Verbrau­ v súlade s nariadeniami Spoločenstva cher-Zentrale Hamburg 5možnosť zaoberať o zavedení eura?" sa p r o b l é m o m p r e p o č í t a n i a na e u r á a zaokrúhľovania súm uvedených predtým v národných menách. V tejto veci išlo o prepočítanie na eurá a zaokrúhľovanie niektorých cien telefonických hovorov za minútu vyjadrených v nemeckých markách vykonávané spoločnosťou prevádzkujúcou sieť mobilných telefónov.

II — Posúdenie

základe dôvery v tieto dôvody Súdny dvor vyplýva, že na účely dodržania požiadaviek rozhodol, že aj keď hospodársky subjekt je kontinuity právnych nástrojov a neutrality oprávnený takúto sadzbu, akou je cena za prechodu na euro najvyššia tolerovaná minútu, podľa nariadenia č. 1103/97, pre­ n e p r e s n o s ť v t o m t o p r e p o č í t a n í je počítať na eurá a zaokrúhliť jednostranne na 0,005 eura. Ako Súdny dvor zdôraznil najbližší cent, uvedená prax zaokrúhľovania v už citovanom rozsudku Verbraucher-Zen­ musí dodržiavať zásadu kontinuity zmlúv trale Hamburg, cieľ neutrality prechodu na a ďalších právnych nástrojov zaručených euro ukladá, aby pravidlá prepočítania prijaté v článku 3 tohto nariadenia, ako aj cieľ v nariadení č. 1103/97 zaručili „vysokú mieru neutrality prechodu na euro sledovaný týmto presnosti". 8Táto vysoká úroveň presnosti pri nariadením. V dôsledku toho, podľa Súdneho zaokrúhľovaní súm po ich prepočítaní na dvora, nemôže takáto zaokrúhľovacia prax eurá uložená týmto nariadením je okrem mať reálny dopad na cenu, ktorú má toho minimálnou požiadavkou. 9 Okrem v skutočnosti zaplatiť spotrebiteľ. 7 toho je zrejmé, že v prípade prepočítania na eurá a zaokrúhľovania sumy uskutočneného hospodárskym subjektom v prospech hospo­ dárskych subjektov, ktoré musia zaplatiť túto sumu, nariadenie č. 1103/97 nebráni tomu, aby úroveň presnosti na najbližší cent nebola dodržaná. Na rozdiel od zvýšení pozorované zníženia súm, ktoré majú byť zaplatené alebo zaúčtované pri ich prepočítaní na eurá, nie sú 21. Navzdory zrejmým rozdielom medzi samozrejme v rozpore s požiadavkami práv­ situáciami v tejto veci a vo vyššie citovanej nej istoty a dôvery pre hospodárske subjekty, veci Verbraucher-Zentrale Hamburg zásady a najmä pre spotrebiteľov, na ktorých sa a ciele stanovené Súdnym dvorom ako nariadenia č. 1103/97 a č. 974/98 zameria­ určujúce pre výklad nariadenia č. 1103/97 vajú. v kontexte už citovanej veci Verbraucher- -Zentrale Hamburg zostávajú platné aj v kontexte tejto veci.

26. Na druhej strane francúzska vláda zastáva názor, že nariadenie č. 2000-916 aplikuje úpravu súm, ktorá sa koncepčne odlišuje od prepočítania na eurá. Iba toto 24. Podľa francúzskej vlády je členský štát prepočítanie na eurá musí dodržiavať pra­ predsa len oprávnený pristúpiť k takémuto vidlá stanovené nariadeniami č. 1103/97 zvýšeniu, ako bolo zavedené nariadením a č. 974/98. Úprava súm ako úkon odlišný č. 2000-916. Komisia Európskych spoločen­ od prepočítania na eurá umožní francúz­ stiev zdieľa rovnaký názor. skemu zákonodarcovi, najmä z dôvodov čitateľnosti a zapamätateľnosti súm, pristúpiť k zvýšeniu poplatkov, ktoré boli predmetom tejto úpravy. Je to tak i v správe prezidenta republiky týkajúceho sa nariadenia č. 2000- 916, kde sa spomína, že „výsledok vypočítaný na základe týchto (nariadení č. 1103/97 a č. 974/98) bude v určitých prípadoch málo čitateľný a zapamätateľný, čo môže mať za následok ťažšiu uplatniteľnosť predpisov, v ktorých sa takýto menový odkaz nachádza". Okrem toho vyzdvihuje, že „na zachovanie zrozumiteľnosti právnych predpisov, a teda 25. Na jednej strane francúzska vláda na uľahčenie ich riadneho uplatnenia, sa zdá zastáva názor, že nariadenia č. 1103/97 nevyhnutné stanoviť peňažné sumy uvedené a č. 974/98 žiadnym spôsobom nezasiahli v niektorých predpisoch v hodnote vyjadre­ do daňovej právomoci členských štátov a do nej v eurách bez desatinných miest alebo vo ich oprávnenia zvyšovať sumu ich poplatkov, významnejšej hodnote". Rovnako pre zacho­ keď to považujú za vhodné. Členské štáty sú vanie čitateľnosti textov tá istá správa oprávnené pristúpiť k takýmto zvýšeniam stanovuje, že sa zmenia iba peňažné sumy, v rovnakých právnych nástrojoch, akými ktoré len ťažko môžu byť upravené na

28. Súhlasím s francúzskou vládou 11 — Pozri najmä rozsudky zo 14. februára 1995, Schumacker, C-279/93, Zb. s. 1-225, bod 21; z 8. marca 2001, Metallgesell­ a Komisiou v tom, že štáty účastniace sa na schaft a i., C-397/98 a C-410/98, Zb. s. I-1727, bod 37; zo 7. septembra 2004, Manninen, C-319/02, Zb. s. 1-7477, eure sú oprávnené upraviť sumy svojich bod 19; z 13. decembra 2005, Marks & Spencer, C-446/03, poplatkov, najmä z dôvodov čitateľnosti, Zb. s. 1-10837, bod 29, a z 12. septembra 2006, Cadbury a že sú iste oprávnené rozhodnúť o ich Schweppes a Cadbury Schweppes Overseas, C-196/04, Zb. s. 1-7995, bod 40. Pozri tiež v tom istom zmysle rozsudky zvýšení, keď to považujú za vhodné. Členské z 27. októbra 1993, Scharbatke, C-72/92, Zb. s. I-5509, štáty si zachovávajú široké právomoci a z 23. apríla 2002, Nygård, C-234/99, Zb. s. I-3657. v daňovej oblasti, 10 najmä vrátane právo­ 12 — Nebudem sa zaoberať otázkou, ktorá spadá do výlučnej právomoci francúzskych súdov, teda či francúzska vláda moci zvýšiť parafiškálny poplatok, akým je aj pristúpením prostredníctvom nariadenia č. 2000-916 k zvýšeniu poplatku z múky o takmer 5 % konala v rámci oprávnenia, ktoré jej bolo zverené zákonom č. 2000-517. Je to francúzska vláda, ktorá v jej písomných pripomienkach rozlišuje medzi úpravou a zvýšením súm, pričom prehlasuje, že okolnosť, že nariadenie č. 2000-916 „súčasne upravilo 10 — Pozri všeobecne rozsudok z 27. februára 1985, Taliansko/ hodnotu tohto poplatku v eurách a pristúpilo k zvýšeniu jeho Komisia, 55/83, Zb. s. 683, bod 11. sumy, nie je dôležitá."

34. Je p o t r e b n é pripomenúť, že suma poplatku v prejednávanej veci predstavuje 31. Ťažkosť v prejednávanej veci vyplýva zjavne stálu ,,podmienk[u]" „právneho presne zo simultánnej povahy prepočtu nástroja" v zmysle článku 3 nariadenia súm poplatku z múky na eurá a úpravy so č. 1103/97. Ide o sumu, ktorá pri prechode na euro musí byť nevyhnutne predmetom prepočítania. Použitím oficiálneho koefi­ 13 — Kurzívou zvýraznil generálny advokát. cientu a pravidiel Spoločenstva môže takéto

I-591

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — M. POIARES MADURO — VEC C-359/05

35. Pravidlá stanovené n a r i a d e n í m č. 1103/97, založené na zásade kontinuity 37. Zásada kontinuity zmlúv a ďalších práv­ zmlúv a ďalších právnych nástrojov a na cieli nych nástrojov nastolená v článku 3 naria­ neutrality prechodu na euro, môžu byť denia č. 1103/97 sa má teda vykladať v tom použité na sumu, akou je poplatok z múky zmysle, že ukladá povinnosť transparentnosti v prejednávanej veci. Tieto pravidlá, ktoré sú pre hospodárske subjekty pri uskutočňovaní zamerané na zaručenie vysokej úrovne pres­ úkonov prepočítania konštantných súm nosti, nepripúšťajú ani podľa ich znenia, ani právnych nástrojov na eurá súčasne s ich podľa ich účelu žiadne zaokrúhľovanie na zvyšovaním. Odôvodnenie č. 7 nariadenia e u r o n a h o r , ako t o , k t o r é sa stalo č. 1103/97 výslovne odkazuje na túto požia­ v prejednávanej veci a ktoré obsahuje davku transparentnosti, ktorá vyplýva tiež významné zvýšenie t o h t o poplatku z vysokej úrovne presnosti pri prepočítaní, čo o takmer 5 %. zahŕňa súčasne neodvolateľné koeficienty pre prepočítanie na euro obsahujúce šesť plat­ n ý c h číslic s t a n o v e n ý c h n a r i a d e n í m č. 2866/98 a pravidlá pre prepočítanie na eurá a pre presné zaokrúhľovanie stanovené nariadením č. 1103/97. 14 Takáto povinnosť transparentnosti je ukladaná členským stá-

36. ,,Podmienk[ou]" v právnom texte je v p r e j e d n á v a n e j veci s u m a p o p l a t k u 14 — Pozri v tomto zmysle rozsudok Verbraucher-Zentrale Ham­ z múky, podriadená zásade kontinuity zmlúv burg, už citovaný, bod 32.

I-592

ESTAGER

tom, najmä keď rozhodujú v rovnakom k tomuto zvýšeniu pod rúškom použitia p r á v n o m nástroji o prepočítaní sumy pravidiel Spoločenstva na prepočítanie poplatku na eurá podľa pravidiel Spoločen­ a zaokrúhľovanie. Takéto správanie taktiež s t v a v p r e d m e t e , a k ý m je suma ide p r o t i d u c h u d o b r e j s p o l u p r á c e v prejednávanej veci, a súčasne o úprave a lojalnosti medzi členskými štátmi tejto sumy so zavedením zvýšenia. a Spoločenstvom.

I-593

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — M. POIARES M A D U R O — VEC C-359/05

40. Ak by členský štát mal právo v rovnakom ného Komisiou na pojednávaní, „verejnosť sa okamihu, v akom pristupuje k prepočítaniu čím ďalej, tým viac obáva zneužívania pri súm svojich poplatkov na eurá podľa pravi­ výkyve cien a v tejto veci boli vo viacerých diel Spoločenstva v tejto oblasti, zaviesť bez štátoch podané sťažnosti týkajúce sa tak rozdielu zvýšenia týchto súm, pravidlá sta­ verejného, ako aj súkromného sektora. Člen­ novené nariadeniami č. 1103/97 a č. 974/98, ské štáty sa zaviazali k neutralite úkonov ktoré vyžadujú vysokú úroveň presnosti, by prepočítania verejných sadzieb alebo k tomu, pre členské štáty boli v konečnom dôsledku že prepočítanie sa bude celkovo vykonávať iba nepovinnými pravidlami. Nariadenia v prospech občanov". 17 Spoločenstva týkajúce sa prepočítania a zaokrúhľovania súm na eurá teda nie sú pritom použiteľné iba na súkromné subjekty. Členské štáty sú taktiež podriadené týmto pravidlám Spoločenstva, keď pristupujú k prepočítaniu súm ich poplatkov na eurá, ako je poplatok z múky v prejednávanej veci. Skutočnosť, že členský štát je taktiež opráv­ nený zvýšiť tieto sumy, rovnako ako je hospodársky subjekt oprávnený zvýšiť ceny tovarov alebo služieb, ktoré ponúka na trhu, nemá za následok, že bude povinný v menšej miere dodržiavať pravidlá Spoločenstva týka­ júce sa prepočítania súm na eurá.

I-594

ESTAGER

zvýšené alebo znížené. Je vzdialená vysokej negatívne ovplyvniť ich dôveru v zavedenie úrovni presnosti pri prepočítaní na euro jednotnej meny. Zavedenie eura by bolo vyžadované normotvorcom Spoločenstva, v očiach hospodárskych subjektov považo­ ako aj zásadou kontinuity ustanovení práv­ vané za príčinu zvýšenia poplatkov, pričom nych nástrojov a cieľa neutrality prechodu na takéto zvýšenie musí byť výlučne pripočítané euro, ktoré majú výslovné posvätenie orgánom členských štátov, ktoré sú jediné v nariadení č. 1103/97. Suma zodpovedajúca oprávnené rozhodnúť o takomto zvýšení. poplatku z múky je sama osebe „podmienk [ou]" právneho nástroja rozdielneho od iných súm iných poplatkov rovnako uvede­ ných v tom istom nástroji. Hospodárske subjekty, ktoré musia niesť zvýšenie poplatku z múky nie sú tie, ktoré majú prospech z prípadných znížení iných poplatkov, ktoré boli tiež predmetom prepočítania na eurá r o v n a k ý m p r á v n y m n á s t r o j o m . Suma poplatku z múky podlieha sama sebe a nie celkovo spolu so sumami iných poplatkov, ktoré boli tiež predmetom prepočítaní na eurá podľa nariadenia č. 2000-916, požiadav­ kám kontinuity a neutrality.

44. Zásada kontinuity zmlúv a ďalších práv­ nych nástrojov a cieľa neutrality prechodu na euro vzhľadom na sumy, ktoré musia byť prepočítané, vyžaduje ako dôsledok, aby úprava so zvýšením sumy takéhoto poplatku, ako je v uvedenej veci, pokiaľ prebieha v rovnakom okamihu ako prepočítanie tejto 4 3 . Pre h o s p o d á r s k e subjekty, zvlášť sumy na eurá a v rovnakom právnom v členských štátoch, ktoré sa rozhodujú nástroji, bola vykonaná v úplnej transparent­ o prípadnom pristúpení k jednotnej mene, nosti pre hospodárske subjekty. Z toho by pripustenie, že členský štát môže vykonať vyplýva, že ak zvýšenie sumy poplatku prepočítanie súm niektorých svojich sadzieb prebieha v rovnakom čase ako prepočítanie alebo poplatkov na eurá a pristúpiť k ich tejto sumy na eurá, právny predpis, ktorý zvýšeniu pod rúškom prepočítania, mohlo vykonáva takýto simultánny úkon prepočíta-

Nariadenie (ES) č. 1103/97 Rady zo 17. júna 1997 o určitých ustanoveniach týkajúcich sa zavedenia eura sa má vykladať v tom zmysle, že pokiaľ úprava so zvýšením sumy parafiškálneho poplatku z múky, akým je poplatok uložený na množstvá múky, krupice a krúp z mäkkej pšenice dodávaných alebo spracovávaných na ľudskú spotrebu, prebehla v rovnakom čase ako prepočítanie sumy tohto poplatku na eurá, právny predpis, ktorý zavádza simultánny úkon prepočítania a zvýšenia, musí rozlišovať, výslovným a transparentným spôsobom pre každú sumu, ktorá bola súčasne podrobená takémuto prepočítaniu a takémuto zvýšeniu, čo tvorí výsledok prepočítania na eurá a čo tvorí výsledok rozhodnutia verejných orgánov zvýšiť sumu tohto poplatku. Prináleží vnútroštátnemu súdu, aby preskúmal, či takáto transparentnosť bola zaručená nariadením č. 2000-916 z 19. septembra 2000 o úprave hodnôt niektorých súm vyjadrených v právnych predpisoch vo frankoch na eurá, a to pokiaľ ide konkrétne o prepočítanie na eurá a zvýšenie poplatku z múky, ktorý je predmetom prejednávanej veci.

I-596