C-244/05

Angelika Graubner-Riedelsheimer a i.,

Friederike Nischwitz a i.,

proti

Slobodnému štátu Bavorsko, * Jazyk konania: nemčina.

I - 8459

ROZSUDOK

ZO 14. 9. 2006 — VEC C-244/05

— J. Märki a i., v zastúpení: C. Deißler a A. Schwemer, Rechtsanwälte,

— F. Nischwitz a i., v zastúpení: A. Lehners a E. Schönefelder, Rechtsanwälte,

— Slobodný štát Bavorsko, v zastúpení: A. Brigola a M. Dauses, profesori, G. Schlapp a M. Wiget, splnomocnení zástupcovia,

I - 8460

BUND NATURSCHUTZ IN BAYERN A L

— Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: M. van Beek a M. Heller, splnomocnení zástupcovia,

3 Podľa šiesteho odôvodnenia smernice „v snahe zabezpečiť obnovenie a udržanie prirodzených biotopov a druhov európskeho významu v priaznivom stave ochrany je potrebné označiť osobitne chránené územia, aby sa vytvorila súvislá európska ekologická sústava podľa špecifikovaného časového rozvrhu".

I - 8461

ROZSUDOK

ZO 14. 9. 2006 - VEC C-244/05

4 Článok 3 stanovuje:

„1. Vytvorí sa súvislá európska ekologická sústava osobitných chránených území pod názvom Natura 2000. Táto sústava, pozostávajúca z lokalít, v ktorých sa vyskytujú typy prirodzených biotopov uvedených v prílohe I a prirodzené biotopy druhov uvedené v prílohe II, umožní udržanie typov prirodzených biotopov a biotopov druhov a v prípade potreby obnovenie priaznivého stavu ochrany v ich prirodzenom rozsahu.

Sústava Natura 2000 zahŕňa osobitné chránené územia klasifikované členskými štátmi podľa smernice Rady 79/409/EHS [z 2. apríla 1979 o ochrane voľne žijúceho vtáctva (Ú. v. ES L 103, s. 1; Mím. vyd. 15/001, s. 98)].

Tento zoznam sa predloží Komisii do troch rokov od oznámenia tejto smernice, spolu s informáciami o každej lokalite...

2. Na základe kritérií stanovených v prílohe III (etapa 2) a v rámci ktoréhokoľvek z piatich biogeografických regiónov uvedených v článku 1 písm. c) bode iii) a tiež celého územia uvedeného v článku 2 ods. 1 zriadi Komisia po dohode s každým členským štátom návrh zoznamu lokalít európskeho významu, navrhnutých členskými štátmi, uvádzajúci tie lokality, v ktorých sa vyskytuje jeden alebo viac typov prioritných prirodzených biotopov alebo prioritných druhov.

Členské štáty, ktorých lokality s výskytom jedného alebo viacerých typov prioritných prirodzených biotopov a prioritných druhov predstavujú viac ako 5% celkovej rozlohy ich štátneho územia, môžu po dohode s Komisiou požadovať, aby sa kritériá uvedené v prílohe III (etapa 2) pri výbere všetkých lokalít európskeho významu uplatňovali na ich území pružnejšie.

Zoznam lokalít vybraných ako lokality európskeho významu, identifikujúci tie lokality, ktoré predstavujú jeden alebo viac typov prirodzeného miesta výskytu alebo prioritné druhy prijme Komisia v súlade s postupom stanoveným v článku 21.

3. Zoznam uvedený v odseku 2 sa vypracuje do šiestich rokov od oznámenia tejto smernice.

4. Po schválení lokality európskeho významu v súlade s postupom uvedeným v odseku 2 označí príslušný členský štát čo najskôr túto lokalitu ako osobitné chránené územie...

3. Akýkoľvek plán alebo projekt, ktorý priamo nesúvisí so správou lokality alebo nie je potrebný pre ňu, ale môže pravdepodobne významne ovplyvniť túto lokalitu, či už samotne, alebo v spojení s inými plánmi alebo projektmi, podlieha primeranému odhadu jeho dosahov na danú lokalitu z hľadiska cieľov ochrany lokality. Na základe výsledkov zhodnotenia dosahov na lokalitu a podľa ustanovení odseku 4 príslušné vnútroštátne orgány súhlasia s plánom alebo projektom iba po presvedčení sa, že nepriaznivo neovplyvní integritu príslušnej lokality, a v prípade potreby po získaní stanoviska verejnosti.

I - 8464

BUND NATURSCHUTZ IN BAYERN A I.

4. Ak sa aj napriek negatívnemu odhadu dosahov na lokalitu a pri neexistencii alternatívnych riešení plán alebo projekt musí realizovať z dôvodov vyššieho verejného záujmu, vrátane záujmov sociálnej a ekonomickej povahy, členský štát prijme všetky kompenzačné opatrenia potrebné na zabezpečenie toho, že celková koherencia sústavy Natura 2000 bude ochránená. O prijatých kompenzačných opatreniach informuje Komisiu.

Ak sa v príslušnej lokalite vyskytuje prioritný biotop a/alebo prioritný druh, jediné dôvody, ktoré môžu prichádzať do úvahy, sú tie, ktoré sa týkajú zdravia alebo bezpečnosti ľudí, priaznivých dôsledkov primárneho významu na životné prostredie alebo tiež stanoviska Komisie k ďalším nevyhnutným dôvodom vyššieho verejného záujmu."

8 Článok 7 smernice stanovuje: „Záväzky vyplývajúce z článku 6 ods. 2, 3 a 4 tejto smernice nahradia akékoľvek záväzky vyplývajúce z prvej vety článku 4 ods. 4 smernice Rady 79/409/EHS, pokiaľ ide o územia klasifikované podľa článku 4 ods. 1 alebo podobne uznané podľa článku 4 ods. 2 uvedenej smernice, a to odo dňa vykonania tejto smernice alebo oznámenia, alebo uznania členským štátom podľa smernice 79/409/EHS, ak je tento druhý dátum neskorší."

„1. Výstavba alebo zmena federálnych ciest musí byť najprv schválená vo forme projektu. V tejto súvislosti je potrebné vziať do úvahy všetky súkromné a verejné záujmy, ktorých sa projekt dotýka, vrátane jeho vplyvu na životné prostredie.

..."

12 § 10 ods. 1 bod 5 federálneho zákona o ochrane prírody a krajiny (Gesetz über Naturschutz und Landschaftspflege) znie:

„V zmysle tohto zákona sa za lokality európskeho významu považujú lokality zapísané v zozname uvedenom v článku 4 ods. 2 treťom pododseku smernice 92/43/ EHS, aj ak ešte neboli vyhlásené za chránené lokality v zmysle tohto zákona."

13 Tento zákon vo svojich § 32 až 38 upravuje opatrenia na ochranu európskej ekologickej sústavy Natura 2000.

14 § 33 tohto zákona na tento účel stanovuje postup výberu lokalít, ktoré môžu byť následne schválené Komisiou. Odsek 5 tohto § znie:

16 § 13 c tohto zákona stanovuje:

„1. Zakazujú sa zmeny alebo narušenia spôsobilé značne alebo trvalo zasiahnuť do integrity území, ktoré sú súčasťou lokalít európskeho významu alebo európskych ornitologických rezerv a majú určujúci význam v súvislosti s cieľmi ochrany, ktoré tieto lokality a rezervy sledujú. Činnosti uvedené v predchádzajúcej vete sa zakazujú v lokalitách, ktoré sú predmetom zosúladeného postupu, pretože prinášajú riziko značného alebo trvalého zásahu do biotopov alebo prioritných druhov, ktoré sa v nich vyskytujú.

I - 8467

ROZSUDOK

ZO 14. 9. 2006 — VEC C-244/05

2. Zakazujú sa projekty, ktoré samostatne alebo v spojení s inými plánmi alebo projektmi prinášajú riziko značného alebo trvalého zásahu do integrity území, ktoré sú súčasťou lokalít európskeho významu alebo európskych ornitologických rezerv a majú určujúci význam v súvislosti s cieľmi ochrany a zachovania, ktoré tieto lokality a rezervy sledujú.

3. Plány, ktoré samostatne alebo v spojení s inými plánmi alebo projektmi môžu ovplyvniť lokality európskeho významu alebo európske ornitologické rezervy, musia zohľadniť ciele ich ochrany a zachovania.

zákazy úprav... na obdobie najviac dvoch rokov s cieľom zabezpečiť dočasnú ochranu území a prvkov, ktoré majú byť chránené, ak je dôvod na obavu, že zmeny ohrozia ciele sledovaných ochranných opatrení; ak si to osobitné okolnosti vyžadujú, táto lehota môže byť predĺžená najviac o jeden rok. Toto opatrenie nemožno prijať, ak orgány zodpovedné za ochranu prírody alebo príslušná samospráva neuplatnia súčasne alebo bezprostredne po ňom postup na zabezpečenie konečnej ochrany.

3. Od oznámenia území, ktoré majú byť chránené... až do nadobudnutia účinnosti ochranného opatrenia sa na uvedených prírodných chránených územiach zakazuje akákoľvek zmena počas obdobia najviac jedného roka, s výnimkou prípadov, keď sa postupuje inak podľa odseku 2 stanovených v dekréte alebo v individuálnom akte. Zákonné určenie pôdy zostáva rovnaké ako v čase oznámenia. Tento následok sa musí v oznámení uviesť."

Skutkové okolnosti a prejudiciable otázky

18 Žalobcovia vo veci samej namietajú proti výstavbe časti Forstinning-Pastetten novej diaľnice A 94 Mníchov-Mühldorf-Simbach-Pocking. V pláne zhodnotenia potrieb pre federálne diaľnice bolo toto spojenie kvalifikované ako „prioritná potreba".

1 9 V rámci plánovania tohto diela je kontroverznou trasa od miesta Forstinning. Existujúca federálna cesta B 12, v ktorej koridore je naprojektovaná väčšina výstavby novej diaľnice A 94, prechádza dedinou Haag (ďalej len „trasa Haag").

I - 8469

22 Podľa ekologických informácií týkajúcich sa týchto území existuje v lokalite DE 7637-371, ako aj v lokalite DE 7739-371 prioritný typ prirodzeného biotopu uvedený v prílohe I smernice a zapísaný pod názvom „Aluviálne (lužné lesy) Alnus glutinosa a Fraxinus excelsior"

I - 8470

BUND NATURSCHUTZ IN BAYERN A I.

23 O k r e m t o h o v oblasti trasy Haag označili n e m e c k é orgány nasledujúce doplňujúce chránené územie:

— lesy Ebersberg a Grosshaag, (DE 7837-371).

24 Vnútroštátny súd, na ktorom podali žalobcovia vo veci samej návrh, zdôrazňuje, že zrušenie rozhodnutia o schválení zo 7. marca 2002, ktoré žalobcovia navrhujú, prichádza do úvahy len vtedy, ak existujú chyby v posúdení neporovnateľných záujmov alebo porušenia práva Spoločenstva, najmä ak je potrebné sa domnievať, že sporné plánovanie podstatným spôsobom ovplyvňuje chránené územia označené s cieľom ich uznania za lokality európskeho významu.

3. Spĺňa vnútroštátny režim ochrany dotknutých lokalít za okolností stanovených v § 48 ods. 2 [bavorského zákona o ochrane prírody a krajiny a o oddychu vo voľnej prírode] pravidlá Spoločenstva uvedené v článku 3 ods. 1 smernice 92/43 v spojení so šiestym odôvodnením tejto smernice a berúc do úvahy zákaz prijímať akékoľvek opatrenia, ktoré by mohli ohroziť dosiahnutie cieľov Zmluvy, uvedený v článku 10 druhom odseku ES?"

26 V rámci svojich úvah týkajúcich sa sporu, o ktorom rozhoduje, sa Verwaltungsge­ richtshof pýta, či režim ochrany, ktorý je potrebné určiť, predstavuje režim ochrany, ktorý spadá do oblasti práva Spoločenstva alebo či členské štáty musia zabezpečiť ochranu označených území prostredníctvom opatrení prijatých výhradne v rámci režimu vnútroštátnej ochrany. Od tejto odpovede totiž závisí, podľa akých pravidiel a kritérií, ako aj faktických podmienok je potrebné posudzovať zásahy, ktoré sa dajú očakávať v súvislosti so sporným plánovaním.

I - 8472

BUND NATURSCHUTZ IN BAYERN A I.

27 Verwaltungsgerichtshof poukazuje na to, že n e m o ž n o vylúčiť, že toto plánovanie výrazne ovplyvní prioritný typ biotopu „Aluviálne (lužné) lesy". Konštatuje, že v t o m t o prípade plánovaná trasa prechádza a istým s p ô s o b o m „pretína" integrovaný aluviálny systém (Isen a jej prítoky) na viacerých miestach. Je p o t r e b n é tiež vziať d o úvahy zásahy d o územia vyplývajúce z hluku, úniku plynu, tienenia mostov, odvodňovania p o d mostami, toxických látok z vozovky, ako aj zo zavedenia netypických d r u h o v rastlín počas fázy výstavby.

30 Presnejšie vnútroštátny súd predkladá na jednej strane otázku právnej povahy tohto režimu ochrany a na druhej strane otázku jeho vecných vlastností.

31 Na úvod je potrebné pripomenúť, že proces označovania lokalít s cieľom ich zápisu do zoznamu lokalít európskeho záujmu je upravený ustanoveniami článkov 3 a 4 smernice.

32 Ako vyplýva z článku 3 ods. 2 smernice, rozhodnutie príslušných vnútroštátnych orgánov o označení lokality, ktorá môže byť schválená ako prvok tvoriaci európsku ekologickú sústavu osobitných chránených území, je prvou etapou procesu, ktorý vedie k vytvoreniu sústavy Natura 2000.

33 V tejto súvislosti musia byť vedecké posúdenia a rozhodnutia, ktoré identifikujú prirodzené biotopy a druhy, najmä tie, ktoré sú prioritné, prijímané, berúc do úvahy kritériá výberu uvedené v prílohe III smernice.

34 Po tomto postupe prináleží Komisii, aby na základe týchto kritérií pripravila po dohode s každým členským štátom návrh zoznamu lokalít európskeho významu a identifikovala najmä lokality, v ktorých sa vyskytuje jeden alebo viac prioritných typov biotopov alebo jeden alebo viac prioritných druhov.

I - 8474

39 Keďže sa vnútroštátny s ú d pýta, ako treba vykladať povinnosť prijať „vhodné" o c h r a n n é opatrenia, presnejšie aké sú kritériá uplatnenia režimu ochrany lokalít

I - 8475

ROZSUDOK

ZO 14. 9. 2006 - VEC C-244/05

označených príslušnými vnútroštátnymi orgánmi, je potrebné pripomenúť, ako to Súdny dvor zdôraznil vo svojom rozsudku zo 7. novembra 2000, First Corporate Shipping (C-371/98, Zb. s. I-9235, body 22 a 23), že na vypracovanie návrhu zoznamu lokalít európskeho významu, ktorý vedie k vytvoreniu súvislej európskej ekologickej sústavy osobitných chránených území, musí mať Komisia k dispozícii vyčerpávajúci súpis lokalít, ktoré na vnútroštátnej úrovni predstavujú relevantný ekologický záujem v súvislosti s cieľom ochrany prirodzených biotopov, ako aj voľne žijúcich živočíchov a rastlín, ktorý smernica sleduje. Len takto je možné uskutočniť cieľ stanovený v článku 3 ods. 1 smernice, ktorým je udržanie typov prirodzených biotopov a biotopov druhov a obnovenie priaznivého stavu ochrany v ich prirodzenom rozsahu na celom európskom území členských štátov.

40 Súdny dvor tiež v bode 23 tohto rozsudku upresnil, že vzhľadom na to, že členský štát nemôže pri vypracúvaní vnútroštátneho zoznamu lokalít presne a podrobne poznať stav biotopov v ostatných členských štátoch, nemôže sám za seba vylúčiť lokality, ktoré na vnútroštátnej úrovni predstavujú relevantný ekologický záujem v súvislosti s cieľmi ochrany bez toho, aby tým bolo ohrozené splnenie tohto cieľa na úrovni Spoločenstva.

41 Z toho vyplýva, že Komisia sa musí uistiť, že má k dispozícii vyčerpávajúci súpis lokalít, ktoré prichádzajú do úvahy ako osobitne chránené územia, keďže ich vytvorenie smeruje k súvislej európskej ekologickej sústave. Tiež z toho vyplýva, že v čase rozhodnutia, ktoré má Komisia prijať, musia lokality určené členskými štátmi odrážať situáciu, na základe ktorej boli uskutočnené vedecké posúdenia potenciál­ nych lokalít európskeho významu.

46 Členské štáty preto nemôžu povoliť zásahy, pri ktorých existuje riziko, že vážne ohrozia ekologické vlastnosti lokality, ako je definovaná uvedenými kritériami. Tak je

I - 8477

ROZSUDOK

ZO 14. 9. 2006 — VEC C-244/05

to najmä v prípade, ak existuje riziko, že zásah buď výrazne zníži plochu lokality, alebo spôsobí vymiznutie prioritných biotopov prítomných v lokalite, alebo spôsobí zničenie lokality či zánik jej reprezentatívnych vlastností.

47 Na prvú a druhú otázku je preto potrebné odpovedať tak, že režim primeranej ochrany uplatniteľný na lokality uvedené vo vnútroštátnom zozname zaslanom Komisii v zmysle článku 4 ods. 1 smernice vyžaduje, aby členské štáty nepovolili zásahy, pri ktorých existuje riziko, že vážne ohrozia ekologické vlastnosti týchto lokalít.

O tretej otázke

51 Z toho vyplýva, že na tretiu otázku je potrebné odpovedať, že členské štáty sú povinné v súlade s ustanoveniami vnútroštátneho práva prijať všetky opatrenia potrebné na to, aby sa zabránilo zásahom, pri ktorých existuje riziko, že vážne ohrozia ekologické vlastnosti lokalít uvedených vo vnútroštátnom zozname zaslanom Komisii. Je úlohou vnútroštátneho sudcu, aby posúdil, či ide o takúto situáciu.

O trovách

52 Vzhľadom na to, že konanie pred Súdnym dvorom má vo vzťahu k účastníkom konania vo veci samej incidenčný charakter a bolo začaté v súvislosti s prekážkou postupu v konaní pred vnútroštátnym súdom, o trovách konania rozhodne tento vnútroštátny súd. Iné trovy konania, ktoré vznikli v súvislosti s predložením pripomienok Súdnemu dvoru a nie sú trovami uvedených účastníkov konania, nemôžu byť nahradené.

Z týchto dôvodov Súdny dvor (druhá komora) rozhodol takto:

1. Režim primeranej ochrany uplatniteľný na lokality uvedené vo vnútro­ štátnom zozname zaslanom Komisii Európskych spoločenstiev v zmysle článku 4 ods. 1 smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín vyžaduje, aby

I - 8479