C-447/05

THOMSON A VESTEL FRANCE

ROZSUDOK

SÚDNEHO DVORA (štvrtá komora) z 8. marca 2007 *

V spojených veciach 0 4 4 7 / 0 5 a 0448/05,

ktorých predmetom sú návrhy na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, podané rozhodnutím Cour d'appel v Paríži (Francúzsko) z 18. novembra 2005 a doručené Súdnemu dvoru 16. decembra 2005, ktoré súvisia s konaniami:

Thomson Multimedia Sales Europe (0447/05),

Vestel France (0448/05)

v zložení: p r e d s e d a štvrtej k o m o r y K. Lenaerts, sudcovia E. Juhász, R. Silva de Lapuerta, G. Arestis a J. Malenovský (spravodajca),

generálny advokát: P. Mengozzi, tajomník: J. Swedenborg, referent,

so zreteľom na písomnú časť konania a po pojednávaní z 29. novembra 2006,

so zreteľom na pripomienky, ktoré predložili:

— Thomson Multimedia Sales Europe, v zastúpení: F. Goguel, advocat,

— Vestel France, v zastúpení: F. Goguel, advokát, a P. de Baere, advocaat,

so zreteľom na rozhodnutie prijaté po vypočutí generálneho advokáta, že vec bude prejednaná bez jeho návrhov,

vyhlásil tento

Rozsudok

1 Návrhy na začatie prejudiciálneho konania sa týkajú platnosti ustanovení nachádzajúcich sa v stĺpci 3 v položke 8528 kombinovanej nomenklatúry uvedenej

I - 2053

ROZSUDOK

Z 8. 3. 2007 — SPOJENÉ VECI C-447/05 A C-448/05

THOMSON A VESTEL FRANCE

kódex spoločenstva (Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307, ďalej len „Colný kódex Spoločenstva") stanovuje:

„Za krajinu pôvodu tovaru, na ktorého výrobe sa podieľali viaceré krajiny, sa považuje krajina, v ktorej sa ako v poslednej uskutočnilo jeho podstatné a hospodársky odôvodnené spracovanie [prepracovanie alebo spracovanie — neoficiálny preklad], a to v podnikoch na to určených a ktorého výsledkom je nový výrobok, alebo ktoré predstavuje dôležitý stupeň výroby."

4 Článok 249 Colného kódexu Spoločenstva stanovuje, že Komisia Európskych spoločenstiev prijme opatrenia potrebné na výkon tohto kódexu.

Nariadenie č. 2454/93

5 Podľa článku 39 prvého odseku nariadenia č. 2454/93:

ex 8528 Televízne prijímače (okrem Výroba, v ktorej nárast ceny je dôsledkom videofónnych zariadení, tele­ montáže komponentov a ak prípadné zabu­ víznych premietacích zaria­ dovanie komponentov s pôvodom v krajine dení a videomonitor o v), tiež montáže komponentov predstavuje aspoň so vstavanými rozhlasovými 45 % ceny výrobku zo závodu prijímačmi alebo prístrojmi na reprodukciu zvuku, bez Ak nie je možné dosiahnuť úroveň 45 %, videonahrávacieho zariadenia prístroj sa bude považovať za majúci pôvod v krajine, v ktorej majú pôvod jeho kompo­ nenty, ktorých hodnota predstavuje viac ako 35 % ceny výrobku zo závodu

Ak sa v dvoch krajinách dosiahne úroveň 35 %, prístroj sa bude považovať za majúci pôvod v tej krajine, v ktorej majú pôvod komponenty s väčšou percentuálnou hodno­ tou"

Spory vo veci samej a préjudiciable otázky

Vo veci C-447/05

7 T h o m s o n uvádza n a t r h vo F r a n c ú z s k u televízne prijímače vyrobené v Poľsku zo súčiastok pochádzajúcich z Poľska a z ďalších krajín. O b r a z o v k a pochádzajúca

I - 2056

I - 2057

ROZSUDOK

Z 8. 3. 2007 — SPOJENÉ VECI C-447/05 A C-448/05

pôvodu televízneho prijímača vyrobeného v Poľsku považuje Kórea za okolností uvedených v konaní?"

Vo veci C-448/05

1 1 Vestel uvádza na trh vo Francúzsku televízne prijímače vyrobené v Turecku zo súčiastok pochádzajúcich z Turecka a z ďalších krajín. Obrazovka pochádzajúca z Číny predstavuje 43,1141 % ceny televízneho prijímača zo závodu. Súčiastky televíznych prijímačov pochádzajúce z Turecka a výrobné činnosti vykonávané v tejto krajine predstavujú 38,47 % ceny zo závodu.

12 Na žiadosť Vestelu colná správa na základe článku 24 Colného kódexu Spoločenstva, ako aj článku 34 nariadenia č. 2454/93 a jeho prílohy 11 vydala 24. marca 2003 ZIP ponechávajúce Čínu ako krajinu pôvodu týchto televíznych prijímačov.

O prejudiciálnych otázkach

16 Vnútroštátny súd sa týmito otázkami pýta, či sporné ustanovenia prílohy 11 nariadenia č. 2454/93 sú neplatné, keďže požadujú, aby nadobudnutá hodnota z montážnych činností a prípadne zapracovania pôvodných súčiastok predstavovala najmenej 45 % ceny televíznych prijímačov zo závodu na to, aby im bol na základe ich výroby priznaný pôvod krajiny, kde sa táto montáž uskutočnila.

I - 2059

ROZSUDOK

Z 8. 3. 2007 — SPOJENÉ VECI C-447/05 A C-448/05

17 Žalobcovia v konaní vo veci samej v podstate tvrdia, že použitím kritéria založeného na pridanej hodnote, ktoré považujú za „kvantitatívne" a ktoré je nezlučiteľné s kritériami uvedenými v článku 24 Colného kódexu Spoločenstva, ktoré sú podľa nich „kvalifikačné", Komisia prekročila právomoci, ktoré jej zverila Rada Európskej únie na vykonanie pravidiel a ktoré stanovila v tomto kódexe.

18 Na úvod treba poukázať na to, že otázka platnosti sporných ustanovení prílohy 11 nariadenia č. 2454/93 sa vzniesla v rámci sporov v konaní vo veci samej smerujúcich k spochybneniu zákonnosti ZIP týkajúcich sa televíznych prijímačov, ktorých časť je predmetom montážnych činností v Poľsku a ďalšie sú v Turecku. Žiadosti, ktoré viedli k vydaniu týchto ZIP, predložili v roku 2003 podniky, ktoré majú sídlo vo Francúzsku a ktoré chceli poznať nepreferenčný pôvod týchto prijímačov tak, ako je definovaný použitím pravidiel uvedených v článkoch 22 až 26 Colného kódexu Spoločenstva.

23 V druhom rade treba pripomenúť, že článok 249 Colného kódexu Spoločenstva predstavuje dostatočný základ umožňujúci Komisii prijať vykonávacie ustanovenia tohto kódexu (rozsudok z 11. novembra 1999, Sohl & Söhlke, C-48/98, Zb. s. I-7877, bod 35).

I - 2061

ROZSUDOK

Z 8. 3. 2007 — SPOJENÉ VECI C-447/05 A C-448/05

24 Z judikatury Súdneho dvora vyplýva, že Komisia je splnomocnená prijať všetky vykonávacie opatrenia, ktoré sú potrebné alebo vhodné na výkon základnej právnej úpravy, za predpokladu, že nie sú v rozpore s takouto právnou úpravou alebo s vykonávacími predpismi prijatými Radou (pozri najmä rozsudok Sohl & Söhlke, už citovaný, bod 36).

25 Okrem toho Komisia disponuje na vykonávanie právomoci, ktorú jej zverila Rada na účely uplatnenia článku 24 Colného kódexu Spoločenstva, priestorom pre voľnú úvahu, ktorý jej umožňuje upresniť abstraktné pojmy tohto ustanovenia na účely osobitného prepracovania alebo spracovania (pozri rozsudok z 23. marca 1983, Cousin a i., 162/82, Zb. s. 1101, bod 17).

26 Pokiaľ ide o otázku, či zostavenie rôznych súčiastok predstavuje podstatné prepracovanie alebo spracovanie, Súdny dvor už rozhodol, že takúto činnosť možno považovať za zakladajúcu pôvod, ak predstavuje z technického uhla pohľadu a vzhľadom na definíciu dotknutého tovaru rozhodujúce štádium výroby, počas ktorého je konkretizované určenie používaných súčiastok a počas ktorého sú d o t k n u t é m u tovaru dané jeho osobitné kvalitatívne vlastnosti (rozsudky z 31. januára 1979, Yoshida, 114/78, Zb. s. 151, a Brother International, už citovaný, bod 19).

30 V tejto súvislosti treba pripomenúť, že medzinárodné dohovory sú od nadobudnutia ich účinnosti nedielnou súčasťou právneho poriadku Spoločenstva (pozri najmä

rozsudok

z 10. januára 2006, IATA a ELFAA, 0344/04, Zb. s. I-403, bod 36). Podľa ustálenej judikatury treba sekundárnu právnu úpravu Spoločenstva vykladať, a to v rámci možností, v súlade s týmito dohovormi (pozri najmä rozsudok z 9. januára 2003, Petrotub a Republica/Rada, 0 7 6 / 0 0 P, Zb. s. I-79, bod 57).

I - 2063

ROZSUDOK

Z 8. 3. 2007 — SPOJENÉ VECI C-447/05 A C-448/05

31 Z vyššie uvedených úvah vyplýva, že výber kritéria pridanej hodnoty nie je sám osebe nezlučiteľný s článkom 24 Colného kódexu Spoločenstva a že použitie tohto kritéria nemôže samo osebe znamenať, že Komisia prekročila vykonávacie právomoci, ktoré jej priznáva článok 249 tohto kódexu.

32 Žalobcovia v konaní vo veci samej tiež tvrdia, že situácia v priemyselnom sektore výroby televíznych prijímačov je taká, že preskúmanie montáže týchto prijímačov na základe technických kritérií môže byť rozhodujúce pre určenie pôvodu tohto tovaru a bráni tomu, aby Komisia prihliadala na kritérium pridanej hodnoty, ktoré má iba subsidiárny charakter, ako to robí v sporných ustanoveniach prílohy 11 nariadenia č. 2454/93.

33 V tejto súvislosti je nutné pripomenúť, že na uplatnenie nariadenia č. 802/68 Komisia prijala nariadenie (EHS) č. 2632/70 z 23. decembra 1970 o určení pôvodu rozhlasových a televíznych prijímačov [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 279, s. 35), ktorého ustanovenia odvolávajúce sa na kritérium pridanej hodnoty sa v zásade prevzali do sporných ustanovení prílohy 11 nariadenia č. 2454/93.

37 Za týchto podmienok prihliadnutie Komisie na veľkú rôznorodosť činností vyplývajúcich z pojmu zostavenie v súhrne dotknutého priemyselného sektora odôvodňovalo odvolanie sa na kritérium pridanej hodnoty.

I - 2065

ROZSUDOK

Z 8. 3. 2007 — SPOJENÉ VECI C-447/05 A C-448/05

38 Okrem toho je nutné všimnúť si, že samotní žalobcovia v konaní vo veci samej v ich písomných pripomienkach zdôrazňujú, že zostavenie rôznych súčiastok dotknutých prijímačov v konaní vo veci samej je zložitým priemyselným postupom. Navyše časti spisu predloženého Súdnemu dvoru neumožňujú domnievať sa, že tento postup je zhodný pre všetkých výrobcov televíznych prijímačov. V každom prípade neumožňujú dospieť k záveru, že tu nejde o veľkú rôznorodosť činností vyplývajúcich z pojmu zhotovenia v celku dotknutého priemyselného sektora.

39 V tomto kontexte požiadavka jednotného uplatňovania colných pravidiel na celom colnom území Spoločenstva znamenala, aby sa abstraktné pojmy posledného podstatného prepracovania alebo spracovania, na ktoré sa pre všetok tovar odvoláva článok 24 Colného kódexu Spoločenstva, spresnili pre špecifické výrobky ako televízne prijímače osobitnými ustanoveniami, ktoré môžu prihliadať na rôz­ norodosť výrobných postupov týchto prístrojov. V dôsledku toho použitie jasného a objektívneho kritéria, akým je pridaná hodnota, umožňujúce vyjadriť pre tento typ tovarov so zložitým zložením, v čom spočíva podstatné spracovanie určujúce ich pôvod, nemôže viesť k nesprávnemu právnemu posúdeniu.

40 Okolnosť, že Komisia bola takto vedená z vyššie uvedených dôvodov k upresneniu pravidiel týkajúcich sa určenia pôvodu televíznych prijímačov použitím kritéria pridanej hodnoty, nijako neznamená, že toto kritérium je všeobecne a samo osebe prísnejšie ako všeobecné kritériá uvedené v článku 24 Colného kódexu Spoločenstva a že nevyhnutne stavia tieto výrobky do nevýhodnejšej situácie ako tie, hoci aj porovnateľnej povahy, na ktoré sa uplatňujú tieto všeobecné kritériá alebo iné kritériá. Žalobcovia v konaní vo veci samej teda nemôžu účinne spochybniť platnosť sporných ustanovení prílohy 11 nariadenia č. 2454/93 poukázaním na posúdenie Súdneho dvora v už citovanom rozsudku Cousin a i. o ustanoveniach nariadenia,

ROZSUDOK

Z 8. 3. 2007 — SPOJENÉ VECI C-447/05 A C-448/05

43 V dotknutých ustanoveniach sa používajú všeobecné termíny a pri určení pôvodu dotknutého výrobku nedávajú žiadny rozhodujúci význam jeho špecifickej súčiastke, akou je obrazovka. Uvedené ustanovenia v rozpore s tým, čo uvádzajú žalobcovia v konaní vo veci samej, nie sú teda porovnateľné s tými, ktoré boli dotknuté v prípade, ktorý viedol k vydaniu už citovaného rozsudku Yoshida a ktorý presne priznával tento význam jednej zo súčiastok výrobku dotknutého v tejto veci.

44 Okrem iného treba poznamenať, že ak situácia, na ktorú poukazujú žalobcovia v konaní vo veci samej, vyplýva z vývoja techník výroby televíznych prijímačov, nezdá sa, že táto situácia mala za týchto podmienok iný charakter ako príležitostný, zatiaľ čo ostatne ako vyplýva z pripomienok predložených na pojednávaní, vývoj súčasných techník výroby takýchto plazmových obrazoviek je prípadne spôsobilý podstatne spochybniť uvádzanú situáciu. Z toho vyplýva, že tá nemôže byť účinne použitá na spochybnenie opodstatnenosti použitia kritéria pridanej hodnoty.

45 Nakoniec treba konštatovať, že vyžadovaním, aby nadobudnutá hodnota z dôvodu montáží a prípadne zapracovania pôvodných súčiastok predstavovala najmenej 45 % ceny výrobku zo závodu, aby im ich výroba priznala pôvod krajiny, kde sa uskutočnila táto montáž z predmetov pochádzajúcich z viacerých krajín, stanovujú sporné ustanovenia prílohy 11 nariadenia č. 2454/93 dostatočný percentuálny podiel na to, aby tieto činnosti boli považované ako spôsobujúce citeľné zvýšenie trhovej hodnoty konečného výrobku (pozri v tomto zmysle rozsudok Brother International, už citovaný, bod 22). Nezdá sa preto, že by v dôsledku takéhoto percentuálneho podielu došlo k zjavnému nesprávnemu posúdeniu.

Preskúmanie predložených otázok neodhalilo žiadnu skutočnosť, ktorá by mohla mať vplyv na platnosti ustanovení nachádzajúcich sa v stĺpci 3 v polož­ ke 8528 kombinovanej nomenklatúry uvedenej v prílohe 11 nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2, júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č, 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva.

Podpisy

I - 2069