T-415/05

žalobkyňa vo veci T-416/05,

Olympiaki Aeroporia Ypiresies AE, so sídlom v Aténach (Grécko), v zastúpení: P. Anestis, S. Mavroghenis, advokáti, S. Jordan, T. Soames, solicitors, a D. Geradin, advokát,

žalobkyňa vo veci T-423/05,

* Jazyk konania: gréčtina.

II - 4757

ROZSUDOK

Z 13. 9. 2010 — SPOJENÉ VECI T-415/05, T-416/05 A T-423/05

ktorých predmetom je návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2005) 2706 v koneč- nom znení zo 14. septembra 2005 o štátnej pomoci v prospech Olympiaki Aeroporia Ypiresies AE [C 11/2004 (ex NN 4/2003) – Olympiaki Aeroporia – Reštrukturalizácia a privatizácia],

II - 4758

GRÉCKO A I./KOMISIA

VŠEOBECNÝ SÚD (šiesta komora),

v zložení: predseda komory M. Jaeger, sudcovia A. W. H. Meij (spravodajca) a L. Tru- chot,

tajomník: K. Pocheć, referentka,

II - 4759

ROZSUDOK

Z 13. 9. 2010 — SPOJENÉ VECI T-415/05, T-416/05 A T-423/05

a doplnení zákona č. 2668/1998, zosúladení so smernicou 2002/39/ES, úprave otázok týkajúcich sa orgánu gréckych pôšt a iných ustanoveniach (FEK A’ 229/26.9.2003, ďa- lej len „zákon č. 3185/2003“) s názvom „Transformácia skupiny Olympiaki Aeropo- ria“ okrem iného stanovoval, že „spoločnosti skupiny Olympiaki Aeroporia sa trans- formujú odčlenením ich pobočiek, oddelení alebo útvarov patriacich do ich činnosti v oblasti leteckej dopravy a ich zlúčením s jestvujúcou spoločnosťou skupiny alebo ich začlenením do jednej z týchto spoločností.“

3 Na základe článku 27 zákona č. 3185/2003 boli letecké činnosti spoločnosti OA a jej dcérskej spoločnosti Olympiaki Aeroploïa AE (Olympic Aviation) odčlenené a znovu spojené „zlúčením“ v rámci inej dcérskej spoločnosti OA, Makedonikes Aerogram- mes AE (Macedonian Airways), ktorá dostala názov Olympiakes Aerogrammes AE (Olympic Airlines, ďalej len „NOA“). Z listín založených do spisu vyplýva a účastní- ci konania na pojednávaní potvrdili, že nová letecká spoločnosť NOA bola založená 11. decembra 2003 a začala vykonávať svoju činnosť 12. decembra 2003. K tomuto dňu OA prestala vykonávať akékoľvek letecké činnosti a naďalej vykonávala iba čin- nosti v oblasti pozemnej obsluhy, údržby a vzdelávania. Celý kapitál novej leteckej spoločnosti NOA nadobudla priamo Helénska republika.

4 Hospodárska situácia spoločnosti OA a verejné finančné podpory poskytnuté tejto spoločnosti, ako aj novej leteckej spoločnosti NOA boli predmetom viacerých roz- hodnutí Komisie.

7 Rozsudkom z 12. mája 2005, Komisia/Grécko (C-415/03, Zb. s. I-3875, ďalej len „roz- sudok z 12. mája 2005“), Súdny dvor rozhodol, že Helénska republika si tým, že ne- prijala v súlade s článkom 3 rozhodnutia z 11. decembra 2002 v stanovenej lehote všetky opatrenia potrebné na vrátenie pomoci, ktorá bola vyhlásená za nezlučiteľnú, s výnimkou pomoci týkajúcej sa príspevkov vnútroštátnej inštitúcii sociálneho za- bezpečenia (IKA), nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z uvedeného rozhodnutia.

8 V tomto rozsudku (body 32 až 34) Súdny dvor vzal do úvahy najmä skutočnosť, že z informácií poskytnutých Komisiou, ktoré grécke orgány nespochybnili, vyplývalo, že Helénska republika previedla najvýnosnejšie aktíva spoločnosti OA bez akýchkoľvek

II - 4761

ROZSUDOK

Z 13. 9. 2010 — SPOJENÉ VECI T-415/05, T-416/05 A T-423/05

záväzkov na spoločnosť NOA, ktorej vlastníkom bol tiež tento členský štát a ktorá požívala osobitnú ochranu pred veriteľmi, odchylne od všeobecnej právnej úpravy a od obchodno-právnych záväzkov. Súdny dvor okrem iného rozhodol, že táto právna konštrukcia na základe vnútroštátneho práva znemožňovala vymáhanie poskytnutej pomoci a bránila účinnému vykonaniu rozhodnutia z 11. decembra 2002, ako aj vrá- teniu pomoci.

9 Na základe žaloby o neplatnosť, ktorú podala OA proti rozhodnutiu z 11. decembra 2002, Súd prvého stupňa rozsudkom z 12. septembra 2007, Olympiaki Aeroporia Ypi- resies/Komisia (T-68/03, Zb. s. II-2911), čiastočne zrušil toto rozhodnutie v rozsa- hu, v akom sa týkalo tolerovania sústavného neplatenia jednak letiskových poplatkov dlhovaných spoločnosťou OA medzinárodnému letisku v Aténach (AIA) a jednak dane z pridanej hodnoty z paliva a náhradných dielov dlhovanej spoločnosťou OA. Pokiaľ ide o inú novú protiprávnu pomoc a reštrukturalizačnú pomoc, žaloba bola zamietnutá.

12 Vzhľadom na to, že nedošlo k formálnemu oznámeniu prípadnej štátnej pomoci, Komisia prijala 8. septembra 2003 rozhodnutie, ktorým uložila Helénskej republike povinnosť poskytnúť Komisii všetky potrebné informácie na účely preskúmania opat- rení súvisiacich s reštrukturalizáciou a privatizáciou leteckej spoločnosti OA, ktoré by mohli zahŕňať prvky štátnej pomoci, z hľadiska ustanovení článku 87 ES.

13 Dňa 25. septembra 2003 konkurenčná letecká spoločnosť Aeroporia Aigaiou Aero- poriki AE (Aegean Airlines, ďalej len „Aeroporia Aigaiou“ alebo „vedľajší účastník konania“) podala Komisii sťažnosť týkajúcu sa postupu privatizácie spoločnosti OA.

II - 4763

ROZSUDOK

Z 13. 9. 2010 — SPOJENÉ VECI T-415/05, T-416/05 A T-423/05

14 Listom z 29. septembra 2003 grécke orgány oznámili Komisii zákon č. 3185/2003, ako aj odpoveď na príkaz na poskytnutie informácií. Listom z 31. októbra 2003 Komisia oznámila gréckym orgánom, že ešte chýbajú niektoré údaje.

15 Listom z 15. decembra 2003 Komisia zopakovala svoju žiadosť o informácie. Helén- ska republika poskytla tieto informácie listami z 18. a 19. decembra 2003. Listom z 15. januára 2004 Komisia požiadala grécke orgány o doplňujúce informácie a tieto orgány odpovedali dvomi listami z 15. a 16. januára 2004.

19 Listom z 11. júna 2004 Helénska republika predložila Komisii svoje pripomienky tý- kajúce sa rozhodnutia zo 16. marca 2004.

20 Aeroporia Aigaiou predložila pripomienky v lehote určenej na tento účel zaintereso- vaným tretím osobám v nadväznosti na uverejnenie uvedeného rozhodnutia v Úrad- nom vestníku Európskej únie.

21 Listom z 11. októbra 2004 Komisia v súlade s článkom 11 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňova- nie článku [88 ES] (Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339) oznámila Helénskej republike svoj zámer prijať rozhodnutie, ktorým jej prikáže, aby pozastavila vykoná- vanie akéhokoľvek opatrenia pomoci, kým nebude možné prijať rozhodnutie o jeho zlučiteľnosti so Zmluvou. Helénska republika odpovedala listom z 26. októbra 2004.

II - 4765

ROZSUDOK

Z 13. 9. 2010 — SPOJENÉ VECI T-415/05, T-416/05 A T-423/05

22 V nadväznosti na túto odpoveď grécke orgány listami alebo na stretnutiach pravidel- ne informovali Komisiu o vývoji postupu privatizácie spoločností NOA a OA.

24 Dňa 14. septembra 2005 Komisia prijala napadnuté rozhodnutie, v ktorom konštato- vala poskytnutie štátnej pomoci spoločnosti NOA v podobe nájomného za podnájom lietadiel, ktoré si táto spoločnosť prenajala od spoločnosti OA alebo od Helénskej republiky, ktoré bolo nižšie ako nájomné, ktoré OA alebo Helénska republika platili na základe hlavných nájomných zmlúv (článok 1 ods. 1 napadnutého rozhodnutia). Okrem toho Komisia v tomto rozhodnutí konštatovala poskytnutie troch kategórií štátnej pomoci v prospech spoločnosti OA. Prvá z nich sa týkala predčasného vy- platenia spoločnosti OA údajne nadhodnotenej sumy hodnoty aktív týkajúcich sa odvetvia leteckých činností, ktoré boli pri rozdelení prevedené na spoločnosť NOA (článok 1 ods. 2 napadnutého rozhodnutia). Druhá kategória pomoci spočívala vo vyplatení sumy vo výške 8,2 milióna eur spoločnosti OA, ako aj v realizácii určitých štátnych záruk, ktoré boli uvedené v rozhodnutí z 11. decembra 2002 a ktoré boli zmenené (článok 1 ods. 3 napadnutého rozhodnutia). Napokon tretia kategória sa týkala tolerovania neplatenia daňových dlhov a dlhov na príspevkoch na sociálne za- bezpečenie spoločnosťou OA zo strany gréckych orgánov (článok 1 ods. 4 napadnu- tého rozhodnutia).

II - 4766

GRÉCKO A I./KOMISIA

25 Výrok napadnutého rozhodnutia znie takto:

„Článok 1

1. Skutočnosť, že spoločnosť [OA] a [Helénska republika] akceptovali od spoločnosti [NOA] platby za podnájom lietadiel, ktoré boli nižšie ako sumy platené na základe hlavných lízingových zmlúv a ktoré viedli k stratám spoločnosti [OA] rádovo vo výš- ke 37 mil. EUR v roku 2004 a štátu rádovo vo výške 2,75 mil. EUR do mája 2005, predstavuje neoprávnenú štátnu pomoc spoločnosti [NOA], ktorá je nezlučiteľná so zmluvou.

1. [Helénska republika] zabezpečí, aby príjemcovia vrátili pomoc uvedenú v článku 1.

2. Pomoc sa vráti bezodkladne a v súlade s postupmi vnútroštátneho práva za pred- pokladu, že tieto postupy umožňujú okamžitý a účinný výkon rozhodnutia. Vrátená pomoc musí zahŕňať úrok odo dňa, kedy bola pomoc príjemcovi poskytnutá, až do dňa vrátenia pomoci. Úrok sa vypočíta na základe referenčnej sadzby, ktorá sa použí- va na výpočet grantového ekvivalentu regionálnej pomoci.

Článok 3

[Helénska republika] okamžite pozastaví všetky ďalšie platby pomoci spoločnostiam [OA] a [NOA].

Článok 4

Do dvoch mesiacov odo dňa oznámenia tohto rozhodnutia [Helénska republika] in- formuje Komisiu o opatreniach prijatých na splnenie článkov 2 a 3.“

29 Vo veci T-416/05 žalobkyňa samostatným podaním podaným do kancelárie Súdu prvého stupňa 4. februára 2006 podala návrh na odklad výkonu článku 2 napadnu- tého rozhodnutia, pokiaľ ide o pomoc uvedenú v článku 1 ods. 1 tohto rozhodnutia. Uznesením z 26. júna 2006, Olympiakes Aerogrammes/Komisia (T-416/05 R, neuve- rejnené v Zbierke), predseda Súdu prvého stupňa tento návrh zamietol.

30 Vo veci T-423/05 žalobkyňa samostatným podaním podaným do kancelárie Súdu prvého stupňa 19. júna 2006 podala návrh na odklad výkonu článku 2 napadnutého rozhodnutia, pokiaľ ide o pomoc uvedenú v článku 1 ods. 2 až 4 tohto rozhodnutia.

II - 4769

ROZSUDOK

Z 13. 9. 2010 — SPOJENÉ VECI T-415/05, T-416/05 A T-423/05

Uznesením z 29. januára 2007, Olympiaki Aeroporia Ypiresies/Komisia (T-423/05 R, neuverejnené v Zbierke), predseda Súdu prvého stupňa tento návrh zamietol.

31 Vzhľadom na to, že zloženie komôr Súdu prvého stupňa bolo zmenené, sudca spra- vodajca bol pridelený k šiestej komore, ktorej boli z tohto dôvodu prejednávané veci pridelené.

36 Podaním podaným do kancelárie Súdu prvého stupňa 25. júna 2008 vedľajší účastník konania napadol žiadosť o dôverné zaobchádzanie predloženú spoločnosťou NOA. Navrhol, aby sa mu v celom rozsahu poskytli procesné dokumenty, pričom však uvie- dol, že má v úmysle predložiť svoje vyjadrenie na základe verzií dokumentov bez uve- denia dôverných údajov, ktoré mu boli poskytnuté. Vyjadrenie vedľajšieho účastníka konania bolo podané 22. júla 2008.

37 Vo veci T-416/05 žalobkyňa listom podaným do kancelárie Všeobecného súdu 8. mar- ca 2010 v reakcii na otázky, ktoré jej položil Všeobecný súd, týkajúce sa jej žiadosti o dôverné zaobchádzanie túto žiadosť vzala späť vzhľadom na to, že po skončení po- stupu privatizácie vstúpila do osobitného režimu likvidácie a prestala vykonávať akú- koľvek podnikateľskú činnosť. Vedľajší účastník konania bol vyzvaný na predloženie doplňujúcich pripomienok.

38 Vo veci T-423/05 Aeroporia Aigaiou podaním podaným do kancelárie Súdu prvého stupňa 17. mája 2006 požiadala o povolenie vstupu do tohto konania ako vedľajší účastník konania na podporu návrhov Komisie. Podaním z 28. júla 2006, žalobkyňa navrhla zamietnuť tento návrh na vstup vedľajšieho účastníka do konania. Samostat- ným podaním podaným v ten istý deň podala žiadosť o dôverné zaobchádzanie vo vzťahu k spoločnosti Aeroporia Aigaiou.

II - 4771

ROZSUDOK

Z 13. 9. 2010 — SPOJENÉ VECI T-415/05, T-416/05 A T-423/05

39 Uznesením zo 6. júna 2008 predseda šiestej komory povolil vstup spoločnosti Aero- poria Aigaiou do tohto konania ako vedľajšieho účastníka na podporu návrhov Ko- misie vo veci T-423/05. V tomto uznesení bolo stanovené, že v súlade s článkom 116 ods. 6 rokovacieho poriadku sa vedľajšiemu účastníkovi konania včas zašle správa pre pojednávanie, aby mohol na pojednávaní predložiť svoje prípadné pripomienky.

II - 4772

GRÉCKO A I./KOMISIA

44 Vo veci T-416/05 žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

— zrušil článok 1 ods. 1 a 4 a článok 2 napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom sa jej týkajú,

— uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

45 Vo veci T-423/05 žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

ROZSUDOK

Z 13. 9. 2010 — SPOJENÉ VECI T-415/05, T-416/05 A T-423/05

47 Na základe správy sudcu spravodajcu sa Všeobecný súd (šiesta komora) rozhodol začať ústnu časť konania bez predchádzajúceho dokazovania. V rámci opatrení na zabezpečenie priebehu konania boli účastníci konania vyzvaní, aby odpovedali na pí- somné otázky Všeobecného súdu a aby predložili určité dokumenty. Účastníci kona- nia týmto žiadostiam vyhoveli.

48 Prednesy a odpovede účastníkov konania na otázky Všeobecného súdu boli vypočuté na pojednávaní, ktoré sa konalo 14. júna 2010.

49 Vo veci T-415/05 Helénska republika, ktorá požiadala o postúpenie veci veľkej komo- re, na pojednávaní potvrdila, že túto žiadosť berie späť.

Právny stav

A – O zániku záujmu žalobkýň na konaní

53 Helénska republika na pojednávaní a NOA a OA tak vo svojich písomných odpo- vediach na otázky položené Všeobecným súdom, ako aj na pojednávaní spochybnili túto argumentáciu Komisie. Na pojednávaní najmä zdôraznili, že pohľadávky voči za- mestnancom a pohľadávky zabezpečené záložným právom k nehnuteľnostiam majú prednosť pred pohľadávkami štátu.

54 Napokon vo veciach T-416/05 a T-423/05 vedľajší účastník konania vo svojej odpo- vedi na písomnú otázku položenú Všeobecným súdom vo veci T-416/05 a na po- jednávaní v obdivoch vyššie uvedených veciach uviedol, že aj po vstupe žalujúcich spoločností do likvidácie má právny záujem vystupovať v konaní ako vedľajší účastník na podporu návrhov Komisie.

II - 4775

ROZSUDOK

Z 13. 9. 2010 — SPOJENÉ VECI T-415/05, T-416/05 A T-423/05

55 NOA vo svojej odpovedi na písomnú otázku položenú Všeobecným súdom a na po- jednávaní a OA na pojednávaní spochybnili existenciu takého záujmu spoločnosti Aeroporia Aigaiou na jej ďalšej účasti na konaní v postavení vedľajšieho účastníka.

2. Posúdenie Všeobecným súdom

57 Po prvé, pokiaľ ide o údajnú neprípustnosť žaloby, ktorú podala Helénska republika (vec T-415/05), je potrebné zdôrazniť, že podľa dlhodobo ustálenej judikatúry člá- nok 230 ES jasne rozlišuje medzi právom inštitúcií Spoločenstva a členských štátov podať žalobu o neplatnosť na jednej strane a právom fyzických a právnických osôb podať takúto žalobu na druhej strane, keďže druhý odsek tohto článku najmä prizná- va každému členskému štátu právo napadnúť zákonnosť rozhodnutí Komisie žalobou o neplatnosť bez toho, aby bol výkon tohto práva podmienený preukázaním záujmu na konaní. Členský štát teda na to, aby bola jeho žaloba prípustná, nemusí preuka- zovať, že akt Komisie, ktorý napáda, spôsobuje voči nemu právne účinky. Na to, aby akt Komisie mohol byť predmetom žaloby o neplatnosť, je však potrebné, aby išlo o akt, ktorý má spôsobovať právne účinky (uznesenie Súdneho dvora z 27. novem- bra 2001, Portugalsko/Komisia, C-208/99, Zb. s. I-9183, body 22 až 24; pozri tiež

II - 4776

GRÉCKO A I./KOMISIA

v tomto zmysle rozsudok Všeobecného súdu z 21. mája 2010, Francúzsko a i./Komi- sia, T-425/04, T-444/04, T-450/04 a T-456/04, Zb. s. II-2099, body 118 až 120).

58 V prejednávaných veciach Komisia v napadnutom rozhodnutí posúdila sporné opat- renia v prospech spoločností NOA a OA ako štátnu pomoc a vyhlásila ich za nezluči- teľné so spoločným trhom.

59 Z toho vyplýva že toto rozhodnutie spôsobuje záväzné právne účinky, a teda predsta- vuje napadnuteľný akt.

63 Z toho vyplýva, že prejednávané žaloby sú prípustné.

64 Okrem toho vo veciach T-416/05 a T-423/05 v súvislosti s otázkou, či má Aeroporia Aigaiou naďalej priamy a skutočný záujem na vyriešení sporov v zmysle článku 40 druhého odseku štatútu Súdneho dvora, stačí pripomenúť, že v už citovanom uzne- sení Olympiakes Aerogrammes/Komisia (bod 28) a v už citovanom uznesení Olym- piaki Aeroporia Ypiresies/Komisia (bod 23), ktorými bol povolený vstup spoločnosti Aeroporia Aigaiou do tohto konania ako vedľajšieho účastníka na podporu návrhov Komisie, bol takýto priamy a skutočný záujem uznaný z dôvodu, že vedľajší účastník konania bol jednak v konkurenčnom vzťahu so spoločnosťami OA a NOA, ktoré boli príjemcami pomoci uvedenej v napadnutom rozhodnutí, a jednak sa aktívne zúčast- ňoval na konaní vo veci formálneho zisťovania, ktoré viedlo k prijatiu napadnutého rozhodnutia, ktoré je pre neho priaznivé. Pokiaľ sa spoločnostiam NOA a OA prizná aj po ich vstupe do likvidácie záujem domáhať sa zrušenia napadnutého rozhodnu- tia, Aeroporia Aigaiou má naďalej súvzťažný záujem vystupovať v konaní ako vedľajší účastník na strane Komisie na účely obrany zákonnosti tohto rozhodnutia, hoci len na účely uplatnenia nárokov na náhradu škody, po ktorých by mohla podať žaloby

II - 4778

GRÉCKO A I./KOMISIA

založené na protiprávnom poskytnutí pomoci, ktorým jej bola spôsobená ujma, po- čas uvedeného konkurenčného obdobia.

65 Je teda potrebné uznať, že Aeroporia Aigaiou ako vedľajší účastník konania má naďa- lej záujem na vyriešení prejednávaných sporov.

a) Tvrdenia účastníkov konania

68 Pokiaľ ide o určenie príjemcov predmetnej pomoci na účely jej vymáhania, Helénska republika a NOA napádajú konštatovanie Komisie o existencii hospodárskej konti- nuity medzi spoločnosťami OA a NOA vzhľadom na to, že toto konštatovanie by sa mohlo v súvislosti s článkom 1 ods. 4 v spojení s článkom 2 napadnutého rozhod- nutia vykladať tak, že z neho vyplýva povinnosť vymáhať od spoločnosti NOA po- moc poskytnutú spoločnosti OA po prijatí rozhodnutia z 11. decembra 2002 a pred rozdelením.

69 Po prvé žalobkyne sa domnievajú, že vzhľadom na to, že výrok napadnutého roz- hodnutia neobsahuje jednoznačný a presný príkaz na vymáhanie predmetnej pomoci v súlade s článkom 88 ES a článkom 14 nariadenia č. 659/1999, z tohto rozhodnutia nevyplýva nijaká povinnosť vymáhať túto pomoc od spoločnosti NOA.

70 Helénska republika tvrdí, že nepresnosti Komisie tak v napadnutom rozhodnutí, ako aj v jej podaniach, ktoré zahŕňajú rozpory, vyvolávajú pochybnosti o dôvodoch a rozsahu zahrnutia uvedeného konštatovania týkajúceho sa právneho nástupníctva spoločnosti NOA vo vzťahu k spoločnosti OA na účely vymáhania pomoci do napad- nutého rozhodnutia (odôvodnenia č. 178 až 183), keď Komisia vo vyjadrení k žalobe súčasne pripúšťa, že toto konštatovanie sa týka výlučne rozhodnutia z 11. decembra

II - 4780

GRÉCKO A I./KOMISIA

74 Osobitne možnosť spoločnosti, ktorá sa nachádza v hospodárskych ťažkostiach, prijať ozdravné opatrenia nemožno vopred vylúčiť z dôvodu požiadaviek súvisiacich s vy- máhaním pomoci nezlučiteľnej so spoločným trhom (rozsudok Taliansko a SIM 2 Multimedia/Komisia, už citovaný, bod 76). Na rozdiel od tvrdení Komisie sa zámer obísť povinnosť vrátiť pomoc berie do úvahy pri skúmaní ekonomickej logiky tran- sakcie spočívajúcej v prevode a transformácii podniku (rozsudok Taliansko a SIM 2 Multimedia/Komisia, už citovaný, bod 17, a rozsudok Súdu prvého stupňa z 19. ok­­ tóbra 2005, CDA Datenträger Albrechts/Komisia, T-324/00, Zb. s. II-4309, body 102 až 104).

75 Žalobkyne v tejto súvislosti pripomínajú, že ak spoločnosť, ktorá je príjemcom pomo- ci, prevedie časti svojich aktív na tretiu právnickú osobu s cieľom zabezpečiť si mož- nosť rozvoja bez právnej a ekonomickej neistoty, ktorá ohrozuje ďalšie vykonávanie tejto časti jej činnosti, táto skutočnosť sama osebe nepreukazuje existenciu úmyslu obísť účinky vymáhania (rozsudok CDA Datenträger Albrechts/Komisia, už citovaný, bod 98).

76 V prejednávaných veciach teda v súlade s uvedenou judikatúrou rozhodujúce krité- rium spočíva v tom, že transformácia vyplývala z ekonomickej logiky účinnejšieho vymoženia a jej cieľom nebolo obísť účinky príkazu na vymáhanie.

77 Cieľom odčlenenia leteckých činností v rámci rozsiahlejšieho plánu reštrukturalizá- cie a privatizácie skupiny Olympic Airways bolo predať toto odvetvie s čo najvyš- ším ziskom. Osobitne hodnota novej leteckej spoločnosti NOA značne prevyšuje samotný úhrn prevedených aktív. Je zvýšená najmä vďaka existencii spoľahlivého a flexibilného lietadlového parku, veľmi dobre vzdelaným zamestnancom, know-how

II - 4783

ROZSUDOK

Z 13. 9. 2010 — SPOJENÉ VECI T-415/05, T-416/05 A T-423/05

81 Za týchto okolností je tvrdenie Komisie, že vytvorenie spoločnosti NOA predsta- vovalo umelú reorganizáciu v rámci tej istej skupiny, nesprávne. Na základe zákona č. 3185/2003 totiž Helénska republika vlastní akcie spoločnosti NOA len na účely jej privatizácie. Okrem toho NOA ako spoločnosť, ktorá nadobudla časť aktív spoloč- nosti OA, nebola nijako zvýhodnená a vzhľadom na to, že OA ďalej vykonáva svoju činnosť, medzi týmito dvomi spoločnosťami neexistuje hospodárska kontinuita, kto- rá by odôvodňovala vymáhanie pomoci, ktorej príjemcom bola OA, od spoločnosti NOA (rozsudok Súdneho dvora z 29. apríla 2004, Nemecko/Komisia, C-277/00, Zb. s. I-3925, bod 81).

82 Na rozdiel od tvrdení Komisie Helénska republika vo svojom liste z 2. júna 2005 ne- uznala, že NOA je právnou nástupníčkou spoločnosti OA. Iba pripustila, že v prí- pade, ak by sa pomoc v celom rozsahu nevymohla od spoločnosti OA, po vyčerpaní likvidačného zostatku tejto spoločnosti by ju bolo možné vymáhať od spoločností, ktorá sú právnymi nástupníčkami spoločnosti OA, pokiaľ by boli splnené podmienky stanovené judikatúrou Spoločenstva týkajúcou sa prechodu povinnosti vrátiť štátnu pomoc. V prejednávaných veciach však nejde o taký prípad. Vzhľadom na to, že po- stup privatizácie spoločnosti NOA sa blížil ku koncu, grécke orgány v uvedenom liste výslovne odkázali na podmienku týkajúcu sa predaja za primeranú trhovú cenu.

83 Tým, že vo vyjadrení k žalobe (bod 76) uviedla, že samotná transformácia nebola predmetom napadnutého rozhodnutia, a preto si nevyžadovala podrobnú analýzu na účely posúdenia, či sa NOA stala právnou nástupníčkou spoločnosti OA, Komisia uznala, že nevzala do úvahy základné kritérium týkajúce sa ekonomickej logiky tejto transformácie.

II - 4785

ROZSUDOK

Z 13. 9. 2010 — SPOJENÉ VECI T-415/05, T-416/05 A T-423/05

87 Zo všetkých týchto dôvodov sú závery Komisie týkajúce sa zistenia údajnej hospodár- skej kontinuity medzi spoločnosťami OA a NOA nesprávne a neodôvodnené.

88 Komisia po prvé uvádza svoj výklad napadnutého rozhodnutia. Vo vyjadreniach k ža- lobe vo veciach T-415/05 a T-416/05 v prvom rade uvádza, že na rozdiel od rozsudku z 12. mája 2005 sa napadnuté rozhodnutie netýka otázky vymáhania pomoci poskyt- nutej spoločnosti OA od spoločnosti NOA. Komisia z toho vyvodzuje, že Helénska republika a NOA nemajú skutočný záujem na konaní v rozsahu, v akom napádajú

odôvodnenie

tohto rozhodnutia týkajúce sa posúdenia spoločnosti NOA ako právnej nástupníčky spoločnosti OA.

89 V duplikách však Komisia obhajuje stanovisko, že z článku 2 napadnutého rozhod- nutia vykladaného v súvislosti s odôvodnením tohto rozhodnutia vyplýva, že sporná pomoc poskytnutá spoločnosti OA prinajmenšom pred rozdelením sa musí vymá- hať nielen od tejto spoločnosti, ale tiež od spoločnosti NOA. Uznáva teda záujem Helénskej republiky a spoločnosti NOA na spochybnení povinnosti vymáhať pomoc poskytnutú spoločnosti OA od spoločnosti NOA.

90 Komisia vysvetľuje túto zmenu postoja tým, že o presnom dátume založenia spoloč- nosti NOA bola informovaná až na základe toho, že v replike vo veci T-416/05 bol uvedený 13. december 2003 ako dátum založenia a začatia činnosti tejto spoločnosti.

95 Aeroporia Aigaiou, vedľajší účastník konania na podporu návrhov Komisie vo veci T-416/05, poukazuje na to, že otázka existencie hospodárskej kontinuity medzi spoločnosťami OA a NOA bola vyriešená rozsudkom z 12. mája 2005.

II - 4787

ROZSUDOK

Z 13. 9. 2010 — SPOJENÉ VECI T-415/05, T-416/05 A T-423/05

b) Posúdenie Všeobecným súdom

96 Na úvod je potrebné poukázať na to, že v nadväznosti na otázku položenú Všeobec- ným súdom na pojednávaní Komisia nepotvrdila tvrdenie spoločnosti OA, ktoré OA uviedla vo svojej odpovedi na písomnú otázku položenú Všeobecným súdom a zopa- kovala na pojednávaní, že táto spoločnosť v súlade s článkom 2 napadnutého rozhod- nutia v celom rozsahu vrátila sumu spornej pomoci, ktorá jej bola vyplatená, vrátane úrokov. Komisia totiž vyjadrila výhrady, pokiaľ ide o vrátenie tejto pomoci v celom rozsahu, pričom zároveň uviedla, že vzhľadom na vstup spoločností OA a NOA do likvidácie nevyžaduje od Helénskej republiky, aby od spoločnosti NOA vymáhala spornú pomoc, ktorá bola poskytnutá spoločnosti OA.

97 Helénska republika a NOA na pojednávaní vyhlásili, že trvajú na svojich výhradách voči posúdeniu spoločnosti NOA ako právnej nástupníčky spoločnosti OA na účely vymáhania pomoci vyplatenej spoločnosti OA.

101 V napadnutom rozhodnutí sa však reštrukturalizačné opatrenia neskúmali ako také z hľadiska ich posúdenia so zreteľom na podmienky uplatňovania článku 87 ods. 1 ES. Komisia posudzovala ich povahu a najmä vzťah medzi spoločnosťami OA a NOA iba s cieľom jednak preukázať existenciu hospodárskej kontinuity medzi spoločnosťami OA a NOA na účely vymáhania spornej pomoci a jednak posúdiť skúmané opatrenia v ich súvislostiach (pozri najmä body 164 až 178 nižšie).

II - 4789

ROZSUDOK

Z 13. 9. 2010 — SPOJENÉ VECI T-415/05, T-416/05 A T-423/05

102 Pokiaľ ide konkrétne o vymáhanie pomoci, Komisia mala v napadnutom rozhodnutí preskúmať otázku právneho nástupníctva spoločnosti OA vo vzťahu k spoločnosti NOA iba na účely vymáhania novej pomoci uvedenej v tomto rozhodnutí od spoloč- nosti OA. Určenie skutočných príjemcov pomoci uvedenej v rozhodnutí z 11. decem- bra 2002 na účely výkonu príkazu na vymáhanie obsiahnutého v tomto rozhodnutí bolo totiž vykonané rozsudkom z 12. mája 2005 (pozri body 7, 8 a 99 vyššie).

103 Okrem toho je potrebné poukázať na to, že otázku právneho nástupníctva spoločnos- ti NOA vo vzťahu k spoločnosti OA na účely vymáhania pomoci možno v prejedná- vaných veciach vzniesť iba v súvislosti s pomocou, ktorá bola poskytnutá spoločnosti OA pred odčlenením leteckých činností a založením spoločnosti NOA.

104 Ak totiž medzi týmito dvomi spoločnosťami existuje hospodárska kontinuita, spoloč- nosť NOA možno považovať za skutočného príjemcu pomoci poskytnutej na podpo- ru odvetvia leteckých činností, ktorá bola poskytnutá pôvodnej leteckej spoločnosti OA pred tým, ako tieto činnosti prebrala spoločnosť NOA.

108 V tejto súvislosti je potrebné na tomto mieste poukázať na to, že žalobné dôvody, kto- ré žalobkyne uviedli vo veciach T-415/05 a T-423/05 a ktorými sa domáhajú zrušenia článku 1 ods. 4 napadnutého rozhodnutia, sa musia zamietnuť, ako bude preukázané ďalej (pozri body 378 až 394 nižšie).

109 Za týchto okolností je potrebné určiť právny dosah napadnutého rozhodnutia, pokiaľ ide o konštatovanie týkajúce sa existencie hospodárskej kontinuity medzi spoločnos- ťami OA a NOA na účely vymáhania pomoci uvedenej v článku 1 ods. 4 uvedeného rozhodnutia, pokiaľ bola táto pomoc poskytnutá pred 11. decembrom 2003.

II - 4791

ROZSUDOK

Z 13. 9. 2010 — SPOJENÉ VECI T-415/05, T-416/05 A T-423/05

O právnom dosahu napadnutého rozhodnutia, pokiaľ ide o konštatovanie týkajúce sa právneho nástupníctva spoločnosti NOA vo vzťahu k spoločnosti OA na účely vymáhania spornej pomoci

110 Na úvod treba poukázať na to, že vzhľadom na to, že napadnuté rozhodnutie bolo prijaté 14. septembra 2005, Komisia mala v čase jeho prijatia k dispozícii všetky infor- mácie potrebné na to, aby v samotnom rozhodnutí určila príjemcov, od ktorých sa má predmetná pomoc vymáhať. Z tohto hľadiska sa okolnosti posudzované v prejedná- vaných veciach odlišujú od okolností, ktoré skúmala Komisia v rozhodnutí z 11. de- cembra 2002, ktoré bolo prijaté pred reštrukturalizáciou skupiny Olympic Airways a založením spoločnosti NOA v decembri 2003.

114 Ako tvrdia žalobkyne, v tejto súvislosti prináleží Všeobecnému súdu, aby vyložil ob- sah napadnutého rozhodnutia, pokiaľ ide prípadnú povinnosť vymáhať pomoc uve- denú v článku 1 ods. 4 napadnutého rozhodnutia od spoločnosti NOA.

115 Na úvod je potrebné poukázať na to, že Komisia v duplikách vo veciach T-415/05 a T-416/05 odôvodnila svoje rozporné stanoviská týkajúce sa výkladu napadnutého rozhodnutia svojou neistotou, pokiaľ ide o presný dátum založenia spoločnosti NOA (pozri bod 90 vyššie).

116 Vo veci T-416/05 NOA namieta, že táto argumentácia týkajúca sa údajnej neistoty Komisie, pokiaľ ide o presný dátum založenia spoločnosti NOA, je nová, a teda neprí- pustná (pozri bod 34 vyššie).

117 V tejto súvislosti stačí poukázať na to, že táto argumentácia Komisie je v každom prípade irelevantná. Bez ohľadu na to, aké spôsoby výkladu v prejednávaných veciach žalovaná inštitúcia postupne podala, prináleží v konečnom dôsledku Všeobecnému súdu, aby vyložil napadnuté rozhodnutie. V dôsledku toho sú rozporné stanoviská Komisie týkajúce sa výkladu napadnutého rozhodnutia a uvedenie neistoty, pokiaľ ide o presný dátum založenia spoločnosti NOA, ako dôvodu vývoja stanoviska Komisie, irelevantné a nemôžu porušiť právo žalobkýň na obhajobu (rozsudok Súdu prvého stupňa zo 7. októbra 1999, Irish Sugar/Komisia, T-228/97, Zb. s. II-2969, bod 30). Treba navyše poukázať na to, že v rozhodnutí o začatí konania vo veci formálneho zis- ťovania zo 16. marca 2004 (bod 110) a v napadnutom rozhodnutí (bod 6) sa výslovne uvádza, že NOA vznikla 12. decembra 2003. Žalobkyne na pojednávaní potvrdili, že

II - 4794

GRÉCKO A I./KOMISIA

reštrukturalizácie, ktoré Súdny dvor už zohľadnil v rozsudku z 12. mája 2005. Komisia v odôvodnení č. 183 napadnutého rozhodnutia na základe uvedeného rozsudku do- spela k tomuto záveru:

„Je preto zrejmé, že reštrukturalizácia spoločnosti [OA] v roku 2003, v rámci kto- rej bola vytvorená spoločnosť [NOA], síce viedla k vytvoreniu samostatného práv- neho subjektu, uskutočnila sa však tak, aby sa predišlo vráteniu pomoci na základe rozhodnutia z [11. decembra] 2002, a že spoločnosť [NOA] je nástupníckou spoloč- nosťou spoločnosti [OA] aspoň na účely vrátenia štátnej pomoci poskytnutej pred rozdelením.“

121 S cieľom preukázať, že NOA sa stala právnou nástupníčkou spoločnosti OA na účely vymáhania spornej pomoci vyplatenej spoločnosti OA Komisia teda uviedla len sku- točnosti, na základe ktorých Súdny dvor v rozsudku z 12. mája 2005 dospel k záveru o existencii hospodárskej kontinuity medzi spoločnosťami OA a NOA na účely vymá- hania pomoci uvedenej v rozhodnutí z 11. decembra 2002. Na základe týchto skutoč- ností Komisia v odôvodnení č. 183 napadnutého rozhodnutia výslovne konštatovala, že pokiaľ ide konkrétne o spornú pomoc v prospech spoločnosti OA poskytnutú pred rozdelením, povinnosť vymáhať pomoc sa vzťahuje aj na spoločnosť NOA.

122 Okrem toho Komisia v rámci svojho posúdenia zlučiteľnosti pomoci poskytnutej spo- ločnosti NOA v napadnutom rozhodnutí (odôvodnenia č. 216 a 217) pripomenula, že vzhľadom na to, že NOA je právnou nástupníčkou spoločnosti OA na účely vy- máhania pomoci, novú pomoc poskytnutú spoločnosti NOA nemožno vyhlásiť za zlučiteľnú so spoločným trhom, pokiaľ nedôjde k vráteniu pomoci poskytnutej pred rozdelením.

II - 4796

GRÉCKO A I./KOMISIA

rozsudok

Súdu prvého stupňa z 11. mája 2005, Saxonia Edelmetalle a ZEMAG/Komi- sia, T-111/01 a T-133/01, Zb. s. II-1579, bod 124).

127 Toto riešenie bolo potvrdené rozsudkom z 12. mája 2005, v ktorom Súdny dvor síce zdôraznil výlučne ekonomické kritérium obnovenia nenarušenej hospodárskej súťaže v dotknutom odvetví, avšak implicitne pripustil, že NOA môže mať výlučne subsidi- árnu povinnosť vrátiť pomoc. V tomto rozsudku totiž Súdny dvor iba určil, že došlo k nesplneniu povinnosti, pričom ponechal na príslušné vnútroštátne orgány a Ko- misiu, aby v rámci svojej vzájomnej povinnosti lojálnej spolupráce určili rozdelenie povinnosti vrátiť pomoc medzi spoločnosti OA a NOA, pokiaľ ide o pomoc uvedenú v rozhodnutí z 11. decembra 2002.

128 V prejednávaných veciach je potrebné so zreteľom na výklad napadnutého rozhodnu- tia uvedený vo vyššie uvedených bodoch 123 až 125 preskúmať odôvodnenie a opod- statnenosť zistenia o hospodárskej kontinuite medzi spoločnosťami OA a NOA na účely vymáhania pomoci uvedenej v článku 1 ods. 4 napadnutého rozhodnutia, ktorá bola poskytnutá pred rozdelením.

O posúdení odôvodnenia a opodstatnenosti zistenia o právnom nástupníctve spoločnosti NOA vo vzťahu k spoločnosti OA na účely vymáhania spornej pomoci uvedeného v napadnutom rozhodnutí

132 Pokiaľ ide o vec samu, vzhľadom na to, že Komisia v rámci svojho skúmania vzťahu medzi spoločnosťami OA a NOA dospela k záveru, že „[NOA] je nástupníckou spo- ločnosťou spoločnosti [OA] aspoň na účely vrátenia štátnej pomoci poskytnutej pred rozdelením“ (odôvodnenie č. 183 napadnutého rozhodnutia) najmä na základe sku- točností, ktoré zohľadnil Súdny dvor v rozsudku z 12. mája 2005, je potrebné na úvod vymedziť právny dosah tohto rozsudku v prejednávaných veciach.

II - 4798

GRÉCKO A I./KOMISIA

133 Na rozdiel od tvrdení, ktoré Komisia uviedla v konaní pred Všeobecným súdom, môže tento rozsudok zakladať prekážku rozhodnutej veci, iba pokiaľ ide o vymáhanie pomoci uvedenej v rozhodnutí z 11. decembra 2002, vzhľadom na to, že konštatované nesplnenie povinnosti sa týkalo práve nevykonania tohto rozhodnutia.

II - 4799

ROZSUDOK

Z 13. 9. 2010 — SPOJENÉ VECI T-415/05, T-416/05 A T-423/05

136 V prejednávaných veciach je teda potrebné overiť, či vzhľadom na skutkové okol- nosti prejednávaného sporu Komisia mohla bez toho, aby prekročila hranice svojej diskrečnej právomoci, v napadnutom rozhodnutí použiť úvahy, ktoré uviedol Súdny dvor v rozsudku z 12. mája 2005, a na základe nich dospieť k záveru o existencii hos- podárskej kontinuity medzi spoločnosťami OA a NOA na účely vymáhania spornej pomoci.

II - 4800

GRÉCKO A I./KOMISIA

139 Vzhľadom na podobnosť skutkových okolností za týchto podmienok konštatovanie, z ktorého vychádzal Súdny dvor v rozsudku z 12. mája 2005, podľa ktorého sa na obnovenie nenarušenej hospodárskej súťaže v dotknutom hospodárskom odvetví povinnosť vymáhať pomoc vyplatenú spoločnosti OA môže vzťahovať aj na spoloč- nosť NOA, na ktorú boli prevedené najvýnosnejšie výrobné činnosti spoločnosti OA, z tých istých dôvodov platí aj pre pomoc poskytnutú pred rozdelením posudzovanú v prejednávaných veciach.

140 Za týchto okolností nemožno prijať výklad rozsudku z 12. mája 2005 navrhovaný ža- lobkyňami, ktoré tvrdia, že Súdny dvor nepovažoval spoločnosť NOA za právnu ná- stupníčku spoločnosti OA na účely vymáhania pomoci.

141 V rozsudku z 12. mája 2005 (body 33 a 34) totiž Súdny dvor uznal tvrdenie Komisie, že opatrenie spočívajúce v prevode aktív odvetvia leteckých činností spoločnosti OA bez akýchkoľvek záväzkov na spoločnosť NOA vzhľadom na to, že bolo štruktúrované tak, aby na základe vnútroštátneho práva znemožňovalo vymáhanie dlhov pôvodnej spoločnosti OA od novej spoločnosti NOA, „predstavovalo prekážku pre reálny vý- kon rozhodnutia [z 11. decembra 2002] a pre vymáhanie pomoci, ktorou [Helénska republika] podporil[a] hospodárske činnosti tejto spoločnosti,“ a „v dôsledku toho [bol] cieľ, ktorý sledovalo rozhodnutie [z 11. decembra 2002], a síce obnovenie nena- rušenej hospodárskej súťaže v odvetví civilného letectva, vážne ohrozený.“

142 Tým, že Súdny dvor zdôraznil potrebu obnoviť hospodársku súťaž v odvetví civilného letectva, teda implicitne označil spoločnosť NOA za skutočného príjemcu pomoci poskytnutej spoločnosti OA, ktorá bola uvedená v rozhodnutí z 11. decembra 2002, vzhľadom na to, že touto pomocou poskytnutou pôvodnej leteckej spoločnosti OA bolo podporené odvetvie leteckých činností, ktoré bolo prevedené na spoločnosť NOA.

144 Generálny advokát M. Geelhoed vo svojej analýze vychádzal najmä z už citovaného rozsudku Taliansko a SIM 2 Multimedia/Komisia, v ktorom Súdny dvor rozhodol, že ak by sa podniku, ktorý sa nachádza v ťažkostiach, umožnilo vytvoriť v priebehu konania vo veci formálneho zisťovania týkajúceho sa pomoci, ktorú získal, dcérsku spoločnosť, na ktorú by následne previedol svoje najvýnosnejšie prevádzkové činnos- ti, znamenalo by to, že by sa pripustilo, že každá spoločnosť môže vyčleniť tieto aktíva z majetku materskej spoločnosti pri vymáhaní pomoci, čo by mohlo viesť k úplnej ale- bo čiastočnej neúčinnosti vrátenia pomoci. Aby rozhodnutie nestratilo svoj potrebný účinok a aby nepretrvávalo narúšanie hospodárskej súťaže, môže Komisia požadovať, aby sa vymáhanie pomoci neobmedzovalo iba na pôvodný podnik, ale aby zahŕňalo aj podnik, ktorý bude s prevedenými výrobnými prostriedkami pokračovať v činnosti pôvodného podniku, ak určité aspekty prevodu umožňujú konštatovať, že medzi tý- mito dvomi podnikmi existuje hospodárska kontinuita (bod 33 návrhov).

145 V prejednávaných veciach argumentácia Helénskej republiky a spoločnosti NOA, ktorou sa v podstate usilujú spochybniť skutočnosť, že hlavné aktíva spoločnosti OA – ktoré nesúviseli s odvetvím leteckých činností – boli prevedené na spoločnosť NOA, a to bez najväčšej časti pasív, za podmienok, ktoré znemožnili vymáhanie pomoci od tejto spoločnosti, v skutočnosti smeruje proti konštatovaniu, z ktorého vychádzal Súdny dvor vo svojom rozsudku z 12. mája 2005. Na rozdiel od tvrdení žalobkýň sú totiž hlavné skutkové a právne okolnosti, ktoré už boli zohľadnené v uve- denom rozsudku, v prejednávaných veciach rovnaké. Hoci je pravda, že v uvedenom rozsudku Súdny dvor uviedol, že aktíva odvetvia leteckých činností boli prevedené

146 Okrem toho je potrebné zdôrazniť, že na rozdiel od tvrdení žalobkýň kritériá stanove- né judikatúrou, ktoré sa týkajú určenia skutočného príjemcu pomoci, majú objektív- nu povahu. Z judikatúry totiž vyplýva, že existenciu hospodárskej kontinuity možno na účely vymáhania pomoci preukázať na základe rôznych objektívnych skutočností, ako je nezaplatenie ceny zodpovedajúcej trhovým podmienkam za prevedené aktí- va, alebo objektívna skutočnosť, že prevod má za následok obídenie povinnosti vrá- tiť spornú pomoc (pozri v tomto zmysle rozsudok Nemecko/Komisia, už citovaný, bod 86; rozsudky z 12. mája 2005, body 32 až 34, a Taliansko a SIM 2 Multimedia/ Komisia, už citovaný, bod 78). V tomto smere na rozdiel od tvrdení žalobkýň z už citovaného rozsudku CDA Datenträger Albrechts/Komisia nevyplýva, že na konšta- tovanie o obchádzaní povinnosti vrátiť pomoc prostredníctvom prevodu aktív sa vy- žaduje úmysel. Navyše je potrebné poukázať na to, že kritérium týkajúce sa okamihu prevodu aktív (pozri body 135 až 138 vyššie) má tiež objektívnu povahu a nevyžaduje existenciu úmyslu obísť povinnosť vrátiť pomoc. Treba ho chápať v tom zmysle, že okamih prevodu môže prípadne nasvedčovať tomu, že dochádza k obídeniu povin- nosti vrátiť pomoc.

II - 4803

ROZSUDOK

Z 13. 9. 2010 — SPOJENÉ VECI T-415/05, T-416/05 A T-423/05

147 Za týchto okolností argumentácia žalobkýň, podľa ktorej reštrukturalizácia skupiny Olympic Airways a prevod leteckých činností spoločnosti NOA vyplývali z ekono- mickej logiky účinnejšieho vymoženia pomoci poskytnutej spoločnosti OA vďaka privatizácii spoločnosti NOA, nemôže uspieť.

151 Zo všetkých týchto dôvodov nemožno konštatovať, že zistenie Komisie o hospodár- skej kontinuite medzi spoločnosťami OA a NOA na účely vymáhania spornej pomo- ci poskytnutej spoločnosti OA pred rozdelením je založené na zjavne nesprávnom posúdení.

152 Okrem toho napadnuté rozhodnutie je dostatočne odôvodnené. Komisia totiž v rám- ci skúmania vzťahu medzi spoločnosťami OA a NOA v odôvodneniach č. 178 až 183 tohto rozhodnutia jasne uviedla dôvody, pre ktoré sa domnievala, že najmä vzhľadom na rozsudok z 12. mája 2005 medzi spoločnosťami OA a NOA existuje hospodárska kontinuita na účely vymáhania spornej pomoci poskytnutej pred rozdelením. V tejto súvislosti je potrebné pripomenúť, že na rozdiel od tvrdení žalobkýň posúdenie eko- nomickej logiky založenia spoločnosti NOA, ktoré v tomto prípade vykonala Komi- sia s cieľom určiť skutočných príjemcov pomoci poskytnutej pred rozdelením, treba odlíšiť od preskúmania zlučiteľnosti samotnej reštrukturalizácie so spoločným trhom (pozri bod 99 vyššie). Skutočnosť, že Komisia takéto preskúmanie nevykonala, teda vôbec neznamená, že napadnuté rozhodnutie je nedostatočne odôvodnené.

153 Z toho vyplýva, že žalobné dôvody založené na zjavne nesprávnom posúdení a na nedostatku odôvodnenia sa musia zamietnuť ako nedôvodné.

II - 4805

ROZSUDOK

Z 13. 9. 2010 — SPOJENÉ VECI T-415/05, T-416/05 A T-423/05

2. O pomoci poskytnutej spoločnosti NOA (článok 1 ods. 1 napadnutého rozhodnutia) (veci T-415/05 a T-416/05)

GRÉCKO A I./KOMISIA

vzťahu k spoločnosti NOA nemožno posudzovať nezávisle na účely ich posúdenia ako štátnej pomoci –, sa Komisia usiluje nahradiť nedostatočné a nesprávne odôvodne- nie napadnutého rozhodnutia novým odôvodnením. Toto nové odôvodnenie je preto neprípustné.

157 Okrem toho rozpory medzi napadnutým rozhodnutím a argumentáciou Komisie v konaní pred Všeobecným súdom neumožňujú porozumieť odôvodneniu tohto roz- hodnutia. Porušujú tak právo žalobkýň na obhajobu, keďže žalobkyne sú nútené vy- vracať nejednoznačné a rozporné úvahy.

158 V každom prípade nová argumentácia Komisie nie je podložená nijakým dôkazom, ktorý by umožnil konštatovať existenciu hospodárskej kontinuity medzi spoločnos- ťami OA a NOA.

159 V tejto súvislosti sa Helénska republika a NOA domnievajú, že sporné opatrenia sa musia skúmať samostatne, v závislosti od ich príjemcov, a nie na základe údajnej hos- podárskej kontinuity medzi spoločnosťami OA a NOA.

160 Komisia, ktorú vo veci T-416/05 podporuje Aeroporia Aigaiou, ktorá sa pripája k jej argumentácii, spresňuje, že v napadnutom rozhodnutí skúmala predmetné opatrenia jednotlivo a zároveň ich posudzovala vo všeobecnom kontexte reštrukturalizácie spo- ločnosti OA, do ktorého patria.

164 Na úvod je potrebné pripomenúť, že Komisia v napadnutom rozhodnutí jednak konštatovala existenciu hospodárskej kontinuity medzi spoločnosťami OA a NOA na účely vymáhania pomoci poskytnutej pred rozdelením (pozri body 68 až 153 vyššie) a jednak posúdila niektoré opatrenia v prospech spoločnosti NOA alebo

II - 4808

GRÉCKO A I./KOMISIA

spoločnosti OA spojené s procesom transformácie skupiny Olympic Airways záko- nom č. 3185/2003 na účely jej privatizácie ako štátnu pomoc.

165 Ako vyplýva z vyššie uvedených úvah, tieto dve otázky sú úplne odlišné (pozri najmä body 99 až 101 vyššie). Závery týkajúce sa otázky, či mala NOA z dôvodu hospodár- skej kontinuity medzi ňou a spoločnosťou OA tiež prospech z pomoci vyplatenej spo- ločnosti OA pred rozdelením a v dôsledku toho môže byť povinná túto pomoc vrátiť, sú teda irelevantné pre posúdenie pomoci poskytnutej priamo spoločnosti NOA po jej vzniku z hľadiska článku 87 ods. 1 ES.

166 Otázku posúdenia nových opatrení v prospech spoločnosti NOA teda treba odlíšiť od otázky týkajúcej sa vymáhania pomoci, ktorá bola skúmaná napríklad v už citovanom rozsudku Nemecko/Komisia (body 71, 87 a 88), v ktorom Súdny dvor rozhodol, že samotná skutočnosť, že novovzniknutá dcérska spoločnosť ďalej vykonávala činnosti materskej spoločnosti, ktorá sa nachádzala v likvidácii, na základe jej zariadení, ktoré mala prenajaté, pričom Komisia tvrdila, že nezískala informácie, ktoré by jej umožnili posúdiť, či nájomné zodpovedá trhovým podmienkam, neumožnila preukázať, že ná- jomca získal konkurenčnú výhodu spojenú s pomocou poskytnutou prenajímateľovi pred vznikom nájomcu.

168 V tomto smere z preskúmania napadnutého rozhodnutia vyplýva, že Komisia z hľa- diska podmienok uplatňovania článku 87 ES jednotlivo preskúmala viaceré špecifické opatrenia v prospech spoločnosti OA alebo spoločnosti NOA, medzi ktoré patrila výška nájomného, ktoré NOA platila za podnájom lietadiel (odôvodnenia č. 56, 57, 155 až 161, 186, 188, 191 a 193 napadnutého rozhodnutia). Z tohto rozhodnutia však vyplýva, že toto samostatné preskúmanie každého z predmetných opatrení na účely ich posúdenia je nevyhnutne súčasťou všeobecného kontextu transformácie skupiny Olympic Airways, ktorý spočíva v odčlenení leteckých činností a ich prevzatí novou spoločnosťou NOA za podmienok stanovených najmä zákonom č. 3185/2003. Totiž najmä vzhľadom na závery expertov Komisie týkajúce sa reštrukturalizácie skupiny Olympic Airways realizovanej v decembri 2003 (odôvodnenia č. 110 až 126 napad- nutého rozhodnutia) Komisia analyzovala povahu tejto reštrukturalizácie, avšak bez toho, aby ju samotnú posúdila ako štátnu pomoc (odôvodnenia č. 178 až 183 napad- nutého rozhodnutia), ako už bolo uvedené (pozri bod 101 vyššie).

169 Komisia teda správne tvrdí, že z napadnutého rozhodnutia vyplýva, že jednotlivo pre- skúmala sporné opatrenia v prospech spoločnosti NOA (pozri najmä odôvodnenia č. 186 a 188), pričom ich zároveň posúdila vo všeobecnom kontexte reštrukturalizácie skupiny Olympic Airways, do ktorého patria.

170 Za týchto okolností na rozdiel od tvrdení žalobkýň argumentácia Komisie, podľa kto- rej sa existencia hospodárskej kontinuity medzi spoločnosťami OA a NOA musí vziať do úvahy na účely posúdenia sporných opatrení z hľadiska článku 87 ods. 1 ES, ne- predstavuje nové odôvodnenie, ktorého účelom by bolo nahradiť odôvodnenie napad- nutého rozhodnutia. Takúto argumentáciu preto nemožno vyhlásiť za neprípustnú.

II - 4811

ROZSUDOK

Z 13. 9. 2010 — SPOJENÉ VECI T-415/05, T-416/05 A T-423/05

kritérium súkromného investora zodpovedali bežným obchodným transakciám v tr- hovom hospodárstve a či sa tým odlišovali od vyššie uvedenej protiprávnej pomoci (pozri v tomto zmysle rozsudok Súdu prvého stupňa zo 17. októbra 2002, Linde/Ko- misia, T-98/00, Zb. s. II-3961, body 43 až 54).

175 Za týchto okolností sa na základe konštatovania týkajúceho sa existencie hospodár- skej kontinuity medzi spoločnosťami OA a NOA nemožno domnievať, že vzhľadom na pretrvávajúce finančné ťažkosti týchto dvoch spoločností po rozdelení nové opat- renia v prospech spoločnosti NOA skúmané v napadnutom rozhodnutí predstavujú logické pokračovanie vyššie uvedenej predchádzajúcej pomoci, a preto tiež patria do kategórie štátnej pomoci.

176 V tomto smere nemožno uznať argumentáciu Komisie založenú na rozsudku Súdu prvého stupňa z 15. septembra 1998, BP Chemicals/Komisia (T-11/95, Zb. s. II-3235, body 171 a 176). Na rozdiel od okolností, za ktorých bol vydaný uvedený rozsudok, v ktorom boli posudzované opatrenia tvorené súborom po sebe idúcich kapitálových vkladov verejného podniku do svojej dcérskej spoločnosti, je potrebné poukázať na to, že v prejednávaných veciach sa pomoc, ktorú OA a Helénska republika údajne poskytli spoločnosti NOA v podobe nájomného za podnájom lietadiel, ktoré bolo oveľa nižšie ako nájomné, ktoré OA a Helénska republika platili na základe hlavných zmlúv, svojím účelom a svojou povahou úplne odlišuje od štátnej pomoci v prospech spoločnosti OA, ktorá je predmetom rozhodnutia z 11. decembra 2002, a nijako s to- uto pomocou nesúvisí.

Tvrdenia účastníkov konania

179 Helénska republika a NOA namietajú po prvé zjavne nesprávne posúdenie, pokiaľ ide o uplatnenie kritéria súkromného investora, a po druhé nedostatok odôvodnenia napadnutého rozhodnutia v tomto smere.

II - 4813

ROZSUDOK

Z 13. 9. 2010 — SPOJENÉ VECI T-415/05, T-416/05 A T-423/05

180 Pokiaľ ide o zjavne nesprávne posúdenie, Helénska republika a NOA tvrdia, že pod- nájmom lietadiel za nájomné, ktoré bolo nižšie ako nájomné platené za hlavný nájom, spoločnosti NOA nevznikla nijaká výhoda, ktorú by táto spoločnosť za obvyklých trhových podmienok nezískala.

181 V tomto prípade správanie spoločnosti OA zodpovedalo správaniu súkromného sub- jektu, ktorý – konfrontovaný s prudkým poklesom nájomného v dôsledku krízy na medzinárodnom trhu leteckej dopravy vyvolanej udalosťami z 11. septembra 2001 a viazaný povinnosťou platiť nájomné dohodnuté v hlavných nájomných zmluvách, aj keby tieto zmluvy jednostranne vypovedal – znížil vzniknuté straty približne o 50 % tým, že svoje lietadlá prenechal do podnájmu za nájomné, ktoré bolo nižšie ako ná- jomné, ktoré platil na základe hlavných lízingových zmlúv uzatvorených pred krízou za odlišnej ekonomickej konjunktúry.

185 Komisia, ktorú vo veci T-416/05 podporuje Aeroporia Aigaiou, sa domnieva, že po vzniku spoločnosti NOA odčlenením sa od spoločnosti OA je NOA v dôsledku toho, že OA jej prenechala do podnájmu lietadlá za nájomné, ktoré je podstatne nižšie ako nájomné uhrádzané na základe hlavných zmlúv, oslobodená od časti svojich pre- vádzkových nákladov, ktoré takto financuje OA a vzhľadom na straty spoločnosti OA ich v konečnom dôsledku financuje Helénska republika. V napadnutom rozhodnutí sú uvedené straty, ktoré takto vznikli priamo spoločnosti OA a Helénskej republike (odôvodnenie č. 186) a nepriamo Helénskej republike (odôvodnenie č. 189 a 191). Za týchto okolností sporné opatrenie nie je v súlade s kritériom súkromného investora.

II - 4815

ROZSUDOK

Z 13. 9. 2010 — SPOJENÉ VECI T-415/05, T-416/05 A T-423/05

186 V rámci kritéria súkromného investora sa totiž po prvé berie do úvahy účinok pred- metných opatrení na príjemcu, pričom je potrebné overiť, či príjemcovi z týchto opat- rení nevyplýva výhoda, ktorú by za obvyklých trhových podmienok nezískal.

187 V prejednávaných veciach však grécke orgány v priebehu konania vo veci formálne- ho zisťovania nepredložili Komisii potrebné dôkazy, a to napriek jej príkazu na po- skytnutie všetkých informácií užitočných pre preskúmanie postupu transformácie skupiny Olympic Airways. Zaslaním tohto príkazu gréckym orgánom na ne podľa článku 13 ods. 1 nariadenia č. 659/1999 prešlo dôkazné bremeno. Vzhľadom na to, že informácie poskytnuté gréckymi orgánmi boli neúplné, Komisia poverila expertov vykonaním kontrol na mieste. Komisia tvrdí, že za týchto okolností zákonnosť na- padnutého rozhodnutia možno posudzovať výlučne na základe informácií, ktorými disponovala v čase jeho prijatia.

191 Komisia navyše zdôrazňuje, že v napadnutom rozhodnutí posúdila ako pomoc po- skytnutú spoločnosti NOA iba zníženie nákladov na prenájom lietadiel poskytnuté spoločnosťou OA a Helénskou republikou bez toho, aby túto pomoc výslovne vyčíslila.

192 Za týchto okolností, pokiaľ ide o konkrétne o štyri lietadlá, ktoré Helénska republika prenechala do podnájmu spoločnosti NOA, Komisia na rozdiel od tvrdení žalobkýň v napadnutom rozhodnutí neopomenula rozdiel medzi protiplneniami stanovenými v lízingových zmluvách a v zmluvách o podnájme. Toto rozlíšenie je však relevantné len pre výpočet výšky pomoci a nebolo potrebné poukázať naň na účely preukázania, že časť nájomného hradil štát.

193 Komisia poukazuje na to, že sumy vo výške 37 miliónov eur a 2,75 milióna eur spo- menuté v článku 1 ods. 1 napadnutého rozhodnutia nevyhnutne nezodpovedajú po- moci, ale predstavujú len výšku strát, ktoré vznikli spoločnosti OA a Helénskej re- publike. Podľa Komisie bude potrebné určiť výšku pomoci v rámci diskusií medzi

II - 4817

ROZSUDOK

Z 13. 9. 2010 — SPOJENÉ VECI T-415/05, T-416/05 A T-423/05

ňou a gréckymi orgánmi v súlade so zásadou lojálnej spolupráce vyjadrenej v člán- ku 10 ES. Nie je vylúčené, že pomoc bola vyššia ako uvedené straty.

II - 4818

GRÉCKO A I./KOMISIA

v rámci podnájmu bez toho, aby bolo potrebné porovnať nájomné platené spoločnos- ťou NOA s trhovými cenami.

197 Aeroporia Aigaiou navyše vyjadruje pochybnosti v súvislosti so súladom nájomného plateného spoločnosťou NOA s trhovými cenami. Uvádza, že na základe zmluvy zo 14. decembra 2006 platí spoločnosti, ktorá sa zaoberá prenájmom lietadiel, nájomné vo výške 700 000 eur za prenájom lietadla, ktorého trhová hodnota je približne o 50 % nižšia ako trhová hodnota lietadiel, ktoré mala prenajaté NOA.

Posúdenie Všeobecným súdom

198 Po určení spornej pomoci a otázok vyplývajúcich z argumentácie účastníkov konania bude potrebné preskúmať skutočnosti, ktoré sú v prejednávaných veciach relevantné pre uplatnenie kritéria súkromného investora, a následne sa zaoberať otázkou rozde- lenia dôkazného bremena v súvislosti s dodržaním procesných povinností účastníkov konania v správnom konaní.

200 V napadnutom rozhodnutí (pozri najmä odôvodnenia č. 186 a 188 článok 1 ods. 1 výroku) Komisia na základe správy poradenskej kancelárie Moore Stephens vychá- dzala výlučne zo zistenia strát, ktoré vznikli spoločnosti OA a Helénskej republike tým, že prenechali spoločnosti NOA do podnájmu lietadlá za nájomné, ktoré bolo podstatne nižšie ako nájomné uhrádzané na základe hlavných zmlúv. V tejto súvis- losti žalobkyne nespochybňujú skutočnosť, že tieto straty, ktoré vyplývali z rozdielu medzi hlavným nájomným a nájomným uhrádzaným spoločnosťou NOA, dosahovali v prípade spoločnosti OA za podnájom lietadiel spoločnosti NOA v roku 2004 sumu v celkovej výške 37,6 milióna eur, čiže 55 % sumy nájomného uhrádzaného na základe hlavných nájomných zmlúv. Pokiaľ ide o straty, ktoré vznikli Helénskej republike, tie- to podľa zistení, ku ktorým dospeli experti Komisie, dosahovali sumu od 250 000 do 350 000 eur mesačne za každé zo štyroch lietadiel, ktoré prenechala do podnájmu spoločnosti NOA po svojom vstupe do práv a povinností spoločnosti OA vyplývajú- cich z lízingových zmlúv. Rozdiel medzi nájomným, ktoré platila NOA za tieto štyri lietadlá, a nájomným, ktoré platila Helénska republika na základe lízingových zmlúv,

II - 4820

GRÉCKO A I./KOMISIA

teda podľa Komisie dosiahol do mája 2005 sumu v celkovej výške 2,75 milióna eur, ktorú žalobkyne nespochybňujú.

201 Pokiaľ ide o prenechanie lietadiel spoločnosťou OA do podnájmu spoločnosti NOA, zo správy poradenskej kancelárie Moore Stephens a z napadnutého rozhodnutia (po- zri najmä odôvodnenie č. 155) vyplýva a NOA na pojednávaní potvrdila, že OA jej najprv pri jej založení prenechala do prenájmu 23 lietadiel. Tento počet následne kle- sol na 22 v dôsledku neobnovenia zmluvy o operatívnom lízingu medzi spoločnosťou OA a hlavným prenajímateľom pri skončení platnosti tejto zmluvy v marci 2005.

204 V konaní pred Všeobecným súdom však Komisia uznala, že sumy pomoci nezodpo- vedajú sumám strát, ktoré vznikli spoločnosti OA a Helénskej republike, uvedeným v článku 1 ods. 1 napadnutého rozhodnutia, ale rozdielu medzi nájomným, ktoré pla- tila NOA, a trhovými cenami.

205 Žalobkyne vytýkajú Komisii, že sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia a porušila povinnosť odôvodnenia tým, že v rámci uplatnenia kritéria súkromného investora najmä neporovnala nájomné, ktoré platila NOA, s trhovými cenami.

206 Komisia nepopiera, že podmienky na trhu prenájmu lietadiel sa medzi dňom uzavre- tia hlavných zmlúv, ktorý predchádzal udalostiam z 11. septembra 2001, a obdobím posudzovaným v prejednávaných veciach podstatne zmenili. V tejto súvislosti neza- ujíma stanovisko k správe s názvom „Štúdia týkajúca sa výšky trhového nájomného vo vzťahu k spoločnosti NOA“ z 15. novembra 2005, ktorú vypracovala poradenská kancelária „Aviation Economics“ na žiadosť spoločnosti NOA. Tiež nespochybňuje tvrdenia žalobkýň, že OA by bola na základe hlavných zmlúv povinná platiť nájomné v dohodnutej výške ako odškodnenie v prípade jednostranného vypovedania týchto zmlúv.

207 Komisia však uvádza, že rozdiely medzi nájomným uhrádzaným na základe hlavných zmlúv a nájomným, ktoré platila NOA, uvedené v napadnutom rozhodnutí v pre- jednávaných veciach svedčia o znížení nákladov na prenájom lietadiel, ktoré OA

II - 4822

GRÉCKO A I./KOMISIA

– O okolnostiach relevantných v prejednávaných veciach na účely uplatnenia kritéria súkromného investora

211 Z článku 87 ods. 1 ES vyplýva, že pojem pomoc je objektívnym pojmom, ktorý závisí iba od toho, či štátne opatrenie zvýhodňuje podnik alebo určité podniky (rozsudok Súdu prvého stupňa z 27. januára 1998, Ladbroke Racing/Komisia, T-67/94, Zb. s. II-1, bod 52).

212 Na určenie, či predmetné opatrenia môžu predstavovať štátnu pomoc, je potrebné vziať do úvahy predovšetkým účinky tohto opatrenia vo vzťahu k podnikom, ktoré sú jeho príjemcami, a nie situáciu verejných alebo súkromných subjektov, ktoré posky- tujú pomoc (rozsudok Súdneho dvora z 22. marca 1977, Steinike & Weinlig, 78/76, Zb. s. 595, bod 21).

213 Je teda potrebné určiť, či predmetné opatrenia priznávajú podniku, ktorý je ich prí- jemcom, hospodársku výhodu, ktorú by za obvyklých trhových podmienok nezískal (pozri rozsudky Linde/Komisia, už citovaný, bod 39, a Westdeutsche Landesbank Girozentrale a Land Nordrhein-Westfalen/Komisia, už citovaný, bod 207 a tam ci- tovanú judikatúru). Skutočnosť, že operácia je pre orgány verejnej moci alebo verej- ný podnik, ktoré poskytujú pomoc, primeraná, nemá za následok zánik povinnosti vykonať toto overenie (pozri v tomto zmysle rozsudok Westdeutsche Landesbank Girozentrale a Land Nordrhein-Westfalen/Komisia, už citovaný, bod 315; pozri tiež v tomto zmysle rozsudok Linde/Komisia, už citovaný, body 48 až 54).

214 Ako tvrdí Komisia, z toho vyplýva, že aj v prípade, ak by sa pripustilo, že „pohltenie rozdielov nájomného“ bolo rozumnejšie ako výpoveď hlavných zmlúv, rozumná fi- nančná správa lietadiel spoločnosťou OA a Helénskou republikou, ktorou sa straty

217 Z tohto hľadiska prejednávaný spor vyvoláva otázky, ktoré sú odlišné od otázok po- sudzovaných napríklad v rozsudku z 5. októbra 2000, Nemecko/Komisia (C-288/96, Zb. s. I-8237, body 30 až 32 a 41), v ktorom Súdny dvor použil kritérium založené na možnosti príjemcu štátnej záruky získať pôžičku na kapitálovom trhu bez tejto

II - 4825

ROZSUDOK

Z 13. 9. 2010 — SPOJENÉ VECI T-415/05, T-416/05 A T-423/05

záruky. Vo veci, v ktorej bol vydaný uvedený rozsudok, totiž išlo o poskytnutie záruky, zatiaľ čo v napadnutom rozhodnutí sa opatrenia posúdené ako pomoc týkali výlučne výšky nájomného uplatňovaného vo vzťahu k spoločnosti NOA.

218 V prejednávaných veciach v rámci posúdenia sporných opatrení (odôvodnenia č. 186 a 188 napadnutého rozhodnutia) Komisia nespochybnila prípadnú neexistenciu po- žiadavky spoločnosti OA a Helénskej republiky týkajúcu sa dostatočných platobných záruk zo strany spoločnosti NOA na to, aby jej prenechali do podnájmu lietadlá. Ko- misia tiež nevytýka spoločnosti OA, že nevypovedala hlavné nájomné zmluvy na- miesto toho, aby prenechala lietadlá do podnájmu spoločnosti NOA.

219 Po druhé Komisia, ktorá neskúmala reštrukturalizáciu skupiny Olympic Airways ako takú (pozri bod 101 vyššie), tiež nevytýka Helénskej republike, že pri vzniku spoloč- nosti NOA nepreviedla hlavné nájomné zmluvy a lízingové zmluvy na túto spoloč- nosť. V dôsledku toho je tvrdenie spoločnosti Aeroporia Aigaiou, že existencia štátnej pomoci v prospech spoločnosti NOA vyplýva zo samotnej skutočnosti, že táto spo- ločnosť bola oslobodená od obvyklého obchodného rizika súvisiaceho so zachovaním hlavných nájomných zmlúv, irelevantné.

223 Z toho vyplýva, že v prejednávaných veciach bolo na rozdiel od tvrdení Komisie na základe kritéria súkromného hospodárskeho subjektu potrebné overiť, či sporné ná- jomné, ktoré platila NOA, zodpovedalo nájomnému uhrádzanému za obvyklých tr- hových podmienok počas posudzovaného obdobia.

II - 4827

ROZSUDOK

Z 13. 9. 2010 — SPOJENÉ VECI T-415/05, T-416/05 A T-423/05

– O rozdelení dôkazného bremena a procesných povinnostiach Komisie a dotknutého členského štátu

224 Podľa judikatúry bola Komisia povinná uviesť v napadnutom rozhodnutí dôkaz týka- júci sa poskytnutia novej pomoci tým, že v tomto prípade mala porovnať sporné ná- jomné, ktoré platila NOA, s trhovým nájomným. Z článku 88 ods. 2 a 3 ES totiž vyplý- va, že pokiaľ neexistuje taký dôkaz, predmetné nové opatrenia nemožno považovať za štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 ES (rozsudok Súdneho dvora z 13. apríla 1994, Nemecko a Pleuger Worthington/Komisia, C-324/90 a C-342/90, Zb. s. I-1173, bod 23).

225 Uplatnenie tohto pravidla týkajúceho sa dôkazného bremena je však podmienené do- držaním procesných povinností Komisie a dotknutého členského štátu v rámci výko- nu právomoci Komisie, ktorá jej umožňuje zabezpečiť, aby jej členský štát poskytol všetky potrebné informácie (rozsudok Olympiaki Aeroporia Ypiresies/Komisia, už citovaný, bod 35).

229 Tieto procesné povinnosti sú dotknutému členskému štátu a Komisii uložené na to, aby umožnili Komisii vykonať svoju kontrolu na základe dostatočne jasných a pres- ných informácií pri súčasnom garantovaní dodržania práva dotknutého členského štátu byť vypočutý. Treba totiž pripomenúť, že podľa ustálenej judikatúry je dodr- žanie práva na obhajobu v každom konaní vedenom proti osobe, v ktorom môže byť prijatý akt, ktorý jej spôsobí ujmu, základnou zásadou práva Únie a musí byť zaručené aj vtedy, keď neexistuje osobitná právna úprava (pozri rozsudok Olympiaki Aeroporia Ypiresies/Komisia, už citovaný, bod 37 a tam citovanú judikatúru).

II - 4829

ROZSUDOK

Z 13. 9. 2010 — SPOJENÉ VECI T-415/05, T-416/05 A T-423/05

230 Z hľadiska týchto procesných zásad je potrebné skúmať, či bola Komisia v tomto prí- pade oprávnená, ako v podstate tvrdí, predpokladať existenciu štátnej pomoci iba na základe informácií, ktoré mala k dispozícii, alebo či bola na základe uplatnenia krité- ria súkromného investora povinná pokračovať vo svojom prešetrovaní, aby mohla po- rovnať sporné nájomné, ktoré platila NOA, s nájomným, ktoré by platila za obvyklých trhových podmienok.

231 Na tento účel je potrebné preskúmať obsah príkazu na poskytnutie informácií a roz- hodnutia o začatí konania vo veci formálneho zisťovania, ako aj pripomienok Helén- skej republiky predložených v konaní pred Všeobecným súdom.

232 Po prvé v príkaze na poskytnutie informácií z 8. septembra 2003 Komisia na základe článkov 5 a 10 nariadenia č. 659/1999 požiadala o poskytnutie všetkých informá- cií potrebných na preskúmanie opatrení súvisiacich s postupom reštrukturalizácie a privatizácie leteckej spoločnosti OA. V tejto súvislosti pripomenula, že pri skúmaní zlučiteľnosti štátnej pomoci so spoločným trhom musí vziať do úvahy všetky rele- vantné okolnosti, vrátane prípadných okolností, ktoré už boli posúdené v skoršom rozhodnutí.

236 Pokiaľ ide konkrétne o lietadlá prevádzkované spoločnosťou NOA, Komisia v rámci svojho podrobného opisu situácie iba uviedla, že z transformačnej súvahy spoločnosti NOA vypracovanej na základe zákona č. 3185/2003 na žiadosť gréckych orgánov po- radenskou spoločnosťou Deloitte & Touche vyplýva, že vlastnícke právo k osemnás- tim lietadlám, ktorých vlastníkom bola OA alebo Olympic Aviation, bolo prevedené na spoločnosť NOA. Okrem toho, pokiaľ ide o prenechanie lietadiel spoločnosťou OA do podnájmu spoločnosti NOA, Komisia uviedla, že Deloitte & Touche vysvetlila, že tento podnájom znamená, že OA zostala ako jediná zodpovedná voči nájomcovi, a že ako zdôraznili samotné grécke orgány, umožnila spoločnosti NOA využívať zá- ruky poskytnuté štátom za prenájom lietadiel a ostatné zmluvné záväzky, najmä zá- ruky za pôžičky na nákup nových lietadiel a premiestnenie jej sídla do nového letiska v Spate, ktoré Komisia posúdila v rokoch 1998 a 2000 ako reštrukturalizačnú pomoc a rozhodnutím z 11. decembra 2002 ich vyhlásila za nezlučiteľné so spoločným trhom (bod 54 rozhodnutia zo 16. marca 2004; pozri tiež bod 6 vyššie). Komisia zdôrazni- la, že podľa spoločnosti Kantor, ktorá bola poradcom vlády, bolo dôležité, aby NOA začala vykonávať svoju činnosť už od konca roka 2003, a to najmä preto, aby „využila

II - 4831

ROZSUDOK

Z 13. 9. 2010 — SPOJENÉ VECI T-415/05, T-416/05 A T-423/05

nízke ceny nákupu a prenájmu lietadiel, v dôsledku čoho mohla zlepšiť a obnoviť lie- tadlový park,“ a preto, lebo OA „musela čeliť značným ťažkostiam, aby prežila zimnú sezónu 2003/2004“ (bod 57).

II - 4832

GRÉCKO A I./KOMISIA

rozhodnutím z 11. decembra 2002. Je však potrebné pripomenúť, že samotné prene- chanie lietadiel do podnájmu spoločnosti NOA nebolo v napadnutom rozhodnutí, ktoré sa týka len výšky nájomného, za týchto okolností posúdené ako pomoc.

240 Za týchto okolností je potrebné konštatovať, že rozhodnutie o začatí konania vo veci formálneho zisťovania neobsahuje predbežné posúdenie nájomného, ktoré platila táto spoločnosť, na účely určenia, či zahŕňa prvok pomoci, ako to vyžaduje článok 6 ods. 1 nariadenia č. 659/1999.

241 Vo svojich pripomienkach z 11. júna 2004 k tomuto rozhodnutiu o začatí konania vo veci formálneho zisťovania však Helénska republika okrem iného uviedla, že lietadlá prenajaté spoločnosťou OA boli prenechané do podnájmu spoločnosti NOA za trho- vé ceny z dôvodu odškodnenia, ktoré by OA musela zaplatiť prenajímateľom v prípade výpovede hlavných nájomných zmlúv pred skončením ich platnosti. Tento podnájom bol iba krátkodobým riešením, keďže všetky hlavné nájomné zmluvy (okrem malého počtu z nich, ktorých platnosť sa mala čoskoro skončiť) mala v budúcnosti prevziať NOA. Štyri lietadlá, ktoré boli predmetom lízingu, boli však naďalej prenechané do podnájmu spoločnosti NOA za trhové ceny.

242 Zo správy poradenskej kancelárie Moore Stephens navyše vyplýva, že pri kontrolách vykonaných na mieste vedenie spoločnosti NOA expertom Komisie odôvodnilo roz- diely medzi nájomným, ktoré platila táto spoločnosť za podnájom lietadiel, na jednej strane a nájomným, ktoré platila OA na základe hlavných nájomných zmlúv a Helén- ska republika na základe lízingových zmlúv, na druhej strane tvrdením, že nájomné za podnájom zodpovedá trhovým cenám a že NOA by si mohla prenajať lietadlá od iných prenajímateľov, ak by sa jej tento podnájom neponúkal za trhovú cenu.

II - 4834

GRÉCKO A I./KOMISIA

247 Okrem toho a v každom prípade je potrebné poukázať na to, že Komisia v konaní pred Všeobecným súdom netvrdí, že chýbajúce informácie mala k dispozícii najmä Helénska republika. Poukazuje len na informácie týkajúce sa trhových cien, ktoré si mohla bez ťažkostí obstarať vykonaním jednoduchej štúdie trhu počas posudzované- ho obdobia.

248 V tejto súvislosti sa Komisia nemohla zbaviť svojej povinnosti preukázať, že pred- metné nájomné, ktoré platila NOA za podnájom lietadiel, nezodpovedalo trhovým cenám. Bola povinná predložiť aspoň čiastočný dôkaz založený na skutkových okol- nostiach, na základe ktorého by Helénska republika mohla byť povinná predložiť do- plňujúce vysvetlenia (pozri analogicky, pokiaľ ide o dôkaz o účasti podniku na kar- telovej dohode, rozsudok Súdneho dvora zo 7. januára 2004, Aalborg Portland a i./ Komisia, C-204/00 P, C-205/00 P, C-211/00 P, C-213/00 P, C-217/00 P a C-219/00 P, Zb. s. I-123, body 78 a 79).

249 V dôsledku toho bola Komisia v súlade so svojou povinnosťou dôkladného a nestran- ného preskúmania v záujme riadneho uplatňovania základných pravidiel Zmluvy týkajúcich sa štátnej pomoci povinná v nadväznosti na správu poradenskej kancelá- rie Moore Stephens pokračovať vo svojich šetreniach a prehĺbiť svoje prešetrovanie s cieľom určiť, či nájomné, ktoré platila NOA, bolo v súlade s kritériom súkromného hospodárskeho subjektu. Na tento účel bola povinná buď zaslať Helénskej republike príkaz na poskytnutie doplňujúcich informácií týkajúcich sa výšky nájomného, ktoré platila NOA, a v súlade s článkom 10 ods. 3 nariadenia č. 659/1999 špecifikovať pova- hu požadovaných informácií, alebo zabezpečiť vypracovanie doplňujúceho posudku, aby bola schopná porovnať výšku sporného nájomného s trhovými cenami.

251 V prejednávaných veciach vzhľadom na všetky vyššie uvedené úvahy teda stačí kon- štatovať, že Komisia v napadnutom rozhodnutí neoverila, ako to vyžaduje kritérium súkromného hospodárskeho subjektu, či sporné nájomné bolo nižšie ako trhové ceny. Napadnuté rozhodnutie totiž neobsahuje nijakú úvahu, ktorá by spochybňovala sta- novisko, ktoré v tomto smere obhajovala žalobkyňa počas správneho konania (pozri bod 241 vyššie). Okrem toho v podrobnom pláne práce expertov uvedenom v správe poradenskej kancelárie Moore Stephens, z ktorého napadnuté rozhodnutie vychádza, je uvedené, že šetrenia sa týkali výlučne rizika prenechania lietadiel do podnájmu spoločnosti NOA „za umelo nízke nájomné (aj keby toto nájomné mohlo zodpovedať trhovým cenám.“ V tejto súvislosti je potrebné pripomenúť, že hoci Komisia môže, pričom však nie je povinná, obrátiť sa na externých expertov, nie je zbavená povinnos- ti posúdiť ich prácu (rozsudok Súdu prvého stupňa zo 16. septembra 2004, Valmont/ Komisia, T-274/01, Zb. s. II-3145, bod 72).

252 Z toho vyplýva, že tým, že Komisia len na základe rozdielov medzi nájomným, ktoré platila OA a Helénska republika za prenájom lietadiel, na jednej strane a nájomným, ktoré platila NOA za podnájom týchto lietadiel, na druhej strane dospela k zisteniu, že tejto spoločnosti bola poskytnutá výhoda, ktorú by za obvyklých trhových podmie- nok nezískala, sa Komisia dopustila zjavne nesprávneho posúdenia pri uplatňovaní kritéria súkromného investora.

II - 4836

GRÉCKO A I./KOMISIA

253 Z toho vyplýva, že žalobný dôvod založený na porušení článku 87 ods. 1 ES je dôvod- ný. Článok 1 ods. 1 napadnutého rozhodnutia sa teda musí zrušiť bez toho, aby bolo potrebné skúmať žalobné dôvody založené na nedostatku odôvodnenia a pripísateľ- nosti predmetných opatrení štátu. V dôsledku toho sa článok 2 tohto rozhodnutia musí tiež zrušiť v rozsahu, v akom ukladá povinnosť vymáhať pomoc uvedenú v člán- ku 1 ods. 1.

O porušení článku 87 ods. 1 ES a nedostatku odôvodnenia (veci T-415/05 a T-423/05)

— Tvrdenia účastníkov konania

256 Helénska republika a OA tvrdia, že Komisia a jej experti nezohľadnili ekonomickú logiku, na ktorej bola založená transformácia skupiny Olympic Airways, ktorú pova- žovali iba za vnútornú reštrukturalizáciu. Vysvetľujú, že postup privatizácie, pre ktorý sa Helénska republika rozhodla od roku 2003, bol založený na odčlenení leteckých činností skupiny Olympic Airways a na založení novej samostatnej spoločnosti NOA, ktorá nebola súčasťou skupiny Olympic Airways, s cieľom maximalizovať jej hodnotu a okamžite ju predať. Táto transformácia mala umožniť Helénskej republike získať späť čo najväčšiu časť svojej investície do spoločnosti OA v podobe reštrukturalizač- nej pomoci vyplatenej v priebehu posledného desaťročia.

257 V tejto súvislosti si Komisia zamenila kritérium súkromného investora s kritériom súkromného veriteľa. Súkromný investor by totiž zhodnotil šance podniku na ozdra- venie a nevyžadoval by vyhlásenie konkurzu podniku pri prvom zlyhaní bez zohľad- nenia jeho dlhodobejšieho potenciálu.

258 Na základe transformačných súvah bolo základné imanie spoločnosti NOA stanove- né približne na 130 miliónov eur. Helénska republika teda vykonala v prospech spo- ločnosti OA platby v celkovej výške zodpovedajúcej tejto sume, z ktorej OA viac ako polovicu použila na vyplatenie odškodnenia a pokrytie ostatných nákladov súvisia- cich s prepúšťaním zamestnancov v dôsledku transformácie.

II - 4838

II - 4839

ROZSUDOK

Z 13. 9. 2010 — SPOJENÉ VECI T-415/05, T-416/05 A T-423/05

spoločnosti Macedonian Airways, ktorá sa premenovala na NOA, najmä v súlade s ustanoveniami gréckeho zákona č. 2190/1920 o akciových spoločnostiach kodifi- kovaného kráľovským nariadením 174/1963 (FEK A 37, ďalej len zákon č. 2190/1920) a zákona č. 3185/2003, ako aj s medzinárodným štandardom finančného výkazníctva č. 3 „Podnikové kombinácie“ (ďalej len „štandard IFRS 3“). Konkrétne podľa článku 43 ods. 4 písm. b) zákona č. 2190/1920 „goodwill podniku, ktorý sa vytvorí pri spätnom odkúpení akejkoľvek hospodárskej jednotky alebo zlúčení s ňou a ktorý sa rovná roz- dielu medzi celkovou obstarávacou cenou a reálnou hodnotou aktív, sa uvedie na účte ‚goodwill podniku‘ nehmotného majetku a odpisuje sa buď paušálne, alebo postupne a rovnomerne vo viacerých účtovných obdobiach, pričom doba odpisovania nesmie prekročiť päť rokov.“ Okrem toho z gréckej právnej úpravy vyplýva, že nepeňažné vklady do akciovej spoločnosti sa musia oceniť v ich reálnej hodnote, a nie podľa pô- vodnej obstarávacej ceny.

264 OA dodáva, že ak by ocenenie aktív prevedených na spoločnosť NOA nezodpovedalo trhovej hodnote týchto aktív, predaj spoločnosti NOA za cenu, ktorá by bola nižšia ako trhová cena, by zahŕňal štátnu pomoc pre potenciálnych nadobúdateľov spoloč- nosti NOA a poškodzoval by práva veriteľov spoločnosti OA.

265 Pri pokuse o privatizáciu spoločnosti NOA, ktorý viedol k podpísaniu memoranda o porozumení z 5. augusta 2005, bola hodnota spoločnosti NOA k 31. decembru 2004 ocenená súkromným investorom na viac ako 100 miliónov eur, čo zodpovedalo úč- tovnému oceneniu vykonanému 12. decembra 2003 po odpočítaní strát, ktoré vznikli spoločnosti NOA.

268 Napokon, pokiaľ ide o tvrdenie Komisie, že napadnuté rozhodnutie ponecháva výš- ku nadhodnotenia aktív prevedených na spoločnosť OA na diskusiu v rámci lojálnej spolupráce na základe článku 10 ES, Helénska republika a OA poukazujú na ťažkos- ti vyplývajúce z vyčíslenia údajnej pomoci na účely jej vymáhania. Pripomínajú, že ak pohľadávka nie je likvidná, podľa gréckeho práva nie je vymáhateľná. Vytýkajú Komisii, že sa nevyjadrila k informáciám, ktoré jej grécke orgány poskytli listom zo 16. novembra 2005, medzi ktorými bola uvedená správa spoločnosti Deloitte & Tou- che z 27. októbra 2005, ktorá poukazovala na mnoho nepresných odhadov expertov Komisie týkajúcich sa vyčíslenia aktív prevedených na spoločnosť NOA. Podľa tejto správy spoločnosti Deloitte & Touche úpravy vykonané Komisiou neodrážajú reálnu majetkovú štruktúru a finančnú situáciu spoločnosti NOA po transformácii, čo je v rozpore so zákonom č. 2190/1920, ktorý stanovuje, že od jeho ustanovení sa možno odchýliť na účely poskytnutia verného obrazu o stave podniku. Samotní experti Ko- misie uvádzajú, že tieto úpravy „nevyhnutne nezahŕňajú všetko, čo by sa vyžadovalo v prípade vykonania auditu“ (poznámka pod čiarou č. 10 napadnutého rozhodnutia).

269 OA navyše vytýka Komisii, že nevymedzila relevantné trhy a neanalyzovala konku- renčné podmienky na týchto trhoch. Záver, že sporné opatrenie skresľuje hospodár- sku súťaž, je nielen neodôvodnený, ale aj nesprávny. OA totiž na základe záväzkov

II - 4841

ROZSUDOK

Z 13. 9. 2010 — SPOJENÉ VECI T-415/05, T-416/05 A T-423/05

služby vo verejnom záujme obsluhuje 33 z 38 gréckych letísk, a to bez akejkoľvek konkurencie, a približne 30 z týchto letísk nie je z obchodného hľadiska zaujímavých.

273 Experti Komisie ocenili hodnotu čistých aktív prevedených na spoločnosť NOA na 38,5 milióna eur po úprave súvahy odvetvia leteckých činností s výhradami.

II - 4842

GRÉCKO A I./KOMISIA

Vychádzali z účtovných údajov poskytnutých gréckymi orgánmi a použili uznávané účtovné postupy, pričom najmä odpočítali pochybné pohľadávky, výnos z budúceho predaja lietadiel, ako aj goodwill a zohľadnili celkovú výšku záväzkov, odpisy cien lie- tadiel, ako aj odhady týkajúce sa niektorých príjmov a výdavkov, najmä v oblasti daní.

274 Komisia, ktorú podporuje vedľajší účastník konania, popiera, že transformácia skupi- ny Olympic Airways má vlastnú účtovnú hodnotu. Žalobkyne nezohľadňujú definíciu pojmu goodwill podľa účtovných štandardov. Podľa odseku 51 štandardu IFRS 3 go- odwill zodpovedá sume, o ktorú obstarávacie náklady prevyšujú podiel nadobúdateľa na reálnej čistej hodnote nadobudnutých identifikovateľných aktív a pasív. Vzhľadom na neexistenciu trhovej transakcie teda nemožno objektívne hovoriť o goodwille v prípade, o aký ide podľa Komisie v prejednávaných veciach, keď ide len o vnútor- nú reštrukturalizáciu skupiny Olympic Airways Helénskou republikou. Na rozdiel od tvrdení spoločnosti OA nedošlo najmä k skutočnému zlúčeniu ani k spätnému odkú- peniu, keďže neexistovala trhová cena, ktorá je nevyhnutnou podmienkou existencie goodwillu.

275 Okrem toho účtovné pravidlá neumožňujú vykázať nehmotné aktíva, ktorých reálnu hodnotu nemožno spoľahlivo oceniť. Najmä nie je možné stanoviť „skutočný obraz transformácie“ na základe umelej transformačnej súvahy, ktorá je založená len na od- hadoch vedenia spoločnosti OA.

— Posúdenie Všeobecným súdom

279 Je nesporné, že na základe článku 27 zákona č. 3185/2003 Helénska republika vykona- la v prospech spoločnosti OA predčasnú platbu v niekoľkých splátkach od decembra 2003 do mája 2004 z osobitného účtu v celkovej výške približne 130 miliónov eur, ktorá podľa gréckych orgánov zodpovedá hodnote aktív prevedených na spoločnosť NOA pri založení tejto novej spoločnosti.

II - 4844

GRÉCKO A I./KOMISIA

280 Článok 27 ods. 1 a 5 zákona č. 3185/2003 totiž stanovoval, že všetky akcie spoločnos- ti, ktoré vzniknú transformáciou skupiny Olympic Airways, nadobudne bez protipl- nenia Helénska republika na účely privatizácie týchto spoločností a že na osobitný účet Helénskej republiky nazvaný „Grécky štát – privatizačný účet skupiny Olym- pic Airways“ sa prevedie výnos z predaja privatizovaných spoločností skupiny. Podľa tohto článku sa na uhradenie nevyhnutných výdavkov súvisiacich s prepúšťaním za- mestnancov a na pokrytie finančných záväzkov spoločností OA a Olympic Aviation v priebehu obdobia transformácie a likvidácie z osobitného účtu zaplatia preddavky štátu vo výške sumy zodpovedajúcej nominálnej hodnote akcií novej leteckej spoloč- ností vytvorenej transformáciou, ktoré nadobudla Helénska republika.

281 V prejednávaných veciach z článku 1 ods. 2 napadnutého rozhodnutia výslovne vy- plýva, že sporná pomoc spočíva podľa Komisie iba v nadhodnotení výšky aktív preve- dených na spoločnosť NOA pri jej založení. Komisia predbežne odhadla výšku tejto pomoci na 91,5 milióna eur. Vo výroku napadnutého rozhodnutia teda nespochybnila samotný princíp predčasného vyplatenia sumy zodpovedajúcej hodnote všetkých ak- tív prevedených na spoločnosť NOA v prospech spoločnosti OA.

284 Z odôvodnenia č. 197 napadnutého rozhodnutia však výslovne vyplýva, že Komisia posúdila ako štátnu pomoc vyplatenie sporného preddavku v rozsahu, v akom jeho výška podľa nej prevyšuje hodnotu aktív prevedených na spoločnosť NOA, a teda ho nemožno považovať za kompenzáciu, ktorú Helénska republika vyplatila spoločnosti OA za tento prevod.

285 Komisia osobitne v odôvodnení č. 197 napadnutého rozhodnutia výslovne uznala, že ak by suma 130 312 459 eur, ktorú Helénska republika vyplatila spoločnosti OA na osobitný účet, zodpovedala hodnote aktív spoločnosti OA prevedených na spoloč- nosť NOA, tento prevod by nezahŕňal nijakú štátnu pomoc.

286 Vzhľadom na jednoznačný obsah článku 1 ods. 2 výroku napadnutého rozhodnutia, ktoré je podložený odôvodnením tohto rozhodnutia, prináleží Všeobecnému súdu rozhodnúť o tvrdeniach týkajúcich sa ocenenia aktív prevedených na spoločnosť NOA na účely výpočtu výšky kompenzácie.

II - 4846

GRÉCKO A I./KOMISIA

287 V tejto súvislosti je potrebné skúmať, či je záver Komisie uvedený v napadnutom roz- hodnutí, podľa ktorého hodnota aktív prevedených na spoločnosť NOA bola nadhod- notená, dostatočne odôvodnený a či nevychádza zo zjavne nesprávneho posúdenia.

II - 4847

ROZSUDOK

Z 13. 9. 2010 — SPOJENÉ VECI T-415/05, T-416/05 A T-423/05

dvoch lietadiel s cieľom určiť skutočný hospodársky stav spoločnosti NOA. Tiež spo- chybňujú úpravy, ktoré vykonala Komisia v súvislosti s pochybnými pohľadávkami.

291 Na úvod je potrebné poukázať na to, že na rozdiel od toho, čo podľa všetkého vyplý- va zo záverov expertov Komisie uvedených v napadnutom rozhodnutí (odôvodnenie č. 124), na základe skutočnosti, že článok 27 zákona č. 3185/2003 stanovil predčasné vyplatenie spornej kompenzácie vo výške sumy zodpovedajúcej nominálnej hodno- te akcií spoločnosti NOA, nemožno predpokladať, že vklady do základného imania spočívajúce v prevode aktív odvetvia leteckých činností skupiny Olympic Airways boli nadhodnotené s cieľom podporiť spoločnosť OA, ktorá sa nachádzala vo veľkých finančných ťažkostiach, počas postupu transformácie a likvidácie. Táto skutočnosť navyše nemohla brániť tomu, aby sa pri stanovení hodnoty základného imania spo- ločnosti NOA v súlade s príslušnými účtovnými štandardmi vzala do úvahy najmä trhová hodnota prevedených lietadiel, ako aj hodnota nehmotných aktív, ktoré boli v tomto prípade vedené v transformačnej súvahe spoločnosti OA a v počiatočnej súvahe spoločnosti NOA ako goodwill, keďže túto hodnotu bolo možné spoľahlivo oceniť.

292 V tejto súvislosti je potrebné z hľadiska kritéria súkromného hospodárskeho subjektu preskúmať sporné úpravy, ktoré vykonala Komisia, pokiaľ ide po prvé o vylúčenie nie- ktorých nehmotných aktív z výpočtu kompenzácie, po druhé o spochybnenie zohľad- nenia trhovej hodnoty lietadiel zo strany Komisie a po tretie o vylúčenie príjmov tý- kajúcich sa budúceho predaja dvoch lietadiel.

296 Pokiaľ ide o vec samu, z vyššie uvedených správ poradenskej spoločnosti Deloitte & Touche pripojených k počiatočnej súvahe spoločnosti NOA a k transformačnej sú- vahe spoločnosti OA vyplýva, že aktíva, ktoré vedenie spoločnosti OA zohľadnilo ako goodwill, boli tvorené obchodným menom a ochrannou známkou Olympic, logom (olympijské kruhy), prevádzkovými intervalmi, ktorými OA disponovala na rôznych

II - 4849

ROZSUDOK

Z 13. 9. 2010 — SPOJENÉ VECI T-415/05, T-416/05 A T-423/05

letiskách, dvojstrannými dohodami – uzatvorenými so štátmi, ktoré nie sú členmi Európskej únie, týkajúcimi sa letových práv, ako potvrdili žalobkyne v nadväznosti na otázku položenú Všeobecným súdom na pojednávaní –, dobrou povesťou spoločnosti OA a jej podielom na trhu.

297 V tejto súvislosti možno v rámci vyššie uvedených nehmotných aktív rozlíšiť jednak oddeliteľné aktíva, ktoré možno oddeliť od prevádzaného subjektu a predať alebo postúpiť buď jednotlivo, alebo súčasne s viazanou zmluvou, aktívom alebo pasívom a ktorých hodnotu možno spoľahlivo oceniť bez ohľadu na výsledok plánovanej pri- vatizácie, ako sú prevádzkové intervaly, a jednak neoddeliteľné nehmotné aktíva, kto- rých trhovú hodnotu v prípade neexistencie transakcie nemožno spoľahlivo oceniť, ako je dobrá povesť alebo podiely na trhu, ktoré zodpovedajú goodwillu vytvorenému pri spätnom odkúpení podniku alebo pri jeho zlúčení s iným podnikom.

298 Je potrebné konštatovať, že v napadnutom rozhodnutí (pozri najmä odôvodnenia č. 110 a 199) si Komisia osvojila zistenia uvedené v správe poradenskej kancelárie Moore Stephens „za použitia účtovných metód a štandardov, ktoré sú akceptované aj v Grécku, aj medzinárodne,“ a odmietla zohľadniť súbor rôzneho vyššie uvedeného nehmotného majetku prevedeného na spoločnosť NOA, pričom iba uviedla, že „ani grécke účtovné zásady, ani [všeobecne uznávané medzinárodné účtovné zásady] ne- stanovujú uznanie nehmotného majetku vytvoreného podnikom v súvahe.“

vania“ (odsek 85 štandardu IFRS 3), umožňoval nadobúdateľovi osobitne vykázať identifikovateľný nehmotný majetok nadobudnutého podniku alebo subjektu, ak jeho reálnu hodnotu – čiže v podstate čiastku, ktorá by sa zaplatila pri transakcii medzi informovanými stranami konajúcimi v obvyklých podmienkach hospodárskej súťa- že – bolo možné ku dňu nadobudnutia spoľahlivo oceniť (odseky 37, 45 a 46 štandar- du IFRS 3). Okrem toho podľa medzinárodného účtovného štandardu 38 „Nehmotný majetok“, zmeneného a doplneného v dôsledku prijatia štandardu IFRS 3 (IAS 38), re- álnu hodnotu nehmotného majetku nadobudnutého pri podnikových kombináciách bolo možné spravidla dostatočne spoľahlivo oceniť na to, aby sa vykázala oddelene od goodwillu. Okrem toho je potrebné poukázať na to, že už medzinárodný účtov- ný štandard 22 „Podnikové kombinácie“ uvedený v prílohe nariadenia Komisie (ES) č. 1725/2003 z 29. septembra 2003, ktorým sa prijímajú určité medzinárodné účtovné štandardy v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1606/2002 (Ú. v. EÚ L 261, s. 1; Mim. vyd. 13/032, s. 4), ktorý bol nahradený štandardom IFRS 3, stanovoval oddelené vykázanie identifikovateľných nehmotných aktív, ktorých reálna hodnota bola spoľahlivo ocenená, ku dňu nadobudnutia subjektu.

300 Okrem toho Komisia nespochybňuje skutočnosť, že grécke účtovné štandardy umož- ňovali nadobúdateľovi vykázať oddelene od goodwillu oddeliteľný nehmotný maje- tok nadobúdaného subjektu, ako sú prevádzkové intervaly, pokiaľ jeho hodnotu bolo možné spoľahlivo oceniť.

303 Z napadnutého rozhodnutia vyplýva, že Komisia – ktorá navyše na pojednávaní uzna- la, že niektoré nehmotné aktíva, ako sú prevádzkové intervaly, je možné samostatne predať a že majú vlastnú trhovú hodnotu – jednotlivo nepreskúmala predmetné ne- hmotné aktíva a v napadnutom rozhodnutí neuviedla dôvody, pre ktoré sa domnieva- la, že kritérium súkromného investora v tomto prípade bráni tomu, aby sa nehmotné aktíva, ktoré bolo možné spoľahlivo oceniť bez ohľadu na akýkoľvek prevod alebo zlúčenie, zohľadnili vo výške ich reálnej hodnoty na účely výpočtu výšky kompenzácie vyplatenej spoločnosti OA. V dôsledku toho napadnuté rozhodnutie v tomto smere vychádza zo zjavne nesprávneho posúdenia.

304 Okrem toho a v každom prípade v kontexte založenia novej právne samostatnej letec- kej spoločnosti, na ktorú boli prevedené všetky aktíva spojené s odvetvím leteckých činností skupiny Olympic Airways, a vzhľadom na to, že Komisia v napadnutom roz- hodnutí nekonštatovala, že predčasné vyplatenie finančnej kompenzácie spoločnos- ti OA za prevod nehmotných aktív na spoločnosť NOA samo osebe predstavovalo

II - 4852

GRÉCKO A I./KOMISIA

štátnu pomoc, bola Komisia povinná aspoň odôvodniť, prečo odmietla na účely vý- počtu kompenzácie zohľadniť všetky nehmotné aktíva, a to so zreteľom na kritérium súkromného investora.

305 Za uvedených okolností, aj keby Komisia vychádzala z predpokladu, že odčlenenie odvetvia leteckých činností a prevod zodpovedajúcich aktív na spoločnosť NOA bolo potrebné považovať iba za reštrukturalizáciu vo vnútri skupiny Olympic Airways, bola v každom prípade povinná so zreteľom na kritérium súkromného investora jas- ne a zrozumiteľne odôvodniť výber účtovných pravidiel, na základe ktorých vylúčila sporné nehmotné aktíva z výpočtu kompenzácie vyplatenej spoločnosti OA.

309 Po tretie odkaz Komisie v napadnutom rozhodnutí (pozri najmä odôvodnenia č. 114 a 199) na grécke účtovné zásady a všeobecne uznávané účtovné zásady, ktoré vylučujú uvedenie príjmov súvisiacich s ešte neuskutočneným predajom dlhodobého majetku, ktorý podniku nepatrí, v účtovnej závierke tohto podniku, dostatočne neodôvodňu- je, prečo Komisia na účely výpočtu sumy kompenzácie nezohľadnila očakávané čisté príjmy z prebiehajúceho predaja dvoch lietadiel typu A 300-600, ktoré boli až do za- vŕšenia predaja naďalej vedené v súvahe spoločnosti OA. Vzhľadom na to, že Komisia nespochybnila prevod všetkých aktív spoločnosti OA týkajúcich sa leteckých činností na spoločnosť NOA a zodpovedajúce predčasné vyplatenie kompenzácie, bola totiž povinná so zreteľom na kritérium súkromného investora odôvodniť vylúčenie očaká- vaných príjmov z predaja dvoch vyššie uvedených lietadiel vo výške 24,4 milióna eur z výpočtu sumy kompenzácie.

II - 4854

GRÉCKO A I./KOMISIA

310 Vzhľadom na všetky vyššie uvedené úvahy je potrebné považovať žalobné dôvody za- ložené na zjavne nesprávnom posúdení a na nedostatku odôvodnenia napadnutého rozhodnutia za dôvodné v rozsahu, v akom Komisia vylúčila z výpočtu kompenzácie všetky nehmotné aktíva, ktoré zohľadnilo vedenie spoločnosti OA ako goodwill. Na- padnuté rozhodnutie navyše trpí nedostatkom odôvodnenia v rozsahu, v akom Ko- misia vylúčila z tohto výpočtu očakávaný príjem z predaja dvoch lietadiel, ktoré boli ešte stále vedené v súvahe spoločnosti OA, a odmietla ocenenie osemnástich lietadiel, ktoré boli prevedené na spoločnosť NOA, v ich skutočnej trhovej hodnote.

II - 4855

ROZSUDOK

Z 13. 9. 2010 — SPOJENÉ VECI T-415/05, T-416/05 A T-423/05

môže narušiť hospodársku súťaž s ostatnými podnikmi Únie, a to najmä v dôsledku deregulácie trhu služieb pozemnej obsluhy od roku 1996 (odôvodnenie č. 202). V sú- lade s článkom 87 ods. 1 ES Komisia teda z právneho hľadiska dostatočne preukázala hrozbu skreslenia hospodárskej súťaže, ktorá odôvodňovala posúdenie predmetného oparenia ako štátnej pomoci, keďže toto opatrenie posilňuje postavenie podniku, kto- rý je jeho príjemcom, v porovnaní s inými podnikmi. Z judikatúry osobitne vyplýva, že skutočnosť, že hospodárske odvetvie bolo predmetom liberalizácie na úrovni Spo- ločenstva, môže charakterizovať skutočný alebo možný dosah pomoci na hospodár- sku súťaž, ako aj jej účinok na obchod medzi členskými štátmi (pozri rozsudok Súd­­ neho dvora z 15. decembra 2005, Unicredito Italiano, C-148/04, Zb. s. I-11137, body 56 a 57 a tam citovanú judikatúru). Okrem toho na rozdiel od tvrdení spoločnos- ti OA skutočnosť, že 33 z 38 gréckych letísk obsluhuje táto spoločnosť na základe zá- väzkov služby vo verejnom záujme, nemôže vylúčiť existenciu konkurenčnej situácie.

313 Okrem toho, pokiaľ ide o súbor aktív prevedených na spoločnosť NOA, ktoré Komi- sia vylúčila z výpočtu alebo upravila, iných ako nehmotných aktív, ktoré boli zohľad- nené ako goodwill, 18 vyššie uvedených lietadiel a pohľadávku týkajúcu sa budúce- ho predaja dvoch lietadiel, ktoré sú doteraz vedené v súvahe spoločnosti OA (pozri bod 311 vyššie), výška predčasnej platby, ktorá sa mohla poskytnúť spoločnosti OA ako kompenzácia za tieto aktíva, sa bude musieť určiť v rámci postupu vymáhania pomoci a v súlade s povinnosťou lojálnej spolupráce na základe účtovných závierok overených audítorom, ako tvrdí Komisia.

318 Za týchto okolností treba tvrdenie Helénskej republiky založené na ťažkostiach vnút- roštátnej povahy vyplývajúcich z vymáhania spornej pomoci (pozri bod 268 vyššie) tiež zamietnuť. V tomto smere z judikatúry vyplýva, že ak výkonu príkazu na vymáha- nie pomoci bránia určité ťažkosti vnútroštátnej povahy, Komisia a dotknutý členský štát musia na základe zásady, podľa ktorej majú členské štáty a orgány Spoločenstva vzájomnú povinnosť lojálnej spolupráce, ktorá je založená najmä na článku 10 ES, spolupracovať v dobrej viere s cieľom prekonať tieto ťažkosti pri úplnom rešpekto- vaní ustanovení Zmluvy, a najmä ustanovení týkajúcich sa štátnej pomoci (rozsudky Súdneho dvora zo 4. apríla 1995, Komisia/Taliansko, C-348/93, Zb. s. I-673, bod 17; z 22. marca 2001, Komisia/Francúzsko, C-261/99, Zb. s. I-2537, bod 24, a rozsudok z 12. mája 2005, bod 42).

II - 4857

ROZSUDOK

Z 13. 9. 2010 — SPOJENÉ VECI T-415/05, T-416/05 A T-423/05

319 Z toho vyplýva, že napadnuté rozhodnutie sa musí čiastočne zrušiť pre zjavne ne- správne posúdenie a nedostatok odôvodnenia v rozsahu, v akom vylučuje zohľadnenie súhrnu nehmotných aktív ako goodwillu, a pre nedostatok odôvodnenia v rozsahu, v akom vylučuje zohľadnenie očakávaných príjmov z predaja dvoch vyššie uvedených lietadiel a pripúšťa iba zohľadnenie čistej účtovnej hodnoty prevedených lietadiel namiesto ich skutočnej trhovej hodnoty. Vo zvyšnej časti treba výhrady založené na zjavne nesprávnom posúdení a na nedostatku odôvodnenia zamietnuť.

O porušení článku 87 ods. 3 ES a nedostatku odôvodnenia (vec T-415/05)

— Tvrdenia účastníkov konania

„Pomoc na záchranu sa najprv schváli na dobu maximálne šiestich mesiacov alebo, v prípade, že príslušný členský štát predložil plán reštrukturalizácie v rámci tohto obdobia, dovtedy kým Komisia nedospeje k rozhodnutiu o tomto pláne. Za náležite zdôvodnených výnimočných okolností a na žiadosť príslušného členského štátu Ko- misia môže pôvodnú šesťmesačnú dobu predĺžiť.“

324 Vo svojom liste z 11. júna 2004 (bod 5.21) adresovanom Komisii grécke orgány uvied- li, že ak Komisia uzná, že výška predčasnej platby poskytnutej spoločnosti OA by mohla predstavovať pomoc na záchranu, preukážu, že stanovené reštrukturalizačné opatrenia boli v súlade s usmerneniami z roku 1999.

325 V prejednávaných veciach Helénska republika preto tvrdí, že lehoty vymedzené v usmerneniach z roku 1999 boli predĺžené, keďže Komisia neodpovedala na túto žiadosť včas, čím gréckym orgánom znemožnila dodržať uvedené lehoty.

II - 4859

ROZSUDOK

Z 13. 9. 2010 — SPOJENÉ VECI T-415/05, T-416/05 A T-423/05

326 Okrem toho v napadnutom rozhodnutí (odôvodnenie č. 235) Komisia tiež nesprávne vyložila záväzok gréckych orgánov nevyplatiť nijakú doplňujúcu pomoc spoločnosti OA, ktorý bol potvrdený v rozhodnutí Komisie č. 94/696/ES zo 7. októbra 1994 o po­­ moci poskytnutej Gréckom spoločnosti Olympic Airways [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 273, s. 22), ktorým bola schválená reštrukturalizačná pomoc (pozri bod 5 vyššie). Tento záväzok sa totiž týkal iba reštrukturalizačnej pomoci, a nie pomoci na zá- chranu. V súčasnosti sa navyše tento záväzok musí posudzovať na základe nového práv- neho rámca vymedzeného v usmerneniach Spoločenstva o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu firiem v ťažkostiach (Ú. v. EÚ C 244, 2004, s. 2), ktoré za určitých podmienok umožňujú poskytnutie novej reštrukturalizačnej pomoci. Komisia teda vychádzala z nesprávneho právneho základu.

330 V prejednávaných veciach je isté, že sporný preddavok bol vyplatený po častiach od decembra 2003 do mája 2004. V dôsledku toho sa zlučiteľnosť tohto opatrenia so spo- ločným trhom ako opatrenia, ktoré bolo posúdené ako štátna pomoc, mala skúmať z hľadiska podmienok povolenia pomoci na záchranu uvedených v bode 23 usmer- není z roku 1999, ktoré sa uplatňovali až do 9. októbra 2004, keďže nové usmernenia o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu firiem v ťažkostiach z roku 2004 nadobudli účinnosť až 10. októbra 2004.

331 V tejto súvislosti je potrebné konštatovať, že argumentácia žalobkyne neumožňuje preukázať, že prvá podmienka povolenia vymedzená v bode 23 usmernení z roku 1999 bola splnená. Žalobkyňa totiž nepreukázala, že sporný preddavok bol úverom poskytnutým pri úrokovej sadzbe minimálne porovnateľnej so sadzbami uplatňova- nými na úvery zdravým podnikom a najmä s referenčnými sadzbami prijatými Komi- siou, ako to vyžadoval uvedený bod 23. Žalobkyňa najmä neuviedla nijakú závažnú okolnosť, na základe ktorej by bolo možné predpokladať, že OA mala vrátiť sumu predčasnej platby spolu s úrokmi do výšky sumy prevyšujúcej výnos z predaja spoloč- nosti OA po privatizácii (pozri bod 280 vyššie). Jej argumentácia naopak potvrdzuje, že nešlo o úver v zmysle uvedeného ustanovenia, keďže nebola stanovená povinnosť platiť úroky.

II - 4861

ROZSUDOK

Z 13. 9. 2010 — SPOJENÉ VECI T-415/05, T-416/05 A T-423/05

332 Za týchto okolností vzhľadom na to, že žalobkyňa nepreukázala, že jedna z kumulatív- nych podmienok, na splnenie ktorých je podľa bodu 23 usmernení z roku 1999 viaza- ná možnosť Komisie vyhlásiť pomoc na záchranu za zlučiteľnú so spoločným trhom, bola splnená, treba zamietnuť jej výhradu založenú na zjavne nesprávnom posúdení spočívajúcom v tom, že Komisia konštatovala nezlučiteľnosť sporného preddavku so spoločným trhom, bez ohľadu na to, či jednak boli splnené ostatné podmienky stano- vené v uvedenom bode 23 a jednak či Helénska republika dodržala záväzky uvedené v rozhodnutí 94/696.

GRÉCKO A I./KOMISIA

po prvé v troch čiastkových splátkach pôžičky poskytnutej spoločnosti OA bankou ABN Amro (36,9 milióna eur), po druhé v uhradení polročných lízingových splátok, ktoré bola OA povinná zaplatiť za dve lietadlá Airbus A 340-300 (11,7 milióna eur), splatných 29. júla 2004 a po tretie v priamom financovaní poskytnutom spoločnosti OA (8,2 milióna eur).

336 Žalobkyne v tejto súvislosti spochybňujú výklad článku 1 rozhodnutia z 11. decembra 2002, z ktorého vychádzala Komisia v napadnutom rozhodnutí (odôvodnenie č. 238), podľa ktorého sa sporné záruky považovali za pomoc nezlučiteľnú so spoločným tr- hom. Tvrdia, že ak by to bolo tak, Komisia by v tomto rozhodnutí výslovne uložila povinnosť vrátiť záruky. O platnosti zachovania sporných záväzkov vyplývajúcich zo záruk navyše svedčí skutočnosť, že ani v priebehu konania podľa článku 88 ods. 2 ES, v ktorom bol vydaný rozsudok z 12. mája 2005, ani v korešpondencii po vydaní tohto rozsudku Komisia nevzniesla otázku nesprávneho výkonu rozhodnutia z 11. decem- bra 2002, pokiaľ ide o ručenie. OA sa napokon domnieva, že napadnuté rozhodnutie je nedostatočne odôvodnené, pokiaľ ide o tvrdenie, že rozhodnutie z 11. decembra 2002 malo za následok zmenu právnych povinností vyplývajúcich zo sporných záruk.

337 V každom prípade, aj keby sa rozhodnutie z 11. decembra 2002 malo vykladať v tom zmysle, že sporné záruky vo vzťahu k spoločnosti OA boli zmenené, neschopnosť Komisie jednoznačne uviesť túto skutočnosť v tomto rozhodnutí, ako aj počas celého nasledujúceho obdobia odôvodňuje legitímne očakávanie Helénskej republiky a do- tknutých tretích osôb, ktoré sa domnievali, že tieto záruky naďalej legálne spôsobovali zmluvne dohodnuté účinky. Žalobkyne v tejto súvislosti zdôrazňujú povinnosť štátu splniť záväzky vyplývajúce zo záruk, s ktorými súhlasil.

II - 4864

GRÉCKO A I./KOMISIA

341 Z napadnutého rozhodnutia (odôvodnenia č. 140 a 141) vyplýva, že Komisia vedela, že sporná platba bola vykonaná v súlade s podmienkami ručenia a že zodpovedajúci dlh spoločnosti OA bol vymáhaný príslušnými orgánmi.

342 OA navyše zdôrazňuje, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia skut- kového stavu, keďže založila protiprávnosť jedinej záručnej platby, ktorú Helénska republika vykonala v auguste 2004, na zmenách týchto záruk po vstupe Helénskej re- publiky do práv a povinností spoločnosti OA vyplývajúcich z lízingových zmlúv (odô- vodnenie č. 240 napadnutého rozhodnutia). K tomuto vstupu do práv a povinností spoločnosti OA totiž došlo niekoľko mesiacov po spornej záručnej platbe. Komisia bola e-mailami z 22. decembra 2004 a 4. apríla 2005 informovaná o tom, že k vstupu Helénskej republiky do práv a povinností spoločnosti OA došlo 17. decembra 2004, pokiaľ ide o lízingové zmluvy na dve lietadlá, a 4. apríla 2005, pokiaľ ide o lízingové zmluvy na ďalšie dve lietadlá.

343 Okrem toho žalobkyne tvrdia, že napadnuté rozhodnutie je neodôvodnené v rozsa- hu, v akom Komisia neskúmala, či predmetné opatrenie spĺňa kritérium súkromného investora alebo ručiteľa, ktorý by sa nachádzal v rovnakej situácii a uprednostnil by postupné splácanie neuhradeného zostatku až do ukončenia lízingu pred okamži­ tým zaplatením celkových súm záruk, ktoré by boli zrealizované, vo výške 200 miliónov eur.

344 Pokiaľ ide po tretie o priame vyplatenie sumy vo výške 8,2 milióna eur spoločnosti OA, Helénska republika a OA vysvetľujú, že na dosiahnutie predchádzajúceho súhla- su hlavných prenajímateľov s prenechaním lietadiel do podnájmu spoločnosti NOA v súlade s lízingovými zmluvami musela OA v auguste 2004 súhlasiť so zadržaním sumy vo výške 8,2 milióna eur, ktorá jej patrila, na blokovanom účte banky Crédit Ly­ onnais. Keď Helénska republika vstúpila do práv a povinností spoločnosti OA vyplý- vajúcich z vyššie uvedených zmlúv, rozhodla sa uvoľniť túto sumu. V záujme zjedno­ dušenia tohto procesu však štát vyplatil spoločnosti OA sumu vo výške blokova­ ných 8,2 milióna eur výmenou za prevod pôvodnej zablokovanej sumy vo výške

Posúdenie Všeobecným súdom

348 Je potrebné pripomenúť, že článok 1 prvý odsek písm. b) rozhodnutia z 11. decembra 2002 stanovuje, že reštrukturalizačná pomoc, ktorú Helénska republika poskytla spo- ločnosti OA v podobe nových záruk týkajúcich sa pôžičiek na nákup nových lietadiel a na investície potrebné na premiestnenie jej sídla na nové letisko v Spate, sa považuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom (pozri bod 6 vyššie).

II - 4866

GRÉCKO A I./KOMISIA

351 Z toho vyplýva, že v prípade, ak sporné záruky neboli zmenené, by sa musel návrh na zrušenie konštatovania o nezlučiteľnosti týchto záruk uvedeného v článku 1 ods. 3 napadnutého rozhodnutia vyhlásiť za neprípustný vzhľadom na konečný charakter rozhodnutia z 11. decembra 2002. Naproti tomu návrh na zrušenie článku 2 vo vzťahu k tomuto článku 1 ods. 3 napadnutého rozhodnutia by sa musel vyhlásiť za prípustný, keďže príkaz na vymáhanie uvedený v článku 2 spôsobuje žalobkyni ujmu.

II - 4867

ROZSUDOK

Z 13. 9. 2010 — SPOJENÉ VECI T-415/05, T-416/05 A T-423/05

352 Za týchto okolností a aj za predpokladu, že sporné záruky neboli zmenené – čo nie je preukázané – treba návrh na zrušenie článku 2 napadnutého rozhodnutia v spojení s jeho článkom 1 ods. 3 v prejednávaných veciach zamietnuť ako nedôvodný vzhľa- dom na to, že Komisia vyvodila dôsledky len z vyhlásenia o nezlučiteľnosti, ktoré už bolo uvedené v rozhodnutí z 11. decembra 2002, ktoré je konečné.

353 Okrem toho a v každom prípade Komisia tiež správne tvrdí, že ak sporné záručné platby nepredstavujú len realizáciu vyššie uvedených pôvodných záruk, predstavujú tiež protiprávnu pomoc, ktorá je nezlučiteľná so spoločným trhom.

354 Na rozdiel od tvrdení žalobkýň totiž ani poskytnutie štátnej pomoci v podobe záruk nemôže zakladať legitímnu dôveru tretích osôb v zákonnosť týchto záruk, ak boli poskytnuté v rozpore s ustanoveniami článku 88 ods. 3 ES. Prináleží totiž dotknutým tretím osobám, aby prejavili potrebnú obozretnosť a starostlivosť a ubezpečili sa, či boli dodržané právne predpisy Spoločenstva v oblasti štátnej pomoci (pozri v tom- to zmysle rozsudok Súdu prvého stupňa z 13. júna 2000, EPAC/Komisia, T-204/97 a T-270/97, Zb. s. II-2267, bod 144).

359 Za týchto okolností aj za predpokladu, že pôvodné záruky, ktoré boli rozhodnutím z 11. decembra 2002 vyhlásené za nezlučiteľné so spoločným trhom, boli zmenené, stačí konštatovať, že Komisia v každom prípade neprekročila hranice svojej diskrečnej právomoci, keď v napadnutom rozhodnutí (odôvodnenia č. 204 a 241) konštatovala, že aj tieto sporné nové záruky poskytnuté Helénskou republikou tým skôr predstavu- jú protiprávnu pomoc z hľadiska kritéria súkromného investora vzhľadom na rastú- cu zadlženosť a všeobecnú platobnú neschopnosť spoločnosti OA. V tejto súvislosti

II - 4869

ROZSUDOK

Z 13. 9. 2010 — SPOJENÉ VECI T-415/05, T-416/05 A T-423/05

Komisia správne poukazuje najmä na to, že správanie súkromných veriteľov, ktorí sa usilovali stanoviť prísnejšie podmienky pri uzatváraní zmlúv o prenechaní lietadiel spoločnosťou OA do podnájmu spoločnosti NOA a ktorí akceptovali iba vstup štátu do práv a povinností spoločnosti OA vyplývajúcich z lízingových zmlúv, potvrdzuje nedostatok dôveryhodnosti spoločností OA a NOA a neochotu súkromných veriteľov vziať na seba v tejto súvislosti čo i len minimálne riziko.

360 Z vyššie uvedených úvah vyplýva, že napadnuté rozhodnutie nevychádza zo zjavne nesprávneho posúdenia a je dostatočne odôvodnené, pokiaľ ide posúdenie sporných platieb, ktoré vykonala Helénska republika v rámci realizácie určitých záruk, ako štát- nej pomoci.

Tvrdenia účastníkov konania

363 Žalobkyne napádajú konštatovania Komisie týkajúce sa údajného tolerovania nepla- tenia daňových dlhov a dlhov na príspevkoch na sociálne zabezpečenie spoločnosťou OA. Grécke orgány vo svojich pripomienkach z 11. júna 2004 už poukázali na ne- presnosť a nepodloženosť výhrad, ktoré v tejto súvislosti Komisia uviedla vo svojom rozhodnutí zo 16. marca 2004 o začatí konania vo veci formálneho zisťovania. Jediný konkrétny príklad spomenutý v tomto rozhodnutí sa týka nezaplatenia sumy vo výške 26 miliónov eur na daň nazývanú „spatosimo“, ktorú Helénska republika vyberá z le- teniek na účely financovania rozvoja letísk.

364 Žalobkyne tvrdia, že dlhy voči štátu, v prípade ktorých došlo k omeškaniu, automa- ticky nepredstavujú štátnu pomoc. Za pomoc možno považovať iba výšku výhody poskytnutej dlžníkovi verejným veriteľom, ktorý nekoná ako súkromný veriteľ. Na preukázanie existencie štátnej pomoci v súlade s kritériom súkromného veriteľa je potrebné preukázanie pretrvávajúceho tolerovania neplatenia, a teda aj vyčíslenie uvedeného tolerovania. Dôkazné bremeno v tomto smere spočíva na Komisii.

II - 4871

ROZSUDOK

Z 13. 9. 2010 — SPOJENÉ VECI T-415/05, T-416/05 A T-423/05

365 V prejednávaných veciach sa Komisia dopustila zjavne nesprávneho posúdenia a po- rušila povinnosť odôvodnenia, keď konštatovala, že iba zásah štátu umožnil spoloč- nosti OA pokračovať vo vykonávaní svojich činností, a neposúdila tolerovanie zo stra- ny štátu z hľadiska kritéria súkromného veriteľa.

370 Žalobkyne z toho vyvodzujú, že napadnuté rozhodnutie je nedostatočne odôvodne- né. Vytýkajú Komisii, že spomenula iba sumu v celkovej výške „rádovo“ 354 miliónov eur a ponechala na grécke orgány, aby vyčíslili skutočné zvýhodnenie poskytnuté spo- ločnosti OA. Vzhľadom na to, že Komisia neuviedla, čo by urobil súkromný veriteľ, však nie je možné presne určiť druh pomoci konštatovanej Komisiou, obdobie posky- tovania tejto pomoci a jej výšku.

371 Komisia v napadnutom rozhodnutí najmä nešpecifikovala, či vyššie uvedená suma vo výške 354 miliónov eur, ktorá sa má vymáhať, zahŕňa len istinu dlhu, alebo aj dlžné úroky a pokuty. V tejto súvislosti žalobkyne pripomínajú, že podľa gréckeho zákona o vymáhaní verejných pohľadávok je osvedčenie dlhov voči štátu príslušným finanč- ným orgánom exekučným titulom na ich vymáhanie. K osvedčeným dlhom sa pripo- čítajú značné úroky a omeškanie s platbou sa sankcionuje pokutami. Na vykonanie osvedčení o dlhu sa vydajú individuálne platobné výmery, na základe ktorých má do- tknutá spoločnosť zaplatiť dlžné sumy.

372 Podľa spoločnosti OA o zjavne nesprávnom posúdení, ktorého sa dopustila Komisia, pokiaľ ide o vnútroštátne pokuty a úroky, svedčí skutočnosť, že v článku 2 ods. 2 na- padnutého rozhodnutia je uložená povinnosť uplatniť úroky Spoločenstva na celkovú sumu daňových dlhov, vrátane vnútroštátnych pokút a úrokov.

373 Komisia však bola informovaná o tom, že v čase kontroly vykonanej expertmi Komi- sie v máji 2005 bolo 90 % dlhov spoločnosti OA na daniach a príspevkoch na sociálne zabezpečenie osvedčených a zvýšených o úroky a pokuty. Vzhľadom na to, že spôsob vymáhania dlhov voči štátu na jednej strane a štátnej pomoci, ktorá sa má vrátiť, na

Posúdenie Všeobecným súdom

377 Je potrebné overiť, či Komisia z právneho hľadiska dostatočne preukázala pretrváva- nie tolerovania neplatenia daňových dlhov a dlhov na príspevkoch na sociálne zabez- pečenie spoločnosťou OA od decembra 2002 do decembra 2004 zo strany Helénskej republiky po rozhodnutí z 11. decembra 2002.

II - 4874

GRÉCKO A I./KOMISIA

378 Na tento účel je potrebné hneď na úvod poukázať na to, že na rozdiel od tvrdení žalob- kýň samotné osvedčenie dlhov spoločnosti OA voči Helénskej republike neumožňuje zaručiť ich splnenie (pozri v tomto zmysle uznesenie Olympiaki Aeroporia Ypiresies/ Komisia, už citované, bod 94). V dôsledku toho, pokiaľ – bez akéhokoľvek legitímne- ho odôvodnenia – po osvedčení dlhov nenasledovali platobné výmery a v prípade ich nezaplatenia opatrenia núteného výkonu, tolerovanie neplatenia predmetných dlhov zo strany Helénskej republiky pretrváva. V tejto súvislosti je skutočnosť uvedená He- lénskou republikou, že spôsob vymáhania pohľadávok štátu a štátnej pomoci je totož- ný, pre posúdenie existencie štátnej pomoci v podobe takého tolerovania irelevantná.

379 V prejednávaných veciach však žalobkyne neuviedli, ani nepredložili platobný výmer, ani netvrdili, že boli prijaté opatrenia núteného výkonu s cieľom dosiahnuť uspokoje- nie sporných pohľadávok voči spoločnosti OA.

381 Na rozdiel od tvrdení žalobkýň nemožno vytýkať Komisii, že nevykonala dostatočne dôkladné prešetrovanie. Za okolností prejednávaných vecí najmä nepresnosť výhrad uvedených Komisiou v rozhodnutí zo 16. marca 2004 o začatí konania vo veci formál- neho zisťovania nezbavila Helénsku republiku a spoločnosť OA povinnosti poskytnúť Komisii všetky informácie, ktoré považovali za relevantné, pokiaľ ide úhradu predmet- ných dlhov spoločnosťou OA. Je pravda, že v uvedenom rozhodnutí (bod 82) Komisia poukázala len na „neplatenie daňových dlhov“ a výslovne nespomenula tolerovanie neplatenia dlhov na príspevkoch na sociálne zabezpečenie. Výhrady sformulované Komisiou však bolo potrebné vykladať v kontexte prešetrovania, ktoré táto inštitúcia začala – súbežne s pokračovaním výkonu rozhodnutia z 11. decembra 2002 – pokiaľ ide o všetky opatrenia prijaté po prijatí tohto rozhodnutia spojené s reštrukturalizá- ciou skupiny Olympic Airways, ktoré mohli zahŕňať štátnu pomoc. V tomto kontexte, ktorý sa vyznačoval značnými finančnými ťažkosťami spoločnosti OA, ktorá už skôr mala prospech z podobných opatrení v podobe tolerovania neplatenia jej daňových dlhov a dlhov na príspevkoch na sociálne zabezpečenie konštatovaných v rozhodnutí z 11. decembra 2002 Helénska republika navyše vo svojich pripomienkach z 11. júna 2004 zdôraznila, že pojem „daňové dlhy“ nie je jasný. V tejto súvislosti poukázala v podstate na to, že ak Komisia chcela konštatovať, že grécke orgány podporujú spo- ločnosť OA tým, že tolerujú neplatenie niektorých dlhov, a nielen daňových dlhov, bola povinná takéto tolerovanie preukázať.

385 Riziko, že veriteľovi vzniknú ďalšie straty, potvrdzovala najmä skutočnosť, že spor- né opatrenia nadväzovali na určité opatrenia rovnakej povahy, ktoré spočívali najmä v tolerovaní pretrvávajúceho neplatenia príspevkov na sociálne zabezpečenie a da- ňových dlhov, ako bola daň „spatosimo“, a ktoré už boli posúdené ako štátna pomoc v rozhodnutí z 11. decembra 2002. Vzhľadom na to, že žalobkyne neuviedli nijakú okolnosť, ktorá by umožňovala oddeliť sporné opatrenia od obdobnej skoršej pomoci, možno skutočnosť, že takéto opatrenia boli logickým pokračovaním tejto skoršej po- moci, považovať za potvrdenie toho, že patrili do kategórie štátnej pomoci (rozsudok BP Chemicals/Komisia, už citovaný, body 171 a 176). Na tomto závere nič nemení skutočnosť – ktorá sa týka iba výkonu rozhodnutia z 11. decembra 2002, a teda je irelevantná v prejednávaných veciach – že Komisia vo svojej žalobe o nesplnenie po- vinnosti, na základe ktorej bol vydaný rozsudok z 12. mája 2005, vylúčila príspevky na sociálne zabezpečenie zo svojho návrhu, ktorým sa domáhala, aby Súdny dvor určil, že Helénska republika neprijala všetky opatrenia potrebné na vrátenie pomoci uve- denej v rozhodnutí z 11. decembra 2002, v nadväznosti na dohodu uzatvorenú medzi spoločnosťou OA a IKA a čiastočné uhradenie dlhov na príspevkoch na sociálne za- bezpečenie uvedených v tomto rozhodnutí, ako to vyplýva z bodu 10 tohto rozsudku.

II - 4877

ROZSUDOK

Z 13. 9. 2010 — SPOJENÉ VECI T-415/05, T-416/05 A T-423/05

386 V prejednávaných veciach je potrebné navyše v tomto smere zdôrazniť, že Komisia uviedla, že ak by bolo stanovené akékoľvek konkrétne opatrenie na zabezpečenie po- hľadávok štátu, bola by ochotná preskúmať ho pri výkone napadnutého rozhodnutia.

391 Pokiaľ ide konkrétne o daň „spatosimo“, žalobkyne nepreukázali, že Komisii bol pred- ložený dôkaz o platbe. Je potrebné pripomenúť, že ak bola daň čiastočne zaplatená, treba to zohľadniť pri výkone napadnutého rozhodnutia, ako uvádza Komisia.

392 Pokiaľ ide o pochybnosti, ktoré vyjadrila OA v súvislosti s posúdením tolerovania neplatenia poplatkov, ktoré bola OA povinná platiť AIA, ako pomoci, stačí pouká- zať na to, že Komisia neskúmala toto opatrenie ako také z hľadiska jeho prípadného posúdenia ako štátnej pomoci. V odôvodnení č. 179 napadnutého rozhodnutia totiž v rámci skúmania povahy reštrukturalizácie iba spomenula, že na spoločnosť NOA nebol pri rozdelení prevedený dlh spoločnosti OA voči AIA. Komisia však skúmala dlhy spoločnosti NOA voči AIA. V tejto súvislosti konštatovala, že nemôže dospieť ku konečnému záveru, že úkony AIA možno pričítať štátu.

393 Zo všetkých týchto dôvodov sa musia žalobné dôvody založené na zjavne nespráv- nom posúdení a na nedostatku odôvodnenia zamietnuť ako nedôvodné.

II - 4879

ROZSUDOK

Z 13. 9. 2010 — SPOJENÉ VECI T-415/05, T-416/05 A T-423/05

4. O porušení práva byť vypočutý (veci T-415/05 a T-423/05)

397 Ak by mali grécke orgány a „nepriamo“ aj OA prístup k tejto správe, mohli by vy- jasniť veľké množstvo nedorozumení pred prijatím napadnutého rozhodnutia. Po- rušenie práva Helénskej republiky byť vypočutá preto odôvodňuje zrušenie tohto rozhodnutia.

398 Komisia podporovaná vedľajším účastníkom konania túto argumentáciu spochybňu- je. Uvádza, že na rozdiel od tvrdení Helénskej republiky neposkytla správu ani talian- skym orgánom pred rozhodnutím týkajúcim sa spoločnosti Alitalia.

b) Posúdenie Všeobecným súdom

399 Dodržiavanie práva na obhajobu v každom konaní vedenom proti osobe, ktoré môže viesť k aktu, ktorý jej spôsobí ujmu, je základnou zásadou práva Únie, ktorú treba zabezpečiť aj v prípade neexistencie osobitnej právnej úpravy, ako už bolo uvedené v bode 229 vyššie.

400 Najmä v oblasti štátnej pomoci môže Komisia na účely posúdenia opatrenia z hľa- diska ustanovení článku 87 ES vychádzať z informácií získaných od tretích osôb iba v prípade, ak dotknutému členskému štátu najskôr umožní predložiť svoje pripo- mienky k týmto informáciám (pozri bod 250 vyššie).

401 V prejednávaných veciach vzhľadom na to, že správa poradenskej kancelárie Moore Stephens vychádza výlučne z údajov získaných od spoločností OA a NOA pri kontrole na mieste vykonanej expertmi Komisie, a teda neobsahuje nijakú skutkovú okolnosť,

II - 4882

GRÉCKO A I./KOMISIA

5. O porušení zásady proporcionality (T-415/05 a T-416/05)

a) Tvrdenia účastníkov konania

405 Vo veci T-415/05 Helénska republika tvrdí, že – v prípade, ak napadnuté rozhodnu- tie treba vykladať v tom zmysle, že NOA je na základe článku 2 ods. 1 napadnutého rozhodnutia povinná vrátiť aj pomoc vyplatenú spoločnosti OA, čo popiera – je ne- primerané vyžadovať okrem iného vymáhanie sumy vo výške 354 miliónov eur uve- denej v článku 1 ods. 4 tohto rozhodnutia od spoločnosti NOA, hoci táto spoločnosť začala vykonávať svoju činnosť až 12. decembra 2003 a Komisia nezistila nijakú po- moc v jej prospech v podobe tolerovania neplatenia daní a príspevkov na sociálne zabezpečenie.

406 V replike Helénska republika dodáva, že takáto požiadavka je v rozpore s povinnosťou spolupracovať v dobrej viere stanovenou v článku 10 ES.

410 Pokiaľ ide o vec samu, stačí pripomenúť, že v už citovanom rozsudku zo 14. febru- ára 2008, Komisia/Grécko (bod 53), Súdny dvor zamietol žalobný dôvod založený na porušení zásady proporcionality, ktorý v konaní pred ním uplatnila Helénska re- publika, z dôvodu, že zrušenie protiprávnej pomoci prostredníctvom jej vymáhania je logickým dôsledkom konštatovania o jej protiprávnosti a že povinnosť členského štátu zrušiť pomoc, ktorú Komisia považuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom, má zabezpečiť obnovenie predchádzajúceho stavu.

411 Za týchto okolností vzhľadom na to, že bolo rozhodnuté, že spoločnosť NOA možno považovať za právnu nástupníčku spoločnosti OA na účely vymáhania spornej po- moci (pozri body 148 až 151 vyššie), vymáhanie tejto pomoci od spoločnosti NOA nemožno považovať za nezlučiteľné so zásadou proporcionality.

II - 4884

GRÉCKO A I./KOMISIA

412 Okrem toho je potrebné poukázať na to, že pokiaľ ide o rozdelenie povinnosti vrá- tiť pomoc medzi spoločnosti OA a NOA, táto otázka nebola vyriešená v rozsudku z 12. mája 2005 a Komisia ju v napadnutom rozhodnutí neskúmala. Prináleží teda účastníkom konania, aby ju vyriešili v rámci vnútroštátneho konania o výkone napad- nutého rozhodnutia v súlade so svojou vzájomnou povinnosťou lojálnej spolupráce (pozri body 125 až 127 vyššie).

413 Zo všetkých týchto dôvodov je potrebné zamietnuť žalobný dôvod založený na poru- šení zásady proporcionality, ako aj výhradu založenú na porušení povinnosti spolu- práce, ktorá nie je podložená nijakým konkrétnym tvrdením, ako nedôvodné.

417 Vzhľadom na to, že úroky z omeškania a pokuty stanovené vnútroštátnym právom na jednej strane a úroky stanovené v napadnutom rozhodnutí na účely zabezpečenia obnovenia hospodárskej súťaže na druhej strane sledujú rozdielne ciele, uloženie úro- kov Spoločenstva na celkovú výšku pomoci zvýšenej o vnútroštátne úroky a pokuty neporušuje zásadu ne bis in idem.

418 Z toho vyplýva, že žalobný dôvod založený na porušení zásady ne bis in idem sa musí zamietnuť ako nedôvodný.

419 Zo všetkého, čo bolo uvedené vyššie, vyplýva, že napadnuté rozhodnutie sa musí zru- šiť po prvé v časti, v ktorej Komisia vyhlásila pomoc poskytnutú spoločnosti NOA za nezlučiteľnú so spoločným trhom (článok 1 ods. 1), po druhé v časti, v ktorej sa ním vyhlasuje za nezlučiteľnú pomoc poskytnutá spoločnosti OA uvedená v článku 1 ods. 2 napadnutého rozhodnutia, pokiaľ sa vzťahuje na sumu zodpovedajúcu hodnote súhrnu nehmotných aktív vedených ako goodwill, hodnote lietadiel prevedených na spoločnosť NOA, ako aj očakávaných príjmov z predaja dvoch lietadiel, a po tretie v časti, v ktorej sa ním ukladá povinnosť vymáhať túto pomoc (článok 2).

II - 4886

GRÉCKO A I./KOMISIA

O trovách

II - 4887

ROZSUDOK

Z 13. 9. 2010 — SPOJENÉ VECI T-415/05, T-416/05 A T-423/05

2. Článok 1 ods. 2 rozhodnutia K(2005) 2706 v konečnom znení sa čiastočne zrušuje v časti týkajúcej sa sumy zodpovedajúcej hodnote súhrnu nehmot- ných aktív vedených v transformačnej súvahe Olympiaki Aeroporia Ypiresies ako goodwill, hodnoty lietadiel prevedených na Olympiakes Aerogrammes AE a očakávaných príjmov z predaja dvoch lietadiel doteraz vedených v sú- vahe Olympiaki Aeroporia Ypiresies.

3. Článok 2 rozhodnutia K(2005) 2706 v konečnom znení sa zrušuje v časti tý- kajúcej sa opatrení uvedených v článku 1 ods. 1 a 2 v rozsahu, v akom sa tieto ustanovenia zrušujú.

4. Žaloby sa vo zvyšných častiach zamietajú.

5. Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania, vrátane trov konania o nariadení predbežného opatrenia.

Okolnosti predchádzajúce sporu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II - 4759

Rozhodnutie 2003/372/ES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II - 4760

Napadnuté rozhodnutie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II - 4763

Konanie a návrhy účastníkov konania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II - 4769

Právny stav . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II - 4774

A – O zániku záujmu žalobkýň na konaní . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II - 4774

O určení opatrení v prospech spoločnosti OA, na ktoré sa môže vzťa- hovať povinnosť vymáhať pomoc od spoločnosti NOA . . . . . . . . . . . . . . . II - 4789

O právnom dosahu napadnutého rozhodnutia, pokiaľ ide o konštato- vanie týkajúce sa právneho nástupníctva spoločnosti NOA vo vzťahu k spoločnosti OA na účely vymáhania spornej pomoci . . . . . . . . . . . . . . . . II - 4792

O posúdení odôvodnenia a opodstatnenosti zistenia o právnom ná- stupníctve spoločnosti NOA vo vzťahu k spoločnosti OA na účely vy- máhania spornej pomoci uvedeného v napadnutom rozhodnutí . . . . . . II - 4797

II - 4889

ROZSUDOK

Z 13. 9. 2010 — SPOJENÉ VECI T-415/05, T-416/05 A T-423/05

2. O pomoci poskytnutej spoločnosti NOA (článok 1 ods. 1 napadnutého roz- hodnutia) (veci T-415/05 a T-416/05) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II - 4806

— O určení spornej pomoci . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II - 4819

— O určení sporných otázok z hľadiska obsahu napadnutého rozhodnutia a argumentácie účastníkov konania . . . . . . . . . . . . II - 4821

— O okolnostiach relevantných v prejednávaných veciach na účely uplatnenia kritéria súkromného investora . . . . . . . . . . . . . II - 4824

— O rozdelení dôkazného bremena a procesných povinnos- tiach Komisie a dotknutého členského štátu . . . . . . . . . . . . . . . . . II - 4828

3. O pomoci poskytnutej spoločnosti OA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II - 4837

a) O predčasnom zaplatení nadhodnotenej sumy hodnoty aktív spoloč- nosti OA prevedených na spoločnosť NOA (článok 1 ods. 2 napadnu- tého rozhodnutia) (veci T-415/05 a T-423/05) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II - 4837

— Tvrdenia účastníkov konania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II - 4858

— Posúdenie Všeobecným súdom . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II - 4861

b) O realizácii určitých štátnych záruk (článok 1 ods. 3 napadnutého roz- hodnutia) (veci T-415/05 a T-423/05) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II - 4862

Tvrdenia účastníkov konania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II - 4862

Posúdenie Všeobecným súdom . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II - 4866

c) O tolerovaní neplatenia daňových dlhov a dlhov na príspevkoch na so­­­ciálne zabezpečenie (článok 1 ods. 4 napadnutého rozhodnutia) (veci T-415/05, T-416/05 a T-423/05) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II - 4871

a) Tvrdenia účastníkov konania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II - 4883

b) Posúdenie Všeobecným súdom . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II - 4884

6. O porušení zásady ne bis in idem (veci T-415/05 a T-423/05) . . . . . . . . . . . . . . II - 4885

O trovách . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II - 4887

II - 4891