← Späť na vyhľadávanie
Súdny dvor Európskej únie·2.11.2007

C-482/07

Súd
Súdny dvor Európskej únie
IČS
62007CN0482

C_2008008SK.01000603.xml

12.1.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 8/6

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank 's-Gravenhage (Holandsko) 2. novembra 2007 – AHP Manufacturing BV/Bureau voor Industriële Eigendom, ktorý vystupuje aj pod názvom Octrooicentrum Nederland

(Vec C-482/07)

(2008/C 8/12)

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Rechtbank 's-Gravenhage

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: AHP Manufacturing BV

Žalovaný: Bureau voor Industriële Eigendom, ktorý vystupuje aj pod názvom Octrooicentrum Nederland

Prejudiciálne otázky

1.

Bráni nariadenie Rady (ES) č. 1768/92 z 18. júna 1992 o vytvorení dodatkového ochranného osvedčenia na liečivá ( 1 ) (Ú. v. ES L 182, s. 1; Mim. vyd. 13/011, s. 200) v platnom znení, a predovšetkým jeho článok 3 ods. 1 písm. c) tomu, aby sa majiteľovi základného patentu udelilo osvedčenie pre výrobok, pre ktorý už v čase podania jeho žiadosti boli udelené jedno alebo viaceré osvedčenia jednému alebo viacerým majiteľom základných patentov?

2.

Vedie nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 1610/96 z 23. júla 1996 o vytvorení doplnkového ochranného certifikátu pre výrobky na ochranu rastlín ( 2 ) (Ú. v. ES L 198, s. 30; Mim. vyd. 03/019, s. 335) v platnom znení, a predovšetkým jeho odôvodnenie č. 17 a článok 3 ods. 2 druhá veta k tomu, že na prvú otázku treba odpovedať inak?

3.

Závisí odpoveď na predchádzajúce otázky od toho, či žiadosť podaná ako posledná, práve tak ako skoršia žiadosť (skoršie žiadosti), bola podaná v lehote podľa článku 7 ods. 1 nariadenia č. 1768/92 alebo v lehote podľa článku 7 ods. 2 nariadenia č. 1768/92?

4.

Závisí odpoveď na predchádzajúce otázky od toho, či ochranná doba poskytnutá pri udelení osvedčenia podľa článku 13 nariadenia (ES) č. 1768/92 uplynie v tom istom alebo v neskoršom okamihu, ako je to v prípade jedného alebo viacerých osvedčení, ktoré boli udelené pre ten istý výrobok?

5.

Závisí odpoveď na predchádzajúce otázky od toho, že nariadenie (ES) č. 1768/92 nestanovuje, v akej lehote musí príslušný orgán v zmysle článku 9 ods. 1 nariadenia spracovať žiadosť o osvedčenie a nakoniec ho udeliť, čím môže pri rozdielnej rýchlosti spracovania príslušnými orgánmi členských štátov dôjsť ku rozdielom v možnosti na udelenie osvedčenia?

( 1 ) Ú. v. ES L 182, s. 1; Mim. vyd. 13/011, s. 200.

( 2 ) Ú. v. ES L 198, s. 30; Mim. vyd. 03/019, s. 335.

Text rozhodnutia bol prevzatý z verejne dostupných úradných zdrojov. Rozhodnutie je úradným dokumentom.
Oznamenie C-482/07 – Súdny dvor Európskej únie | AI Pravnik