F-23/07
ECLI:EU:F:2007:181
- Súd
- Súd pre verejnú službu Európskej únie
- IČS
- 62007FO0023
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
UZNESENIE
SÚDU PRE VEREJNÚ SLUŽBU (prvá komora)
z 19. októbra 2007
Vec F‑23/07
M
proti
Európskej agentúre pre lieky (EMEA)
„Verejná služba – Úradníci – Neplatnosť – Posudková komisia – Zamietnutie zvolania – Zjavná neprípustnosť“
Predmet: Žaloba podaná podľa článku 236 ES a článku 152 AE, ktorou M navrhuje zrušenie rozhodnutia EMEA z 25. októbra 2006, ktorým sa zamieta jeho návrh smerujúci k ustanoveniu posudkovej komisie, ako aj rozhodnutia EMEA z 31. januára 2007, ktorým sa zamieta jeho návrh na náhradu škody
Rozhodnutie: Žaloba sa zamieta ako neprípustná. Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.
Abstrakt
1. Úradníci – Žaloba – Akt spôsobujúci ujmu – Rozhodnutie opakujúce stanovisko prijaté v pôvodnom rozhodnutí – Výlučne potvrdzujúci akt – Neprípustnosť
(Služobný poriadok úradníkov, články 90 a 91)
2. Úradníci – Žaloba – Žaloba o neplatnosť nepodaná v stanovenej lehote –Žaloba o náhradu škody smerujúca k rovnakému výsledku – Neprípustnosť
(Služobný poriadok úradníkov, články 90 a 91)
1. Rozhodnutie, ktorým administratíva iba opätovne odmieta ustanoviť posudkovú komisiu v prípade, že v zdravotnom stave dotknutého úradníka nedochádza k akejkoľvek zmene, aj keď sa toto rozhodnutie príjme vzhľadom na lekársku správu, ktorá nebola k dispozícii pri prijatí pôvodného stanoviska administratívy, je výlučne potvrdzujúcim aktom a nie novým rozhodnutím majúcim za následok opätovné začatie plynutia lehoty na podanie žaloby.
(pozri body 40 a 43)
Odkaz:
Súdny dvor: 20. mája 1987, Gherardi Dandolo/Komisia, 214/85, Zb. s. 2163, body 15 až 17
2. Návrh na náhradu škody je neprípustný, pokiaľ sa úradník týmto spôsobom usiluje dosiahnuť ten istý výsledok, ktorý mu mal zabezpečiť úspech žaloby o neplatnosť, ktorú opomenul podať včas. Úradník, ktorý nedodrží lehotu na podanie žaloby stanovenú v článkoch 90 a 91 služobného poriadku, tak nemôže žalobou o neplatnosť proti aktu údajne mu spôsobujúcemu ujmu prostredníctvom návrhu na náhradu škody spôsobenej týmto aktom dosiahnuť nápravu tohto opomenutia a zabezpečiť si tak novú lehotu na podanie žaloby.
(pozri bod 45)
Odkaz:
Súdny dvor: 14. februára 1989, Bossi/Komisia, 346/87, Zb. s. 303, bod 32
Súd prvého stupňa: 13. júla 1993, Moat/Komisia, T‑20/92, Zb. s. II‑799, bod 46; 28. júna 2005, Ross/Komisia, T‑147/04, Zb. VS s. I‑A‑171, II‑771, bod 48