T-240/07
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62007TN0240
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2007211SK.01004301.xml
8.9.2007
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 211/43
Žaloba podaná 4. júla 2007 – Heineken Nederland a Heineken/Komisia
(Vec T-240/07)
(2007/C 211/81)
Jazyk konania: holandčina
Účastníci konania
Žalobkyne: Heineken Nederland BV a Heineken NV (v zastúpení: T. Ottervanger a M. A. de Jong, advocaats)
Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
Návrhy žalobkýň
—
zrušiť rozhodnutie namierené voči nim v celom rozsahu alebo čiastočne,
—
zrušiť alebo znížiť peňažnú pokutu, ktorá im bola uložená,
—
zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.
Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
Žalobkyne napadajú rozhodnutie Komisie z 18. apríla 2007 v konaní podľa článku 81 Zmluvy (vec COMP/B-2/37.766 – holandský trh s pivom), ktorým im bola uložená peňažná pokuta.
Na odôvodnenie žalobkyne uvádzajú najprv množstvo procesných chýb. Po prvé porušila Komisia pri preskúmaní zásadu riadnej správy a článok 27 nariadenia Rady č. 1/2003, keďže neposkytla prístup k stanoviskám iných podnikov. Po druhé nevykonala Komisia starostlivý a nestranný prieskum. Po tretie došlo z dôvodu vystupovania komisára pre hospodársku súťaž k porušeniu prezumpcie neviny. Po štvrté došlo k neprimeraným prieťahom konania, čím boli porušené práva na obhajobu žalobkýň.
Žalobkyne okrem toho namietajú porušenie článku 81 ES. V tejto súvislosti uvádzajú jednak nedostatočné vykonanie dôkazov, ako aj porušenie prezumpcie neviny a povinnosti odôvodnenia. Po druhé nejde o dohodu a/alebo dohodnutý postup konania. Po tretie Komisia nesprávne určila trvanie údajného protiprávneho konania.
Okrem toho žalobkyne podali viaceré námietky v súvislosti s výškou určených peňažných pokút. Na prvom mieste uvádzajú porušenie článku 23 ods. 3 nariadenia Rady č. 1/2003, nesprávne uplatnenie smerníc pre určenie peňažných pokút, ako aj porušenie zásady rovnosti zaobchádzania, zásady právnej istoty, zásady proporcionality a povinnosti odôvodnenia. Komisia nesprávne určila závažnosť protiprávneho konania, najmä formou nesprávneho určenia spôsobu protiprávnosti, nezohľadnením okolnosti, že účinky sú na trhu zanedbateľné a nesprávne určenie priestorovo relevantného trhu. Okrem toho Komisia nesprávne určila východiskovú sumu peňažnej pokuty, multiplikátor na účely odstrašujúceho účinku a jej trvanie. Navyše Komisia nedostatočne zohľadnila poľahčujúce okolnosti a neprimerane dlhá doba správneho konania viedla k neprimerane vysokej peňažnej pokute, pretože medzitým Komisia svoju politiku súvisiacu s peňažnými pokutami sprísnila.
Nakoniec žalobkyne uvádzajú, že zníženie peňažnej pokuty, ktoré vykonala Komisia z dôvodu neprimerane dlhého procesného konania, je neprimerane malé.