C-317/08

NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — J. KOKOTT — VECI C-317/08 AŽ C-320/08

NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY JULIANE KOKOTT prednesené 19. novembra 2009 1

I — Úvod II — Právny rámec

1. Bráni právo Spoločenstva takej vnútro- štátnej právne úprave, ktorá stanovuje ako podmienku prípustnosti pre určité žaloby súvisiace s telekomunikačnými službami to, A — Právna úprava Spoločenstva aby sa najskôr uskutočnil pokus o mimo- súdne riešenie sporu?

2. Touto otázkou sa Súdny dvor bude zaobe- 3. Smernica 2002/22 upravuje poskytovanie rať na základe návrhov, ktoré predložil Giu- elektronických komunikačných sietí a služieb dice di pace di Ischia. Dáva to Súdnemu dvoru pre koncových užívateľov. Podľa článku 1 má príležitosť prijať stanovisko nielen k smernici za cieľ zaručiť prístupnosť kvalitných verej- Európskeho parlamentu a Rady 2002/22/ES ných služieb v celom Spoločenstve. Zakladá zo 7. marca 2002 o univerzálnej službe a prá- pritom práva koncových užívateľov a zodpo- vach užívateľov týkajúcich sa elektronických vedajúce povinnosti podnikov poskytujúcich komunikačných sietí a služieb (smernica uni- verejne prístupné elektronické komunikačné verzálnej služby) 2, ale najmä k zásade účinnej siete a služby. So zreteľom na zabezpečenie súdnej ochrany. poskytovania univerzálnej služby vymedzuje táto smernica minimálny súbor služieb špe- cifikovanej kvality, ku ktorým majú všetci koncoví užívatelia prístup za prijateľné ceny, 1 — Jazyk prednesu: nemčina. 2 — Ú. v. ES L 108, s. 51; Mim. vyd. 13/029, s. 367 (ďalej len na základe špecifických vnútroštátnych pod- „smernica 2002/22“). mienok, bez deformácie hospodárskej súťaže.

B — Vnútroštátne právo „1. Členské štáty zabezpečia, aby boli k dis- pozícii transparentné, jednoduché a nená- kladné postupy mimosúdneho riešenia sporov, na ktorých by sa mohli zúčastňovať spotrebitelia, a ktoré by sa zaoberali problé- mami obsiahnutými v tejto smernici. Členské štáty prijmú opatrenia, aby zabezpečili, že 6. Podľa zákona č. 249 z 31. júla 1997 je takými postupmi sa môžu spravodlivo a bez Autorità per le garanzie nelle comunicazioni zdržania urovnávať spory a prípadne sa môže (Telekomunikačný úrad, ďalej len „AGC“) prí- zaviesť systém úhrad a/alebo odškodnenia. slušný pre riešenie sporov medzi koncovými Členské štáty môžu rozšíriť tieto povinnosti užívateľmi a poskytovateľmi služieb v oblasti

I - 2217

NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — J. KOKOTT — VECI C-317/08 AŽ C-320/08

telekomunikácií, ktoré sa týkajú nedodržania Pokiaľ územne príslušný [Regionálny výbor ustanovení o univerzálnej službe a o právach pre komunikácie] nemá splnomocnenie koncových užívateľov. podľa odseku 1, povinný pokus o zmier sa podáva na orgány podľa článku 13.

7. AGC stanovil rozhodnutím č. 173/07/ CONS 3 procesné pravidlá týkajúce sa riešenia sporov medzi poskytovateľmi telekomuni- Lehota na ukončenie zmierovacieho kona- kačných služieb a koncovými užívateľmi. nia je 30 dní, ktoré plynú od podania návrhu; po uplynutí tejto lehoty môžu účastníci podať návrh na súd, aj keď konanie nebolo ukončené.

8. V článkoch 3 a 13 prílohy A tohto rozhod- nutia sa uvádza:

2. Na ten istý účel má užívateľ možnosť obrá- III — Skutkový stav, prejudiciálna otázka tiť sa na orgány ustanovené na základe dohôd a konanie medzi operátormi a reprezentatívnymi národnými združeniami spotrebiteľov, pokiaľ tieto orgány vykonávajú svoju činnosť bezod- platne a dodržiavajú zásady transparentnosti, spravodlivosti a účinnosti v zmysle odporúča- nia 2001/310/ES.“

10. Žalobkyne v konaniach vo veciach samých sú užívateľkami telekomunikačných služieb. Svojimi žalobami sa domáhajú od spoločnosti Telecom Italia SpA 4, respektíve od spoločnosti Wind SpA 5 náhrady škody, ktorá im údajne vznikla porušením zmlúv 9. Článok 5 rozhodnutia uvádza pod nadpi- o poskytovaní telefónnych služieb týmito som „Prechodné a záverečné ustanovenia“: podnikmi. Žalobkyňa vo veci C-319/08 žiada okrem toho rozhodnúť, že nie je povinná uhradiť určité čiastky, ktoré od nej požaduje spoločnosť Telecom Italia SpA.

„1. Až do úplného vykonania ustanovení článku 141 ods. 2 legislatívneho dekrétu č. 206 zo 6. septembra 2005 sa účastníci 11. Všetky žalované telefónne spoločnosti sa môžu na účel podania pokusu o zmier obrátiť odvolávajú na to, že žaloby sú neprípustné, okrem zmierovacích komôr zriadených pri pretože žalobkyne predtým nepodali návrh obchodných, priemyselných, poľnohospodár- na pokus o zmier stanovený podľa článkov 3 skych a remeselných komorách aj na orgány a 13 prílohy A rozhodnutia č. 173/07/CONS. zapísané do registra podľa článku 38 legisla- tívneho dekrétu č. 5 zo 17. januára 2003.

12. Vnútroštátny súd sa odvoláva na to, že vnútroštátnym právom upravený regionálny výbor pre komunikácie nebol v regióne 2. Na spory, hoci aj v zmierovacom štádiu, vzniknuté do nadobudnutia účinnosti tohto rozhodnutia, sa vzťahuje doterajšia právna 4 — Vo veciach C-317/08, C-319/08 a C-320/08. úprava uvedená v článku 4 ods. 1. …“ 5 — Vo veci C-318/08.

16. Písomne a ústne sa na Súdnom dvore „Majú vyššie uvedené právne predpisy Spo- vyjadrili žalovaná v konaní vo veci C-318/08, ločenstva (článok 6 Európskeho dohovoru Wind SpA, nemecká vláda, ako aj Komisia.

I - 2220

ALASSINI A I.

Navyše sa poľská vláda vyjadrila písomne v konaní vo veci samej spadá do rozsahu a talianska vláda sa vyjadrila ústne. pôsobnosti práva Spoločenstva. 6

19. V danej veci vnútroštátny súd neuvie- IV — Právne posúdenie dol žiadne podrobné údaje k predmetu veci, o ktorej rozhoduje. Z návrhov na začatie prejudiciálneho konania sa dá len zistiť, že v konaní vo veci samej žalujú koncoví užíva- telia svoje telefónne spoločnosti na náhradu škody, ktorá im vznikla porušením zmluvy o poskytovaní telefónnych služieb s týmito podnikmi. Vnútroštátny súd neupresnil, A — Prípustnosť návrhu na začatie prejudi­ o aké práva a povinnosti účastníci konania ciálneho konania v jednotlivých prípadoch spor vedú.

17. Talianska vláda na ústnom pojednávaní zastávala názor, že návrh na začatie preju- diciálneho konania sa má zamietnuť ako 20. Napriek tomu nemožno prísť k záveru, že neprípustný. V tomto konaní ide o otázku, sú predložené otázky neprípustné. či je povinné mimosúdne riešenie sporov neprípustnou prekážkou pri presadzovaní práv vyplývajúcich z predpisov Spoločenstva. Z návrhu na začatie prejudiciálneho konania ale nevyplýva, o ktorých právach sa v kona- niach vo veciach samých vedie spor. Predlo- žené otázky sú teda hypotetické.

B — Meritórne posúdenie prejudiciálnych otázok 23. Pri danom konaní vo veci samej ide o žaloby koncových spotrebiteľov proti tele- fónnym spoločnostiam. Smernica 2002/22 upravuje podľa jej článku 1 ods. 2 práva koncových užívateľov a zodpovedajúce

7 — Pozri len rozsudky z 23. novembra 2006, Asnef-Equifax a Administración del Estado, C-238/05, Zb. s. I-11125, 25. V tomto prípade ide v podstate o otázku, bod 15; z 22. decembra 2008, Les Vergers du Vieux Tau- ves, C-48/07, Zb. s. I-10627, bod 16, ako aj v nich citovanú či právo Spoločenstva bráni takej právnej judikatúru. úprave členského štátu, ktorá stanovuje usku- 8 — Rozsudky zo 16. decembra 1981, Foglia, 244/80, Zb. s. 3045, bod 27, a z 13. júla 2006, Manfredi a i., C-295/04 až C-298/04, točnenie mimosúdneho zmierovacieho kona- Zb. s. 2006, I-6619, bod 27. nia za podmienku prípustnosti súdnej žaloby 9 — Pozri rozsudok z 5. decembra 2006, Cipolla a i., C-94/04 a C-202/04, Zb. s. I-11421, bod 25 a v ňom citovanú týkajúcej sa nárokov uplatňovaných v súvis- judikatúru. losti so smernicou 2002/22.

I - 2222

ALASSINI A I.

26. Prejudiciálna otázka sa vzťahuje na rôzne 1. Článok 34 smernice 2002/22 ustanovenia práva Spoločenstva. Najprv uvá- dza smernicu Európskeho parlamentu a Rady 1999/44/ES z 25. mája 1999 o určitých aspek- toch predaja spotrebného tovaru a záruk na spotrebný tovar 10. Článok 1 ods. 2 písm. b) tejto smernice definuje spotrebný tovar ako akýkoľvek hmotný hnuteľný predmet. Keďže v príslušných konaniach vo veciach samých však nejde o hnuteľné predmety, ale o tele- 29. Článok 34 smernice 2002/22 zaväzuje fónne služby, nie je tu daný rozsah pôsobnosti členské štáty zaviesť postupy mimosúdneho smernice 1999/44. riešenia sporov. Tieto majú byť transparentné, jednoduché a nenákladné. Členské štáty majú zabezpečiť, aby takéto postupy umožnili spravodlivo a bez zdržania urovnávať spory.

I - 2223

NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — J. KOKOTT — VECI C-317/08 AŽ C-320/08

a nenákladné, smernica samotná nebráni výbor ešte nebol zriadený, sú príslušné alter- tomu, aby bolo riešenie sporov povinné. natívne orgány pre riešenie sporov. Zdá sa, že z právnych predpisov sa dá pri vynaložení pri- meraného úsilia zistiť, ktoré orgány sú alter- natívne príslušné.

32. Ďalej je potrebné zaoberať sa v stručnosti dvomi podmienkami stanovenými smernicou 35. Zdá sa teda, že talianske právne predpisy pre postupy riešenia sporov, totiž transpa- zodpovedajú hmotnoprávnym požiadavkám rentnosťou a nenákladnosťou. smernice 2002/22. Definitívne to preskúmať je úlohou vnútroštátneho súdu.

36. Na zhrnutie je potrebné konštatovať, že 33. V článku 13 ods. 2 prílohy A rozhodnutia zo smernice 2002/22 nemožno vyvodiť, či č. 173/07/CONS sa uvádza, že riešenie sporu je povinné mimosúdne riešenie sporov prí- zmierom orgánmi, ktoré sú príslušné na rie- pustné. Túto otázku je preto potrebné posúdiť šenie spotrebiteľských sporov, je spravidla len na základe zásady účinnej súdnej ochrany. bezplatné. Žalovaná v konaní vo veci samej C-318/08 poukázala na to, že aj konania na regionálnom výbore pre komunikácie sú bez- platné a že ostatné príslušné orgány požadujú veľmi nízke poplatky.

2. Zásada účinnej súdnej ochrany

39. Smernica 2002/22 zakladá materiálne práva koncových spotrebiteľov telefónnych služieb. Keďže povinné riešenie sporu zmie- rom sa týka súdneho vymáhania materiál- nych práv zakotvených v tejto smernici, tento 42. V súvislosti so súdnym vymáhaním práva Spoločenstva je zásada efektivity výrazom 13 — Pozri rozsudky z 15. mája 1986, Johnston, 222/84, Zb. s. 1651, body 18 a 19; z 13. marca 2007, Unibet, C-432/05, Zb. s. I-2271, bod 37, a z 3. septembra 2008, Kadi a Al Barakaat International Foundation/Rada a Komisia, C-402/05 P a C-415/05 P, Zb. s. I-6351, bod 335. 16 —  Rozsudky z 11. septembra 2003, Safalero, C-13/01, 14 — Ú. v. ES C 364, s. 1. Zb. s. I-8679, bod 49; z 2. októbra 2003, Weber’s Wine World 15 — Pozri rozsudky Kremzow, už citovaný v poznámke pod čia- a i., C-147/01, Zb. s. I-11365, bod 103; zo 7. januára 2004, rou 6, bod 15, a Schmidberger, už citovaný v poznámke pod Wells, C-201/02, Zb. s. I-723, bod 67, a Unibet, už citovaný čiarou 6, bod 75. v poznámke pod čiarou 13, bod 43.

I - 2225

NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — J. KOKOTT — VECI C-317/08 AŽ C-320/08

všeobecnej zásady účinnej súdnej ochrany. Nakoniec si každé súdne konanie vyžaduje Budem teda danú vec posudzovať najskôr zákonné pravidlá a predpisy týkajúce sa bezprostredne z hľadiska zásady účinnej súd- podmienky prípustnosti. Členské štáty majú nej ochrany. Potom sa budem zaoberať otáz- v tomto smere obzvlášť široký priestor na kou ekvivalencie. jeho úpravu. Tak ako to Súdny dvor v súvis- losti s dodržovaním procesných práv konšta- toval, tieto obmedzenia však musia skutočne zodpovedať cieľom všeobecného záujmu a nesmú byť vzhľadom na sledovaný cieľ neprimeraným zásahom, ktorý sa týka samot- nej podstaty daného práva. 17

I - 2226

ALASSINI A I.

46. Zavedenie povinného pokusu o mimo- k uskutočneniu povinného postupu na rieše- súdne riešenie sporov je vhodným prostried- nie sporu zmierom nie je nakoniec ani veľký kom na dosiahnutie týchto cieľov. rozpor. Zásah do práva na súdnu ochranu spočívajúci v donútení k pokusu o mimo- súdne urovnanie sporu sa musí považovať za nevýznamný, takže výhody spojené s týmto postupom sú podstatne prevažujúce.

47. Zavedenie povinného konania na riešenie sporov je však potrebné len vtedy, ak by len fakultatívne urovnanie sporu nebolo rovnako vhodným, ale miernejším prostriedkom na dosiahnutie vyššie uvedených cieľov. S talian- 49. Predchádzajúci postup riešenia sporov skou vládou však treba súhlasiť, že len fakul- jednak podanie súdnej žaloby odďaľuje len tatívny postup mimosúdneho riešenia sporov v nepodstatnej miere. Článok 3 prílohy A roz- nie je rovnako účinný ako povinný postup, hodnutia č. 173/07/CONS stanovuje totiž, ktorý musí predchádzať každému podaniu že mimosúdne konanie musí byť ukončené žaloby. Aj nemecká vláda správne poukazuje v priebehu tridsiatich dní od podania návrhu na to, že aj vtedy, keď jeden alebo dokonca na riešenie zmierom. A keď k tomu nedôjde, obaja účastníci konania odmietajú zmierova- môžu účastníci konania podať po skončení cie konanie, existuje podľa skúseností predsa tejto lehoty žalobu. len šanca, že sa v priebehu zmierovacieho konania objaví riešenie, ktoré účastníci kona- nia na začiatku nevideli.

50. Ako to už bolo vyššie uvedené 20, usku- točnenie mimosúdneho riešenia sporov je navyše nenákladné. 48. Medzi sledovaným cieľom rýchleho, nenákladného a spravodlivého riešenia práv- neho sporu a možnými nevýhodami donútenia 20 — Pozri bod 31 týchto návrhov.

52. Vnútroštátny súd však vo svojom uzne- sení o podaní návrhu na začatie prejudiciál- neho konania kritizuje jeden z formálnych aspektov konania na mimosúdne riešenie sporov, ktorý by mohol viesť k tomu, že by sa celé toto konanie mohlo považovať za nepri- meraný zásah. Vnútroštátny súd uvádza, že pokus o zmier sa musí podať na formulároch, ktoré sú k dispozícii na internetovej stránke úradu. V tom by mohla byť prekážka pre tých žalobcov, ktorí nemajú prístup k počítaču. Ak by pokus o riešenie sporu zmierom bolo skutočne možné podať len prostredníctvom určitých formulárov a tieto by boli prístupné len na internete, tak treba s vnútroštátnym súdom súhlasiť, že je tým podstatne sťažený prístup k riešeniu sporu zmierom — a tým nakoniec aj možnosť podania súdnej žaloby 54. Na záver sa treba ešte zaoberať obidvomi — pre osoby, ktoré nemajú prístup k inter- odporúčaniami, na ktoré sa vnútroštátny netu. V tom by podľa môjho názoru spočí- súd pýta. Na rozdiel od názoru vnútroštát- val neprimeraný zásah do práva na súdnu neho súdu a poľskej vlády z nich nevyplýva ochranu. žiadne odchylné posúdenie. Tak odporú- čanie 98/257, ako aj odporúčanie 2001/310 odkazujú síce v dvadsiatomprvom, respektíve štrnástom odôvodnení na to, že tieto mimo- súdne postupy nemajú nahradiť súdne kona- nie, a preto nesmie byť osobám, ktoré využijú mimosúdne postupy, odmietnuté uplatniť si právo obrátiť sa na súdy. Talianske právne predpisy však nie sú s týmito odôvodneniami v rozpore. Mimosúdne riešenie sporov nena- hrádza súdne konanie a prístupu k súdu ním 53. Článok 13 ods. 1 prílohy A rozhod- nie je zabraňované, ale dochádza len k one- nutia č. 173/07/CONS však len stanovuje, skoreniu maximálne o 30 dní.

56. Sporné ustanovenia nakoniec neporušujú ani zásadu ekvivalencie. Podľa tejto zásady postupy pre žaloby, ktoré majú slúžiť na zabezpečenie práv vyplývajúcich jednotliv- 57. Na záver je potrebné konštatovať, že com z práva Spoločenstva, nesmú byť menej povinný postup mimosúdneho riešenia spo- výhodné ako postupy týkajúce sa podobných rov predchádzajúci súdnemu konaniu nie je práv vnútroštátnej povahy. 22 Na otázku Súd- v zásade neprimeraným zásahom do práva na účinnú právnu ochranu. Ustanovenia, kto- rých sa týka tento spor, sú malým zásahom do práva na súdnu ochranu, ktorý je vyvážený 21 — Smernica už citovaná v poznámke pod čiarou 19. 22 — Pozri okrem iného rozsudok Weber’s Wine World a i., už možnosťou dospieť nenákladným a rýchlym citovaný v poznámke pod čiarou 16, bod 103. spôsobom k ukončeniu sporu.

I - 2229

NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — J. KOKOTT — VECI C-317/08 AŽ C-320/08

V — Návrh

58. Vzhľadom na vyššie uvedené úvahy navrhujem Súdnemu dvoru, aby na uvedené štyri návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Giudice di pace di Ischia, odpovedal takto:

Článok 34 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/22/ES zo 7. marca 2002 o univerzálnej službe a právach užívateľov týkajúcich sa elektronických komunikač- ných sietí a služieb (smernica univerzálnej služby) vyžaduje, aby boli postupy mimo- súdneho riešenia sporov transparentné, jednoduché a nenákladné. Zásada účinnej súdnej ochrany nebráni tomu, aby tieto postupy mimosúdneho riešenia sporov boli povinné, ak sledujú legitímne ciele všeobecného záujmu a nie sú vzhľadom na sledo- vaný cieľ neprimeraným zásahom.