C-492/08

KOMISIA/FRANCÚZSKO

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA NIILO JÄÄSKINEN prednesené 11. februára 2010 1

I — Úvod „poskytnutie služieb zo strany organizácií, ktoré členské štáty uznávajú ako sociálne pro- spešné a ktoré vykonávajú verejnoprospešnú činnosť [činnosť v oblasti sociálnej pomoci – neoficiálny preklad] alebo činnosť v oblasti 1. Francúzska republika uplatňuje od 1. aprí- sociálneho zabezpečenia“, ktoré sú uvedené la 1991 podľa článku 279 code général des v bode 15 prílohy III smernice o DPH, takže impôts (všeobecný daňový zákonník) zníže- sa na tieto plnenia môže uplatňovať znížená nú sadzbu dane z pridanej hodnoty (ďalej len sadzba DPH. „DPH“) vo výške 5,5 % na plnenia poskytova- né advokátmi, advokátmi na Conseil d’État (Francúzsko), advokátmi na Cour de cassa- tion (Francúzsko) a právnymi zástupcami (ďalej len „advokáti“), za ktoré im štát posky- tuje čiastočnú alebo úplnú náhradu v rámci právnej pomoci.

II — Právny rámec

2. Komisia Európskych spoločenstiev svojou žalobou navrhuje, aby Súdny dvor určil, že Francúzska republika si tým, že uplatňovala takúto zníženú sadzbu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 96 a článku 98 ods. 2 smernice Rady 2006/112/ES z 28. no- A — Právo Európskej únie 2 vembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1, ďalej len „smernica o DPH“).

4. Smernica o DPH prepracovala v záujme jasnosti a prehľadnosti ustanovenia šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 3. Francúzska republika na svoju obranu uviedla, že plnenia, ktoré poskytujú advo- káti v rámci právnej pomoci, spadajú pod 2 — Vzhľadom na to, že odôvodnené stanovisko, ktoré Komisia zaslala Francúzskej republike, je z 15. decembra 2006, budem odkazovať na ustanovenia Zmluvy ES podľa číslovania uplat- ňovaného pred nadobudnutím účinnosti Zmluvy o fungo- 1 — Jazyk prednesu: francúzština. vaní Európskej únie.

...“ 7. Článok 96 smernice o DPH stanovuje:

„Členské štáty uplatňujú štandardnú sadzbu 10. Príloha III smernice o DPH s názvom DPH, ktorú určí každý členský štát ako per- „Zoznam dodaní tovaru a poskytovania slu- cento zo základu dane a ktorá je rovnaká pre žieb, na ktoré sa môžu uplatniť znížené sadzby dodanie tovaru a poskytovanie služieb.“ uvedené v článku 98“, v bode 15 zmieňuje

I - 5474

KOMISIA/FRANCÚZSKO

„dodanie tovaru a poskytnutie služieb zo stra- f) na plnenia, ktoré poskytujú advokáti, ny organizácií, ktoré členské štáty uznávajú advokáti na Conseil d’État, advokáti na ako sociálne prospešné a ktoré vykonávajú Cour de cassation a právni zástupcovia, verejnoprospešnú činnosť [činnosť v oblasti a za ktoré poskytuje štát týmto osobám sociálnej pomoci – neoficiálny preklad] ale- čiastočnú alebo úplnú náhradu v rámci bo činnosť v oblasti sociálneho zabezpečenia, právnej pomoci; …“ 5 ak tieto transakcie nie sú oslobodené od dane podľa článkov 132, 135 a 136“ 3.

III — Konanie pred podaním žaloby B — Vnútroštátne právne predpisy

3 — Príloha H šiestej smernice, zavedená smernicou Rady 92/77/ EHS z 19. októbra 1992, ktorá dopĺňa spoločný systém dane z pridanej hodnoty, mení a dopĺňa smernicu 77/388/ EHS (zblíženie sadzieb DPH) (Ú. v. ES L 316, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 202), rovnako obsahovala „[z]oznam tovarov a slu- 13. Keďže argumentácia, ktorú francúzske žieb, na ktoré sa môžu použiť znížené sadzby DPH“ a jej kategória č. 14 uvádzala, že „dodávka tovarov a služieb zo orgány uviedli vo svojej odpovedi z 12. júna strany organizácií, ktoré členské štáty uznávajú ako dob- 2006, Komisiu nepresvedčila, zaslala im ročinné [sociálne prospešné – neoficiálny preklad] a ktoré vykonávajú verejnoprospešnú činnosť [činnosť v oblasti soci- listom z 15. decembra 2006 odôvodnené álnej pomoci – neoficiálny preklad] alebo činnosť v oblasti sociálneho zabezpečenia, ak tieto dodávky nie sú oslobodené od dane podľa článku 13“. 4 — Toto ustanovenie, ktoré sa neuplatňovalo pred nadobud- nutím účinnosti šiestej smernice, teda nepatrí medzi pre- 5 — Článok 279 code général des impôts bol naposledy zme- chodné ustanovenia stanovené v tejto smernici, a najmä nie nený a doplnený článkom 22 zákona č. 2009-888, z 22. júla medzi ustanovenia článku 28 ods. 2 tejto smernice, na ktoré 2009, pričom táto zmena mala vplyv na ustanovenia uvedené Komisia odkazuje vo svojej žalobe. pod písm. f ).

I - 5475

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — N. JÄÄSKINEN — VEC C-492/08

stanovisko a vyzvala ich na prijatie opatrení tiež navrhuje zaviazať Francúzsku republiku potrebných na dosiahnutie súladu s týmto na náhradu trov konania. stanoviskom v lehote dvoch mesiacov od jeho doručenia.

17. Domnievam sa, že je najskôr nevyhnut- né pripomenúť povahu základného práva, ktorú má právna pomoc, ako aj režim, ktorý sa na ňu vo Francúzsku vzťahuje. Následne IV — Konanie pred Súdnym dvorom sa budem zaoberať hospodárskymi aspekt- mi veci, potom metódami výkladu, ktoré sú v tejto veci relevantné, a nakoniec analyzujem dotknuté ustanovenia. Na úvod je však nevy- hnutné spresnenie časovej pôsobnosti týchto ustanovení. 15. Svojou žalobou Komisia navrhuje Súdnemu dvoru, aby určil, že Francúzska re- publika si tým, že uplatňovala zníženú sadzbu DPH na plnenia, ktoré poskytujú advokáti a štát im za ne poskytuje čiastočnú alebo úpl- nú náhradu v rámci právnej pomoci, nesplni- la povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 96 A — Ustanovenia, ktoré sú uplatniteľné ratio- a článku 98 ods. 2 smernice o DPH. Uvádza, ne temporis že uvedení poskytovatelia služieb sa nemôžu považovať za „organizácie, ktoré členské štáty uznávajú ako sociálne prospešné a ktoré vy- konávajú verejnoprospešnú činnosť [činnosť v oblasti sociálnej pomoci – neoficiálny pre- 18. Na úvod, ako uviedla Komisia bez toho, klad] alebo činnosť v oblasti sociálneho za- aby Francúzska republika k tomuto postoju bezpečenia“ v zmysle tejto smernice. Komisia vzniesla námietky, je potrebné spresniť, že sa

I - 5476

KOMISIA/FRANCÚZSKO

8 — V rozsudku Golder z 21. februára 1975 (séria A č. 18, § 35 a nasl.) uvedený Súd totiž vyhlásil, že „článok 6 ods. 1 (člá- nok. 6-1) [EDĽP] zaručuje každému právo na to, aby súd rozhodoval o všetkých sporoch týkajúcich sa jeho občian- 20. Európsky súd pre ľudské práva však skych práv a záväzkov. Stanovuje takto ,právo na spravodli- vosť‚, medzi ktoré patrí právo na prístup, teda právo obrátiť rozšíril túto výsadu na občianskoprávne sa na súd v občianskoprávnych veciach, ktoré predstavuje len jeden aspekt‘“. 9 — Rozsudok Airey/Írsko (séria A č. 32, § 26). 10 — V tomto poslednom uvedenom prípade Súdny dvor zdôraz- nil, že neposkytnutie právnej pomoci mohlo zbaviť osoby 6 — Článok 6 ods. 3 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základ- podliehajúce súdnej právomoci možnosti účinne obhajovať ných slobôd, ktorý bol podpísaný v Ríme 4. novembra 1950. svoj prípad na súde a viesť k nerovnosti zbraní, ktorá je 7 — Článok 14 ods. 3 písm. d) in fine Medzinárodného partu neprijateľná vzhľadom na pojem „spravodlivý proces“. Pozri o občianskych a politických právach, otvoreného na podpis najmä rozsudok ESĽP Steel a Morris z 15. februára 2005 19. decembra 1966. (Zbierka rozsudkov a rozhodnutí 2005-II, § 72).

I - 5477

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — N. JÄÄSKINEN — VEC C-492/08

22. Tento proces vývoja vyplýva osobitne so základnými hodnotami systému súdnej z Charty základných práv Európskej únie 11, ochrany, ktorý prevláda v rámci Únie. ktorej článok 47 s názvom „Právo na účinný prostriedok nápravy a na spravodlivý proces“ stanovuje a vymedzuje právo na právnu po- moc, a to pred každým typom súdu. Podľa posledného pododseku tohto článku „právna pomoc sa poskytuje osobám, ktoré nemajú dostatočné prostriedky v prípade, ak je táto pomoc potrebná na zabezpečenie efektívne- ho prístupu k spravodlivosti“. Zdá sa, že tento text bol vypracovaný v priamej nadväznosti na judikatúru Európskeho súdu pre ľudské C — Režim právnej pomoci vo Francúzsku práva.

26. Príjemca právnej pomoci je oslobodený od povinnosti poskytnúť zálohu alebo zložiť kauciu, ako aj od zaplatenia všetkých nákla- dov spojených s konaním, na ktoré bola táto pomoc poskytnutá, a to buď úplne, alebo čiastočne. 24. Na úvod je teda nutné konštatovať, že cieľ podporovať prístup k právu a spravodli- vosti vo všeobecnosti v prípade osôb, ktoré 13 — Článok 1 tohto zákona na jednej strane spresňuje, že sme- ruje k zabezpečeniu prístupu k právu a spravodlivosti a na nemajú dostatočné prostriedky, je v súlade druhej strane, že právna pomoc zahŕňa bezplatnú právnu pomoc, pomoc v súvislosti s prístupom k právu, ako aj pomoc v súvislosti s účasťou advokáta počas vzatia do väzby a v prípade mediácie v trestných veciach a urovnania v trestných veciach. 11 — Charta vyhlásená v Nice 7. decembra 2000 (Ú. v. ES C 364, 14 — Určité kategórie osôb, ktoré sú uvedené v článkoch 4, 6, 9-1 s. 1) bola zmenená a doplnená a stala sa právne záväznou a 9-2 uvedeného zákona, nepodliehajú požiadavke vzťahu- prijatím Lisabonskej zmluvy (Ú. v. EÚ C 303, 2007, s. 1). júcej sa na príjmy. Tak je to v prípade maloletých a obetí 12 — Ú. v. ES L 26, s. 41; Mim. vyd. 19/006, s. 90. najzávažnejších trestných činov.

I - 5478

KOMISIA/FRANCÚZSKO

28. V prípade poskytnutia čiastočnej právnej pomoci hradí štát len časť odmeny právnych zástupcov. Podiel, ktorým prispieva štát, je D — Hospodárske aspekty veci stanovený percentuálne zo sumy bezplatnej právnej pomoci, ktorá je nepriamo úmerná prostriedkom príjemcu pomoci 18. Advokát má teda právo na doplnkovú odmenu, kto- rá sa spravidla vypláca až následne. Sumy týchto dodatočných odmien si slobodne do- jednáva advokát so svojím klientom, pričom 30. DPH je všeobecná spotrebná daň týkajú- berie ohľad na kritériá, ktoré sú definované ca sa všetkých tovarov a služieb, ktoré sa spo­ trebúvajú alebo využívajú v členských štátoch Únie. Pokiaľ ide o služby, ktoré poskytujú 15 — Treba pripomenúť, že na rozdiel od advokátov a osôb vyko- návajúcich podobné povolanie sa na plnenia ostatných právnych zástupcov neuplatňuje znížená sadzba DPH podľa ustanovení článku 279 code général des impôts. 19 — Článok 35 druhý odsek zákona z 10. júla 1991 uvádza, že 16 — Pozri článok 27 ods. 2 a nasl. zákona z 10. júla 1991 a člá- strany stanovia „s ohľadom na zložitosť prípadu, úkonov nok 90 a nasl. dekrétu č. 91-1266 z 19. decembra 1991, a na náklady spojené s povahou veci, výšku a spôsoby platby ktorým sa vykonáva uvedený zákon. Štátny príspevok vo tejto dodatočnej odmeny, a to za podmienok, ktoré zodpo- Francúzsku na odmenu advokátov, ktorí poskytujú pomoc vedajú prostriedkom a majetku príjemcu“. Štvrtý odsek príjemcovi úplne bezplatnej právnej pomoci, sa určí na zá- dopĺňa: „Pokiaľ advokátska komora, ktorej členom je daný klade vynásobenia hodnotovej jednotky (HJ) stanovenej advokát, ustanovuje metódu odhadu odmien s ohľadom v zákone o štátnom rozpočte násobiacimi koeficientmi, na vyššie stanovené kritériá, suma dodatočnej odmeny sa ktoré sú stanovené v dekréte. vypočíta na základe tejto metódy odhadu.“ 17 — Týka sa to prvostupňových a druhostupňových správnych, 20 — Pozri rozsudok z 29. októbra 2009, Komisia/Fínsko občianskych, trestných súdov a súdov príslušných v sociál- (C-246/08, Zb. s. I-10605, bod 5 a nasl.), a návrhy, ktoré nych veciach, ako aj Conseil d’État a Cour de cassation. predniesol generálny advokát Ruiz-Jarabo Colomer (bod 8 18 — Sadzby sa pohybujú v rozmedzí 85 %, 70 %, 55 %, 40 %, 25 % a nasl. a bod 28) vo veci, ktorá sa týkala pojmu hospodárska a 15 %. činnosť v zmysle šiestej smernice.

32. Naopak príjemca čiastočnej právnej pomo- 22 — TERRA, B., KAJUS, J.: A Guide to the European Directives, ci musí svojmu advokátovi zaplatiť dohodnutú Introduction to European VAT. IBFD, Amsterdam/ Hombæk, 2009, zv. 1, s. 298. 23 — Pozri dokument s názvom „Taux de TVA appliqués dans les États membres de la Communauté européenne – Situation au 1er juillet 2009“ [taxud.d.1(2009)307669 – FR], ktorý je 21 —  S vedomím, že DPH je pre príjemcu bezplatnej práv- prístupný na internetových stránkach Komisie, osobitne nej pomoci bezbolestná a neviditeľná, ide o neprie- s. 19 a nasl. Komisia upozorňuje na to, že keďže „tento hľadnú finančnú podporu, ako konštatoval Roland du informačný dokument bol vyhotovený na základe infor- Luart v správe, ktorú prezentoval vo francúzskom Senáte mácií, ktoré oznámili členské štáty, pričom niektoré infor- 9. októbra 2007 (Informačná správa Senátu č. 23 z riadneho mácie ešte neboli niektorými z nich overené, nemôže viesť zasadnutia 2007/2008, ktorá je prístupná na internetových k vzniku zodpovednosti Komisie ani predstavovať schvále- stránkach Senátu, s. 82). nie právnych predpisov členských štátov“.

I - 5480

KOMISIA/FRANCÚZSKO

v tomto poslednom uvedenom štáte „plnenia, pomoci. Prístupnosť služieb, ktoré poskytujú pri ktorých sú náklady uhrádzané v rámci títo advokáti a právni zástupcovia, teda neo- právnej pomoci alebo ustanovenia advokáta vplyvňuje uplatňovaná sadzba DPH, ale výška ex offo [,] plnenia súvisiace s právom osôb pomoci poskytovaná príjemcom. a rodinným právom [a] plnenia súvisiace s pracovným právom“ podliehajú zníženej sadzbe DPH vo výške 5 %, oproti 5,5 % vo Francúzsku, zatiaľ čo ďalšie plnenia posky- tované advokátmi podliehajú v Portugalsku sadzbe DPH vo výške 20 %, oproti 19,6 % vo Francúzsku.

35. Komisia s týmto stanoviskom nesúhlasí, pretože vo svojej žalobe uvádza, ako som prá- ve naznačil, že pokiaľ štát plne hradí odmeny fakturované osobe podliehajúcej súdnej prá- vomoci, táto osoba nie je dotknutá uplatňo- vaním štandardnej sadzby DPH. Negatívny vplyv existuje výlučne v prípadoch, keď sa poskytuje čiastočná právna pomoc. Navyše uplatňovanie štandardnej sadzby na plnenia, ktoré poskytujú advokáti a právni zástupco- 37. Okrem toho daňová neutralita a neexis- via v rámci právnej pomoci, by Francúzskej tencia narušenia hospodárskej súťaže, ktoré republike umožnilo získať ďalšie prostriedky, stanovuje dané ustanovenie a na ktoré sa od- ktoré by mohla venovať najmä na zvýšenie voláva Francúzska republika, nemajú rozho- dostupných rozpočtových prostriedkov na dujúci význam, pokiaľ ide o výklad pojmov poskytnutie tejto pomoci. Francúzska vláda použitých v bode 15 prílohy III smernice by tak mohla uhradiť celkové sumy, vráta- o DPH. V tejto súvislosti pripomínam, že ne DPH, ktoré advokáti a právni zástupco- tvrdenie, že operácia je z daňového hľadiska via fakturujú osobám, ktoré sú príjemcami neutrálna, je zrejme v systematike smernice

I - 5481

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — N. JÄÄSKINEN — VEC C-492/08

1. O prebratí judikatúry týkajúcej sa oslobo- denia od DPH 40. Zásady výkladu vytvorené v rámci ju- dikatúry týkajúcej sa oslobodenia od DPH skutočne považujem za relevantné a môžu byť účinne prevzaté na účely výkladu prílo- hy III týkajúcej sa zníženej sadzby DPH 26. 38. Pokiaľ mi je známe, neexistujú súdne Zastávam názor, že v snahe o koherenciu sa precedensy, ktoré by boli osobitne vydané pre totožné pojmy majú použiť rovnaké kri- tériá, a to tým skôr, že v prejednávanej veci je dotknutá sadzba v porovnaní so štandard- 24 —  ROSAS, A.: Value Added Tax and Distortion of nou sadzbou (19,6 %) natoľko nízka (5,5 %), Competition. In: KANNINEN, H., KORJUS, N., ROSAS, A.: EU Competition Law in Context: Essays in Honour of Virpi Tiili. Oregon: Hart Publishing, Oxford & Portland, 2009, s. 275 a nasl., osobitne s. 277 – 282 a s. 289. 25 — 

Rozsudok

zo 7. septembra 1999, Gregg (C-216/97, 26 —  Pripomínam však, že oslobodenia sú pre členské štáty Zb. s. I-4947, bod 19), týkajúci sa výkladu šiestej smernice. povinné, zatiaľ čo znížené sadzby sú dobrovoľné.

I - 5482

KOMISIA/FRANCÚZSKO

že účinky tohto zníženia DPH sa približujú uplatňovať zníženú sadzbu dane DPH na nie- účinkom oslobodenia. ktoré kategórie činností, ktoré majú sociálny a/alebo verejný účel 29.

43. Príloha III smernice o DPH, podobne ako predtým príloha H šiestej smernice, však pô- 2. O relevantných výkladových metódach vodne neboli založené na konzistentnom prí- stupe. Rozličné kategórie vymenované v tom- to texte nevytvárajú štruktúrovaný celok 30. Sú zrejme výsledkom prevzatia množstva zníže- ných sadzieb, ktoré predtým existovali v člen- ských štátoch. Ich kombinácia, bez vnútornej logiky, nedáva zmysel a neumožňuje kon- 41. V judikatúre Súdneho dvora sa jasne uvá- textuálny výklad. V dôsledku toho nemožno dza, že výklad ustanovení týkajúcich sa oslo- z analýzy prípravných prác očakávať príliš bodení od DPH sa musí uskutočniť vo svetle konštruktívne odpovede 31. a s ohľadom na ciele stanovené touto smer- nicou 27. Tým sa zdôraznilo, že cieľom oslo- bodenia v prospech určitých služieb, ktoré sa považujú za služby vo verejnom záujme, bolo zmierniť daňové zaťaženie spotrebiteľov 28.

27 — Pozri najmä rozsudky zo 6. novembra 2003, Dornier, 29 — Pozri tiež bod 47 návrhov, ktoré predniesol generálny advo- C-45/01, Zb. s. I-12911, bod 42; z 26. mája 2005, Kingscrest kát Mazák v už citovanej veci C-442/05, týkajúcej sa usta- Associates a Montecello, C-498/03, Zb. s. I-4427, bod 29; novení prílohy H šiestej smernice. a z 3. apríla 2008, Zweckverband zur Trinkwasserversorgung 30 — V už citovaných návrhoch, ktoré boli prednesené vo und Abwasserbeseitigung Torgau-Westelbien, C-442/05, veci C-434/05, generálna advokátka Sharpston uvádza, že Zb. s. I-1817, bod 30. zoznamy vypracované v prílohách šiestej smernice nie sú 28 — Pozri body 23, 30 a nasl. návrhov, ktoré predniesla gene- systematické, čo ponecháva priestor na domnienky, pokiaľ rálna advokátka Sharpston vo veci C-434/05 týkajúcej ide zámer zákonodarcu Spoločenstva. sa šiestej smernice (rozsudok zo 14. júna 2007, Horizon 31 — Podobne: rozsudok z 8. júna 2000, Epson Europe, C-375/98, College, Zb. s. I-4793). Zb. s. I-4243, bod 19 in fine.

I - 5483

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — N. JÄÄSKINEN — VEC C-492/08

výklad, pretože ide o výnimku zo zásady, ako aj vyvarovať sa toho, aby sa zabránilo podľa ktorej sa uplatňuje štandardná sadzba uskutočneniu potrebného účinku dotknutých DPH. V tejto súvislosti sa opiera o rozsudok výnimiek. Takáto bola podľa môjho názoru Súdneho dvora vo veci C-83/99, ktorý sa týka filozofia, ktorú prijal Súdny dvor v rozsudku zníženej sadzby DPH, ktorú povoľuje prí­ Kingscrest 35. Táto úvaha vyplýva tiež z roz- loha H kategória č. 5 šiestej smernice 32. sudku Horizon College 36 a z dvoch nedáv- nych rozsudkov 37.

46. Výklad smernice o DPH totiž nesmie byť natoľko reštriktívny, aby vylučoval riešenia, ktoré prijali niektoré členské štáty na účely organizovania činnosti, na ktorú sa vzťahu- je osobitný režim výslovne upravený touto 48. Podľa môjho názoru musí byť výklad smernicou. Pokiaľ ide o poskytovanie služieb smernice o DPH založený najmä na daňo- sociálneho charakteru, treba prihliadať na vých a hospodárskych cieľoch všeobecného rozdiely existujúce vo vnútroštátnej praxi, režimu tejto spotrebnej dane, ktorá je navy- še súčasťou objemu vlastných zdrojov Únie. Z tohto hľadiska možno konštatovať, že dosah 32 — Rozsudok z 18. januára 2001, Komisia/Španielsko (C-83/99, hospodárskych praktík, na ktoré sa vzťahuje Zb. s. I-445, body 19 a 20), v ktorom Súdny dvor rozhodol, že ustanovenie týkajúce sa „prepravy osôb a ich sprievod- nej batožiny“ sa neuplatňuje na mýto za použitie cestnej infraštruktúry. 33 — Najmä rozsudok z 15. júna 1989, Stichting Uitvoering 35 — Tamže. Financiële Acties, 348/87, Zb. s. 1737, bod 13. 36 — Rozsudok Horizon College, už citovaný (bod 16): „… pra- 34 — Rozsudok Kingscrest Associates a Montecello, už citovaný vidlo doslovného výkladu preto neznamená, aby sa oslobo- (body 29 až 32), týkajúci sa výkladu článku 13 bodu A ods. 1 denie od dane uvedené v tomto článku 13 malo vykladať písm. g) šiestej smernice. Pozri tiež rozsudok Gregg, už spôsobom, ktorý by mu odnímal jeho účinky“. citovaný, bod 17; rozsudok z 3. apríla 2003, Hoffmann, 37 — Rozsudky z 19. novembra 2009, Don Bosco Onroerend C-144/00, Zb. s. I-2921, bod 24 a nasl., a rozsudok Dornier, Goed, C-461/08, Zb. s. I-11079, bod 25, a z 28. januára 2010, už citovaný, bod 48. Eulitz, C-473/08, Zb. s. I-907, bod 27.

50. Možno poznamenať, že pojem „organi- zácia“, ktorý je uvedený vo francúzskej verzii, nie je zhodný vo všetkých ostatných verziách. Rozmanitosť použitých pojmov týkajúcich sa pojmu „organizácia“ a jeho vplyv na výklado- 52. Pokiaľ ide o druhú sériu podmienok vé ťažkosti, boli viackrát zdôraznené 38. Zdá uložených v bode 15 prílohy III, možno po- znamenať, že francúzska verzia odkazuje na

38 — Pozri najmä návrhy, ktoré predniesla generálna advokátka Kokott vo veci C-505/07 (rozsudok z 1. októbra 2009, 39 — Rozsudok Kingscrest Associates a Montecello, už citovaný Compañía Española de Comercialización de Aceite, (bod 21 a nasl.), a návrhy, ktoré predniesol generálny advo- Zb. s. I-8963, bod 45). kát Ruiz-Jarabo Colomer (bod 23 a nasl.).

I - 5485

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — N. JÄÄSKINEN — VEC C-492/08

myšlienku individuálneho aktu („œuvre“), že 55. Navyše harmonizácia, ktorá je predo- anglická, dánska, talianska, f ínska a švédska všetkým uvedená v smernici o DPH, má ne- verzia hovoria skôr o činnosti vo všeobecnom vyhnutne za následok, že rovnaké skutkové zmysle, zatiaľ čo nemecká a poľská verzia od- situácie sa kvalifikujú rovnako a podliehajú kazujú na sektor alebo oblasť, teda na pojmy, jednotnému režimu. Podmienky, ktoré po- ktoré sú ešte neutrálnejšími výrazmi. žaduje táto smernica na účely toho, aby sa uplatňovala znížená sadzba DPH, evidentne predstavujú autonómne pojmy 42 a musia sa definovať spôsobom, ktorý je vlastný Únii, a nemožno ich posudzovať z hľadiska ich kva- lifikácie, ktorá môže existovať vo vnútroštát- nom práve.

I - 5486

KOMISIA/FRANCÚZSKO

povoľuje príloha H kategória č. 5 a 8 šiestej F — Dosah ustanovení bodu 15 prílohy III smernice. 43 smernice o DPH

58. Prichádzalo by teda do úvahy položiť 1. O kumulatívnom charaktere kritérií stano- si otázku, či možno advokátov kvalifikovať ako jednu z organizácií, ktoré sú uvedené vených v tomto texte v bode 15 prílohy III, pokiaľ poskytujú svo- ju pomoc príjemcom právnej pomoci, a to so zreteľom na obvyklý význam slov, ktoré sú použité v smernici o DPH. 61. Bod 15 prílohy III smernice o DPH stano- vuje dve podmienky, aby sa na poskytovanie služieb alebo dodanie tovarov mohla uplatňo- vať znížená sadzba DPH: dotknutí poskytova- telia musia mať jednak určitú povahu, a to byť „organizáciami, ktoré členské štáty uznávajú ako sociálne prospešné“, a jednak poskyto- 59. Prehĺbiť túto analýzu však nepovažujem vané služby musia mať určitý charakter, a to za príliš užitočné vzhľadom na rozdiely, ktoré spočívať vo „verejnoprospešnej činnosti [čin- existujú medzi rôznymi jazykovými verziami. nosti v oblasti sociálnej pomoci – neoficiálny Odlišnosti, ktoré by sa dali nájsť vo francúz- preklad] alebo činnosti v oblasti sociálneho skej terminológii, by nevyhnutne neplatili vo zabezpečenia“ 44. vzťahu k ostatným pojmom, ktoré sú použité v ostatných úradných jazykoch.

ustanovení, a ďalej sa domnieva, že ich plne- činnosti uvedené v spornom texte. Tvrdí, že nia v tejto súvislosti nemožno považovať za poskytované služby spočívajú v právnej po- činnosť v oblasti sociálnej pomoci alebo čin- moci, a majú tak rovnakú povahu ako služ- nosti v oblasti sociálneho zabezpečenia. by, ktoré sa ponúkajú klientom, ktorým štát finančnú pomoc neposkytuje. Spochybňuje dôvod, ktorý uviedla Francúzska republika, že advokát, ktorý poskytuje právnu pomoc príjemcovi právnej pomoci, prechádza z úlo- hy spočívajúcej v poradenstve a obhajobe do 64. Francúzska republika naopak tvrdí, že úlohy v oblasti sociálnej pomoci, a zdôrazňu- článok 279 písm. f ) code général des impôts je, že očakávania dotknutej osoby spočívajú je zlučiteľný s článkami 96 a 98 smernice v právnej ochrane a nie v sociálnej podpore. o DPH, lebo plnenia, za ktoré advokátom Dodáva, že skutočnosť, že odmena zaplate- poskytuje štát úplnú alebo čiastočnú náhra- ná advokátovi v rámci právnej pomoci sa vo du v rámci právnej pomoci, spĺňajú obe pod- všeobecnosti považuje za nepostačujúcu, ni- mienky, ktoré ukladá bod 15 prílohy III uve- jako nemení povahu plnení poskytovaných denej smernice. advokátom, pričom musí prevziať všetky straty spojené s jeho profesijnou činnosťou. Rovnako zdôrazňuje, že advokáti podlieha- jú rôznym požiadavkám profesijnej etiky aj mimo rámca právnej pomoci. Nakoniec sa 65. Na účely zaujatia stanoviska k tejto otáz- domnieva, že DPH ako všeobecná spotreb- ke pokladám za vhodnejšie zmeniť poradie ná daň neumožňuje uplatňovanie odlišných skúmania oboch podmienok, ktoré ukladá sadzieb dane podľa úrovne príjmov každého tento text. príjemcu výrobkov alebo služieb.

sa vykonáva v prospech solventných klientov. b) Analýza Rovnako, ako to platí pre reštauračné služby, by bolo potrebné rozlišovať činnosť advoká- ta poskytujúceho právnu pomoc príjemcovi právnej pomoci a tradičnú úlohu advoká- ta konajúceho v prospech solventnej osoby. Pripúšťa, že služby poskytované v oboch prí- padoch sú rovnaké, ale tvrdí, že sociálny účel a slabé príjmy príjemcu prispievajú k tomu, aby sa poskytovaniu právnej pomoci advoká- 69. Pojem „sociálny“ zostáva neurčitým poj- ta priznala povaha činnosti v oblasti sociálnej mom. Zahŕňa najmenej dva významové roz- pomoci. mery, ktoré sú pre túto vec relevantné. Jeden z týchto aspektov sa týka oblasti medziľud- ských interakcií, teda vzťahov a inštitúcií, ktoré sú založené na zraniteľnosti jednotliv- ca a jeho potrebe podpory a ochrany, ktoré môžu ponúknuť rôzne sociálne skuoiny proti rizikám, ktoré sú spojené so životom. Takéto ponímanie slova sociálny sa odráža v inšti- túciách, ktoré predstavujú typické prejavy spoločenského fenoménu, ako je ekonomická podpora znevýhodnených osôb, ochrana detí a mládeže, služby súvisiace so starostlivos- ťou, ktoré dbajú o osobitné potreby chorých, hendikepovaných osôb alebo osôb, ktoré sú závislé od psychotropných látok. Ďalší aspekt pojmu „sociálny“ sa týka solidarity alebo ko- lektívneho altruizmu, ktorý je potrebný na to, aby potreby všetkých mohli byť spravodlivo uspokojené.

71. V prejednávanej veci sa domnievam, že 74. Pokiaľ ide o nízku úroveň odmeňovania úloha spočívajúca v poskytovaní pomoci, advokátov, na ktorú poukazuje Francúzska ktorú zabezpečuje advokát v rámci právnej republika, pripomenul by som, že odmeny pomoci, nenahrádza jeho obvyklú úlohu, kto- advokáta závisia od jeho individuálnych oča- rou je poradenstvo a obhajoba, ale ju dopĺňa. kávaní úrovne odmeňovania, ktorá je v jeho Inak povedané, jeho podiel na službe právnej očiach prijateľná. Vo Francúzsku však zrejme pomoci dáva tradičnej úlohe advokáta sociál- existuje skupina advokátov, ktorí sú spokojní ne zafarbenie. s úrovňou príjmov poskytovaných na základe právnej pomoci, pretože sa zdá, že úlohy toh- to druhu sa koncentrujú v rukách tejto ka- tegórie advokátov. 48

I - 5490

KOMISIA/FRANCÚZSKO

občianskej spoločnosti a rovnako advokáti 3. O kritériu „organizácií, v prípade ktorých konajúci v prospech znevýhodnených osôb, členský štát uznal, že ich činnosť má sociálny obetí trestných činov alebo žiadateľov o azyl. charakter“

76. Čo sa týka francúzskej právnej úpravy, o ktorú ide v tejto veci, je tradične odôvod- nená na národnej úrovni sociálnym charakte- rom, ktorý je vlastný situácii príjemcov práv- nej pomoci 49.

a) Tvrdenia účastníkov konania

77. Zdá sa mi, že právnu pomoc možno skutočne chápať bez väčších ťažkostí ako „činnosť v oblasti sociálnej pomoci“, preto- že len čo je založená na sociálnej solidarite, možno ju kvalifikovať ako opatrenie sociálnej politiky 50.

I - 5491

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — N. JÄÄSKINEN — VEC C-492/08

80. Francúzske orgány bod po bode vyvracajú Francúzskej republiky spĺňajú ustanovenia tvrdenia Komisie. Pokiaľ ide o stabilitu vzťa- článku 279 písm. f ) code général des impôts hu medzi štátom a advokátmi, Francúzska všetky tieto kritériá. republika tvrdí, že za predpokladu, že ide o relevantné kritérium, by sa zaručila tým, že predmetné plnenia upravuje článok 279 písm. f ) code général des impôts. Dodáva, že nie všetci advokáti nevyhnutne zabezpeču- jú pravidelnú právnu pomoc, pričom každý z nich môže byť kedykoľvek poverený touto úlohou predsedom komory alebo predsedom b) Analýza miestnej advokátskej komory a je povinný to- muto povereniu vyhovieť.

I - 5492

KOMISIA/FRANCÚZSKO

hospodársku činnosť, a to najmä vzhľadom 85. Z predchádzajúcich úvah vyplýva, že ad- na sledovaný cieľ, ktorým je znížiť náklady vokáti, ktorí vykonávajú činnosť v rámci práv- v prípade poskytovania niektorých služieb vo nej pomoci, nepochybne spadajú pod pojem verejnom záujme v sociálnej oblasti, a lepšie „organizácia“. Navyše to nebolo hlavným ich tak sprístupniť osobám, ktoré ich môžu predmetom sporu, pretože v tejto súvislosti využiť 54. sa obaja účastníci konania odvolávali na ex- tenzívnu judikatúru Súdneho dvora. Komisia to priznáva a uvádza, že v prejednávanej veci ide výlučne o „sociálny charakter“ organizá- cie, ktorá poskytuje plnenie.

I - 5493

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — N. JÄÄSKINEN — VEC C-492/08

88. Zastávam názor, že určitá stabilita v čin- 90. Z judikatúry Súdneho dvora vyplýva, že nostiach sociálneho charakteru, s výnimkou vnútroštátne orgány disponujú voľnou úva- trvalosti, je potrebná. Stálosť je však relatívna hou pri posudzovaní, či určitý subjekt má v tom, že časové kritérium nie je samo osebe postavenie organizácie sociálneho charakte- postačujúce. Domnievam sa, že je potrebné, ru, pričom sa táto právomoc musí vykoná- aby prevažná, či dokonca takmer výlučná čin- vať v súlade s právom Únie 57. Vzhľadom na nosť poskytovateľa služieb mala sociálny cha- túto judikatúru sa však zdá, že postup, podľa rakter. Samotný sociálny aspekt nepostačuje. ktorého sa môže uznávanie sociálneho cha- „Funkčný“ výklad, ktorý uvádza Francúzska rakteru uskutočňovať, nie je súčasťou čisto republika, nie je v súlade ani s textom smerni- vnútroštátneho prístupu. Je nepochybne na ce o DPH, ani s jej cieľmi. Takýto prístup ve- orgánoch členských štátov, aby priznali toto die k zvláštnej situácii, keď organizácia môže postavenie, avšak pod dohľadom vnútroštát- mať zdanlivo dvojaké uiplatnenie, a to, že by nych súdov, ktoré samy osebe musia konať zo sa mohla považovať za organizáciu sociálne- zreteľom na požiadavky práva Únie a zohľad- ho charakteru, keď uskutočňuje úkony soci- niť kritériá demonštratívnej povahy, ktoré sú álnej povahy, a v iných prípadoch za organi- stanovené v rozsudkoch Súdneho dvora 58. záciu, ktorá nemá sociálny charakter. Takýto výklad zrejme vedie k splynutiu oboch pod- mienok za predpokladu, že by činnosti sociál- nej povahy boli jediným ukazovateľom tohto sociálneho charakteru. Ak by to tak bolo, po- stačovalo by, aby príloha III smernice o DPH stanovovala, že znížená sadzba je možná, po- kiaľ poskytovatelia vykonávajú činnosť sociál- neho poriadku.

93. Podľa článku 69 ods. 2 rokovacieho po- riadku účastník konania, ktorý vo veci nemal úspech, je povinný nahradiť trovy konania, ak to bolo v tomto zmysle navrhnuté.

92. V dôsledku toho sa domnievam, že žalo- ba o nesplnenie povinnosti je dôvodná, keďže plnenia poskytované advokátmi a osobami s podobným povolaním, ktoré sú uvedené v článku 279 písm. f ) code général des impôts, nepatria do kategórie uvedenej v bode 15 tej- 94. Komisia navrhla zaviazať Francúzsku re- to prílohy, čo je jediné ustanovenie, ktoré na publiku na náhradu trov konania. Bude teda svoju obranu uvádza Francúzska republika, potrebné rozhodnúť v tomto zmysle v prípa- a to „dodanie tovaru a poskytnutie služieb zo de, ak sa, ako navrhujem, žalobe o nesplnenie strany organizácií, ktoré členské štáty uznáva- povinnosti vyhovie. jú ako sociálne prospešné a ktoré vykonávajú verejnoprospešnú činnosť [činnosť v oblasti sociálnej pomoci – neoficiálny preklad] alebo 60 — Napokon, ako uviedla Komisia, v roku 2007 Roland du Luart, člen francúzskeho Senátu, vzhľadom na ustano- činnosť v oblasti sociálneho zabezpečenia“, venia šiestej smernice konštatoval toto: „Členské štáty Európskeho spoločenstva sa môžu rozhodnúť uplatňovať na užší zoznam tovarov a služieb jednu alebo dve znížené sadzby, ktoré sú vyššie alebo rovné 5 %. Služby advokátov však nie sú v tomto zozname uvedené. …reforma systému 59 — Porovnaj s rozsudkom z 21. marca 2002, Kennemer Golf právnej pomoci, ktorá je v súčasnosti nevyhnutná a nalie- (C-174/00, Zb. s. I-3293, bod 21 a nasl.), v ktorom sa uvá- havá, musí byť tiež príležitosťou na uvedenie Francúzska dza, že „kvalifikácia organizácie ako organizácie, ktorá do súladu s pravidlami, ktoré sú záväzné pre všetky členské ‚nesleduje dosahovanie zisku‘, sa musí uskutočniť s pri- štáty Európskeho spoločenstva.“ (Informačná správa Senátu hliadnutím na všetky jej činnosti“. z 9. októbra 2007, už citovaná, s. 83).