C-394/08
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62008CN0394
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2008285SK.01002802.xml
8.11.2008
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 285/28
Odvolanie podané 12. septembra 2008: Zipcar, Inc. proti rozsudku Súdu prvého stupňa (ôsma komora) z 25. júna 2008 vo veci T-36/07: Zipcar, Inc./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)
(Vec C-394/08 P)
(2008/C 285/47)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Odvolateľka: Zipcar, Inc. (v zastúpení: M. Elmslie, solicitor, N. Saunders, barrister)
Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Canary Islands Car SL
Návrhy odvolateľky
—
zrušiť rozsudok Súdu prvého stupňa z 25. júna 2008 vo veci T-36/07 v celom rozsahu,
—
vrátiť prihlášku Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT), aby mohol pokračovať v konaní,
—
zaviazať odporcu na náhradu trov konania odvolateľky v tomto odvolacom konaní, aj v konaní pred Súdom prvého stupňa.
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Odvolateľka tvrdí, že napadnutý rozsudok by sa mal zamietnuť z týchto dôvodov:
1.
Nesprávne rozšírenie skutkových a právnych súvislostí pri preskúmaní zákonnosti napadnutého rozhodnutia. Odvolateľka tvrdí, že Súd prvého stupňa vo svojom rozsudku zmenil predmet konania pred odvolacím senátom ÚHVT a prihliadol na skutočnosti a hľadiská, ktoré rozšírili skutkové a právne súvislosti sporu pred ÚHVT.
2.
Porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94 ( 1 ) . Súd prvého stupňa totiž uviedol, že za relevantnú treba považovať len španielsky hovoriacu verejnosť, „ak by sa aj malo uznať, že v niektorých regiónoch Španielska, ako napríklad na Kanárskych ostrovoch, sa bežne hovorí anglicky alebo že niektorí španielski spotrebitelia ovládajú angličtinu“. Ide tu o nesprávne právne posúdenie, pretože ide o rozhodnutie, kde pri posúdení jazykových schopností a porozumenia bežného spotrebiteľa v konkrétnom prípade je jedinou otázkou určenie hlavného alebo prvého jazyka členského štátu, v ktorom existuje skoršie právo, bez ohľadu na ostatné skutočnosti, ktoré určujú charakter relevantného spotrebiteľa.
3.
Ďalšie porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia 40/94. Po vymedzení troch kategórií podobnosti medzi prihlasovanými tovarmi a službami a údajným skorším právom, konkrétne kategórií „sčasti totožné“, „sčasti veľmi podobné“ a „sčasti sa v zásade nelíšiace“, sa Súd prvého stupňa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď neprihliadol na vplyv týchto troch kategórií pri posudzovaní, či existovala pravdepodobnosť zámeny.
( 1 ) Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva ( Ú. v. ES L 11, 14.1.1994, s. 1 ; Mim. vyd. 17/001, s. 146).