Súdny dvor Európskej únie·25.11.2008

C-517/08

ZamietaZrušujeVracia na ďalšie konanie

Súd: Súdny dvor Európskej únie
IČS: 62008CN0517
Zdroj: eur-lex.europa.eu ↗

C_2009019SK.01001902.xml

24.1.2009

Úradný vestník Európskej únie

C 19/19

Odvolanie podané 25. novembra 2008: Makhteshim-Agan Holding BV, Alfa Agricultural Supplies SA, Aragonesas Agro, SA proti rozsudku Súdu prvého stupňa (štvrtej komory) z 9. septembra 2008 vo veci T-75/06: Bayer CropScience AG a i./Komisia

(Vec C-517/08 P)

(2009/C 19/34)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolatelia: Makhteshim-Agan Holding BV, Alfa Agricultural Supplies SA, Aragonesas Agro, SA (v zastúpení: C. Mereu, K. Van Maldegem, advokáti)

Ďalší účastníci konania: Komisia Európskych spoločenstiev, Bayer CropScience AG, European Crop Protection Association (ECPA), Španielske kráľovstvo

Návrhy odvolateľov

Odvolatelia navrhujú, aby Súdny dvor v nadväznosti na ústne pojednávanie:

—

zrušil rozsudok Súdu prvého stupňa vo veci T-75/06 a

—

zrušil rozhodnutie Komisie 2005/864/ES ( 1 ) z 2. decembra 2005 o nezaradení endosulfanu do prílohy I k smernici Rady 91/414/EHS ( 2 ) a odňatí povolení pre prípravky na ochranu rastlín obsahujúce túto účinnú látku alebo

—

subsidiárne, vrátil vec na rozhodnutie Súdu prvého stupňa a

—

zaviazal odporcu na náhradu všetkých trov konania, ktoré vznikli v týchto konaniach (vrátane trov konania na Súde prvého stupňa).

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Odvolatelia tvrdia, že Súd prvého stupňa tým, že zamietol ich návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2005/864/ES z 2. decembra 2005 o nezaradení endosulfanu do prílohy I k smernici Rady 91/414/EHS a odňatí povolení pre prípravky na ochranu rastlín obsahujúce túto účinnú látku, porušil právo Spoločenstva. Odvolatelia najmä uvádzajú, že Súd prvého stupňa sa dopustil mnohých pochybení pri výklade skutkových okolností a právneho rámca uplatniteľného na postavenie odvolateľov. Z toho potom vyplynuli mnohé nesprávne právne posúdenia, ktorých sa Súd prvého stupňa údajne dopustil najmä tým, že:

nerozhodol, že odvolatelia sa nachádzali v situácii force majeure , do ktorej ich uviedli oprávnené úrady tým, že nepredĺžili procesné lehoty, čo viedlo k zjavne nesprávnemu posúdeniu, a

ii)

rozhodol, že zákonné a procesné práva odvolateľov neboli porušené.

( 1 ) Ú. v. EÚ L 317, s. 25.

( 2 ) Smernica Rady 91/414/EHS z 15. júla 1991 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh (Ú. v. ES L 230, s. 1; Mim. vyd. 03/011, s. 332).