T-434/08
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62008TN0434
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2008313SK.01004701.xml
6.12.2008
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 313/47
Žaloba podaná 1. októbra 2008 – TONO/Komisia
(Vec T-434/08)
(2008/C 313/85)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobca: TONO (Oslo, Nórsko) (v zastúpení: S. Teigum a A. Ringnes, advokáti)
Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
Návrhy žalobcu
—
zrušiť článok 3 rozhodnutia Komisie COMP/C2/38.698 – CISAC,
—
alternatívne zrušiť článok 3 rozhodnutia Komisie COMP/C2/38.698 – CISAC vo vzťahu ku káblovej retransmisii,
—
zaviazať Komisiu na náhradu trov konania žalobcu.
Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
Prostredníctvom svojej žaloby žalobca žiada čiastočne zrušiť rozhodnutie Komisie K(2008) 3435 zo 16. júla 2008, týkajúce sa konania podľa článku 81 ES a článku 53 EHS (Vec COMP/C2/38.698 – CISAC) a najmä jeho článku 3 uvádzajúceho, že členovia CISAC ( 1 ) z EHS boli zapojení do zosúladeného postupu v rozpore s článkom 81 ES a článkom 53 EHS „koordinovaním územného vymedzenia mandátov o vzájomnom zastúpení udelených jeden druhému spôsobom, ktorý obmedzuje licenciu na domovské územie každej inkasnej spoločnosti“. Alternatívne žalobca žiada zrušenie článku 3 napadnutého rozhodnutia vo vzťahu ku káblovej retransmisii.
Žalobca uvádza, že napadnuté rozhodnutie obsahuje skutkové, ako aj právne vady a porušuje tiež procesné záruky žalobcu týkajúce sa jeho práva byť vypočutý.
Čo sa týka údajných skutkových vád žalobca uvádza, že Komisia nepochopila systém kolektívnych licenčných práv k hudobným dielam a tým tiež nórsky skutkový kontext.
Vo vzťahu k údajným právnym vadám žalobca uvádza toto:
Po prvé žalobca uvádza, že napadnuté rozhodnutie obsahuje formálnu vadu, ktorá by mala viesť k zrušeniu rozhodnutia. Žalobca konkrétne uvádza, že jeho právo byť vypočutý bolo porušené, keďže konečné rozhodnutie sa odlišuje od vyjadrenia k námietkam v centrálnom bode, ktorý sa týka popisu porušenia.
Po druhé žalobca namieta skutočnosť, že zahrnutie územného vymedzenia v recipročných dohodách, na ktorých sa zúčastnil, je výsledkom zosúladeného postupu medzi členmi CISAC v EHS.
Po tretie žalobca namieta, že Komisia mylne prijala záver, že paralelné územné vymedzenie vo vzťahu ku káblovej retransmisii obmedzuje hospodársku súťaž v rozpore s článkom 81 ods. 1 ES. Podľa žalobcu údajný zosúladený postup v územnom vymedzení sa týka formy hospodárskej súťaže, ktorá samotná nie je článkom 81 ods. 1 ES chránená. Navyše žalobca uvádza, že Komisia sa dopustila skutkovej chyby, keď prijala záver, že v Nórsku existuje vnútroštátny monopol na multi-repertoárové poskytovanie licencií na práva na verejné predvádzanie, pokrývajúce retransmisiu v káblových sieťach. Žalobca navyše uvádza, že ak by aj údajný zosúladený postup bol považovaný za obmedzujúci hospodársku súťaž, neporušuje článok 81 ods. 1 ES, pretože je potrebný a primeraný legitímnemu cieľu vzhľadom na osobitné požiadavky managementu poskytovania licencií, práv na vykonávanie diel, auditu, monitorovaniu a vymáhaniu vo vzťahu ku káblovej retransmisii.
Po štvrté žalobca uvádza, že územné vymedzenia v jeho recipročných dohodách patria pod výnimku podľa článku 81 ods. 3 ES. V tejto súvislosti žalobca uvádza, že vyššie uvedené vymedzenia sú nevyhnutné na udržanie efektívnych zásad „one-stop-shop“ a nórskeho zložitého licenčného systému zabezpečením minimálnej miery administratívy, pričom zároveň zabezpečujú záujmy držiteľov práv.
( 1 ) Confédération internationale des sociétés d'auteurs et compositeurs – Medzinárodná konfederácia spoločností autorov a skladateľov.