C-58/09
ECLI:EU:C:2010:139
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62009CC0058
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
LEO-LIBERA
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA YVES BOT prednesené 11. marca 2010 1
1. Právna úprava Únie v oblasti dane z prida- úvahy členských štátov pri stanovení podmie- nej hodnoty (ďalej len „DPH“) stanovuje, že nok a obmedzení oslobodenia peňažných hier hazardné alebo peňažné hry sú oslobodené od dane nie je ohraničená kvantitatívnym kri- od tejto dane za podmienok a obmedzení, tériom. Navrhnem Súdnemu dvoru, aby vy- ktoré určí každý členský štát. kladal relevantnú právnu úpravu Únie v tom zmysle, že priznáva členskému štátu právo oslobodiť od DPH len menšiu časť peňažných hier prevádzkovaných na jeho území, ako sú stávky a lotérie, a uplatniť túto daň na všetky 2. Toto prejudiciálne konanie sa tiež týka ostatné hry. miery voľnej úvahy priznanej členským štá- tom, pokiaľ ide o oslobodenie peňažných hier od dane.
3. Ide o to, či je členský štát oprávnený obme- I — Právny rámec dziť toto oslobodenie od dane na limitovaný počet hier, a to na lotérie a stávky, aj keď tie predstavujú iba menšiu časť hier uskutočne- ných na území tohto štátu a menšiu časť ob- ratu z tejto činnosti. A — Právo Únie
4. Základom sporu vo veci samej je znovu skutočnosť, že hospodársky subjekt spochyb- nil povinnosť odviesť DPH z prevádzkovania 1. Smernica 2006/112/ES hracích automatov.
5. V týchto návrhoch uvediem dôvody, na zá- 6. Príslušné ustanovenia sú stanovené klade ktorých sa domnievam, že miera voľnej v smernici Rady 2006/112/ES 2, ktorá sa stala
2 — Smernica z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane 1 — Jazyk prednesu: francúzština. z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1).
I - 5191
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — Y. BOT — VEC C-58/09
účinnou 1. januára 2007. Táto smernica je 9. Smernica 2006/112 ďalej uvádza služ- prepracovaním šiestej smernice Rady 77/388/ by oslobodené od dane. Článok 135 ods. 1 EHS 3 bez vecných zmien. písm. i) tejto smernice stanovuje:
„Členské štáty oslobodia od dane tieto 7. DPH má mať čo najširšiu pôsobnosť a má transakcie: pokrývať najmä všetky služby. Podľa článku 2 ods. 1 písm. c) smernice 2006/112 povinnosti odviesť DPH podlieha poskytovanie služieb za protihodnotu na území členského štátu zdaniteľnou osobou, ktorá koná ako taká. …
i) stávky, lotérie a iné formy hazardných 8. Právna úprava Únie však stanovuje, že alebo peňažných hier, na ktoré sa vzťahu- niektoré činnosti môžu alebo musia byť oslo- jú podmienky a obmedzenia stanovené bodené od DPH. Tieto oslobodenia od dane jednotlivými členskými štátmi.“ podliehajú všeobecným ustanoveniam uve- deným v článku 131 smernice 2006/112, kto- rý stanovuje:
10. Článok 135 ods. 1 písm. i) smer- nice 2006/112 v podstate prevzal člá- nok 13 B písm. f ) šiestej smernice.
„Oslobodenia od dane ustanovené v kapi- tolách 2 až 9 sa uplatňujú bez toho, aby boli dotknuté ostatné ustanovenia Spoločenstva a v súlade s podmienkami, ktoré členské štá- ty stanovia na účely zabezpečenia správneho 11. Napokon článok 401 smernice 2006/112 a jednoznačného uplatňovania tohto oslo- stanovuje, že ustanovenia tejto smernice ne- bodenia od dane a na účely predchádzania smú brániť členskému štátu zachovávať alebo akýmkoľvek možným daňovým únikom, vy- zavádzať dane z hazardných hier a zo stávok, hýbaniu sa dani alebo zneužitiu dane.“ spotrebné dane, poplatky za prevod nehnu- teľností a všeobecne akékoľvek dane, clá ale- bo poplatky, ktoré nemožno označiť za dane z obratu, za predpokladu, že výber týchto 3 — Smernica zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný sys- daní, ciel a poplatkov nepovedie v obchode tém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1, Mim vyd. 09/01, s. 23, ďalej len „šiesta medzi členskými štátmi k vzniku formálnych smernica“), zrušená od 1. januára 2007 smernicou 2006/112. úkonov spojených s prechodom hraníc.
I - 5192
LEO-LIBERA
2. Relevantná judikatúra 15. Súdny dvor v rozsudku z 11. júna 1998, Fischer 5, rozhodol, že táto zásada odporuje tomu, aby sa na nelegálneho prevádzkovateľa peňažnej hry, v danom prípade rulety, uplat- nila DPH, zatiaľ čo prevádzkovanie tej istej hry verejným kasínom, ktoré má povolenie, by bolo od dane oslobodené.
12. Súdny dvor poskytol nasledujúce spres- nenia, pokiaľ ide o mieru voľnej úvahy prizna- nej členským štátom článkom 13 B písm. f ) šiestej smernice.
16. Súdny dvor v rozsudku zo 17. februára 2005, Linneweber a Akritidis 6, pripomenul, že táto zásada odporuje tomu, aby sa s posky- tovaním služieb, ktoré sú podobné a navzá- jom si konkurujú, zaobchádzalo z hľadiska 13. Súdny dvor v rozsudku z 5. mája 1994, DPH odlišným spôsobom. Glawe 4, rozhodol o základe dane uplatniteľ- nom v prípade hracích automatov v takej si- tuácii, keď je podľa zákona hráčom pri výhre rozdelené určité percento podaných vkladov. Súdny dvor rozhodol, že základ DPH tvorí iba podiel stávok, ktorými môže prevádzkovateľ skutočne disponovať na svoj účet, teda neza- hrňuje podiel všetkých stávok, ktoré zodpo- vedajú výhram vyplateným hráčom. 17. Z toho vyvodil, že takáto zásada odporu- je vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej je prevádzkovanie všetkých hazardných hier a hracích automatov oslobodené od DPH, ak je vykonávané vo verejných kasínach, ktoré majú povolenie, zatiaľ čo na výkon tej istej činnosti inými subjektmi, než sú prevádzko- vatelia kasín, sa toto oslobodenie nevzťahuje. Keďže členské štáty stanovujú obmedzenia 14. Súdny dvor tiež poskytol spresnenia a podmienky, za ktorých môže byť prevádz- o rozsahu zásady daňovej neutrality patriacej kovanie peňažných hier oslobodené od DPH, do systému DPH v prípade, keď členské štáty nie je možné, aby oslobodenie od dane závise- využívajú svoju možnosť stanoviť obmedze- lo od totožnosti prevádzkovateľa týchto hier. 7 nia a podmienky oslobodenia peňažných hier na ich území od dane.
5 — C-283/95, Zb. s. I-3369, body 27, 28 a 31. 6 — C-453/02 a C-462/02, Zb. s. I-1131, bod 24. 4 — C-38/93, Zb. s. I-1679. 7 — Tamže, bod 29.
I - 5193
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — Y. BOT — VEC C-58/09
B — Vnútroštátne právo II — Súvislosti a návrh na začatie prejudi- ciálneho konania
18. Po už citovanom rozsudku Linneweber 20. Spoločnosť Leo-Libera GmbH (ďalej len a Akritidis Spolková republika Nemecko „Leo-Libera“) prevádzkuje herňu s hracími zmenila právnu úpravu v oblasti oslobodenia automatmi. Vo svojom daňovom priznaní peňažných hier od dane, podľa ktorej oslo- k DPH za mesiac január 2007 uviedla súvisia- bodenie záviselo od totožnosti poskytovate- ce transakcie. Po tom, čo jej Finanzamt Buch- ľa. Podľa § 4 bodu 9 písm. b) zákona o dani holz in der Nordheide vymeral preddavok na z obratu (Umsatzsteuergesetz) z 21. februára daň z obratu, podala sťažnosť proti tomuto 2005 8 je od DPH oslobodený: výmeru, pričom uviedla, že tieto transakcie boli oslobodené od DPH. Domnieva sa, že zmena § 4 bodu 9 písm. b) UStG je v rozpore s právom Európskej únie.
„transakcie patriace do pôsobnosti [záko- na o dostihových stávkach a lotériách (Ren- nwett- und Lotteriegesetz)]. Oslobodené 21. Keď Finanzamt Buchholz in der Nord- nie sú transakcie, na ktoré sa vzťahuje [ten- heide zamietol túto sťažnosť, spoločnosť to zákon], ktoré sú oslobodené od stávkovej Leo-Libera podala žalobu na Finanzgericht dane a od dane vzťahujúcej sa na lotérie alebo (finančný súd) (Nemecko). Finanzgericht z ktorých sa táto daň nevyberá.“ tiež zamietol túto žalobu z dôvodu, že hra- cie automaty nepatria pod peňažné hry, kto- rých prevádzkovanie je oslobodené od DPH. Tento súd sa domnieval, že článok 135 ods. 1 písm. i) smernice 2006/112 umožňuje člen- ským štátom stanoviť výnimku z oslobodenia od dane, ako je výnimka vo veci samej.
19. Na základe spoločného uplatnenia UStG a zákona o dostihových stávkach a lotériách sú v nemeckom práve peňažnými hrami oslo- bodenými od DPH stávky na verejné dostiho- vé preteky, športové stávky s fixným kurzom, ako aj lotérie a zlosovania. 22. Na podporu svojho opravného pros- triedku „Revision“ spoločnosť Leo-Libera tvrdila, že podľa článku 135 ods. 1 písm. i) 8 — BGBl. 2005 I, s. 386, zákon v znení zákona o boji proti zne- smernice 2006/112 nemôže členský štát oslo- užívaniu práva v daňovej oblasti (Gesetz zur Eindämmung missbräuchlicher Steuergestaltungen), z 28. apríla 2006 bodiť od dane výlučne stávky a lotérie, ale (BGBl. 2006 I, s. 1095, ďalej len „UStG“). musí od DPH oslobodiť aj iné peňažné hry.
I - 5194
LEO-LIBERA
Je nesporné, že vnútroštátni zákonodarcovia povoľuje členským štátom takú právnu úpra- môžu stanoviť na toto oslobodenie podmien- vu, podľa ktorej sú oslobodené od DPH len ky a obmedzenia. Nie sú však oprávnení na to, určité (dostihové) stávky a lotérie a všetky ,iné aby všeobecne zdaňovali „iné formy hazard- formy hazardných alebo peňažných hier „sú ných alebo peňažných hier“. Keďže podľa ne- z tohto oslobodenia od dane vyňaté?“ meckej právnej úpravy podlieha DPH približ- ne 63 % všetkých transakcií pochádzajúcich z hazardných hier, ktoré sa hrajú na nemec- kom území, a len malá časť hier je oslobode- ná od dane podľa smernice 2006/112, sporná vnútroštátna právna úprava je teda v rozpore s právom Únie.
III — Posúdenie
23. Po tom, čo bola vec predložená Bun- desfinanzhof (Spolkový finančný súd) (Ne- mecko), tento súd vyslovil pochybnosti, pokiaľ ide o súlad § 4 bodu 9 písm. b) UStG s právom Únie. Tento súd sa domnieva, že tak podľa článku 13 B písm. f ) šiestej smer- 25. Vnútroštátny súd sa v podstate pýta, či sa nice, ako aj podľa článku 135 ods. 1 písm. i) článok 135 ods. 1 písm. i) smernice 2006/112 smernice 2006/112 musí byť prevádzkovanie má vykladať v tom zmysle, že členský štát je hier a hracích automatov v zásade oslobode- oprávnený obmedziť oslobodenie od DPH, né od DPH. § 4 bod 9 písm. b) UStG pritom pokiaľ ide o peňažné hry, na limitovaný po- obmedzuje toto oslobodenie od dane až tak, čet hier, ako sú stávky a lotérie, a uplatniť túto že zdaniteľné plnenia prevažujú. daň na všetky ostatné peňažné hry vrátane hracích automatov.
24. Za týchto okolností Bundesfinanzhof rozhodol o prerušení konania a položil Súd- nemu dvoru túto prejudiciálnu otázku: 26. Vnútroštátny súd predkladá Súdnemu dvoru túto otázku preto, lebo dôsledkom vnútroštátnej právnej úpravy je uplatnenie DPH na väčšiu časť peňažných hier prevádz- kovaných na vnútroštátnom území, a preto, lebo takto zdanené hry predstavujú skoro 63 % obratu z celej tejto činnosti. Chce teda Má sa článok 135 ods. 1 písm. i) smerni- vedieť, či uplatnením DPH na prevažnú väč- ce 2006/112... vykladať v tom zmysle, že šinu peňažných hier prekročila nemecká
I - 5195
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — Y. BOT — VEC C-58/09
vláda mieru voľnej úvahy, ktorú jej priznáva sa musí uplatniť DPH, bez toho, aby ohraničil článok 135 ods. 1 písm. i) smernice 2006/112. mieru voľnej úvahy podmienkami týkajúcimi sa kategórie, do ktorej patria (stávky, lotérie alebo iné), ich počtu v pomere k počtu povo- lených hier a časti obratu, ktorý predstavujú.
27. Podobne ako Komisia a členské štáty, kto- ré predložili pripomienky počas tohto kona- nia, 9 zastávam názor, že predmetné ustano- venie priznáva členským štátom takú mieru 30. Článok 135 ods. 1 písm. i) smer voľnej úvahy. Túto analýzu opieram o znenie nice 2006/112 tak, ako bol upravený, teda ustanovenia, ako aj o systém, v rámci ktorého nebráni tomu, aby členský štát oslobodil od je toto ustanovenie upravené, a o ciele, ktoré DPH len malý počet peňažných hier, ako sú sleduje tak, ako boli spresnené judikatúrou. stávky a lotérie.
31. Táto analýza je podľa môjho názoru 28. Čo sa týka znenia článku 135 ods. 1 potvrdená systémom právnej úpravy DPH písm. i) smernice 2006/112, je nutné konšta- v Únii, v rámci ktorého je oslobodenie od tovať, že nestanovuje kvantitatívne obme- DPH stanovené v článku 135 ods. 1 písm. i) dzenia, pokiaľ ide o počet peňažných hier, na smernice 2006/112. ktoré sa môže uplatniť DPH alebo podiel ob- ratu týchto hier v pomere k celkovému obratu z tejto činnosti.
32. Z judikatúry je možné vyvodiť, že pokiaľ členský štát využije v rámci miery voľnej úva- hy, ktorú mu priznáva právna úprava Únie, 29. Tým, že normotvorca Únie stanovil, že možnosť uplatniť alebo neuplatniť DPH na peňažné hry sú oslobodené od DPH „za pod- transakcie, musí rešpektovať všeobecné ciele mienok a obmedzení stanovených jednotlivý- a zásady šiestej smernice, najmä zásadu da- mi členskými štátmi“, bez ďalšej informácie, ňovej neutrality a požiadavku správneho, jed- chcel zjavne ponechať každému členskému noduchého a jednotného uplatnenia stanove- štátu možnosť stanoviť peňažné hry, na ktoré ných oslobodení. 10
9 — Ide o Belgické kráľovstvo, Spolkovú republiku Nemecko, 10 — Rozsudok z 12. januára 2006, Turn- und Sportunion Wald- Írsko a Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska. burg, C-246/04, Zb. s. I-589, bod 31.
I - 5196
LEO-LIBERA
33. Pokiaľ ide o rozsah zásady daňovej 36. Skutočnosť, že oslobodené peňažné hry neutrality, táto zásada predovšetkým bráni predstavujú v prejednávanej veci len men- tomu, ako už bolo uvedené, aby sa s posky- šiu časť hier povolených v Nemecku a men- tovaním podobných služieb, ktoré si navzá- šiu časť celkového obratu vytvoreného to- jom konkurujú, zaobchádzalo z hľadiska DPH uto činnosťou, neporušuje zásadu daňovej odlišne. Čo sa týka peňažných hier, z už ci- neutrality, pokiaľ môžu byť hry oslobodené tovaných rozsudkov Fischer, ako aj Linnew- od dane a hry neoslobodené od dane pova- eber a Akritidis možno vyvodiť, že rôzne ka- žované za rozdielne hry, a teda navzájom si tegórie peňažných hier, ako sú lotérie, stávky, nekonkurujúce. hry v kasínach, hracie automaty atď., ktoré sú povolené v členskom štáte, nemusia byť pova- žované za hry, ktoré si navzájom konkurujú.
37. Je namieste sa domnievať, že predmetná právna úprava splnila túto podmienku, lebo hry oslobodené od dane a hry neoslobodené 34. Pripustenie opaku by predstavovalo od dane sú definované podľa kategórií. Okrem značnú stratu potrebného účinku článku 135 toho táto právna úprava bola prijatá po cito- ods. 1 písm. i) smernice 2006/112, lebo by to vanom rozsudku Linneweber a Akritidis – viedlo k obmedzeniu členských štátov v tom a podľa písomných pripomienok nemeckej zmysle, že by museli prijať politiku „všetko, vlády – so súhlasom Komisie. V každom prí- alebo nič“, teda neoslobodiť nijakú peňažnú pade vnútroštátny súd nevyjadril pochybnos- hru alebo oslobodiť všetky hry. ti, pokiaľ ide o otázku, či je táto právna úprava v súlade so zásadou daňovej neutrality.
35. So zreteľom na judikatúru zásada daňo- vej neutrality bráni tomu, aby rovnaká peňaž- ná hra bola predmetom rozdielneho zaobchá- 38. Pokiaľ ide ďalej o požiadavku správne- dzania podľa toho, či je vykonávaná v súlade ho, jednoduchého a jednotného uplatnenia so zákonom, alebo protizákonne, ako aj na zá- stanovených oslobodení, zdá sa mi, že je tiež klade totožnosti a právnej formy osoby, ktorá rešpektovaná predmetnou právnou úpravou. ju prevádzkuje. Naopak, táto zásada nebráni Definovanie rozsahu pôsobnosti oslobodenia tomu, aby určité kategórie peňažných hier od dane v závislosti od kategórie hier sa odvo- boli oslobodené a aby iné kategórie oslobo- láva na kritérium, ktoré sa mi pre hospodár- dené neboli. ske subjekty zdá a priori jasné a presné.
I - 5197
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — Y. BOT — VEC C-58/09
39. Naopak, ak by toto oslobodenie závise- keďže hazardné hry sa nehodia na uplatňova- lo od kvantitatívnych kritérií, ako to chcel nie DPH. 11 DPH je totiž spotrebnou daňou, žalobca vo veci samej, istotne by to nepred- ktorej základ tvorí protihodnota za dodávku stavovalo rovnaké záruky. Pokiaľ ide obzvlášť tovaru alebo poskytnutie služieb. Tento sys- o relevantnosť kritéria podielu obratu oslobo- tém nie je jednoducho uplatniteľný na peňaž- dených hier, takéto kritérium dostáva tie isté né hry, v ktorých spotrebitelia platia vklady hospodárske subjekty do neistej situácie, pre- výmenou za možnosť výhry, ktorá môže mať tože ho možno overiť len a posteriori a obrat vyššiu hodnotu. vytvorený jednou alebo viacerými hrami sa môže osobitne významným spôsobom meniť z roka na rok.
43. Tiež sa možno domnievať, že vzhľa- dom na možnosť priznanú členským štátom v článku 401 smernice 2006/112 zachovať 40. Predmetná nemecká právna úprava je alebo vytvoriť špeciálnu daň z hier, ktorá by teda podľa môjho názoru v súlade so systé- nemala charakter DPH, má oslobodenie od mom, do ktorého patrí článok 135 ods. 1 DPH, stanovené v článku 135 ods. 1 písm. i) písm. i) smernice 2006/112. Zdá sa mi tiež tejto smernice, za cieľ vyhnúť sa aj tomu, aby primeraná k cieľom tohto ustanovenia. na peňažné hry bolo uplatňované dvojité zdanenie.
41. Oslobodenie peňažných hier nezod- 44. Chápem tieto ustanovenia v tom zmys- povedá dôvodu všeobecného záujmu. Jeho le, že členské štáty majú možnosť uplatniť na cieľom nie je zabezpečiť pre túto špecifickú každú peňažnú hru buď špeciálny poplatok, hospodársku činnosť výhodnejšie zaobchá- alebo DPH. dzanie v oblasti DPH, na rozdiel od činností uvedených v článku 132 smernice 2006/112 týkajúcich sa poštových služieb, hospitalizá- cie a zdravotnej starostlivosti, vzdelávania, kultúrnych služieb atď.
45. Podľa mňa teda nemožno z týchto cieľov vyvodiť, že členské štáty sú povinné oslo- bodiť od DPH prevažnú alebo určitú časť
42. Oslobodenie, ktoré môžu hazardné hry 11 —
Rozsudok
z 13. júla 2006, United Utilities, C-89/05, požívať, je motivované praktickými dôvodmi, Zb. s. I-6813, bod 23.
I - 5198
LEO-LIBERA
peňažných hier povolených na ich území podmienky definované týmto členským štá- preto, lebo otázka, či sú hry prevádzkované tom na ich výkon, sa budú hodiť na uplatňo- v štáte vhodné alebo nevhodné na uplatňo- vanie DPH, rovnako ako hracie automaty, so vanie DPH, závisí konkrétne od hier, ktoré sú zreteľom na citovaný rozsudok Glawe, takže povolené v tomto štáte, a škála hier ponúka- žiadna z nich nebude oslobodená. ných v rámci Európskej únie sa môže v jed- notlivých členských štátoch veľmi líšiť.
46. Je isté, že počet hier povolených v člen- 48. Je zrejmé, že cieľ, ktorý je podstatou člán- skom štáte a podmienky, za ktorých môžu byť ku 135 ods. 1 písm. i) smernice 2006/112, prevádzkované, bude v prípade neexistencie neodôvodňuje obmedziť možnosť oslobode- harmonizácie práva Európskej únie naďalej nia od dane, ktorá bola priznaná členským spadať do regulačnej právomoci tohto štátu. štátom týmto ustanovením, kvantitatívnym Rovnako je isté, že členské štáty z kultúrnych alebo proporčným kritériom, ktoré by malo dôvodov a predovšetkým z dôvodu rizík, kto- v rámci Európskej únie záväznú povahu. ré táto špeciálna hospodárska činnosť zname- ná pre verejný poriadok a spotrebiteľov, môžu obmedziť ich výkon a úplne zakázať peňaž- nú hru alebo formu peňažnej hry na svojom území. 12
49. Vzhľadom na tieto okolnosti navrhujem Súdnemu dvoru, aby rozhodol, že článok 135 47. Zaiste si teda možno predstaviť, že všetky ods. 1 písm. i) smernice 2006/112 sa má vy- povolené hry v členskom štáte, vzhľadom na kladať v tom zmysle, že členský štát je opráv- nený obmedziť oslobodenie od DPH, pokiaľ ide o peňažné hry, na limitovaný počet hier, ako sú stávky a lotérie, a uplatniť túto daň na 12 — Pokiaľ ide o zákaz lotérií s vysokým kurzom v Spojenom kráľovstve, pozri rozsudok z 24. marca 1994, Schindler, všetky ostatné peňažné hry vrátane hracích C-275/92, Zb. s. I-1039, bod 61. automatov.
I - 5199
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — Y. BOT — VEC C-58/09
IV — Návrh
50. Vzhľadom na vyššie uvedené úvahy navrhujem, aby Súdny dvor odpovedal na prejudiciálnu otázku, ktorú položil Bundesfinanzhof, takto:
„Článok 135 ods. 1 písm. i) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spo- ločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa má vykladať v tom zmysle, že členský štát je oprávnený obmedziť oslobodenie od DPH, pokiaľ ide o peňažné hry, na limitovaný počet hier, ako sú stávky a lotérie, a uplatniť túto daň na všetky ostatné peňažné hry vrátane hracích automatov.“
I - 5200