C-47/09

KOMISIA/TALIANSKO

ROZSUDOK

SÚDNEHO DVORA (prvá komora) z 25. novembra 2010 *

Vo veci C-47/09,

ktorej predmetom je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 30. januára 2009,

Európska komisia, v zastúpení: F. Clotuche-Duvieusart a D. Nardi, splnomocnení zástupcovia, s adresou na doručovanie v Luxemburgu,

žalobkyňa,

SÚDNY DVOR (prvá komora),

v zložení: predseda prvej komory A. Tizzano, sudcovia J.-J. Kasel, M. Ilešič, E. Levits a M. Berger (spravodajkyňa),

generálny advokát: Y. Bot, tajomník: L. Hewlett, referentka,

so zreteľom na písomnú časť konania a po pojednávaní z 10. júna 2010,

so zreteľom na rozhodnutie prijaté po vypočutí generálneho advokáta, že vec bude prejednaná bez jeho návrhov,

vyhlásil tento

Právo Únie

2 Právna úprava označovania výrobkov z kakaa a čokolády sa nachádza v „horizontál- nej“ smernici, a to smernici 2000/13, a vo „vertikálnej“ alebo „odvetvovej“ smernici, t. j. smernici 2000/36, ktorá je vo vzťahu k smernici 2000/13 lex specialis.

I - 12087

ROZSUDOK

Z 25. 11. 2010 — VEC C-47/09

Smernica 2000/36

3 Účelom smernice 2000/36 je jednak stanoviť spoločné pravidlá pridávania iných rast- linných tukov než kakaové maslo do výrobkov z kakaa a čokolády a takisto vykonať harmonizáciu obchodných názvov.

(9) V prípade výrobkov z čokolády, do ktorých boli pridané rastlinné tuky iné než kakaové maslo, by mali byť spotrebiteľom okrem zoznamu zložiek naviac zaru- čené pravdivé, nestranné a objektívne informácie.

(10) Smernica 79/112/EHS na druhej strane nevylučuje označovanie výrobkov z čo- kolády, ktoré uvádza, že do výrobku neboli pridané iné rastlinné tuky než ka- kaové maslo za predpokladu, že príslušné informácie sú pravdivé, nestranné, objektívne a nezavádzajú spotrebiteľa.“

5 Pokiaľ ide o obchodné názvy, odôvodnenie č. 7 smernice 2000/36 znie takto:

„Na účely garantovania jednotnej povahy vnútorného trhu musia byť všetky výrobky spadajúce pod túto smernicu schopné voľne sa pohybovať v spoločenstve pod ob- chodnými názvami stanovenými v ustanoveniach prílohy I tejto smernice.“

6 Článok 2 ods. 1 a 2 uvedenej smernice stanovuje:

„1. Do výrobkov z čokolády, ktoré sú definované v prílohe I oddiele A v bodoch 3, 4, 5, 6, 8 a 9, môžu byť pridávané rastlinné tuky iné než kakaové maslo tak, ako sú definované a uvedené v prílohe II. Bez toho, aby sa znížil minimálny obsah kakaové­ ho masla alebo celkový obsah kakaovej sušiny, nesmie takéto pridanie po odpočíta­

1. Obchodné názvy vymenované v prílohe I sa uplatňujú výhradne na výrobky v nej uvedené a musia byť v rámci obchodovania používané na ich označenie.

…

I - 12090

KOMISIA/TALIANSKO

5. Obchodné názvy ‚čokoláda‘, ‚mliečna čokoláda‘ a ‚čokoláda na polevu‘ špecifiko- vané v prílohe I možno doplniť informáciami alebo popismi týkajúcimi sa akost- ných kritérií za predpokladu, že dané výrobky obsahujú:

— v prípade čokolády najmenej 43 % celkovej kakaovej sušiny, vrátane najmenej 26 % kakaového masla,

Smernica 2000/13

9 Smernica Rady 79/112/EHS z 18. decembra 1978 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa označovania, prezentácie a reklamy potravín [neofici- álny preklad] (Ú. v. ES L 33, 1979, s. 1) bola zrušená a nahradená smernicou 2000/13. Odkazy na zrušenú smernicu sa tak považujú za odkazy na smernicu 2000/13.

10 Článok 2 ods. 1 smernice 2000/13 stanovuje:

„Použité označenie a metódy nesmú:

a) byť také, aby uviedli kupujúceho do omylu ohľadom podstaty látky, najmä:

i) pokiaľ ide o vlastnosti potraviny a hlavne druhu, identity, vlastností, zloženia, množstva, trvanlivosti, pôvodu alebo miesta pôvodu, spôsobu výroby alebo produkcie;

11 Článok 28 ods. 1 zákona č. 39 z 1. marca 2002 o ustanoveniach na vykonanie po- vinností vyplývajúcich z členstva Talianska v Európskych spoločenstvách –zákon Spoločenstva 2001 (riadna príloha GURI č. 72 z 26. marca 2002, ďalej len „zákon č. 39/2002“) stanovuje:

„Vykonanie smernice 2000/36/ES o výrobkoch z kakaa a čokolády určených na ľudskú spotrebu

Vykonanie smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/36/ES z 23. júna 2000 o vý- robkoch z kakaa a čokolády určených na ľudskú spotrebu musí vyhovovať týmto hlav- ným zásadám a kritériám:

I - 12093

ROZSUDOK

Z 25. 11. 2010 — VEC C-47/09

a) zaručiť, aby označovanie výrobkov z kakaa a čokolády bolo nielen transparentné, ale aby obsahovalo aj iný údaj o tom, že výrobok bol vyrobený pridaním rastlin- ného tuku iného než kakaové maslo, alebo sa na jeho výrobu použilo výhradne kakaové maslo; v prvom prípade musí byť na označení uvedené slovo ‚čokoláda‘, zatiaľ čo v druhom prípade môže byť použitý výraz ‚čistá čokoláda‘,

so slovom ‚čokoláda‘, ktoré dopĺňa alebo je súčasťou obchodných názvov stanovených v prílohe I, alebo údaj ‚čistá čokoláda‘ nachádzajúci sa v inej časti označenia.“

13 Článok 7 ods. 8 uvedeného legislatívneho dekrétu stanovuje:

„Pokuty

Správna pokuta od 3 000 do 8 000 eur bude uložená tomu, kto používa slovo ‚čistá‘ v spojení so slovom ‚čokoláda‘ na označení výrobkov uvedených v prílohe I bodoch 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 a 10, ktoré obsahujú iné rastlinné tuky než kakaové maslo, s výnimkou plnky v prípade, že neobsahuje výrobky z kakaa alebo čokolády.“

Konanie pred podaním žaloby

14 Komisia listom z 22. marca 2004 upozornila talianske orgány na nezlučiteľnosť záko- na č. 39/2002 a legislatívneho dekrétu č. 178/2003 so smernicami 2000/13 a 2000/36. Talianske orgány odpovedali prostredníctvom oznámenia z 23. apríla 2004, ktoré vy- dalo ministerstvo výrobných činností.

I - 12096

KOMISIA/TALIANSKO

O žalobe

Tvrdenia účastníkov konania

19 Komisia tvrdí, že tým, že talianska právna úprava zaviedla možnosť doplniť podľa článku 28 ods. 1 zákona č. 39/2002 a článku 6 legislatívneho dekrétu č. 178/2003 prí- davným menom „čistá“ alebo výrazom „čistá čokoláda“ označenie výrobkov z čoko- lády, a konkrétnejšie obchodné názvy výrobkov, ktoré neobsahujú iné rastlinné tuky než kakaové maslo, stanovené v prílohe I tohto dekrétu, zaviedla dodatočný názov pre výrobky z čokolády, na základe ktorého môžu byť tieto výrobky považované za „čisté“ alebo za „nie čisté“. Toto rozlišovanie je v podstate porušením článku 3 ods. 1 a 5 smernice 2000/36 a je v rozpore s judikatúrou Súdneho dvora, ktorou bola uzna- ná rovnaká povaha výrobkov z čokolády obsahujúcich najviac 5 % niektorých rastlin- ných tukov (rozsudok zo 16. januára 2003, Komisia/Taliansko, C-14/00, Zb. s. I-513, bod 87).

20 Komisia pripomína, že použitie iných rastlinných tukov než kakaové maslo podlieha striktnej právnej úprave. Toto použitie sa nielenže obmedzuje na šesť látok, ktoré sa nachádzajú na taxatívnom zozname v prílohe II smernice 2000/36, ale navyše ich pridávanie nemôže prekročiť 5 % konečného výrobku. Okrem toho tak, ako vyžaduje

odôvodnenie

č. 9 tejto smernice, informácia týkajúca sa prítomnosti rastlinných tu- kov musí byť správna, nestranná, objektívna a nesmie zavádzať spotrebiteľa. Preto člá- nok 2 ods. 2 uvedenej smernice stanovuje, že údaj „obsahuje okrem kakaového masla aj rastlinné tuky“ sa musí nachádzať „blízko“ a nie v obchodnom názve. Normotvorca Spoločenstva stanovil, že spotrebiteľ je informovaný o tom, či výrobky z čokolády ob-

24 Napokon údaj „čistá čokoláda“ nie je dostatočne jasný na to, aby informoval spotre- biteľa o skutočnosti, že dotknutá čokoláda obsahuje iba kakaové maslo bez prídavkov iných rastlinných tukov.

25 Talianska republika nespochybňuje skutočnosť, že obchodné názvy uvedené v prí- lohe I smernice 2000/36 sú povinné a ich výpočet je taxatívny. Poukazuje však na to, že obchodný názov nie je jediným údajom na označení. Je jasné, že členské štáty môžu na označenie doplniť ďalšie údaje, a to najmä na účely informovania spotrebite-

I - 12098

KOMISIA/TALIANSKO

ľa o tom, že žiaden iný rastlinný tuk než kakaové maslo nebol použitý. Na označení je teda možné uviesť akýkoľvek údaj, ktorý nepovedie k zámene s obchodným názvom, ktorý musí zostať taký, ako je stanovený v prílohe I.

26 Taliansky zákonodarca nemal v úmysle zaviesť nový obchodný názov, ani označenie kritérií kvality, ktoré sa nezakladá na vyššom obsahu kakaa, než je požadované mi- nimum, ale na výhradnom používaní kakaového masla. Prídavné meno „čistá“ nemá povahu kvalitatívneho údaju, ale má výlučne opisný charakter. Slúži tak len na uvá- dzanie zloženia dotknutého výrobku bez toho, aby sa to dotklo skutočnosti, či vý- robok je alebo nie je kvalitnejší. Článok 6 legislatívneho dekrétu č. 178/2003 podľa názoru Talianskej republiky je v súlade s článkom 3 ods. 1 a 5 smernice 2000/36.

O žalobnom dôvode založenom na nesplnení povinností vyplývajúcich z článku 3 ods. 1 smernice 2000/36 a článku 2 ods. 1 písm. a) smernice 2000/13

29 Pokiaľ ide o nesplnenie povinností vyplývajúcich z článku 3 ods. 1 smernice 2000/36 a článku 2 ods. 2 písm. a) smernice 2000/13, je potrebné v prvom rade konštatovať tak, ako uviedla Komisia, že článok 3 smernice 2000/36 zaviedol úplnú harmonizá- ciu obchodných názvov výrobkov z kakaa a čokolády určených na ľudskú spotrebu s cieľom garantovať jednotnú povahu vnútorného trhu. Obchodné názvy stanovené v prílohe I smernice 2000/36 sú podľa článku 3 ods. 1 tejto smernice jednak povinné a vzťahujú sa iba na výrobky, ktoré sa nachádzajú v uvedenej prílohe. Doplnenie prí- davných mien označujúcich kvalitu podlieha osobitným podmienkam stanoveným v článku 3 ods. 5 smernice 2000/36. Okrem toho článok 4 uvedenej smernice stanovu- je, že členské štáty neprijmú vo vzťahu k výrobkom definovaným v prílohe I vnútro- štátne právne predpisy, ktoré nestanovuje samotná smernica 2000/36. Z toho vyplýva, že prostredníctvom článku 3 tejto smernice došlo k úplnej harmonizácii obchodných názvov výrobkov z čokolády, ktorých záväznú povahu Talianska republika nikdy ne- spochybnila.

I - 12100

KOMISIA/TALIANSKO

30 Tento výklad navyše podporuje vývoj uvedenej smernice. Smernica Rady 73/241/EHS z 24. júla 1973 o aproximácii právnych predpisov členských štátov vzťahujúcich sa na výrobky z kakaa a čokolády určené na ľudskú spotrebu [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 228, s. 23) vo svojom odôvodnení č. 7 stanovuje, „že používanie rastlinných tukov iných než kakaové maslo vo výrobkoch z čokolády je v niektorých členských štátoch povolené a táto možnosť sa vo významnej miere využíva; že však v súčasnosti nemožno rozhodnúť o možnostiach a spôsoboch rozšírenia používania týchto tukov v Spoločenstve ako celku vzhľadom na to, že hospodárske a technické údaje, ktoré sú v súčasnosti k dispozícii, neumožňujú prijať konečný postoj, a že z toho dôvodu je po- trebné opätovne preskúmať situáciu vzhľadom na budúci vývoj“ [neoficiálny preklad].

34 Pokiaľ ide o posúdenie zlučiteľnosti talianskej právnej úpravy s ustanoveniami smer- nice 2000/36, takými aké boli pripomenuté a uvedené do svojich súvislostí, je potreb- né v prvom rade uviesť, že článok 6 legislatívneho dekrétu č. 178/2003 stanovuje, že niektoré výrobky z čokolády, ktoré neobsahujú iné rastlinné tuky než kakaové maslo, môžu mať na označení uvedené slovo „čistá“ v spojení so slovom „čokoláda“, ktoré dopĺňa alebo je súčasťou obchodných názvov. Ak sa však doplnenie slova „čokoláda“ o slová „mliečna“, „biela“ alebo „plnená“ musí považovať za vytvorenie nových ob- chodných názvov, potom je to tak aj v prípade doplnenia slova „čistá“.

35 Je však potrebné konštatovať, že smernica 2000/36 nestanovuje ani obchodný názov „čistá čokoláda“ a ani zavedenie takého názvu vnútroštátnym zákonodarcom.

36 V takom prípade je článok 6 legislatívneho dekrétu č. 178/2003 tým, že umožňuje vykonanie takej zmeny obchodných názvov, v rozpore s povinným a taxatívnym sys-

I - 12102

KOMISIA/TALIANSKO

témom obchodných názvov, ktorý stanovuje článok 3 ods. 1 smernice 2000/36 a ob- medzuje článok 4 uvedenej smernice.

41 Naopak uvedenie nestranného a objektívneho údaja poskytujúceho spotrebiteľovi in- formáciu o tom, že výrobok neobsahuje iné rastlinné tuky než kakaové maslo, v inej časti označenia by stačilo na zabezpečenie správneho informovania spotrebiteľov (pozri v tomto zmysle rozsudky Komisia/Španielsko, už citovaný, bod 93, a Komisia/ Taliansko, už citovaný, bod 88).

42 Z toho vyplýva, že aj keď podľa talianskej právnej úpravy nie je použitie prídavného mena „čistá“ povinné, povolenie zaviesť obchodné názvy odlišné od obchodných ná- zvov stanovených smernicou 2000/36 môže vyvolať dojem existencie rozdielov medzi základnými vlastnosťami dotknutých výrobkov.

43 V tomto prípade, keďže článok 6 legislatívneho dekrétu č. 178/2003 umožňuje zacho- vať dve kategórie obchodných názvov, ktoré v podstate označujú ten istý výrobok, môže tento článok uviesť spotrebiteľov do omylu a porušovať tak ich právo na správ- ne, nestranné a objektívne informácie.

44 Z uvedeného vyplýva, že tento článok 6 nie je v súlade s požiadavkami článku 3 ods. 1 smernice 2000/36 a článku 2 ods. 1 písm. a) smernice 2000/13. Prvý žalobný dôvod je preto dôvodný.

I - 12104

KOMISIA/TALIANSKO

ROZSUDOK

Z 25. 11. 2010 — VEC C-47/09

49 Vzhľadom na všetky uvedené úvahy je potrebné konštatovať, že Talianska republika si tým, že stanovila možnosť doplniť prídavným menom „čistá“ obchodný názov vý- robkov z čokolády, ktoré neobsahujú iné rastlinné tuky než kakaové maslo, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú jednak z článku 3 ods. 5 smernice 2000/36 a takisto z článku 3 ods. 1 uvedenej smernice v spojení s článkom 2 ods. 1 písm. a) smernice 2000/13.

O trovách

50 Na základe článku 69 ods. 2 rokovacieho poriadku účastník konania, ktorý vo veci nemal úspech, je povinný nahradiť trovy konania, ak to bolo v tomto zmysle navrh- nuté. Keďže Komisia navrhla zaviazať Taliansku republiku na náhradu trov konania a Talianska republika nemala úspech vo svojich dôvodoch, je opodstatnené zaviazať ju na náhradu trov konania.

Z týchto dôvodov Súdny dvor (prvá komora) rozhodol a vyhlásil:

1. Talianska republika si tým, že stanovila možnosť doplniť prídavným menom „čistá“ obchodný názov výrobkov z čokolády, ktoré neobsahujú iné rastlin- né tuky než kakaové maslo, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú jed- nak z článku 3 ods. 5 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/36/ES z 23. júna 2000 o výrobkoch z kakaa a čokolády určených na ľudskú spotrebu a takisto z článku 3 ods. 1 uvedenej smernice v spojení s článkom 2 ods. 1