C-75/09

Agenzia Dogane – Ufficio delle Dogane di Alessandria,

* Jazyk konania: taliančina.

I - 5597

ROZSUDOK

ZO 17. 6. 2010 — VEC C-75/09

SÚDNY DVOR (štvrtá komora),

v zložení: predseda štvrtej komory J.-C. Bonichot, sudcovia C. Toader (spravodajky- ňa), K. Schiemann, P. Kūris a L. Bay Larsen,

— grécka vláda, v zastúpení: S. Spyropoulos, I. Bakopoulos a M. Tassopoulou, splno- mocnení zástupcovia,

I - 5598

AGRA

— Európska komisia, v zastúpení: L. Bouyon a B.-R. Killmann, splnomocnení zá- stupcovia,

so zreteľom na rozhodnutie prijaté po vypočutí generálnej advokátky, že vec bude prejednaná bez jej návrhov,

vyhlásil tento

Právo Únie

3 Článok 9 ods. 4 nariadenia Komisie (ES) č. 954/2002 zo 4. júna 2002, ktorým sa otvára a ustanovuje správa colných kvót pre mrazené hovädzie mäso, na ktoré sa vzťahuje kód KN 0202, a pre výrobky, na ktoré sa vzťahuje kód KN 0206 29 91 (od 1. júla 2002 do 30. júna 2003) [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 147, s. 8), stanovuje:

„V prípade, že sú na dôkaze o dovoze alebo vývoze uvedenom v odseku 2 uvedení dva- ja alebo viacerí žiadatelia s rovnakou poštovou adresou, alebo v prípade, že žiadatelia sú ku dňu podania žiadosti zapísaní do registra [dane z pridanej hodnoty] s rovnakou poštovou adresou, alebo ak majú členské štáty vážne podozrenie, že hospodárske sub- jekty sú vzájomne prepojené, členské štáty overia, že títo žiadatelia nie sú vzájomne prepojení v zmysle článku 143 nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/93 [z 2. júla 1993, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie č. 2913/92 (Ú. v. ES L 253, s. 1)]. Ak sa ukáže, že ide o takýto prípad, všetky dotknuté žiadosti sa zamietnu.

…“ [neoficiálny preklad]

4 Článok 221 ods. 3 a 4 colného kódexu stanovuje:

„3. Oznámenie dlžníkovi sa neuskutoční po ukončení obdobia troch rokov od dá- tumu, keď sa nadobudol colný dlh. Toto obdobie sa predlžuje od času, keď sa podá odvolanie v zmysle článku 243 na obdobie odvolacieho konania. [Colný dlh nemožno dlžníkovi oznámiť po uplynutí trojročnej doby od jeho vzniku. Plynutie tejto doby spočíva od okamihu podania odvolania v zmysle článku 243 a počas dĺžky trvania odvolacieho konania. – neoficiálny preklad]

…

I - 5601

ROZSUDOK

ZO 17. 6. 2010 — VEC C-75/09

5. Ak sú z preskúmania výmeru uskutočneného buď z úradnej povinnosti, alebo na žiadosť účastníka konania zjavné nepresnosti, opomenutia alebo chyby týkajúce sa skutočností, na ktorých sa výmer zakladá, úrad vykoná potrebné preskúmanie a oboznámi o tom dotknutý hospodársky subjekt tak, že mu doručí oznámenie v tejto súvislosti. V prípade opravy výmeru v nadväznosti na jeho preskúmanie z úradnej povinnosti sa oznámenie musí doručiť, pod hrozbou preklúzie, v lehote troch rokov odo dňa, keď sa výmer stal konečným.

…“

6 Článok 84 dekrétu prezidenta republiky č. 43 z 23. januára 1973 o kodifikácii legisla- tívnych predpisov v colnej oblasti (GURI č. 80 z 28. marca 1973, ďalej len „LPCO“), stanovuje:

7 Na základe článku 29 zákona č. 428 z 29. decembra 1990 o vykonávacích predpisoch na vykonanie záväzkov vyplývajúcich z členstva Talianskej republiky v Európskych spoločenstvách (GURI č. 10 z 12. januára 1991) bola premlčacia doba stanovená v článku 84 LPCO znížená na tri roky.

Spor vo veci samej a prejudiciálna otázka

8 Agra dovážala vykostené mrazené hovädzie mäso (patriace pod kód KN 0202 30 90 90) v rámci ročných colných kvót (colná kvóta II) stanovených nariadením č. 954/2002.

9 S cieľom získať dovozné licenciie Agra predložila žiadosť o povolenie dovozu, v ktorej vyhlásila, že spĺňa podmienky stanovené v článku 9 uvedeného nariadenia. Medzi tý- mito podmienkami bola uvedená aj neexistencia prepojenia so spoločnosťami z iných členských štátov, ktoré predložili podobné žiadosti pred 14. júnom 2002.

10 Pri kontrole uskutočnenej v spoločnosti Agra 12. februára 2007 zistila Guardia di Finanza di Milano existenciu nezrovnalostí v súvislosti s uvedenými podmienkami.

11 Zápisnica vyhotovená v nadväznosti na túto kontrolu viedla na jednej strane k začatiu trestného vyšetrovania.

16 Podľa Ufficio delle Dogane sa toto ustanovenie musí vykladať v spojení s článkom 84 LPCO, v zmysle ktorého v prípade, že je úplné alebo čiastočné nezaplatenie cla ná- sledkom porušenia, premlčacia doba začína plynúť odo dňa, keď rozhodnutie alebo

rozsudok

vyhlásený v rámci trestného konania nadobudne právoplatnosť rozhodnutej veci.

I - 5604

AGRA

17 Za týchto podmienok Commissione Tributaria Provinciale di Alessandria rozhodla prerušiť konanie a položiť Súdnemu dvoru nasledujúcu prejudiciálnu otázku:

„Vzhľadom na ustanovenia článku 11 [legislatívneho dekrétu č. 374 z 8. novembra 1990] v spojení s článkom 221 ods. 3 [...] a 4 [colného kódexu] pri zohľadnení člán- ku 84 ods. 3 [LPCO], premlčí sa a/alebo prepadne sa uplynutím trojročnej doby od dátumu prijatia colného vyhlásenia právo Agenzia delle Dogane pristúpiť k preskú- maniu colného výmeru, alebo môže dôjsť k prerušeniu a/alebo spočívaniu premlča- cej doby, pokiaľ prebieha trestné konanie, ktorého predmetom je porušenie colných predpisov súvisiace s dotknutým colným výmerom?“

O prejudiciálnej otázke

21 V tomto ohľade Agra odkazuje na výklad článku 84 LPCO a článku 221 colného kóde- xu prostredníctvom Corte suprema di cassazione (Najvyšší kasačný súd), podľa kto- rého na to, aby sa prerušilo plynutie trojročnej premlčacej doby, musí v priebehu tejto doby dôjsť k právnemu úkonu zo strany uvedených orgánov.

22 Grécka vláda sa v podstate domnieva, že plynutie premlčacej doby týkajúcej sa col- ného dlhu spočíva, pokiaľ je zistené colné porušenie trestne stíhateľné a v konečnom dôsledku zabránilo príslušnému colnému orgánu stanoviť presnú sumu cla. Uvedená vláda preto navrhuje, aby sa na prejudiciálnu otázku odpovedalo v tom zmysle, že k premlčaniu na základe článku 221 ods. 3 colného kódexu nemôže dôjsť v prípade, že colný dlh vznikol v dôsledku trestne stíhateľného skutku.

23 Talianska a česká vláda, ako aj Komisia sa v podstate domnievajú, že článok 221 ods. 4 colného kódexu nebráni takej právnej úprave, akou je právna úprava dotknutá vo veci samej, a odkazujú na vnútroštátne právo, pokiaľ ide o všetky otázky týkajúce sa pre- mlčania colných dlhov, ktoré vznikli v dôsledku trestne stíhateľných skutkov.

24 V tomto ohľade Komisia konštatuje, že uvedené ustanovenie neupravuje ani premlča- ciu dobu, ani spôsoby prerušenia alebo spočívania tejto doby. Najmä neukladá žiadne spočívanie premlčacej doby počas dĺžky trvania prípadného odvolacieho konania, na rozdiel od toho, čo stanovuje odsek 3 toho istého článku.

I - 5606

AGRA

ROZSUDOK

ZO 17. 6. 2010 — VEC C-75/09

29 V tejto perspektíve sa treba domnievať, že vnútroštátny súd sa v podstate pýta, či člá- nok 221 ods. 3 a 4 colného kódexu bráni takej vnútroštátnej právnej úprave, akou je právna úprava dotknutá vo veci samej, podľa ktorej v prípade, že k nezaplateniu ciel došlo v dôsledku trestného činu, začína premlčacia doba plynúť odo dňa právoplat- nosti rozhodnutia alebo rozsudku vyhláseného v trestnom konaní.

30 Najskôr treba pripomenúť, že podľa ustálenej judikatúry článok 221 ods. 3 prvá veta colného kódexu zakotvuje pravidlo premlčania, podľa ktorého sa oznámenie dlžnej sumy dovozného alebo vývozného cla neuskutoční po uplynutí trojročnej doby odo dňa, keď vznikol colný dlh (pozri v tomto zmysle rozsudky z 23. februára 2006, Mo- lenbergnatie, C-201/04, Zb. s. I-2049, bod 39, ako aj zo 16. júla 2009, Snauwaert a i., C-124/08 a C-125/08, Zb. s. I-6793, bod 28).

31 Článok 221 ods. 3 druhá veta colného kódexu stanovuje, že plynutie tejto premlčacej doby spočíva v dôsledku podania odvolania v zmysle článku 243 uvedeného kódexu a počas celej dĺžky trvania odvolacieho konania.

32 Ako výnimku z pravidla uvedeného v bode 30 tohto rozsudku článok 221 ods. 4 col- ného kódexu stanovuje, že colné orgány môžu takéto oznámenie za podmienok uve- dených v platných ustanoveniach urobiť po uplynutí tejto lehoty, pokiaľ presnú sumu cla, ktorá je splatná podľa právnych predpisov, nemohli určiť v dôsledku trestne stí- hateľného skutku (rozsudok Snauwaert a i., už citovaný, bod 29).

I - 5608

ROZSUDOK

ZO 17. 6. 2010 — VEC C-75/09

O trovách

37 Vzhľadom na to, že konanie pred Súdnym dvorom má vo vzťahu k účastníkom kona- nia vo veci samej incidenčný charakter a bolo začaté v súvislosti s prekážkou postupu v konaní pred vnútroštátnym súdom, o trovách konania rozhodne tento vnútroštátny súd. Iné trovy konania, ktoré vznikli v súvislosti s predložením pripomienok Súdne- mu dvoru a nie sú trovami uvedených účastníkov konania, nemôžu byť nahradené.

Z týchto dôvodov Súdny dvor (štvrtá komora) rozhodol takto:

Článok 221 ods. 3 a 4 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, kto- rým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, zmeneného a doplneného naria- dením (ES) č. 2700/2000 Európskeho parlamentu a Rady zo 16. novembra 2000, sa musí vykladať v tom zmysle, že nebráni takej vnútroštátnej úprave, podľa ktorej v prípade, že k nezaplateniu ciel došlo v dôsledku trestného činu, začína premlčacia doba plynúť odo dňa právoplatnosti rozhodnutia alebo rozsudku vy- hláseného v trestnom konaní.

Podpisy