C-86/09

FUTURE HEALTH TECHNOLOGIES

ROZSUDOK

SÚDNEHO DVORA (druhá komora) z 10. júna 2010 *

Vo veci C-86/09,

ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, podaný rozhodnutím VAT and Duties Tribunal, Manchester (Spojené kráľovstvo) z 23. februára 2009 a doručený Súdnemu dvoru 27. februára 2009, ktorý súvisí s konaním:

Future Health Technologies Ltd

proti

generálna advokátka: E. Sharpston, tajomník: L. Hewlett, hlavná referentka,

so zreteľom na písomnú časť konania a po pojednávaní z 18. marca 2010,

so zreteľom na pripomienky, ktoré predložili:

— Future Health Technologies Ltd, v zastúpení: R. Thomas, barrister,

— vláda Spojeného kráľovstva, v zastúpení: L. Seeboruth a H. Walker, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci I. Hutton, barrister,

— grécka vláda, v zastúpení: O. Patsopoulou, Z. Chatzipavlou, M. Tassopoulou a M. Apessos, splnomocnení zástupcovia,

1 Návrh na začatie prejudiciálneho konania sa týka výkladu článku 132 ods. 1 písm. b) a c) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1).

2 Tento návrh bol predložený v rámci sporu medzi Future Health Technologies Ltd (ďalej len „FHT“) a Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs (ďalej len „HMRC“), orgánom, ktorý je v Spojenom kráľovstve príslušný pre výber dane z pri- danej hodnoty (ďalej len „DPH“), vo veci týkajúcej sa odmietnutia HMRC oslobodiť od DPH činnosti vykonávané za odplatu spočívajúce v odoslaní materiálu na odber pupočníkovej krvi novorodencov (ďalej len „pupočníkové kmeňové bunky“), ako aj v analýze a spracovaní tejto krvi a prípadne skladovaní kmeňových buniek nachádza- júcich sa v tejto krvi na ich prípadné budúce terapeutické použitie.

I - 5219

ROZSUDOK

Z 10. 6. 2010 — VEC C-86/09

Právny rámec

Právna úprava Únie

I - 5220

FUTURE HEALTH TECHNOLOGIES

c) poskytovanie služieb za protihodnotu na území členského štátu zdaniteľnou oso- bou, ktorá koná ako taká,

d) dovoz tovaru.

…“

6 Článok 131 smernice 2006/112 predstavuje jediný článok uvedený v kapitole 1 hla- vy IX tejto smernice s nadpisom „Všeobecné ustanovenia“ a „Oslobodenie od dane“. Tento článok znie:

b) hospitalizáciu a zdravotnú starostlivosť a s ňou úzko súvisiace činnosti, ktoré vy- konávajú subjekty, ktoré sa spravujú verejným právom, alebo nemocničné zaria- denia, liečebné a diagnostické strediská a iné riadne uznané zariadenia podobnej povahy, a to za sociálnych podmienok porovnateľných s podmienkami platnými pre subjekty, ktoré sa spravujú verejným právom,

c) poskytovanie zdravotnej starostlivosti pri vykonávaní lekárskych a zdravotníc- kych povolaní definovaných príslušným členským štátom,

…“

8 S výnimkou časti úvodnej vety sú oslobodenia od dane uvádzané v článku 132 ods. 1 písm. b) a c) smernice 2006/112 formulované zhodne s oslobodeniami uvedenými v článku 13 A ods. 1 písm. b) a c) šiestej smernice. Časť úvodnej vety posledného uvádzaného ustanovenia znie:

„Bez toho, aby boli dotknuté ostatné ustanovenia spoločenstva, platí, že členské štáty oslobodia od dane nasledujúce položky, a to za podmienok, ktoré stanovia na účely zabezpečenia správnej a jednoznačnej aplikácie tohto oslobodenia od daní [dane – neoficiálny preklad] a na účely ochrany pred možnými daňovými únikmi, pred nepla- tením daní a pred ich zneužívaním.“

9 Článok 133 smernice 2006/112 stanovuje, že členské štáty môžu v každom jednotli- vom prípade vyžadovať od subjektov, ktoré sa nespravujú verejným právom, pre kaž- dé oslobodenie od dane uvedené v článku 132 ods. 1 písm. b) tejto smernice, splnenie jednej alebo viacerých z podmienok, ktoré uvádza.

Vnútroštátna právna úprava

11 Článok 31 zákona z roku 1994 o dani z pridanej hodnoty (Value Added Tax Act 1994) stanovuje, že dodanie tovarov alebo poskytovanie služieb je oslobodeným plnením, pokiaľ patrí do rámca zoznamu uvedeného v prílohe 9 tohto zákona.

I - 5223

ROZSUDOK

Z 10. 6. 2010 — VEC C-86/09

12 Oddiel 7 prílohy 9 uvedeného zákona najmä spresňuje, že oslobodené sú tieto plnenia:

— poskytovanie služieb osobou zapísanou v zozname vedenom podľa Health Pro- fessions Order 2001 (Statutory Instrument 2002 No 254),

Spor vo veci samej a prejudiciálne otázky

14 FHT je príslušnými britskými orgánmi akreditovaná a schválená ako súkromná banka kmeňových buniek. V rámci služieb, ktoré poskytuje rodičom novorodencov, vykoná- va činnosti spočívajúce v zaslaní materiálu pre odber pupočníkovej krvi, ako aj v ana- lýze, spracovaní tejto krvi a prípadne skladovaní kmeňových buniek, ktoré obsahuje táto krv.

15 Na tieto činnosti priamo dozerá klinický vedec, zapísaný ako zdravotnícky pracovník v zozname Health Professions Order 2001. Kmeňové bunky sú odoberané pri narode- ní na účely ich možného neskoršieho použitia na liečbu toho istého dieťaťa (autológ- ne použitie), alebo iných osôb (alogénne alebo heterológne použitie). Podľa zmluvy medzi FHT a rodičmi dieťaťa (ďalej len „zmluva“) bunky spracované a skladované zo strany FHT sú určené iba na lekárske použitie. Nemôžu byť použité na výskum alebo pokusy.

16 V každom prípade sú plnenia, ku ktorým dôjde alebo môže dôjsť, keď FHT zmluvne akceptuje poskytnutie svojich služieb, tieto:

a) rodičom dieťaťa, ktoré sa má narodiť, je zaslaný materiál na odber pupočníkovej krvi;

b) rodičia zabezpečia (na svoje vlastné náklady), aby bol pri pôrode prítomný zdra- votnícky pracovník, ktorý bezprostredne po pôrode odoberie pupočníkovú krv;

g) vzorka je uskladnená až do času jej použitia na liečebné účely, a

h) vzorka kmeňových buniek je vydaná na žiadosť rodičov (kým dieťa nedovŕši 18 rokov veku) na použitie v rámci zdravotnej liečby.

17 Zmluva upravuje dve možné formy úhrady. Prvá forma predpokladá, že klient za- platí dve pevne stanovené čiastky za všetky predmetné služby, vrátane uskladnenia

I - 5226

FUTURE HEALTH TECHNOLOGIES

na dobu šiestich mesiacov, spolu s ďalším ročným poplatkom za ďalšie skladovanie uvedených kmeňových buniek. Druhá forma umožňuje klientovi predplatiť tri pevné čiastky za všetky predmetné služby a tiež za 20 rokov skladovania vopred. Celková cena v rámci prvej formy predstavuje 995 GBP, ku ktorej treba pripočítať ďalší ročný poplatok vo výške 30 GBP. V prípade výberu druhej formy bude celková cena 1 295 GBP.

ROZSUDOK

Z 10. 6. 2010 — VEC C-86/09

19 Náklady vynaložené zo strany FHT na poskytovanie predmetných plnení sú rozdele- né takto:

— dodanie materiálu na odber pupočníkovej krvi a správa: 7 %,

— spracovanie, analýza, testovanie a kryokonzervácia vzorky: 91 %,

— skladovanie pripravenej vzorky: 2 %.

20 Prevažná väčšina nákladov na pracovnú silu týkajúcich sa poskytovania plnení podľa zmluvy je spojených s analýzou, testovaním a následným spracovaním krvi. Náklady na pracovnú silu spojené so skladovaním vzoriek po ich zmrazení sú nepatrné.

— jej plnenia predstavujú jediné zložené plnenie profylaktickej zdravotnej starost- livosti, ktorá patrí pod výnimku uvedenú v článku 132 ods. 1 písm. c) smerni­ ce 2006/112, alebo

— tieto plnenia predstavujú jediné zložené plnenie hospitalizácie alebo zdravotnej starostlivosti alebo úzko súvisiacich činností, ktoré patria pod výnimku uvedenú v článku 132 ods. 1 písm. b) tejto smernice, alebo

— naopak, pokiaľ by plnenia poskytované zo strany FHT nepredstavovali jediné zložené plnenie, plnenia odberu, analýzy, testovania, spracovania a kryokonzer- vácie, ako aj služba spočívajúca v poskytnutí dostupných kmeňových buniek vo vhodnom čase na terapeutické účely, sú plneniami oslobodenými od dane podľa článku 132 ods. 1 písm. b) a c) uvedenej smernice.

I - 5229

ROZSUDOK

Z 10. 6. 2010 — VEC C-86/09

24 Za týchto okolností VAT and Duties Tribunal, Manchester, rozhodol prerušiť konanie a položiť Súdnemu dvoru tieto prejudiciálne otázky:

d) skladovanie krvi a kmeňových buniek za vedecky kontrolovaných podmienok určených na udržanie a uchovanie krvi a kmeňových buniek v dokonalom sta- ve, a/alebo

e) vydanie krvi na žiadosť rodičov (pokiaľ dieťa nedovŕši 18 rokov) na použitie v rámci zdravotnej liečby?

2. Má sa pojem činností, ktoré ‚úzko súvisia‘ s hospitalizáciou a zdravotnou starost- livosťou v zmysle článku 132 ods. 1 písm. b) smernice [2006/112], naopak vy- kladať tak, že zahŕňa všetky alebo niektoré (a ak, tak ktorú alebo ktoré) z vyššie uvedených služieb?

3. V prípade, ak členský štát pripúšťa vykonávanie uvedených služieb jedným alebo viacerými riadne kvalifikovanými zdravotníckymi pracovníkmi alebo pod ich do- hľadom, má sa výraz ‚poskytovanie zdravotnej starostlivosti‘ v článku 132 ods. 1 písm. c) smernice [2006/112] vykladať tak, že zahŕňa súhrn nižšie definovaných služieb (ktoré sú podrobnejšie opísané v zhrnutí skutkových okolností, ktoré me- dzi účastníkmi konania nie sú sporné) alebo, naopak, jednu alebo viacero z nich (a ak, tak ktorú alebo ktoré?):

f ) poskytnutie rodičom dieťaťa, ktoré sa má narodiť, zdravotníckeho materiálu potrebného na to, aby nezávislému zdravotníckemu pracovníkovi, prítom- nému pri pôrode, bolo umožnené odobrať pupočníkovú krv dieťaťa bez- prostredne po pôrode;

I - 5231

Úvodné pripomienky

25 Na úvod treba pripomenúť, že smernica 2006/112 rovnako ako šiesta smernica sta- novuje pre DPH veľmi široký rámec pôsobnosti, ktorý v článku 2 týkajúcom sa zdani- teľných plnení uvádza popri dovoze tovaru aj dodávky tovaru a poskytovanie služieb

I - 5232

FUTURE HEALTH TECHNOLOGIES

zdaniteľnou osobou za protihodnotu v rámci územia štátu (pozri analogicky najmä rozsudky z 21. februára 2006, Halifax a i., C-255/02, Zb. s. I-1609, bod 49; zo 14. de- cembra 2006, VDP Dental Laboratory, C-401/05, Zb. s. I-12121, bod 22, a z 11. feb- ruára 2010, Graphic Procédé, C-88/09, Zb. s. I-1049, bod 15). Článok 132 smer­ nice 2006/112 však podobne ako článok 13 šiestej smernice oslobodzuje určité činnosti od DPH.

26 Ako vyplýva z bodov 4, 6 a 8 tohto rozsudku, znenie článku 13 A ods. 1 písm. b) a c) šiestej smernice je v podstate zhodné so znením článku 132 ods. 1 písm. b) a c) smernice 2006/112 v spojení s jej článkom 131. Okrem toho z odôvodnenia č. 1 a 3 smernice 2006/112 vyplýva, že táto smernica nemá v zásade za cieľ priniesť obsahové zmeny oproti ustanoveniam šiestej smernice.

30 Z judikatúry týkajúcej sa šiestej smernice rovnako vyplýva, že výrazy použité na ozna- čenie oslobodení od dane uvedené v článku 132 smernice 2006/112 sa majú vykladať doslovne, keďže predstavujú výnimky zo všeobecnej zásady vyplývajúcej z článku 2 ods. 1 písm. a) a c) smernice 2006/112, podľa ktorej sa DPH vyberá z každého do- dania tovaru alebo každého poskytnutia služieb, ktoré zdaniteľná osoba uskutoční za protihodnotu. Výklad týchto výrazov však musí byť v súlade s cieľmi sledovanými uvedenými oslobodeniami od dane a musí rešpektovať požiadavky zásady daňovej neutrality, ktorá je vlastná spoločnému systému DPH. Toto pravidlo doslovného vý- kladu preto neznamená, že by sa výrazy použité pre definovanie oslobodení od dane uvedených v článku 132 mali vykladať spôsobom, ktorý by ich zbavoval ich účinkov (pozri analogicky najmä rozsudky zo 14. júna 2007, Haderer, C-445/05, Zb. s. I-4841, bod 18 a citovanú judikatúru; z 19. novembra 2009, Don Bosco Onroerend Goed, C-461/08, Zb. s. I-11079, bod 25 a citovanú judikatúru, ako aj Eulitz, už citovaný, bod 27 a citovanú judikatúru).

31 Na otázky položené vnútroštátnym súdom treba odpovedať so zreteľom na tieto úvahy.

O prvej a tretej otázke

32 Svojou prvou otázkou sa vnútroštátny súd pýta, či v prípade, keď členský štát pripúšťa poskytovanie služieb zariadením, ktoré sa má považovať za riadne uznané zariadenie

I - 5234

FUTURE HEALTH TECHNOLOGIES

I - 5235

ROZSUDOK

Z 10. 6. 2010 — VEC C-86/09

36 Pokiaľ ide o zdravotnícke plnenia, z judikatúry vyplýva, že článok 13 A ods. 1 písm. b) šiestej smernice sa týka plnení poskytnutých v nemocničnom prostredí, zatiaľ čo pís- meno c) tohto článku sa týka zdravotníckych plnení poskytnutých mimo takého rám- ca, v súkromnom sídle poskytovateľa, ako aj v bydlisku pacienta alebo na akomkoľvek inom mieste (pozri v tomto zmysle rozsudok z 10. septembra 2002, Kügler, C-141/00, Zb. s. I-6833, bod 36). Z toho vyplýva, že písmená b) a c) článku 13 A ods. 1 šiestej smernice, ktorých pôsobnosť je rozdielna, majú za cieľ úpravu všetkých oslobodení zdravotníckych plnení v úzkom slova zmysle od dane (pozri rozsudky Kügler, už cito- vaný, bod 36, a z 8. júna 2006, L.u.P., C-106/05, Zb. s. I-5123, bod 26).

37 V dôsledku toho, ako to Súdny dvor už rozhodol, pojem „lekárska starostlivosť“ uve- dený v článku 13 A ods. 1 písm. b) šiestej smernice a pojem „poskytovanie lekárskej starostlivosti“ uvedený v rovnakom odseku písm. c) sa teda týkajú plnení, ktorých cie- ľom je diagnostikovať, liečiť, a ak je to možné, vyliečiť choroby alebo zdravotné ano- málie (pozri rozsudky zo 6. novembra 2003, Dornier, C-45/01, Zb. s. I-12911, bod 48 a citovaná judikatúra, ako aj L.u.P., už citovaný, bod 27).

38 Ako vyplýva z bodu 27 tohto rozsudku, je to tak tiež, pokiaľ ide o identické výrazy, ktoré sa uvádzajú v článku 132 ods. 1 písm. b) a c) smernice 2006/112.

39 Za týchto okolností treba prvú a tretiu otázku skúmať spoločne, pričom sa majú chá- pať tak, že každá z nich sa v podstate pýta, či za okolností, akými sú okolnosti konania vo veci samej, všetky alebo časť činností spočívajúcich v zaslaní materiálu na odber pupočníkovej krvi novorodencov, ako aj analýza a spracovanie tejto krvi a prípadne skladovanie kmeňových buniek, ktoré táto krv obsahuje, na prípadné budúce tera- peutické použitie má za cieľ diagnostikovať, liečiť, a ak je to možné, vyliečiť choroby alebo zdravotné anomálie.

44 V tejto súvislosti, hoci zistenie choroby samozrejme môže byť jedným z možných cie- ľov odôvodňujúcich odber krvných kmeňových buniek z pupočníkovej krvi, zo spisu a najmä zo zmluvy zdá sa vyplýva, že plnenia poskytované zo strany FHT majú za cieľ iba zabezpečiť, aby bol dostupný určitý zdroj na účel zdravotnej liečby, ak by sa táto liečba stala potrebnou, ale nie ako také na zabránenie, vyhnutie sa alebo predí- denie chorobe, poškodeniu zdravia alebo zdravotným anomáliám, alebo na zistenie latentných alebo vrodených chorôb. Ak malo ísť o taký príklad, čo prislúcha overiť

I - 5237

ROZSUDOK

Z 10. 6. 2010 — VEC C-86/09

vnútroštátnemu súdu vzhľadom na všetky konkrétne okolnosti sporu, ktorý prejed- náva, činnosti, ako sú činnosti, ktorých sa týka konanie vo veci samej, nemôžu samy osebe byť považované za patriace pod výraz „hospitalizácia a zdravotná starostlivosť“ uvádzaný v článku 132 ods. 1 písm. b) smernice 2006/112 na jednej strane alebo výraz „poskytovanie zdravotnej starostlivosti“ uvádzaný v článku 132 ods. 1 písm. c) smer- nice 2006/112 na strane druhej.

45 Naopak, ak vnútroštátny súd prijme záver, že analýza pupočníkovej krvi skutočne umožňuje stanoviť zdravotnú diagnózu a nie je iba súčasťou testov umožňujúcich rozhodnúť o tom, či sú kmeňové bunky životaschopné, treba prijať záver o existen- cii plnenia diagnostickej starostlivosti, ktoré patrí pod oslobodenia od dane uvedené v článku 132 ods. 1 písm. b) a c) smernice 2006/112 s výhradou splnenia ostatných podmienok stanovených týmito ustanoveniami a uvedenou smernicou.

46 Okrem toho v rozpore s tvrdeniami uvádzanými zo strany FHT na pojednávaní, kry- okonzervácia živých častí ľudského tela, akokoľvek oddelených od tohto tela, nemôže, ako také, predstavovať profylaktickú zdravotnú starostlivosť.

49 V tejto súvislosti, čo sa týka článku 13 A ods. 1 písm. b) šiestej smernice, z bodov 45 až 50 rozsudku z 10. júna 2010, CopyGene, (C-262/08, Zb. s. I-5053) vyplýva, že pojem transakcie, ktoré „úzko súvisia“ s „hospitalizáciou a zdravotnou starostlivos- ťou“ v zmysle článku 13 A ods. 1 písm. b) šiestej smernice sa má vykladať tak, že sa nevzťahuje na činnosti, ako je odber, prevoz a analýza pupočníkovej krvi novoro- dencov, ako aj skladovanie kmeňových buniek, ktoré táto krv obsahuje, ak zdravotná starostlivosť poskytovaná v nemocničnom prostredí, s ktorou sa tieto činnosti iba eventuálne spájajú, nie je uskutočnená, neprebieha a ani nie je plánovaná.

I - 5239

ROZSUDOK

Z 10. 6. 2010 — VEC C-86/09

50 To isté platí v prípade článku 132 ods. 1 písm. b) smernice 2006/112.

51 V dôsledku toho, keďže činnosti, ktorých sa týka konanie vo veci samej, sú v podstate zhodné s plneniami, ktorých sa týkal už citovaný rozsudok CopyGene, treba prijať záver, že v súhrne alebo jednotlivo nemôžu patriť pod pojem transakcie, ktoré „úzko súvisia“ s „hospitalizáciou a zdravotnou starostlivosťou“, v zmysle článku 132 ods. 1 písm. b) smernice 2006/112. Tieto činnosti totiž iba môžu, ak dôjde k určitým even- tualitám, úzko súvisieť so zdravotnou starostlivosťou poskytovanou v nemocničnom prostredí, ktorá nie je uskutočnená, neprebieha a ani nie je plánovaná.

52 Vzhľadom na vyššie uvedené treba na druhú otázku odpovedať, že pojem transakcie, ktoré „úzko súvisia“ s „hospitalizáciou a zdravotnou starostlivosťou“ v zmysle člán- ku 132 ods. 1 písm. b) smernice 2006/112, sa má vykladať tak, že sa nevzťahuje na činnosti, ako sú činnosti v konaní vo veci samej, spočívajúce v zaslaní materiálu na odber pupočníkovej krvi novorodencov, ako aj analýze a spracovaní tejto krvi a prí- padne skladovaní kmeňových buniek, ktoré táto krv obsahuje, na prípadné budúce terapeutické použitie, s ktorým sa tieto činnosti spájajú iba eventuálne a ktoré nie je uskutočnené, neprebieha a ani nie je plánované.

1. Ak činnosti spočívajúce v zaslaní materiálu na odber pupočníkovej krvi no- vorodencov, ako aj analýze a spracovaní tejto krvi a prípadne skladovaní kmeňových buniek, ktoré táto krv obsahuje, na prípadné budúce terapeu- tické použitie majú za cieľ iba zabezpečiť, aby bol dostupný určitý zdroj na účel zdravotnej liečby, za neistého predpokladu, že by sa táto liečba stala po- trebnou, a samy osebe neslúžia na diagnostikovanie, liečbu alebo vyliečenie chorôb alebo zdravotných anomálií, takéto činnosti v súhrne alebo jednot- livo nepatria pod pojem „hospitalizácia a zdravotná starostlivosť“ uvádza- ný v článku 132 ods. 1 písm. b) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty, ani pod pojem „posky- tovanie zdravotnej starostlivosti“ uvádzaný v článku 132 ods. 1 písm. c) tejto smernice. Nie je to inak, ani pokiaľ ide o analýzu pupočníkovej krvi, ak táto analýza nemá za cieľ skutočne umožniť stanovenie zdravotnej diagnózy, čo v potrebnom rozsahu prislúcha overiť vnútroštátnemu súdu.

2. Pojem transakcie, ktoré „úzko súvisia“ s „hospitalizáciou a zdravotnou sta- rostlivosťou“ v zmysle článku 132 ods. 1 písm. b) smernice 2006/112, sa má vykladať tak, že sa nevzťahuje na činnosti, ako sú činnosti v konaní vo veci sa- mej, spočívajúce v zaslaní materiálu na odber pupočníkovej krvi novoroden- cov, ako aj analýze a spracovaní tejto krvi a prípadne skladovaní kmeňových buniek, ktoré táto krv obsahuje, na prípadné budúce terapeutické použitie, s ktorým sa tieto činnosti spájajú iba eventuálne a ktoré nie je uskutočnené, neprebieha a ani nie je plánované.