C-99/09

ROZSUDOK

Z 1. 7. 2010 — VEC C-99/09

ROZSUDOK

SÚDNEHO DVORA (štvrtá komora) z 1. júla 2010 *

Vo veci C-99/09,

ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, podaný rozhodnutím Sąd Najwyższy (Poľsko) z 19. decembra 2008 a doručený Súdnemu dvoru 11. marca 2009, ktorý súvisí s konaním:

Polska Telefonia Cyfrowa sp. z o.o.

proti

generálny advokát: Y. Bot, tajomník: K. Malacek, referent,

so zreteľom na písomnú časť konania a po pojednávaní z 25. marca 2010,

so zreteľom na pripomienky, ktoré predložili:

— Polska Telefonia Cyfrowa sp. z o.o., v zastúpení: S. Dudzik a M. Korcz, radcy prawni,

— Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, v zastúpení: M. Kołtoński a M. Chmie lewska, radcy prawni,

— poľská vláda, v zastúpení: pôvodne M. Dowgielewicz, neskôr K. Zawisza a S. Sala, splnomocnení zástupcovia,

Rozsudok

1 Návrh na začatie prejudiciálneho konania sa týka výkladu článku 30 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/22/ES zo 7. marca 2002 o univerzálnej služ be a právach užívateľov týkajúcich sa elektronických komunikačných sietí a služieb (smernica univerzálnej služby) (Ú. v. ES L 108, s. 51; Mim. vyd. 13/029, s. 367).

2 Tento návrh bol predložený v rámci sporu medzi Polska Telefonia Cyfrowa sp. z o.o. (ďalej len „PTC“) a Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (predseda úradu pre elektronickú komunikáciu, ďalej len „predseda ÚEK“) vo veci rozhodnutia z 1. augus ta 2006, ktorým predseda ÚEK uložil PTC pokutu vo výške 100 000 PLN (približne 24 350 eur).

I - 6638

POLSKA TELEFONIA CYFROWA

Právny rámec

4 Článok 30 smernice univerzálnej služby stanovuje:

„1. Členské štáty zabezpečia, aby všetci účastníci verejne prístupných telefónnych služieb, vrátane mobilných služieb, ktorí o to požiadajú, si mohli ponechať svoje čísla nezávisle na podniku poskytujúcom službu:

a) v prípade geografických čísel na špecifickom mieste; a

b) v prípade negeografických čísel na ktoromkoľvek mieste.

Tento odsek sa nevzťahuje na prenos čísel medzi sieťami poskytujúcimi služby na pevnom mieste a mobilnými sieťami.

2. [NRO] zabezpečia, aby tvorba cien za prepojenie v súvislosti so zabezpečením pre nosnosti čísel bola nákladovo orientovaná a aby priame poplatky účastníkov, ak sú, nepôsobili odradzujúco z hľadiska využívania týchto služieb.

2. Poplatky za vzájomné používanie prepojených sietí a prístup k telekomunikácii sú visiace s výberom poskytovateľa služieb musia zohľadňovať vzniknuté náklady.“

6 Článok 71 telekomunikačného zákona stanovuje:

„1. Účastník, ktorý uzavrel s poskytovateľom služieb, ktorý zabezpečuje pripojenie k verejnej telefónnej sieti operátora, zmluvu o pripojení, môže pri zmene operátora požadovať prenos prideleného čísla do existujúcej siete iného operátora: 1) v rámci geograficky určenej číslovacej oblasti – v prípade geografických čísel; 2) v rámci celé ho štátu – v prípade negeografických čísel.

2. Odsek 1 sa neuplatňuje na prenos čísel medzi verejnými pevnými sieťami poskytu júcimi služby na určitom miesta a verejnými mobilnými sieťami.

I - 6641

ROZSUDOK

Z 1. 7. 2010 — VEC C-99/09

2) nevykonali práva účastníkov, hoci ich výkon bol možný;

I - 6642

POLSKA TELEFONIA CYFROWA

3) vykonali práva účastníkov v rozpore s ustanoveniami zákona alebo v rozpore s právnym predpisom uvedeným v článku 73.“

8 Podľa článku 209 ods. 1 bodu 16 uvedeného zákona:

„Tomu, kto neumožní účastníkom uplatniť právo na prenos čísla..., sa uloží peňažná pokuta.“

s poskytovaním tejto služby. Predseda ÚEK podal proti tomuto rozsudku kasačný opravný prostriedok.

12 Za týchto podmienok Sąd Najwyższy (Najvyšší súd) rozhodol prerušiť konanie a po ložiť Súdnemu dvoru túto prejudiciálnu otázku:

„Má sa článok 30 ods. 2 smernice univerzálnej služby vykladať v tom zmysle, že prí slušný [NRO], ktorý zabezpečuje, aby priame poplatky účastníkov nepôsobili odra dzujúco z hľadiska využívania služby prenosu čísla, je povinný zohľadniť náklady, ktoré vznikajú operátorom mobilnej siete v súvislosti s poskytovaním tejto služby?“

O prejudiciálnej otázke

13 Svojou otázkou sa vnútroštátny súd pýta, či sa článok 30 ods. 2 smernice univerzálnej služby má vykladať v tom zmysle, že NRO je povinný zohľadniť náklady, ktoré vzni kajú operátorom mobilnej siete v súvislosti s poskytovaním služby prenosu čísla, pri posudzovaní odradzujúceho charakteru priameho poplatku, ktorý majú spotrebitelia zaplatiť za využitie tejto služby.

14 Z rozhodnutia vnútroštátneho súdu vyplýva, že podstata sporu vo veci samej má pô vod v tvrdení PTC, že podľa článku 30 ods. 2 smernice univerzálnej služby je NRO v rámci uvedeného posúdenia povinný zohľadniť náklady, ktoré vznikajú operátorom v súvislosti s poskytovaním služby prenosu čísla.

19 Okrem toho treba uviesť, že článok 30 ods. 2 smernice univerzálnej služby ukladá NRO povinnosť zabezpečiť, aby operátori určili ceny na základe svojich nákladov a aby tieto ceny neboli pre spotrebiteľa odradzujúce (pozri rozsudok Mobistar, už citovaný, bod 33).

I - 6645

ROZSUDOK

Z 1. 7. 2010 — VEC C-99/09

20 Ak sa preukáže, že ceny sú orientované nákladovo, NRO majú v súlade s uvedeným ustanovením určitý rozsah voľnej úvahy na vyhodnotenie situácie a definovanie me tódy, ktorá sa im zdá najvhodnejšia na uskutočnenie plne účinného prenosu spôso bom, ktorý spotrebiteľov neodradí od využitia tejto možnosti (pozri rozsudok Mo bistar, už citovaný, bod 34).

21 V tejto súvislosti z ustálenej judikatúry vyplýva, že článku 30 ods. 2 smernice univer zálnej služby neodporuje, ak NRO stanovia vopred a na základe teoretického modelu nákladov maximálne ceny, ktoré môže odovzdávajúci operátor uplatniť voči prijíma júcemu operátorovi ako náklady na zabezpečenie, ak sú ceny určené na základe ná kladov takým spôsobom, že spotrebitelia nie sú odradzovaní od využitia možnosti prenosu (pozri v tomto zmysle rozsudok Mobistar, už citovaný, bod 37).

22 Z uvedeného vyplýva, že náklady za prepojenie, ktoré vznikajú operátorom, a výška priamych poplatkov zákazníkov spolu v zásade súvisia. Touto vzájomnou súvislosťou je zabezpečený kompromis medzi záujmami spotrebiteľov a operátorov.

27 Z uvedeného vyplýva, že v takom prípade môže NRO dospieť k záveru, že suma po platku, ktorý je možné účtovať spotrebiteľovi, musí byť nižšia než suma, ktorá by bola stanovená len na základe nákladov vypočítaných pomocou objektívnej a spoľahlivej metódy, ktoré vznikajú operátorom v súvislosti so zabezpečením prenosnosti čísel.

28 Vzhľadom na všetky uvedené úvahy treba na položenú otázku odpovedať tak, že člá nok 30 ods. 2 smernice univerzálnej služby sa má vykladať v tom zmysle, že NRO musí pri posudzovaní odradzujúceho charakteru priameho poplatku, ktorý majú spotrebi telia zaplatiť za využitie služby prenosu čísla, zohľadniť náklady, ktoré vznikajú ope rátorom mobilnej siete v súvislosti s poskytovaním tejto služby. Má však možnosť stanoviť maximálnu sumu tohto poplatku, ktorý môžu operátori požadovať, na nižšej úrovni, než sú náklady týchto operátorov, ak by výška priameho poplatku vypočítaná len na základe nákladov mohla užívateľov odradiť od využitia možnosti prenosu.

I - 6647

ROZSUDOK

Z 1. 7. 2010 — VEC C-99/09

O trovách

29 Vzhľadom na to, že konanie pred Súdnym dvorom má vo vzťahu k účastníkom kona nia vo veci samej incidenčný charakter a bolo začaté v súvislosti s prekážkou postupu v konaní pred vnútroštátnym súdom, o trovách konania rozhodne tento vnútroštátny súd. Iné trovy konania, ktoré vznikli v súvislosti s predložením pripomienok Súdne mu dvoru a nie sú trovami uvedených účastníkov konania, nemôžu byť nahradené.