C-247/09

Bundesagentur für Arbeit – Familienkasse Lörrach,

* Jazyk konania: nemčina.

I - 11848

XHYMSHITI

SÚDNY DVOR (ôsma komora),

v zložení: predseda ôsmej komory K. Schiemann (spravodajca), sudcovia L. Bay Lar- sen a C. Toader,

I - 11849

ROZSUDOK

Z 18. 11. 2010 — VEC C-247/09

vyhlásil tento

Rozsudok

1 Návrh na začatie prejudiciálneho konania sa týka výkladu nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na za- mestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva, v znení zmenenom, doplnenom a aktualizovanom nariadením Rady (ES) č. 118/97 z 2. decembra 1996 (Ú. v. ES L 28, 1997, s. 1; Mim. vyd. 05/001, s. 35), zmeneného a doplneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady č. 1992/2006 z 18. decembra 2006 (Ú. v. EÚ L 392, s. 1; ďalej len „nariadenie č. 1408/71“), nariadenia Rady (EHS) č. 574/72 z 21. mar- ca 1972, ktorým sa stanovuje postup pri vykonávaní nariadenia (EHS) č. 1408/71, v znení zmenenom, doplnenom a aktualizovanom nariadením č. 118/97 (ďalej len „nariadenie č. 574/72“), nariadenia Rady (ES) č. 859/2003 zo 14. mája 2003, ktorým sa rozširujú ustanovenia nariadenia č. 1408/71 a nariadenia č. 574/72 na štátnych prís- lušníkov tretích krajín, na ktorých sa doteraz tieto ustanovenia nevzťahujú výhradne z dôvodu ich štátnej príslušnosti (Ú. v. EÚ L 124, s 1; Mim. vyd. 05/004, s. 317), ako aj dohody medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej stra- ne a Švajčiarskou konfederáciou na druhej strane o voľnom pohybe osôb [neoficiál- ny preklad] z 21. júna 1999 (Ú. v. ES L 114, 2002, s. 6; ďalej len „dohoda medzi EÚ a Švajčiarskom“).

2 Tento návrh bol podaný v rámci sporu medzi A. Xhymshitiovou, ktorá je albánskou štátnou príslušníčkou s legálnym trvalým pobytom v Nemecku a je manželkou kosov- ského štátneho príslušníka s legálnym trvalým pobytom v Nemecku, ktorý pracuje vo Švajčiarsku, a Bundesagentur für Arbeit – Familienkasse Lörrach (Spolková agentúra pre zamestnanosť – pokladňa rodinných dávok v Lörrachu, ďalej len „FKL“), z dôvodu odmietnutia poskytnúť A. Xhymshitiovej v súvislosti s rodinnými prídavkami sumu

4 Článok 2 ods. 1 nariadenia č. 1408/71 nazvaný „Osoby, na ktoré sa nariadenie vzťa- huje“ stanovuje:

„Toto nariadenie sa vzťahuje na pozostalých po zamestnancoch alebo samostatne zá- robkovo činných osôb a študentoch, na ktorých sa vzťahovali právne predpisy jedné- ho alebo viacerých členských štátov, bez ohľadu na štátnu príslušnosť takýchto osôb v prípade, keď sú ich pozostalí štátnymi príslušníkmi jedného z členských štátov ale- bo osobami bez štátnej príslušnosti alebo utečencami s bydliskom na území jedného z členských štátov.“

I - 11851

ROZSUDOK

Z 18. 11. 2010 — VEC C-247/09

5 Podľa článku 13 tohto nariadenia nazvaného „Všeobecné pravidlá“:

„1. Pokiaľ v článkoch 14c a 14f nie je ustanovené inak, osoby, na ktoré sa vzťahuje toto nariadenie, podliehajú právnym predpisom len jedného členského štátu. Tieto právne predpisy sa určia v súlade s ustanoveniami tejto hlavy.

XHYMSHITI

úvahy podľa článkov 73 alebo 74, bude pozastavený do výšky, ktorú priznávajú právne predpisy prvého členského štátu.“

7 Článok 10 ods. 1 nariadenia č. 574/72, nazvaný „Pravidlá uplatniteľné v prípade sú- behu nárokov na rodinné prídavky pre zamestnancov alebo samostatne zárobkovo činné osoby“, stanovuje:

„1. a) Nárok na dávky alebo rodinné prídavky splatné podľa právnych predpisov člen- ského štátu, podľa ktorých nadobudnutie nároku na tieto dávky alebo prídavky nepodlieha podmienkam poistenia, zamestnania alebo samostatnej zárobko- vej činnosti, sa pozastaví, ak sú počas rovnakého obdobia dávky splatné tomu istému rodinnému príslušníkovi len podľa vnútroštátnych právnych predpisov druhého členského štátu alebo pri uplatňovaní článku 73, 74, 77 alebo 78 na- riadenia [č. 1408/71], a to do výšky týchto dávok.

b) Ak je však zárobková činnosť vykonávaná na území prvého členského štátu:

i) v prípade dávok splatných buď len podľa vnútroštátnych právnych pred- pisov druhého členského štátu, alebo podľa článku 73 alebo 74 nariade- nia [č. 1408/71] osobe, ktorá má nárok na rodinné dávky, alebo osobe, ktorej majú byť tieto prídavky vyplatené, nárok na rodinné dávky splatné buď len podľa vnútroštátnych právnych predpisov tohto druhého člen- ského štátu, alebo podľa týchto článkov sa pozastaví do výšky rodinných prídavkov poskytovaných podľa právnych predpisov členského štátu, na území ktorého má rodinný príslušník bydlisko. Náklady na dávky vyplá-

„(9) preto je potrebné zabezpečiť uplatňovanie koordinačných pravidiel nariadenia (EHS) č. 1408/71 a nariadenia (EHS) č. 574/72 na štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí majú bydlisko v súlade s právnymi predpismi v spoločenstve, nie sú v súčasnosti zahrnutí do ustanovení týchto nariadení z dôvodov ich štátnej príslušnosti a spĺňajú ostatné podmienky stanovené v tomto nariadení; takéto

I - 11854

XHYMSHITI

rozšírenie je osobitne dôležité so zreteľom na nadchádzajúce rozšírenie Európ- skej únie;

…

(11) ustanovenia nariadenia (EHS) č. 1408/71 a nariadenia (EHS) č. 574/72 sa na zá- klade tohto nariadenia uplatňujú, len pokiaľ už dotknuté osoby majú bydlisko v súlade s právnymi predpismi na území členského štátu; mať bydlisko v súlade s právnymi predpismi je preto nevyhnutnou podmienkou na uplatňovanie tých- to ustanovení;

10 Článok 1 nariadenia č. 859/2003 stanovuje:

„Pokiaľ ustanovenia prílohy tohto nariadenia neustanovujú inak, ustanovenia naria- denia (EHS) č. 1408/71 a nariadenia (EHS) č. 574/72 sa uplatňujú na štátnych prísluš- níkov tretích krajín, ktorí nie sú ešte zahrnutí do týchto ustanovení výhradne z dôvo- du svojej štátnej príslušnosti, ako aj na ich rodinných príslušníkov a ich pozostalých za predpokladu, že majú bydlisko v súlade s právnymi predpismi na území členského štátu a sú v situácii, ktorá sa neobmedzuje vo všetkých ohľadoch na jeden členský štát.“

11 Príloha nariadenia č. 859/2003 týkajúca sa osobitných ustanovení uvedených v člán- ku 1 tohto nariadenia stanovuje, že pokiaľ ide o Nemecko, „v prípade rodinných dávok sa toto nariadenie uplatňuje len na štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sú dr- žiteľmi povolenia na pobyt spĺňajúce definíciu nemeckého zákona o ‚Aufenthaltser- laubnis‘ alebo ‚Aufenthaltsberechtigung‘.“

12 Dohoda medzi EÚ a Švajčiarskom stanovuje v článku 1 svojej prílohy II týkajúcej sa koordinácie systémov sociálneho zabezpečenia:

„1. Zmluvné strany sa v súvislosti s koordináciou systémov sociálneho zabezpečenia dohodli, že budú vzájomne uplatňovať akty spoločenstva, na ktoré sa v tejto dohode

I - 11856

„Pokiaľ ide o deti v zmysle § 63, má nárok na rodinné dávky v zmysle tohto zákona každý:

1. kto má svoje bydlisko alebo obvyklý pobyt na vnútroštátnom území…“

I - 11857

ROZSUDOK

Z 18. 11. 2010 — VEC C-247/09

15 § 65 ods. 1 EStG nazvaný „Ďalšie dávky na deti“ stanovuje:

„Prídavky na nezaopatrené dieťa sa neposkytujú na dieťa, na ktoré je poskytovaná jedna z nasledujúcich dávok alebo by bola poskytovaná, ak by sa o ňu požiadalo:

XHYMSHITI

Spor vo veci samej a prejudiciálne otázky

18 Manželia Xhymshiti žijú v Nemecku so svojimi dvoma deťmi a obaja sú držiteľmi povolenia k pobytu uvedeného v prílohe nariadenia č. 859/2003 v časti týkajúcej sa Nemecka.

19 A. Xhymshiti, albánska štátna príslušníčka, nevykonáva zárobkovú činnosť. Pán Xhymshiti je zamestnaný vo Švajčiarsku, kde platí príspevky na starobné poistenie a poistenie pozostalých. Od svojho švajčiarskeho zamestnávateľa poberá na obidve svoje deti, ktoré majú nemeckú štátnu príslušnosť, prídavky na deti.

20 Po narodení ich prvého dieťaťa, Albiona, 28. apríla 2005, poberala A. Xhymshiti od Nemecka takzvané „čiastočné“ prídavky na deti vo výške rozdielu medzi nemeckými prídavkami na deti a nižšími švajčiarskymi prídavkami na deti.

21 Po narodení ich druhého dieťaťa, Albiony, 30. júna 2007, A. Xhymshiti tiež 13. júla 2007 požiadala o čiastočné nemecké prídavky na deti aj pre toto dieťa.

26 Keďže Finanzgericht Baden-Württemberg, na ktorý bola podaná žaloba, mal pochyb- nosti, pokiaľ ide o uplatnenie nariadenia č. 859/2003 a v dôsledku toho nariadení č. 1408/71 a č. 574/72 na štátnych príslušníkov tretieho štátu, ktorí sa nachádzajú v takej situácii ako manželia Xhymshiti, rozhodol sa prerušiť konanie a predložiť Súd- nemu dvoru nasledujúce prejudiciálne otázky:

„1. Uplatní sa v prípadoch, v ktorých má štátny príslušník tretieho štátu legálne byd- lisko v členskom štáte… Únie a pracuje na území [Švajčiarska], na tohto štátne- ho príslušníka a na jeho manželku, ktorá je štátnou príslušníčkou tretieho štátu,

I - 11860

XHYMSHITI

v členskom štáte bydliska nariadenie… č. 859/2003 s tým následkom, že členský štát bydliska musí na tohto pracovníka a jeho manželku uplatniť nariadenia… č. 1408/71 a č. 574/72?

2. V prípade zápornej odpovede na prvú otázku, majú sa v prípade okolností uve- dených v otázke č. 1 vykladať články 2, 13, 76 nariadenia… č. 574/72 a článok 10 ods. 1 písm. a) nariadenia… č. 574/72 v tom zmysle, že možno matke, ktorá je štátnou príslušníčkou tretieho [štátu], odoprieť v členskom štáte bydliska pri- znanie rodinných dávok z dôvodu jej štátnej príslušnosti tretieho [štátu] napriek tomu, že dotknuté dieťa je občanom Únie?“

na jeden členský štát. Z odôvodnenia č. 12 nariadenia č. 859/2003, ktoré spresňuje túto druhú podmienku, vyplýva, že toto sa týka najmä situácie štátneho príslušníka tretej krajiny, ktorý má väzby len na tretiu krajinu a jeden členský štát.

29 Pokiaľ ide o prvú podmienku, treba konštatovať, že vzhľadom na informácie poskyt- nuté vnútroštátnym súdom pán Xhymshiti aj jeho manželka majú legálne bydlisko v Nemecku a spĺňajú podmienku držby nemeckého povolenia na pobyt uvedeného v prílohe nariadenia č. 859/2003. Preto možno považovať prvú podmienku za splnenú.

30 Pokiaľ ide o druhú podmienku, treba konštatovať, tak ako tvrdí nemecká vláda vo svojich písomných pripomienkach a ako vyplýva z rozhodnutia vnútroštátneho súdu, že situácia pána Xhymshitiho nemá väzby na viac než jeden členský štát. Okolnosť, že vykonáva zárobkovú činnosť vo Švajčiarsku, nemá v tomto smere žiaden vplyv.

31 Je však preukázané, ako súhlasne tvrdí Komisia Európskych spoločenstiev a vnútro- štátny súd, že na účely uplatnenia nariadení č. 1408/71 a č. 574/72 sa má Švajčiarska konfederácia považovať za členský štát Únie.

32 Takýto záver treba prijať podľa článku 1 prílohy II dohody medzi EÚ a Švajčiarskom týkajúcej sa koordinácie systémov sociálneho zabezpečenia. Uvedený článok vo svo- jom prvom odseku ukladá zmluvným stranám povinnosť vzájomne uplatňovať v ob- lasti koordinácie systémov sociálneho zabezpečenia akty Spoločenstva, na ktoré sa

I - 11862

I - 11863

ROZSUDOK

Z 18. 11. 2010 — VEC C-247/09

bolo prijaté po uzavretí dohody medzi EÚ a Švajčiarskom, môže byť do tejto dohody zahrnuté až po zmene samotnej dohody.

37 Treba preto konštatovať, že skutočnosť, že pán Xhymshiti vykonáva zárobkovú čin- nosť vo Švajčiarsku, nepredstavuje faktor, ktorý by rozširoval jeho situáciu nad rámec jedného členského štátu. Jeho situácia predstavuje väzby len medzi tretím štátom a jedným členským štátom, a síce medzi Švajčiarskou konfederáciou a Spolkovou re- publikou Nemecko.

38 Z toho vyplýva, že keďže nie je splnená druhá z dvoch podmienok stanovených v člán- ku 1 nariadenia č. 859/2003, uvedené nariadenie sa neuplatňuje na situáciu, v ktorej sa nachádza osoba ako pán Xhymshiti.

39 S ohľadom na uvedené treba na prvú položenú otázku odpovedať, že za predpokladu, že príslušník tretieho štátu má legálny pobyt v členskom štáte Únie a pracuje vo Švaj- čiarsku, na tohto príslušníka sa nevzťahuje v členskom štáte jeho pobytu nariadenie č. 859/2003, lebo toto nariadenie nie je uvedené medzi aktmi Spoločenstva uvedený- mi v oddiele A prílohy II dohody medzi EÚ a Švajčiarskom, ktorú sa zmluvné strany tejto dohody zaviazali uplatňovať. Preto nemožno konštatovať povinnosť členského štátu pobytu uplatňovať nariadenia č. 1408/71 a č. 574/72 na uvedeného zamestnanca a jeho manželského partnera.

43 V tejto súvislosti treba najprv zdôrazniť, že právo Spoločenstva nemá vplyv na právo- moc členských štátov upraviť svoje systémy sociálneho zabezpečenia a že v prípade neexistencie harmonizácie na úrovni Spoločenstva prináleží právnej úprave každého členského štátu, aby stanovila podmienky poskytovania dávok sociálneho zabezpeče- nia, ako aj ich výšku a dobu ich poskytovania (rozsudok z 21. februára 2008, Klöppel, C-507/06, Zb. s. I-943, bod 16).

I - 11865

ROZSUDOK

Z 18. 11. 2010 — VEC C-247/09

44 V tejto súvislosti samotná okolnosť, že deti manželov Xhymshiti sú štátnymi prís- lušníkmi Únie, neznamená, že odmietnutie poskytnúť rodinné dávky v Nemecku je nezákonné, ak, ako vyplýva z konštatovaní vnútroštátneho súdu, neboli splnené zá- konné podmienky na účely takéhoto poskytnutia.

45 S ohľadom na vyššie uvedené treba na druhú otázku položenú vnútroštátnym súdom odpovedať, že články 2, 13 a 76 nariadenia č. 1408/71, ako aj článok 10 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 574/72 nie sú relevantné, pokiaľ ide o štátnu príslušníčku tretieho štátu v situácii žalobkyne vo veci samej, v rozsahu, v akom sa na jej situáciu vzťahuje právna úprava členského štátu pobytu. Samotná skutočnosť, že deti tejto štátnej príslušníčky sú štátnymi príslušníkmi Únie, neznamená, že odmietnutie poskytnúť rodinné dávky v členskom štáte pobytu je nezákonné, ak, ako vyplýva z konštatovaní vnútroštátneho súdu, nie sú splnené zákonné podmienky na účely takéhoto poskytnutia.

O trovách

1. Za predpokladu, že príslušník tretieho štátu má legálny pobyt v členskom štáte Únie a pracuje vo Švajčiarsku, na tohto príslušníka sa nevzťahuje v člen- skom štáte jeho pobytu nariadenie Rady (ES) č. 859/2003 zo 14. mája 2003, ktorým sa rozširujú ustanovenia nariadenia (EHS) č. 1408/71 a nariadenia (EHS) č. 574/72 na štátnych príslušníkov tretích krajín, na ktorých sa dote- raz tieto ustanovenia nevzťahujú výhradne z dôvodu ich štátnej príslušnosti, lebo toto nariadenie č. 859/2003 nie je uvedené medzi aktmi Spoločenstva uvedenými v oddiele A prílohy II dohody medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Švajčiarskou konfederáciou na druhej strane o voľnom pohybe osôb podpísanej v Luxemburgu 21. júna 1999, ktorú sa zmluvné strany tejto dohody zaviazali uplatňovať. Preto ne- možno konštatovať povinnosť členského štátu pobytu uplatňovať nariadenie Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálne- ho zabezpečenia na zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva, v znení zmenenom, doplnenom a aktualizovanom nariadením Rady (ES) č. 118/97 z 2. decembra 1996, zmeneným a doplneným nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1992/2006 z 18. decembra 2006, a na- riadenie Rady (EHS) č. 574/72 z 21. marca 1972, ktorým sa stanovuje postup pri vykonávaní nariadenia (EHS) č. 1408/71, v znení zmenenom, doplnenom a aktualizovanom nariadením č. 118/97, na uvedeného zamestnanca a jeho manželského partnera.

2. Články 2, 13 a 76 nariadenia č. 1408/71, ako aj článok 10 ods. 1 písm. a) na- riadenia č. 574/72 nie sú relevantné, pokiaľ ide o štátnu príslušníčku tretieho štátu v situácii žalobkyne vo veci samej, v rozsahu, v akom sa na jej situáciu vzťahuje právna úprava členského štátu pobytu. Samotná skutočnosť, že deti