C-371/09

Isaac International Limited,

SÚDNY DVOR (tretia komora),

v zložení: predseda tretej komory K. Lenaerts, sudcovia E. Juhász, G. Arestis, T. von Danwitz (spravodajca) a D. Šváby,

* Jazyk konania: angličtina.

I - 7730

ISAAC INTERNATIONAL

vyhlásil tento

Rozsudok

1 Návrh na začatie prejudiciálneho konania sa týka výkladu článku 212a nariade nia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex

I - 7731

ROZSUDOK

Z 29. 7. 2010 — VEC C-371/09

spoločenstva (Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307), zmeneného a doplneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2700/2000 zo 16. novembra 2000 (Ú. v. ES L 311, s. 17; Mim. vyd. 02/010, s. 239, ďalej len „colný kódex“), a článku 292 nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. ES L 253, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307), zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 1602/2000 z 24. júla 2000 (Ú. v. ES L 188, s. 1; Mim. vyd. 02/010, s. 51, ďalej len „vykonávacie nariadenie“).

4 Nariadením Rady (ES) č. 71/97 z 10. januára 1997, ktorým sa konečné antidumpingo vé clo z dovozu bicyklov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike uložené nariadením (EHS) č. 2474/93 rozširuje na dovozy niektorých častí a súčastí bicyklov z Čínskej ľudovej republiky a ktorým sa vyberá rozšírené clo z týchto dovozov zapísaných podľa nariadenia (ES) č. 703/96 [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 16, s. 55), sa toto antidum pingové clo rozšírilo na určité časti bicyklov.

5 Nariadenie Komisie (ES) č. 88/97 z 20. januára 1997 o povolení oslobodenia dovozov niektorých častí a súčastí bicyklov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike od rozšíre nia antidumpingového cla nariadením Rady (ES) č. 71/97, ktoré bolo zavedené naria dením Rady (EHS) č. 2474/93 (Ú. v. ES L 17, s. 17; Mim. vyd. 11/025, s. 158, ďalej len „nariadenie o oslobodení“), obsahuje presné pokyny pre dotknuté osoby upravujúce fungovanie systému oslobodenia od antidumpingového cla.

6 Článok 14 tohto nariadenia s názvom „Oslobodenia na základe kontroly konečného užívania“ stanovuje:

„Ak sú dovozy základných častí a súčastí bicyklov deklarované pre voľný obeh inou osobou ako je oslobodená strana, od dátumu nadobudnutia účinnosti referenčného nariadenia, oslobodia sa od uplatňovania rozšíreného cla ak sú deklarované v súlade so štruktúrou Taric v prílohe III a podľa podmienok stanovených v článku 82 [colné ho kódexu] a článkoch 291 až 304 [vykonávacieho nariadenia], ktoré sú uplatniteľné mutatis mutandis, ak:

a) sú základné časti a súčasti bicyklov doručené strane oslobodenej podľa článkov 7 alebo 12,

7 Článok 82 ods. 1 colného kódexu stanovuje:

„Tovar prepustený do volného obehu so zníženou alebo nulovou sadzbou cla v dôsled ku jeho konečného použitia zostáva pod colným dohľadom. Colný dohľad sa ukon čí, akonáhle sa prestanú uplatňovať podmienky stanovené pre takéto zníženie alebo stanovenie nulovej sadzby cla, a to v momente, ak je tovar vyvezený alebo zničený alebo akonáhle je povolené použiť tovar na iné účely, než sú účely uvedené v žiadosti o zníženie alebo o nulovú sadzbu cla a dlžné clo je zaplatené.“

8 Článok 204 ods. 1 colného kódexu stanovuje:

„Colný dlh pri dovoze vzniká:

a) neplnením jednej z povinností vyplývajúcej z dočasného uskladnenia tovaru, kto rý podlieha dovoznému clu alebo z použitia colného režimu, do ktorého bol tento prepustený,

I - 7734

„keďže ak právne predpisy spoločenstva ustanovujú čiastočné alebo úplné oslobo denie od dovozného alebo vývozného cla, takéto čiastočné alebo úplné oslobodenie musí byť uplatniteľné na všetky prípady bez ohľadu na okolnosti, za ktorých dlh vzni kol; keďže za týchto okolností sa uplatnenie normálnej colnej sadzby nezdá byť vhod nou sankciou v prípade nesplnenia pravidiel colného konania“.

I - 7735

ROZSUDOK

Z 29. 7. 2010 — VEC C-371/09

11 Uvedený článok 212a stanovuje:

„Ak colné právne predpisy uvádzajú preferenčné priaznivé colné odbavenie tova ru z dôvodu ich povahy alebo koncového použitia alebo úľavu, alebo celkové alebo čiastočné oslobodenie od dovozného alebo vývozného cla podľa článkov 21, 82, 145 alebo 184 až 187, takéto preferenčné priaznivé colné odbavenie, úľava alebo oslobo denie sa vzťahuje aj na prípady, keď sa colný dlh nadobudne podľa článkov 202 až 205, 210 alebo 211 za podmienky, že správanie sa zmienenej osoby neobsahuje pod vodné konanie ani úmyselné zanedbávanie a predloží dôkaz, že boli splnené ostatné podmienky na použitie preferenčného priaznivého colného odbavenia, úľavy alebo oslobodenia.“

12 Článok 292 vykonávacieho nariadenia stanovuje:

— sa žiadosť týka len jednej colnej správy,

— žiadateľ úplne pridelí tovaru predpísané konečné použitie a

— je zabezpečené riadne vykonanie operácií.

...

I - 7737

ROZSUDOK

Z 29. 7. 2010 — VEC C-371/09

Colné orgány môžu vydať povolenie, ak do 30 dní neobdržali žiadne námietky k ná vrhu povolenia.

I - 7738

ISAAC INTERNATIONAL

Colné orgány vydávajúce povolenie zašlú kópiu všetkým príslušným colným orgá nom.

6. Ak sa dve alebo viaceré colné správy všeobecne dohodnú na kritériách a podmien kach pre udelenie jediného povolenia, uvedené správy sa môžu dohodnúť aj na na hradení predchádzajúcej konzultácie jednoduchým oznámením. Takéto oznámenie je postačujúce vždy vtedy, keď sa jediné povolenie obnovuje alebo odníma.“

Vnútroštátne právo

I - 7739

ROZSUDOK

Z 29. 7. 2010 — VEC C-371/09

9.2 Týka sa iba ciel Spojeného kráľovstva.

...

9.5 Toto kódové označenie tovaru musí byť použité iba na civilné lietadlá, letecké motory a ‚ojedinelé‘ prípady. Nesmie sa použiť na pravidelný dovoz tovaru.“

14 Colný sadzobník Spojeného kráľovstva, ktorý je aktualizovaný niekoľkokrát za rok, je voľne dostupný na nahliadnutie v kanceláriách daňovej a colnej správy Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska a v niektorých verejných knižniciach a konkrétne výpisy z neho poskytne správa bezplatne na základe žiadosti. Bezplatne nie je poskytovaný na internete, ale je možné ho od správy získať na základe ročnej prihlášky.

18 V období od 18. novembra 2003 do 11. apríla 2005 uskutočnila spoločnosť Isaac 33 do vozov rámov bicyklov, ktoré deklarovala na prepustenie do voľného obehu s kontro lou konečného použitia, pričom uviedla kód colného režimu 940069, aby dosiahla oslobodenie od antidumpingového cla podľa ustanovení článku 14 písm. c) nariade nia o oslobodení. Čo sa týka týchto 33 dovozov ako predmetu sporu vo veci samej, spoločnosť Isaac dovážala v relevantnom období menej ako 300 jednotiek za mesiac.

19 V čase uskutočnenia uvedených 33 dovozov si spoločnosť Isaac nepreštudovala ani nijakým iným spôsobom nezohľadnila príslušné ustanovenia colného kódexu, vyko návacieho nariadenia alebo nariadenia o oslobodení. Vybavením formálnych záleži tostí spojených s dovozom poverila spoločnosť Isaac dovozného agenta.

20 Spoločnosť Isaac nemala povolenie na konečné použitie na účely článku 14 písm. c) nariadenia o oslobodení, domnievala sa však, že môže použiť zjednodušené povolenie podľa článku 292 ods. 3 vykonávacieho nariadenia.

21 V uvedenom čase sa spoločnosť Isaac neinformovala u daňových orgánov o možnosti uplatniť toto zjednodušené povolenie.

I - 7741

ROZSUDOK

Z 29. 7. 2010 — VEC C-371/09

I - 7742

ISAAC INTERNATIONAL

svoju činnosť v dvoch členských štátoch, pričom dováža tovar do jedného člen ského štátu a ihneď ho prepravuje do druhého členského štátu?

2. Môže sa za takých okolností, aké sú v prejednávanej veci, uplatniť oslobodenie od antidumpingového cla podľa článku 212a [colného kódexu] napriek tomu, že dovozca nezískal povolenie potrebné na uplatnenie konania pre konečné použitie upravené v článku 14 písm. c) nariadenia [o oslobodení]?

3. Má sa v prípade kladnej odpovede na druhú otázku v rámci posúdenia, či sa ob chodník v takej situácii, v akej sa nachádzala spoločnosť Isaac, dopustil hrubej nedbanlivosti, vychádzať z toho, že

a) ustanovenia článku 14 písm. c) nariadenia [o oslobodení] a článku 292 ods. 3 [vykonávacieho] nariadenia sú dostatočne jednoznačné na to, aby bolo mož né dospieť k záveru, že obchodník, ktorý sa nahliadnutím do Úradného vest níka Európskej únie nepresvedčil o tom, že nemôže uplatniť zjednodušené povolenie, lebo vec sa týka viac ako len jednej colnej správy, sa dopustil hrubej nedbanlivosti?

O prvej otázke

26 Prvá prejudiciálna otázka obsahuje vyjadrenie v zmysle „žiadosť sa týka len jednej colnej správy“ uvedené v článku 292 ods. 3 vykonávacieho nariadenia.

27 Podstatou tejto otázky predloženej vnútroštátnym súdom Súdnemu dvoru je, či sa postup stanovený v uvedenom ustanovení môže považovať za povolenie pre dovozcu, ktorý ma sídlo a vykonáva svoju činnosť v dvoch členských štátoch a ktorý do prvého členského štátu dováža tovar, aby ho ihneď zaslal do druhého členského štátu, ktoré ho oprávňuje na to, aby bol oslobodený od antidumpingového cla podľa článku 14 písm. c) nariadenia o oslobodení.

I - 7744

ISAAC INTERNATIONAL

28 Článok 292 ods. 1 prvý pododsek vykonávacieho nariadenia stanovuje, že ak sa zistí, že tovar podlieha colnej kontrole z dôvodu konečného použitia, na udelenie zvýhod neného sadzobného zaobchádzania je potrebné písomné povolenie.

33 Okrem toho oslobodenie de minimis podľa článku 14 písm. c) uvedeného nariadenia, ktoré je predmetom v konaní vo veci samej, predpokladá, že „na mesačnom základe je menej ako 300 jednotiek“. Podľa tohto ustanovenia sa toto číslo „počíta pomocou odkazu na počet častí a súčastí [bicyklov] deklarovaných všetkými stranami alebo doručených všetkým stranám, ktoré sú s tou stranou pridružené alebo s ňou majú kompenzačné dohody“.

34 Vzhľadom na postup, ktorý sa uplatňuje podľa článku 292 vykonávacieho nariadenia, z uvedeného rámca právnej úpravy vyplýva, že tento postup má zaručiť účinnú kon trolu podmienok, ktorým podlieha oslobodenie podľa článku 14 písm. c) nariadenia o oslobodení. V súvislosti s ním je potrebné predovšetkým zdôrazniť, že toto ustano venie stanovuje mesačné množstevné obmedzenie a uvádza, že toto číslo sa počíta zohľadnením všetkých strán, ktoré sú pridružené alebo majú kompenzačné dohody s dovozcom alebo deklarantom.

35 V situácii, aká je v konaní vo veci samej, v ktorej je dovozca usadený a vykonáva svoju činnosť v dvoch členských štátoch, pričom dováža tovar do jedného členského štátu a ihneď ho prepravuje do druhého členského štátu, nemôže zjednodušené povolenie, ktoré predpokladá, že sa vec týka len jednej colnej správy, zaručiť účinnú kontrolu podmienok vyplývajúcich z článku 14 písm. c) nariadenia o oslobodení.

36 Ako tvrdí vláda Spojeného kráľovstva a Komisia Európskych spoločenstiev, samotná colná správa Spojeného kráľovstva nemôže dostatočne kontrolovať množstevné ob medzenie. Na jednej strane sa pri dovozoch tak do Spojeného kráľovstva, ako aj do Nemecka dá množstevné obmedzenie ľahko obísť. Na druhej strane platí, že kontrola konečného použitia sa musí vykonávať v súlade s článkom 82 ods. 1 colného kódexu počas celého referenčného obdobia, teda jedného mesiaca, aby sa overilo dodržanie množstevného obmedzenia, teda menej ako 300 jednotiek za mesiac. Pokiaľ sa však tovar ihneď prepraví do druhého členského štátu, colné orgány prvého členského štá tu samy osebe nie sú spôsobilé dohliadať na dodržiavanie tohto obmedzenia, ale sú

39 Podľa článku 212a colného kódexu sa preferenčné colné odbavenie podľa colných predpisov použije aj v prípadoch, keď vznikne colný dlh podľa článkov 202 až 205, pokiaľ správanie zúčastnenej osoby neobsahuje podvodné konanie ani úmyselné za nedbávanie a pokiaľ táto osoba predloží dôkaz, že boli splnené „ostatné podmienky na použitie“ preferenčného colného odbavenia.

I - 7747

ROZSUDOK

Z 29. 7. 2010 — VEC C-371/09

40 Vnútroštátny súd vychádza z predpokladu, že colný dlh, v tomto prípade antidum pingové clo, vznikol podľa článku 204 colného kódexu a oslobodenie od tohto cla sa musí považovať za „preferenčné colné odbavenie“ v zmysle článku 212a colného kódexu, a teda že ide o určenie, či okolnosť, že spoločnosť Isaac dodržala množstevné obmedzenie, postačuje na vyvodenie záveru, že boli splnené „ostatné podmienky na použitie“ v zmysle posledného uvedeného ustanovenia.

41 Na jednej strane článok 14 nariadenia o oslobodení, ktorý normotvorca prijal krátko po tom, ako sa nariadením č. 82/97 do colného kódexu vložil článok 212a, výslovne odkazuje na podmienky stanovené v článkoch 291 až 304 vykonávacieho nariadenia, s tým, že sa predmetné oslobodenie od antidumpingového cla povoľuje s výhradou týchto podmienok. Medzi nimi je uvedená podmienka, ktorá sa týka predchádzajúce ho vydania povolenia, stanovená v článku 292 vykonávacieho nariadenia.

42 Za týchto okolností je potrebné konštatovať, že normotvorca výslovne a špecificky podmienil poskytnutie oslobodenia vydaním takéhoto povolenia. Pokiaľ by sa pri uplatnení článku 212a colného kódexu v prípade, akým je konanie vo veci samej, vychádzalo zo záveru, že na splnenie „ostatných podmienok na použitie“ postačuje iba skutočnosť, že dovozca dodržal množstevné obmedzenie vyplývajúce z článku 14 písm. c) nariadenia o oslobodení, potom by stanovenie tejto podmienky predchá dzajúceho povolenia stratilo zmysel. Uvedený článok totiž stanovuje oslobodenie od antidumpingového cla a z tohto dôvodu sa musí vykladať reštriktívne (pokiaľ ide o vý klad článku 239 colného kódexu, pozri analogicky rozsudok z 11. novembra 1999, Söhl & Söhlke, C-48/98, Zb. s. I-7877, bod 52), čo je potrebné zohľadniť pri výklade článku 212a colného kódexu.

O trovách

47 Vzhľadom na to, že konanie pred Súdnym dvorom má vo vzťahu k účastníkom kona nia vo veci samej incidenčný charakter a bolo začaté v súvislosti s prekážkou postupu v konaní pred vnútroštátnym súdom, o trovách konania rozhodne tento vnútroštátny súd. Iné trovy konania, ktoré vznikli v súvislosti s predložením pripomienok Súdne mu dvoru a nie sú trovami uvedených účastníkov konania, nemôžu byť nahradené.

I - 7749

ROZSUDOK

Z 29. 7. 2010 — VEC C-371/09

Z týchto dôvodov Súdny dvor (tretia komora) rozhodol takto:

1. Postup stanovený v článku 292 ods. 3 nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, zmeneného a doplneného naria dením Komisie (ES) č. 1602/2000 z 24. júla 2000, sa nemôže považovať za povolenie pre dovozcu, ktorý je usadený a vykonáva svoju činnosť v dvoch členských štátoch a ktorý do prvého členského štátu dováža tovar, aby ho ihneď prepravil do druhého členského štátu, oprávňujúce ho na to, aby bol oslobodený od antidumpingového cla podľa článku 14 písm. c) nariadenia Komisie (ES) č. 88/97 z 20. januára 1997 o povolení oslobodenia dovozov niektorých častí a súčastí bicyklov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike od rozšírenia antidumpingového cla nariadením Rady (ES) č. 71/97, ktoré bolo zavedené nariadením Rady (EHS) č. 2474/93.